2010.04-研究报告-中国多维贫困测量：估计和政策含义
- 格式：pdf
- 大小：855.19 KB
- 文档页数：13
文档推荐
-
《红星照耀中国》知识点页数:11
-
《红星照耀中国》知识点汇总页数:2
-
八年级上册语文名著阅读知识点梳理页数:14
-
《红星照耀中国》知识点页数:4
-
红星照耀中国知识点梳理页数:2
下载文档原格式
合集下载
中国多维贫困测量
中国多维贫困测量王素霞;王小林【摘要】贫困是人的可行能力在多个维度被剥夺的现象.多维贫困指数测量和反映贫困人口或家庭的多维贫困发生率以及所遭受的剥夺强度.文章将资产维度纳入了多维贫困分析框架及测量,拓展了多维贫困指数的维度.对2009年《中国营养和健康调查》9个省的数据用AF测量表明,在4个维度10个指标中,同时存在3个指标贫困的贫困发生率(H)为9.1％,剥夺强度为37.0％,多维贫困指数(M0)为0.034；城市的贡献率22.8％,农村的贡献率77.2％.对中国多维贫困贡献率最高的5个指标,由高到低依次为卫生设施、健康保险、耐用消费品、生产性资产和现代燃料,该结果为反贫困公共政策提供了明确的优先序.【期刊名称】《中国农业大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2013(030)002【总页数】8页(P129-136)【关键词】中国;多维贫困;多维贫困指数【作者】王素霞;王小林【作者单位】北京大学经济学院,100871;中国国际扶贫中心,100028【正文语种】中文一、文献回顾(一)国外研究1983年，阿特金森(Atkinson)和博圭浓(Bourguignon)研究了经济不公平多维度比较［1］。
1985年，阿玛蒂亚·森在《商品和能力》中，系统地阐述了“能力方法”(capabilities approach)。
在能力方法中，森拓展了长期以来被传统的福利经济学没有考虑在内的涉及人类发展和生活质量改善的5个重要方面。
即，(1)在评估一个人的优势时，就考虑真实自由的重要性;(2)个人在将拥有的资源转换为其可实现的价值活动存在着能力差异;(3)产生幸福的活动包括多个方面;(4)在评估人类福利时平衡物质和非物质因素;(5)关心社会内机会的分布。
［2］能力方法是多维贫困测量的理论基础，在能力方法中，强调了“真实自由的扩展”、“多维度”、“个体能力差异”、“物质的(客观的)和非物质的(主观的)”、“机会”等促进生活质量提高的关键要素。
多维贫困测度方法及扶贫政策研究
多维贫困测度方法及扶贫政策研究作者：谢洋冯倚琪来源：《大经贸》2018年第03期【摘要】研究贫困首先就要知道贫困是如何识别，对于贫困的识别而言，经历了一个从最初的单维到目前的多维识别。
不论是森从能力范畴识别测度定义，还是生计资本分析框架基于禀赋分析贫困，对于贫困识别测度的多维化、动态化俨然成为该领域研究的主流。
本文从可行能力的视角，探讨AF多维贫困测度方法。
此外，本文还针对少数民族贫困县地区的扶贫工作，提出相应建议。
【关键词】少数民族多维贫困测度 AF方法一、引言贫困测度是对贫困程度的测量，对贫困测度进行研究自然少不了对贫困识别的关注。
贫困识别其实就是对贫困的定义。
在精准扶贫调研工作中，笔者发现一个事实是，政府对贫困的识别往往只考虑贫困户是否达到普适性的国家贫困标准（例如“两不愁，三保障”），而忽视了不同民族文化、自然条件以及生存禀赋差异导致贫困发展状况不均衡的问题，而这些特殊地区并不一定适用于国家统一扶贫政策。
其实，在学术界对于贫困识别的研究早就从最初的单维识别发展成目前的多维识别，到目前为止，最主流的方法是基于阿玛蒂亚·森（Amartya Sen）的可行能力剥夺理论来描述多维贫困识别。
森在著作《以自由看待发展》中首次提出“以可行能力剥夺看待贫困”观点，从此刷新了人类认识贫困的视角，他也因此获得1998年诺贝尔经济学奖。
绝对贫困是停留在物质层面上的匮乏，而相对贫困是指基本能力、机会的被剥夺。
也就是说，贫困不仅仅是收入低下，而是基本能力的剥夺。
基本能力被剥夺可以表现为选择权的剥夺、健康、长寿、体面和自由、自尊以及别人的尊敬等基本人类福利机会的剥夺。
二、贫困测度方法研究在我们进行贫困识别之后，接下来最重要的工作就是进行贫困测度。
一开始的单维测度是从收入或支出角度测度贫困的程度。
对于传统的贫困测度理论而言，贫困测度方法就是确定临界值，在临界值以下就称为贫困者。
表1列出了十二个基本公理。
AF方法最早由Alkire和Foster（2011）提出，一般也称“双界法”。
关于中国贫困的动态多维度研究
关于中国贫困的动态多维度研究邹薇方迎风一、引言减少和消除贫困是发展中国家在经济发展进程中的一项长期任务。
随着中国经济发展进入到“中等收入国家”行列，绝大部分贫困人口仍集中在农村地区，而贫困状况也呈现出许多新特征。
中国的贫困人口和贫困状况究竟怎样测度？这一直是一个有争议的问题。
据国家统计局（2009）统计，1990～1999年中国年均脱贫680万人；1995～2004年中国农村贫困人口减少了一半以上。
根据中国新制定的贫困线标准，2005年贫困人口为6432万，贫困发生率为6.8%；2009年贫困人口为3597万，贫困发生率为3.8%。
但按1天1美元的贫困线标准，世界银行使用中国农村住户消费数据进行的测算表明，中国的贫困人口由1981年的7.3亿降到2005年的1.06亿，贫困发生率由73.5%下降到8.1%（Chen等，2010）。
可见，不同的测算标准对于中国贫困状况的刻画存在相当大的差异。
在中国经济发展的现阶段，如果仍采用传统的单一收入（或支出）方法测度贫困，既不能准确地反映中国贫困的程度、广度和分布特征，也不能提高扶贫开发政策的效率。
与现有文献相比，本文提出的多维贫困测度和计量研究具有以下特点：（1）把握中国进入“中等收入国家”阵营以来城乡贫困呈现出的特殊性、复杂性和区域差异性，探讨现阶段对中国贫困、尤其是农村贫困进行动态测度的适宜方法。
（2）采用包括新发布的2009年中国健康与营养调查（CHNS）数据在内的20年间的面板数据（样本家户为32147户，其中农村21818户，占67.87%；城市10329户，占32.17%），突破了既有文献只注重单个年度CHNS数据，或者考察维度比较偏狭的局限性。
（3）基于“能力”与贫困关联的研究，采用维度等权重与指标等权重两种方法，分别进行多维贫困指标测度和指标分解，并且比较了依照不同方法测算的多维贫困指标和贫困发生率的动态变化趋势。
（4）采用计量经济学模型，考察多维贫困的影响因素。
中国农村人口贫困变动研究——基于多维脱贫指数测度
中国农村人口贫困变动研究——基于多维脱贫指数测度蒋南平;郑万军【摘要】本文通过多维贫困识别方法构建相应指数,提出了在返贫和脱贫不同方向上对多维贫困的变动进行分解的思路.同时,用2010-2014年中国家庭追踪调查数据对中国农村人口多维贫困的变动进行了分解,得出以下结论:第一,收入依然是农村人口多维贫困的主要维度,但在改善收入贫困的同时应该防范健康维度返贫的风险.第二,农村人口的多维贫困状况在不断改善,但是由于返贫的影响,脱贫的效果受到了较大削弱,因此在注重脱贫的同时,不应忽视返贫的风险.第三,持续贫困人口贫困状况虽然后来有所改善,但是2012年的恶化状况提示我们对于暂时未能脱贫的人口,还需要采取措施缓解其贫困状况.【期刊名称】《经济理论与经济管理》【年(卷),期】2019(000)002【总页数】11页(P78-88)【关键词】农村人口;多维贫困变动;多维脱贫指数【作者】蒋南平;郑万军【作者单位】西南财经大学经济学院,610074;浙江财经大学经济学院经济行为与决策研究中心【正文语种】中文一、引言近年来针对多维贫困测度的研究取得了丰富的成果，学者的研究视角逐渐从静态研究转向了动态研究。
在最初的贫困动态研究中，学者试图通过比较各时点的贫困指数变化以得到贫困的动态变化。
Fouarge & Layte(2005) 考察了欧洲各国不同福利状况对国民预防返贫的作用；Mark et al.(2008)采用结构方程模型对英国家庭多维贫困进行测度并比较了1991—2003年多维贫困的变化;Martinez & Perales(2017)利用反映家户收入及劳动力市场变化的2001—2013年的面板数据测度了澳大利亚多维贫困的变动。
在国内，夏庆杰等人(2007)估计了1988—2002年中国城镇绝对贫困的变动趋势；高艳云和马瑜(2013)利用中国健康与营养数据在多维视角下比较了中国家庭不同时点的贫困状况；王春超和叶琴(2014)利用中国健康与营养数据考察了农民工多维贫困的演进过程。
中国城市贫困的多维测度及治理
中国城市贫困的多维测度及治理中国是一个发展中国家，城市贫困是其长期面临的重要问题之一。
城市贫困多维度，如贫困人口数量、贫困线标准、贫困程度、生活条件、社会参与度等。
这些维度需要通过社会、经济、环境等多方面指标进行综合测度。
同时，针对城市贫困问题，需要探讨多层次治理策略。
1. 贫困人口数量贫困人口数量是城市贫困问题的核心指标，反映了城市贫困问题的现状和规模。
贫困人口的数量是通过人口普查、户口登记、社会保障、低收入家庭等统计数据得出的。
2. 贫困线标准贫困线标准是城市贫困问题中的另一个重要指标，它反映了贫困人口的基本生活需求和社会保障需求。
随着社会和经济发展水平的提高，贫困线标准也不断提高。
3. 贫困程度贫困程度是指贫困人口的收入、教育程度、职业和社会地位等方面的情况。
贫困人口的就业、社会保障、教育水平等是影响贫困程度的主要因素。
4. 生活条件生活条件是指城市贫困人口的满足基本生活需求的能力。
这包括住房、食品、医疗、教育和安全等方面的问题。
同时，生活条件还涉及到城市贫困人口对城市公共服务设施的使用和享受。
5. 社会参与度社会参与度是指城市贫困人口参与社会活动和社会服务的程度。
它反映了城市贫困人口的社会参与度和社会融入度。
根据统计数据，城市贫困人口的社会参与度也比较低。
二、城市贫困治理策略城市贫困治理需要政府、企业和社会各界的共同参与。
以下是治理城市贫困的建议策略：1. 完善社会保障体系完善城市社会保障体系，对城市贫困人口提供住房、医疗、教育等方面的保障。
同时，完善城市社会保险和救助体系，保障城市贫困人口的基本生活需求。
2. 加强就业和培训加强就业和培训工作，提高城市贫困人口的技能和竞争力。
政府应加大对城市贫困人口的就业援助力度，鼓励企业招聘城市贫困人口并提供培训。
3. 发展扶贫产业发展城市扶贫产业，为城市贫困人口提供就业和增收机会。
政府应加大对扶贫产业的扶持，鼓励企业投资城市扶贫产业。
4. 推进社区治理推进社区治理，加强社区服务设施建设。
中国城市贫困的多维测度及治理--
中国城市贫困的多维测度及治理一、引言随着2020年全面小康的建成，中国的绝对贫困问题即将全面解决。
然而，新的贫困问题以及更高水平的贫困问题依然存在，这些贫困问题在很大层面都是和城市贫困类似，并且成为引发矛盾的重要方面，这就要求不断更新对贫困的认知。
多维贫困是当前领先的贫困治理理念，对其进行测度和研究有助于与收入贫困状况进行比较，更好地认识中国当前的城市贫困现状。
收入贫困是从传统角度对贫困进行测度和衡量的，该理念也是指导当前贫困治理的主要方法，在具体的贫困举措上也是以相关人群是否在收入上摆脱贫困作为评价贫困治理成效的最核心和最关键指标。
由图1可知，中国城市贫困从1981年的27.91%下降到2013年1.79%，绝对贫困问题趋于基本解决，但新的贫困问题、社会排斥等不断出现，、健康等问题逐步凸显，生活条件差异显现，而测度这些因素对贫困的影响则是多维贫困的题中之义（陈宗胜和于涛，2017）。
因此，多维贫困是未来中国城市贫困测度需要采取的方法和对策;。
对于多维贫困与收入贫困的进一步关系，二者是替代关系还是互补关系则没有确定答案。
从理念设计上来說，阿马蒂亚·森（2013）认为能力贫困是对个人自由更深层次的认知，因而这也就和收入贫困拉开了距离，即二者不是从同一个层面进行分析。
OPHI认为，通过在、健康和生活条件等方面的补救而实现对收入贫困的补充。
OPHI的看法从某种程度上是基于实践可行性分析的，为了推广多维贫困治理落到实处，从实际角度考虑各个国家当前扶贫工作的具体情况，而难以纯粹从理念上规划，这就使多维贫困从理论走向实践的路更长。
因此，笔者认为阿马蒂亚·森是从最终目标论述多维贫困与收入贫困的关系，而OPHI则主要是基于实践出发。
多维贫困治理应该是对应更高发展水平的贫困测度和治理思路。
具体到某一国家而言，就要结合该国的发展阶段和实际情况，分阶段、逐步实现从收入贫困到多维贫困的测度。
二、多维贫困测度方法分析基于阿马蒂亚·森的推动，对贫困的认知也逐步从“收入或消费〞的单一维度扩展到教育、健康和生活条件等多个维度。
2013.02 研究报告-中国城市贫困：多维视角分析
IPRCC 中国城市贫困：多维视角分析周梁王小林一、引言朗特里（Benjamin Seebohm Rowntree）1901年在其著作《贫穷：对城市生活的研究》中，按照“获得维持体力的最低需要”的“购物篮子”所需要的货币预算，对英国约克市的贫困线进行了估计，一家六口人，一周最低的食品预算为15先令；加上一定的住房、衣着、燃料和其他杂物，他测算出一个六口之家一周26先令的贫困线。
按照这个贫困线，当时约克市的贫困发生率约为10%。
这是人类历史上第一次对城市贫困进行比较准确的测量，并提出了贫困线的测定方法（王小林，2012）。
100多年来，人类社会主要以收入来测量贫困。
经济学家强调收入对于满足人们基本需要，从而实现减贫的重要性。
最近20年，人们对贫困认识的视角不断进行拓展，以期找到致贫的真实原因以及反贫困的适宜政策。
特别是自阿玛蒂亚·森的理论拓展了人们对贫困的认识，人们意识到贫困问题不能单纯以收入和消费为核心的绝对贫困标准衡量，而需要多维的视角，从基本社会服务、营养、水源、卫生、教育和信息等多方面，对其贫困状况进行全面综合的分析（Minujin and Delamonica，2005；Roelen and Gassmann, 2008）。
同样，城市居民的贫困也应当从多维视角加以考察。
一般而言，城市化被视为一个由农业为主的传统乡村社会向以工业和服务业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程。
城市化带动城市工业和服务业的发展，从而实现经济增长，带动就业，减少贫困。
但是，最近的研究发现，不少国家伴随着城市化而出现贫困的城市化或者贫困的转移。
同时，城市贫民窟也是不少发展中国家政府面临的巨大挑战。
贫困的城市化，事实上涉及到贫困人口的就业、教育、健康、环境、居住等多个方面。
这就要求政府在应对城市化进程中的贫困问题时，需要从多维视角制定相应的政策。
中国政府提出到2020年全面建成小康社会的宏观战略目标。
当前，我国的城市化率超过了50%，进入快速城市化阶段。
2010.04-研究报告-中国多维贫困测量：估计和政策含义
样本分布表地区样本户数百分比东北9792191辽宁4941106黑龙江4851085东部9732178江苏4891094山东4841083中部14893333河南4921101湖北4911099湖南5061132西部10272298广西5021124贵州5251175合计44681000042每个维度的临界值确立本文临界值的确立结合联合国千年发展目标对各个具体指标的相关技术规定以及中国实际情况和数据的可获得性如表2所示
1 ( z j yij ) / z j （式 3） 其中， G g 1 (k ) / g 0 (k ) ， gij
2. 多维贫困理论
多维贫困（multidimensional poverty）理论主要创始者为 1998 年诺贝尔经济 森。森（Sen，1999）把发展看作是扩展人们享有实质自由 学奖获得者阿马蒂亚· 的一个过程，实质自由包括免受困苦— 诸如饥饿、营养不良、可避免的疾病、过 早死亡之类— 基本的可行能力。贫困是对人的基本可行能力的剥夺，而不仅仅是 收入低下。除了收入低下以外，还有其他因素也影响可行能力的被剥夺，从而影 响到真实的贫困。森对贫困的定义方法称为能力方法(the capability approach)。 衡量发展的福利包括两个方面， 一方面是每个个体在社会上所实现的客观福 利，例如人均纯收入；另一方面是每个个体对于其生活状况的主观评价，例如对 孩子接受的义务教育是否满意，对新型农村合作医疗制度是否满意。当全球存在 着大量绝对贫困人口的时候， 无论是政府还是研究者将精力更多地花在客观福利 改进上。但当国民收入有了显著提升，即客观福利指标明显改善后，相对贫困就 成为公共政策需要关注的主要方面。因此，森提出了以能力方法定义贫困的多维 贫困理论。多维贫困的核心观点是，人的贫困不仅仅是收入的贫困，也包括饮用 水、道路、卫生设施等其他客观指标的贫困和对福利的主观感受的贫困。 多维贫困的概念是随着贫困理论的发展而逐渐被提出来的。通常来说，贫困 有 3 种类型：绝对贫困、相对贫困和社会排斥。绝对贫困是指个体缺乏足够的资 源来满足其生存的需要。相对贫困是指相对于平均水平而言，个体缺乏日常生活 所需的一些资源。或者说相对于平均水平而言，个体不能获得日常生活中所需要 的全部资源。社会排斥强调的是个体与社会整体的断裂。英国政府把社会排斥描 述为“ 当个体或地区暂时处于失业状态、劳动技能低、低收入、简陋的住房、高 犯罪率、卫生条件差、较高的离婚率时，就称为存在社会排斥” 。从贫困概念的 发展可以发现，衡量贫困的标准已经越来越超出收入这样的货币标准。从多个维
1 ( z j yij ) / z j （式 3） 其中， G g 1 (k ) / g 0 (k ) ， gij
2. 多维贫困理论
多维贫困（multidimensional poverty）理论主要创始者为 1998 年诺贝尔经济 森。森（Sen，1999）把发展看作是扩展人们享有实质自由 学奖获得者阿马蒂亚· 的一个过程，实质自由包括免受困苦— 诸如饥饿、营养不良、可避免的疾病、过 早死亡之类— 基本的可行能力。贫困是对人的基本可行能力的剥夺，而不仅仅是 收入低下。除了收入低下以外，还有其他因素也影响可行能力的被剥夺，从而影 响到真实的贫困。森对贫困的定义方法称为能力方法(the capability approach)。 衡量发展的福利包括两个方面， 一方面是每个个体在社会上所实现的客观福 利，例如人均纯收入；另一方面是每个个体对于其生活状况的主观评价，例如对 孩子接受的义务教育是否满意，对新型农村合作医疗制度是否满意。当全球存在 着大量绝对贫困人口的时候， 无论是政府还是研究者将精力更多地花在客观福利 改进上。但当国民收入有了显著提升，即客观福利指标明显改善后，相对贫困就 成为公共政策需要关注的主要方面。因此，森提出了以能力方法定义贫困的多维 贫困理论。多维贫困的核心观点是，人的贫困不仅仅是收入的贫困，也包括饮用 水、道路、卫生设施等其他客观指标的贫困和对福利的主观感受的贫困。 多维贫困的概念是随着贫困理论的发展而逐渐被提出来的。通常来说，贫困 有 3 种类型：绝对贫困、相对贫困和社会排斥。绝对贫困是指个体缺乏足够的资 源来满足其生存的需要。相对贫困是指相对于平均水平而言，个体缺乏日常生活 所需的一些资源。或者说相对于平均水平而言，个体不能获得日常生活中所需要 的全部资源。社会排斥强调的是个体与社会整体的断裂。英国政府把社会排斥描 述为“ 当个体或地区暂时处于失业状态、劳动技能低、低收入、简陋的住房、高 犯罪率、卫生条件差、较高的离婚率时，就称为存在社会排斥” 。从贫困概念的 发展可以发现，衡量贫困的标准已经越来越超出收入这样的货币标准。从多个维
多维贫困的理论基础、测度方法及实践进展
多维贫困的理论基础、测度方法及实践进展丁建军【摘要】Sen’s feasible capacity theory,which defines poverty concept from philosophy perspective,transcends single subject like economics,sociology and politics and so on,and builds the basis of multidimensional poverty theory.Multidimensional poverty theory is the development and transcendence of development poverty theory, meanwhile,axiomatic condition refinement lays the scientific basis for multidimensional poverty measurement.The basic principle for multidimensional poverty measurement method development is to satisfy axiomatic condition and easily operate,currently,Watts method and A-F method,with good features,are widely applied.The development of multidimensional poverty measurement practice in each country is not balanced,the countries at advancing front of multidimensional poverty research are good at multidimensional poverty measurement practice,on the contrary, India and China and so on,with big poor population,lag behind.The world should further deepen the research on multidimensional poverty theory,continue to develop and perfect multidimensional poverty measurement method, and actively conduct the research on development model and poverty-alleviation policies targeted by multidimensional poverty-alleviation.%Sen的可行能力理论从哲学高度来界定贫困概念，超越了经济学、社会学、政治学等单一学科，构建了多维贫困的理论基础；多维贫困理论是对发展贫困理论的发展和超越，同时，公理性条件的提炼则为多维贫困测度奠定了科学基础。
中国农村多维贫困测度与动态演化研究的开题报告
中国农村多维贫困测度与动态演化研究的开题报告一、课题背景及研究意义中国是一个农业大国，农村地区占据了国土面积的75%，约有4.5亿人口生活在农村地区。
同时，农村地区也是中国贫困人口的主要集中区域。
随着我国经济的快速发展和现代化的不断推进，农村地区的贫困问题也日益得到重视。
我国贫困人口的脱贫工作长期以来主要依靠中央和地方政府的资金支持和扶贫政策。
但是，近年来政府和学者们认识到，贫困不仅仅是收入问题，还涉及教育、健康、住房等多个方面。
因此，贫困评估需要从多个维度考虑。
本研究的目的是多维度评估中国农村地区的贫困状况，为政府制定更加科学合理的扶贫政策提供参考。
二、研究内容及方法本研究将以中国农村地区为研究对象，运用多维度测度方法，对农村贫困状况进行评估。
具体内容如下：1.构建多维度贫困指标体系。
在借鉴已有研究的基础上，结合我国农村地区的实际情况，选取适合中国农村地区的贫困测度指标。
建立科学合理的贫困指标体系。
2.应用综合评价模型。
本研究将综合运用主成分分析法、层次分析法、熵权法等评价方法，对农村地区的贫困情况进行综合评价。
最终得出多维度贫困指标权重，为政府制定扶贫政策提供科学依据。
3.分析贫困动态演化。
本研究将利用时间序列分析、空间分析等方法，研究中国农村地区贫困状况的动态演化特征，探究中国农村贫困问题的根源和解决方法。
4.验证模型准确性。
本研究将通过对比多种贫困测度模型，验证本研究建立的多维度贫困指标体系和综合评价模型的准确性和可靠性。
三、预期成果及应用本研究预期将构建中国农村地区的多维度贫困指标体系，并综合运用多种评价方法，对中国农村地区的贫困状况进行深入测度和分析。
预期成果包括：1.建立全面科学的贫困指标体系。
贫困指标体系的构建将结合我国农村地区实际情况，透彻反映中国农村地区贫困的多方面特征。
2.提供权威的贫困评估报告。
本研究的贫困测度结果将形成权威的贫困评估报告，为政府决策和社会公众提供参考。
3.为政府制定扶贫政策提供科学依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
每个人在每个维度是否存在剥夺， 是一种单一维度的方法。 下面导入多维的方法， 即考虑 k 个维度，该个体是否存在剥夺。例如，假设测量的总维度为 9 个，当 k=3 时，表示在这 9 个维度中，该个体是否同时存在任意 3 个维度被剥夺。 令 k=1,… ,d, k 为 考 虑 k 个 维 度 时 识 别 穷 人 的 函 数 ， 当 ci k 时 ，
3. 多维贫困测量方法
多维贫困测量首先需要通过家计调查获得个体或者家庭在每个维度上的取 值（achievement） ，然后，对每个维度定义一个贫困标准，根据这一标准来识别 每个个体或家庭在该维度上是否贫困。用数学形式可以定义为： 各维度的取值（achievement） 。让 M n , d 代表 n d 维矩阵，并且令矩阵的元 素 y M n, d ，代表n个人在d个不同维度上所取得的值。式中， i=1,2,… ,n ，并且 j=1,2,… ,d。对于y中的任一元素 yij ，表示个体i在维度j上的取值。
＝H（y; z） ；H＝q/n，其中 q 是在 zk 下的贫困人数（即同时存在 k 个维度贫困的
人数） 。这个方法被称为 Foster-Greer-Thorbecke（FGT）方法（Foster, Greer and Thorbecke，1984） 。FGT 方法的优点是简单明了；缺点是对穷困的分布和剥夺的 深度不敏感。 为了克服 FGT 方法的点，Alkire and Foster(2007)提出了一种修正 FGT 的 多维贫困测量方法。公式如下：
3
行向量 y i. ( y i1 , y i 2 , , y id ) 包括了个体 i 在所有维度的取值。同理，列向量
y. j ( y1 j , y 2 j , , y nj )' 代表 j 维度不同个体的取值分布。
贫困识别（Identification） 。每一个维度的贫困识别。令 z j ( z j 0) 代表第 j 个维度被剥夺的临界值（cutoff value）或者贫困线。
1 ( z j yij ) / z j （式 3） 其中， G g 1 (k ) / g 0 (k ) ， gij
2. 多维贫困理论
多维贫困（multidimensional poverty）理论主要创始者为 1998 年诺贝尔经济 森。森（Sen，1999）把发展看作是扩展人们享有实质自由 学奖获得者阿马蒂亚· 的一个过程，实质自由包括免受困苦— 诸如饥饿、营养不良、可避免的疾病、过 早死亡之类— 基本的可行能力。贫困是对人的基本可行能力的剥夺，而不仅仅是 收入低下。除了收入低下以外，还有其他因素也影响可行能力的被剥夺，从而影 响到真实的贫困。森对贫困的定义方法称为能力方法(the capability approach)。 衡量发展的福利包括两个方面， 一方面是每个个体在社会上所实现的客观福 利，例如人均纯收入；另一方面是每个个体对于其生活状况的主观评价，例如对 孩子接受的义务教育是否满意，对新型农村合作医疗制度是否满意。当全球存在 着大量绝对贫困人口的时候， 无论是政府还是研究者将精力更多地花在客观福利 改进上。但当国民收入有了显著提升，即客观福利指标明显改善后，相对贫困就 成为公共政策需要关注的主要方面。因此，森提出了以能力方法定义贫困的多维 贫困理论。多维贫困的核心观点是，人的贫困不仅仅是收入的贫困，也包括饮用 水、道路、卫生设施等其他客观指标的贫困和对福利的主观感受的贫困。 多维贫困的概念是随着贫困理论的发展而逐渐被提出来的。通常来说，贫困 有 3 种类型：绝对贫困、相对贫困和社会排斥。绝对贫困是指个体缺乏足够的资 源来满足其生存的需要。相对贫困是指相对于平均水平而言，个体缺乏日常生活 所需的一些资源。或者说相对于平均水平而言，个体不能获得日常生活中所需要 的全部资源。社会排斥强调的是个体与社会整体的断裂。英国政府把社会排斥描 述为“ 当个体或地区暂时处于失业状态、劳动技能低、低收入、简陋的住房、高 犯罪率、卫生条件差、较高的离婚率时，就称为存在社会排斥” 。从贫困概念的 发展可以发现，衡量贫困的标准已经越来越超出收入这样的货币标准。从多个维
k ( yi ; z ) 1 ； 当 ci k 时， k ( y i ; z ) 0 。 换言之， 当个体 i 被剥夺的总维度数 （ci）
大于等于 k 时， k 定义个体 i 为穷人；否则，当个体 i 被剥夺的总维度数（ci） 小于 k 时， k 定义个体 i 在维度 k 下为非穷人。也就是说， k 既受 zj（维度内 的剥夺情况） ，又受跨维度 ci 剥夺情况的影响。因此，称之为双重临界值（dual cutoff） 方法。 需要指出的是， k 包括两个极端值， 当 k=1 时， 为单一方法 （union ；当 k=d 时，为截面方法（intersection method） 。通常，多维贫困识别的 method） 维度界于极值 1 和 d 之间。 贫困加总（ Aggregation） 。识别了各维度的剥夺之后，需要进行维度加总， 得到多维综合指数。最简单的加总方法是按人头计算的多维贫困发生率（H） ，H
0 0 ；如果该人饮用的地下水深度为 4米，则 深度为 6 米，即 yij ＝ 6>zj=5 ，则 g ij 0 g ij 1。
对于这个剥夺矩阵 g 0 ，我们可以定义一个列向量代表个体 i忍受的总的贫 困维度数，即第i个元素的值为 ci g i0 。
0 多个维度（k）被剥夺的识别。上述剥夺矩阵 g 0 g ij 的每一个元素代表了
0 对于任何矩阵y, 可以定义一个剥夺矩阵 g 0 g ij ，其典型元素 g 0 ji 的定义： 0 0 1 ；当 yij z j 时， g ij 0 。例如，对于第ij个元素，当某人i在 当 yij z j ， g ij
第 j 个维度（如，获得安全饮用水）是贫困的，则赋值为1；不贫困，则赋值为 0。例如，可以定义饮用地下水（ j）的临界值zj为5米，如果某人i饮用的地下水
中国多维贫困测量：估计和政策含义
王小林 1 Sabina Alkire2
摘要： 本文采用 Alkire and Foster 于 2007 年开发的多维贫困测量方法，利用 2006 年“ 中国健康与营养调查 ” 数据，对中国城市和农村家庭多维贫困进行了测 量。测量结果表明，中国城市和农村家庭都存在收入之外的多维贫困，城市和农 村近 1/5 的家庭存在收入之外任意 3 个维度的贫困。中国城市和农村的贫困状况 远远高于国家统计局以收入为标准测量的贫困发生率。 维度分解表明， 卫生设施、 健康保险和教育对多维贫困指数的贡献最大。地区分解表明，贵州省多维贫困指 数最高。城乡分解表明，黑龙江和广西的城市多维贫困比较突出。因此，建议中 国下一个十年扶贫开发纲要（2011-2020）从多维度识别和瞄准贫困。 关键词：多维贫困，测量，中国
1
照居住类型、种族和其他社会、经济以及人口学特征划分的贫困人口数。健康与 人类服务部（The Department of Health and Human Services）发布贫困准则，主要 用于管理，即决定一个人是否有资格获得联邦项目提供的援助。然而，越来越多 的研究表明，收入只能反映人类发展和贫困的一个方面，而不能充分反映收入之 外其他维度的贫困（Fisher，1992） 。为了能够更加准确地瞄准穷人，需要在收入 维度之外，从多个维度来识别和瞄准穷人。 《中国扶贫开发纲要（ 2001-2010） 》 即将完成其重要历史使命，中国政府正在为制定下一个十年减贫战略做准备。本 文利用中国 2006 年 9 个省份的住户调查数据，对中国城市和农村居民贫困进行 多维度估计，以期为完善国家减贫战略和政策体系提供依据。
2
度定义和识别贫困，越来越成为反贫困所必须依据的基础。例如，英国对饮用水 贫困和燃料贫困有专门的定义。英国政府把饮用水贫困定义为，如果家庭水消费 支出超过税后收入的 3%，则为饮用水贫困。2006 年，英国约有 10%的家庭处于 饮用水贫困状态。燃料贫困是指一个家庭取暖费超过家庭消费支出的某一比例。 英国公认的燃料贫困定义为，一个家庭的取暖费超过收入总和的 10%。 森提出多维贫困理论后， 面临的最大挑战是如何对多维贫困进行测量。 于是， 2007 年 5 月由森发起，在牛津大学国际发展系创立了牛津贫困与人类发展中心 （Oxford Poverty and Human Development Initiative, OPHI） 。 中心主任 Alkire 建立 了研究团队，并致力于多维贫困的测量。Alkire 认为与能力方法相关的多维贫困 。在 测量能够提供更加准确的信息，便于识别人们的能力剥夺（ Alkire,2007 ） 2007-2008 年，Alkire and Foster (2008)发表了《计数和多维贫困测量》工作论文。 该文提出了多维贫困的识别、加总和分解方法。 从中国的情况来看，1986 年以来，经历了大规模的开发式扶贫。开发式扶 贫的主要目标是通过改善贫困地区的农业生产条件，促进贫困地区农业产业发 展，提高农民收入水平，减少贫困人口。开发式扶贫对贫困人口的识别是依据收 入贫困线，以此为基础确定贫困县和贫困村。通过专项扶贫开发项目和政策对贫 困县和贫困村进行扶贫开发。从效果来看，开发式扶贫取得了显著成就，中国绝 对贫困人口显著减少。但从近年来的经济发展水平和收入分配来看，相对贫困成 为了中国贫困的突出问题。收入差距之外的教育、医疗卫生、社会保障等公共服 务的差距显著高于收入差距。 也就是说， 新阶段中国贫困呈现出了明显的新特征。 这些特征可以简要概括为： 相对贫困和社会排斥取代绝对贫困成为贫困的主要方 面； 收入之外的多维度贫困表现突出；以农村为主的贫困逐步转化为农村和城市 贫困共存的状态。因此， 运用多维贫困理论和方法对中国农村和城市贫困进行测 量，具有重要政策意义。
1. 引言
1978-2008 年，中国 GDP 年平均增长 9.7%。高速的经济增长带来了人们生 活水平的普遍提高和贫困人口的迅速减少， 中国的扶贫开发工作取得了举世瞩目 的成就。按照 2007 年农村贫困线 785 元和低收入线 1067 元测算，2007 年末， 农村绝对贫困人口 1479 万人，贫困发生率为 1.6%；低收入人口 2841 万人，占 农村人口的比重为 3.0%（国家统计局农村社会经济调查司，2008） 。为了进一步 加强扶贫开发工作，促进贫困地区和贫困人口发展，中国政府于 2009 年提高了 农村扶贫标准，新标准为年人均纯收入 1196 元。中国对贫困人口的识别是以收 入来进行的。 扶贫开发的首要任务是对贫困人口的识别，只有准确地识别穷人，才有可能 使扶贫政策和项目瞄准穷人。 世界各国通行的做法是通过收入贫困 （或消费贫困） 线来识别穷人。例如，美国政府的两个官方贫困线都是依据收入制定的。即贫困 线 （the poverty thresholds） 和贫困准则 （the poverty guidelines） 。 人口调查局 （The Census Bureau）发布贫困线，主要用于统计目的，估计每年的贫困人口数以及按