复旦大学经济学院金融研究院导师简介：李天栋

上海自贸区与中国经济改革孙立坚复旦大学金融研究中心主任课程前言田桐：学术前沿，思想对话，欢迎走进《思想大讲堂》。

2013年9月29日中国境内第一个自由贸易区中国（上海）自由贸易试验区正式挂牌成立，也成为了中国改革新的试验田，那么上海自贸区涵盖了上海三个海关特殊监管区，包含了金融、税收等多项改革项目，那么有人把上海自贸区的成立堪比1978年深圳特区的建立，称这是中国的又一次改革开放，那么究竟上海自贸区的成立对于中国经济的长足发展会有哪些影响？我们又该如何面对这些挑战？我们今天请到的嘉宾是复旦大学金融研究中心主任孙立坚教授，他来为我们演讲的题目是《上海自贸区与中国经济改革》，有请。

解说：孙立坚，复旦大学特聘教授，博士生导师，现为复旦大学金融研究中心主任，复旦大学经济学院副院长，中国世界经济学会常务理事，中国数量经济学会理事，2011年国家哲学社科重大课题首席专家，致公党上海市常委委员，“中国金融40人论坛”特邀专家，主要研究领域有金融市场的微观结构、比较金融体系、国际金融、实证金融理论和开放宏观经济学。

田桐：孙教授，非常感谢您来到《世纪大讲堂》，那么前段时间上海自贸区算是正式地挂牌成立了，但是据说在成立之前有一些金融机构是相对反对它成立的，当时它的论点是怎么样的？是不是自贸区成立还是困难重重？孙立坚（复旦大学金融研究中心主任教授）：对，我想自贸区是一个国家非常大的一件事情，是不是存在很强大的阻力，我觉得反对的声音我们应该两方面来看。

一方面确实有很多人，他还是担心今天在这样一个错综复杂的时刻，我们来进行一个经济改革的切入到一个深水区的改革，我今天演讲当中也会特别强调这方面，所以更多地大家还是希望我们能够走好这次的改革的这样一个过程，所以很多的提议甚至是改革的顺序的安排，让我们感觉到比我们想像的步子要慢一些，所以从这个角度来讲确实感觉到是一种阻力的体现。

那么另外一点，我想还有一个很重要的因素，确实这次改革很大的一个关键，是我们首先政府要改革，所以整个的改革我们现在已经进入到了一个存量的改革，那么存量的改革可能牵扯到有一些领导会考虑到自己的既得利益，那么放权、放松管制，实施他自己权能的这样一个机会，所以从这个角度来讲，确实是少数的领导确实口头上面配合着改革，但是实际的行动上面可能并不很赞赏这次的大力度的改革。

［收稿日期］20050310［作者简介］熊继洲（1963—），男，宁夏人，复旦大学金融研究院教授、博士生导师。

李天栋（1975—），男，山东人，复旦大学金融研究院博士后。

!本项目为姜波克教授主持的长江学者奖励计划资助项目的部分研究成果。

复旦学报（社会科学版）2006年第4期FUDAN JOURNAL （Social Sciences ）"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""No.42006局部战争期间金融机构流动性危机研究熊继洲李天栋（复旦大学金融研究院，上海200433）［摘要］金融机构的流动性是关系金融体系安全的最重要的因素。

新中国成立以来正是由于国家明确的和隐含的存款保险制度，使得我国不良资产居高不下的金融机构没有爆发流动性危机，维持了我国金融体系的稳定性。

在局部战争的条件下，我国金融机构将面临三类流动性危机：以公众信心为诱因的第一类流动性危机、以金融机构重大的资产损失为诱因的第二类流动性危机和以网络系统和数据库系统遭受重创为诱因的第三类流动性危机。

这三类流动性危机的爆发将会严重危及我国金融体系的稳定性，进而威胁到战争时期我国的经济安全，因此要防范局部战争时期金融机构的流动性危机的发生和蔓延，我们对此提出了相应的政策建议。

收稿日期：２０２３－０３－２５作者简介：张云（１９８１－），男，江苏扬中人，南开大学经济学院教授，博士生导师，研究方向：货币金融理论；尹艺霏（２００１－），女，四川成都人，南开大学经济学院硕士研究生，研究方向：货币金融理论。

基金项目：天津市哲学社会科学研究规划项目“金融服务实体经济的基本内涵与政策措施研究”（项目编号：ＴＪＬＪ２２－００２）；南开大学亚洲研究中心项目“数字金融对企业和家庭影响的实证分析与机制探讨”（项目编号：ＡＳ２２０２）。

　第５６卷 第５期郑州大学学报（哲学社会科学版）　２０２３年９月 Ｖｏｌ．５６ Ｎｏ．５ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＺＨＥＮＧＺＨＯＵＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＳｅｐ．２０２３　数字化转型、公司治理模式与企业全要素生产率张　云　尹艺霏（南开大学经济学院，天津３０００７１）摘　要：通过分析２０１０～２０１９年制造业上市公司的数据得出，数字化转型以公司治理模式变革为渠道，促进了股权制衡与人员结构等的协调，有助于提升管理效率，优化决策程序，更好地调整资源配置，从而能够提高企业全要素生产率。

对于大型企业、民营企业、成长期和成熟期的企业，以及技术密集型和高市场竞争行业，数字化转型能够更加显著地提升其全要素生产率。

企业应重视数字化转型对自身经营管理模式和治理结构的变革影响，政府应结合产业特点与发展状况，实施差异化政策，最大程度地发挥数字化转型对于提升生产效率、做大做强实体经济的作用。

关键词：数字化转型；公司治理；全要素生产率；企业生命周期；市场竞争度中图分类号：Ｆ２７０．７ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－８２０４（２０２３）０５－００５３－０６ 在新发展阶段，数字经济是加快我国现代产业体系建设的重要保证。

实现实体经济与数字经济的深度融合，助推我国制造业的数字化升级，将有益于提高企业全要素生产率。

同时，随着企业数字化和智能化转型，也为提高公司治理目标下的核心竞争力、经营绩效等创造了条件，公司治理模式的变革将对企业全要素生产率产生积极影响。

金融体系的微观传导机制 孙立坚复旦大学经济学院No. 200315 2003年12月金融体系的微观传导机制（The Transmission Mechanism in Financial Systems）孙立坚1（复旦大学经济学院副教授商学博士）（2003年2月版本）［摘要］本文的目的是通过对金融体系的微观传导机制的阐述，指出：在不完全金融市场——如，信息不对称、信息不完全、市场不完备的条件下，金融体系的建设不应该追求“完美”，而应该重视“合理”。

全文主要阐明了如下的问题：金融体系的主要功能是什么，而且，如何来发挥这些作用，才能克服金融脆弱性对实体经济的负面影响，达到像费雪（1930）描述的那样，使企业为社会创造出最大的价值，使消费者从中获得最大的享受这样的理想状态。

这一研究的政策含义在于：在今天金融全球化的时代，复杂的双向（或多向）传导机制是并存的，金融改革的政策效果有可能是互相对立的（比如，一方面需要金融自由化、另一方面又需要金融制约），所以，最佳的政策措施不应该是只强调最优的改革顺序（因为对立不一定总是纵向发生的），而是，也应该要重视建立最优的（合理的）金融体系（因为存在横向的对立），有时后者显得更为重要。

［关键词］传导机制、合成逻辑、金融体系［JEL ］E32, G14, G32金融体系与经济增长之间的关系很早就受到了学术界广泛而又热烈的关注2。

金融发展的水平是否影响实体经济？怎样影响？如何利用或抑制这种影响？尽管，许多学者一致认为，金融体系在经济发展和增长过程中起到了至关重要的作用。

但是，在对金融体系是经济发展的附属品，还是金融体系的发展为经济的发展开辟了道路这类“相互关系”的问题上，以及，何种金融体系能够更好地促进主体经济的发展问题上，学术界始终没有达成一致的共识3。

而且，随着1感谢复旦大学经济学院袁志刚教授、石磊教授, 日本一桥大学商学院清水启典教授的指导。

本课题得到教育部重点基地和经济学院理论经济学博士后流动站的资助。

经济学院发布时间：2013-04-25 阅读次数：17465复旦经济学科伴随着复旦大学这所“江南第一学府”已走过百年的光辉岁月，也见证了中国经济学一个世纪的风雨历程。

旦复旦兮，经世济民，复旦大学经济学院作为中国经济学教育和科研的中坚力量，肩负着振兴中国经济和中国经济学的双重使命。

复旦大学经济学院全体教职员工将继续秉承复旦大学卓越的学术传统，为中国的经济学发展和经济社会转型作出积极的贡献，为中国的经济学教育鞠躬尽瘁！——袁志刚教授复旦大学经济学院成立于1985年4月。

前身可以追溯至1917年创设的复旦大学商科（应用经济学学科）和1922年创建的复旦大学经济学系（理论经济学学科）。

1929年复旦大学系科改组，商科改建为商学院。

1952年全国院系调整，复旦大学商学院被调出。

由复旦大学、南京大学、金陵大学、圣约翰大学、安徽大学、震旦大学、上海学院以及前已并入的大夏大学、英士大学等9校的经济学系合并组成经济学系，师资力量大大加强。

此后，特别是改革开放以来，经济学系适应学科发展的要求，积极参与相关经济学科的建设，得到了大规模的发展。

目前，复旦大学经济学院有教师130人，行政管理人员43名。

下设8个实体单位：经济学系、世界经济系、国际金融系、保险系、公共经济学系共5个系；2个教育部人文社会科学重点研究基地——世界经济研究所、中国社会主义市场经济研究中心；1个研究机构——金融研究院。

另有1个“985工程”创新基地——中国经济国际竞争力研究国家哲学社会科学创新基地。

含本科专业5个，硕士点17个，博士点11个。

拥有一级学科理论经济学为国家重点学科，金融学及产业经济学2个应用经济学科的二级学科为国家重点学科。

在复旦经济学科的百年历史发展过程中，涌现了众多知名经济学家，如一颗颗璀璨的星星在中国经济学研究的长河中闪耀，为中国经济的发展作出了不可磨灭的贡献。

经济学院的生源非常好。

据校招办统计，近年来经济学院各专业在上海市和全国高考录取平均分数线中，文、理科一直名列本校前列。

第２９卷㊀第４期太㊀㊀平㊀㊀洋㊀㊀学㊀㊀报Ｖｏｌ ２９，Ｎｏ ４２０２１年４月ＰＡＣＩＦＩＣＪＯＵＲＮＡＬＡｐｒｉｌ２０２１ＤＯＩ：１０．１４０１５／ｊ．ｃｎｋｉ．１００４－８０４９．２０２１．０４．００１竺彩华㊁刘让群： 中美博弈对国际经贸规则体系重构的影响 ，‘太平洋学报“，２０２１年第４期，第１－１４页㊂ＺＨＵＣａｉｈｕａ，ＬＩＵＲａｎｇｑｕｎ， ＴｈｅＩｍｐａｃｔｏｆＣｈｉｎａ⁃Ｕ．Ｓ．ＧａｍｅｏｎｔｈｅＲｅｓｔｒｕｃｔｕｒｉｎｇｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＴｒａｄｅａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃＲｕｌｅｓＳｙｓｔｅｍ， ＰａｃｉｆｉｃＪｏｕｒｎａｌ，Ｖｏｌ．２９，Ｎｏ．４，２０２１，ｐｐ．１－１４．中美博弈对国际经贸规则体系重构的影响竺彩华１㊀刘让群２（１．对外经济贸易大学，北京１０００２９；２．中国科学院大学，北京１０００４９）摘要：中美规则博弈从本质上来说就是发展利益㊁发展模式和发展主导权之争㊂由于美国把中国视为战略竞争对手，因此从战略上遏制中国发展的意图显而易见㊂而今天的规则博弈又高度涉及彼此国内制度，中国也绝不会放弃自身发展权和发展道路的选择，因此中美规则博弈将在较长时间处于非合作博弈状态㊂从双方博弈筹码来看，美国在科技领域占优，中国在国内政治稳定性上占优，双方在国内市场规模上基本持平，但时间有利中国㊂双方非合作博弈的外化表现就是围绕 非市场经济国家 和 发展中国家地位 在世界贸易组织（ＷＴＯ）改革方向上的根本分歧㊁在美国主导的区域和双边规则中的强排他性和 去中国化 以及通过各种污名化直接发难中国体制㊂中美非合作博弈对国际经贸规则体系的走向产生重要影响，主要表现为：国际经贸规则体系更趋碎片化㊁世界可能形成两种导向的规则体系㊁区域化规则体系将成为主导模式㊂对中国来说，在不可能改变美国的情况下，最好的战略选择就是在做好自己事情的基础上，以更加包容的制度平衡方式化解美国排他性制度制衡方式带来的压力和挑战㊂关键词：拜登政府；非合作博弈；国际经贸规则体系；排他性制度制衡；包容性制度平衡方式中图分类号：Ｆ１１３．１／Ｄ８２２㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀㊀㊀㊀文章编号：１００４－８０４９（２０２１）０４－０００１－１４收稿日期：２０２０⁃１２⁃２８；修订日期：２０２１⁃０２⁃０５㊂基金项目：本文系国家社会科学基金重点项目 国际经贸规则重构方向研究 （２０ＡＪＬ００８）的阶段性研究成果㊂作者简介：竺彩华（１９７２ ），女，浙江奉化人，对外经济贸易大学国际经济研究院教授，经济学博士，主要研究方向：国际贸易和国际投资㊁区域经济合作㊁全球经济治理；刘让群（１９７６ ），男，湖南溆浦人，中国科学院大学经济与管理学院２０１９级博士研究生，主要研究方向：区域经济㊁战略管理㊂∗感谢‘太平洋学报“编辑部和匿名审稿专家提出的建设性修改意见，文中错漏由笔者负责㊂全球化发展需要国际规则作为保障，但由于没有全球政府，能提供国际规则这种公共产品的国家不多，金德尔伯格认为这样的国家必须具备 霸权国家的所有属性 ，小国则缺少提供全球公共产品的动力㊂因此，包括国际经贸规则在内的国际秩序的形成，通常是通过大国战略互动塑造的，其中大国互动方式的类型直接影响秩序转型的特征㊂当前，由于美国试图拉拢盟友构建 更紧密的半全球化 ，甚至塑造 没有中国的全球化 ，使得中美规则博弈具有明显的非合作博弈特征，即美国采取 杀敌一千，自伤八百 的损人不利己策略与中国博弈㊂太平洋学报㊀第２９卷根据制度制衡的相关理论①，美国在采取更多的 排他性制度制衡 方式，即采取从现有制度中将制衡目标国（中国）排除在外的战略选择，来遏制中国发展㊂而中国则采取 包容性制度平衡 方式来应对美国的压力和挑战，即一方面，在保持底线的基础上，尽量与目标国（美国）在多边㊁区域和双边维持及拓展合作，同时积极与其他国家共同构建体现更多包容性发展理念的规则，以此来中和美国排他性制度制衡方式带来的负面影响㊂因此，作为中国的应对之策，作者并没有采用其他学者用的包容性制度制衡这一概念，而选择用包容性制度平衡这一概念，其中隐含之意便是：中国参与国际经贸规则构建，不仅仅是为了应对美国的压力和挑战，也不仅仅是为了中国资本全球化服务，而是要更多从全球公平和正义的角度直面过去全球化发展中存在的深层次结构性问题，如全球范围贫富差距扩大㊁就业岗位被机器替代等，因此是为了构建真正的人类命运共同体服务㊂显然，中美在经贸规则领域的互动将直接给国际经贸规则体系的发展带来全面深刻的影响㊂一㊁中美在规则博弈中的筹码比较从理论上来说，主导国际经贸规则发展的国家，需要具备三大筹码（或称资源）：市场规模的吸引力㊁产业发展的竞争力和国内政治的稳定性㊂市场规模的吸引力从需求侧反映了一国对世界经济的影响力，即在相互依赖的世界经济中，市场大的国家可以通过为其他合作方提供收益来促成合作，即 要么接受我的规则，要么退出我的市场 ㊂市场规模越大，谈判中的筹码就越多㊂当然，它也可以成为制裁的筹码㊂产业发展的竞争力从供给侧反映了一国在国际分工体系中的优势地位及其对世界经济的引领力㊂领先的技术优势和国际竞争力可以使一国在国际产业竞争中立于不败之地，并由此获得主导规则制定权所带来的额外经济收益㊂正是这种规则的非中性带来的额外收益，才使得越具有国际竞争力的国家越有动力去推动制定有利于其产业发展的国际经贸规则㊂②国内政治的稳定性反映各国政府在参与国际经贸规则构建过程中的国内政治基础，国内政治越稳定，越可能拥抱全球化；反之，越可能反全球化㊂有学者认为，越是缺失国内政治正当性共识基础的国家，越会面临 软战 压力，就越可能成为 软战 的发起方㊂③当前西方国家反全球化空前高涨，主要是因为其在主导全球化进程中，资本和劳动之间收入差距不断扩大㊁资本（自动化）不断替代劳动，而国内体制以及内外政策体系未能有效应对些问题㊂１．１　中国市场比美国市场更具潜力从市场规模来看，美国作为全球市场的吸引力在不断下降，而中国在不断上升，且中国市场规模正在接近美国㊂２０１９年，中美两国国内消费市场规模差距已缩小至２７００亿美元，中国相当于美国的９５．６７％㊂由于中国经济扩张速度更快，人口更多，收入增长潜力更大，且正在有意识地加快构建以国内大循环为主体㊁国内国际双循环相互促进的新发展格局，未来，国内消费潜力将被进一步激发，中国必然成为全球最大的消费市场，中国市场对全球商品的重要性将大幅提升，时间有利于中国㊂事实上，在过去十多年中，中国在不同领域的消费市场一直在不断超越美国，如汽车市场㊁电影市场等㊂目前，中国已成为世界第二大货物贸易进口国和服务贸易进口国，是１２０多个国家和地区的最大贸易伙伴㊂根据联合国贸发会数据库的数据计算，２０１９年中国货物进口值占全球的１０．８４％，美国占１３．４０％，双方作为世界市场的地位已非常接近㊂对比长期作为世界第二经济大国的日２①②③ＫａｉＨｅ， ＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌＢａｌａｎｃｉｎｇａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓＴｈｅｏｒｙ：ＥｃｏｎｏｍｉｃＩｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅａｎｄＢａｌａｎｃｅｏｆＰｏｗｅｒＳｔｒａｔｅｇｉｅｓｉｎＳｏｕｔｈｅａｓｔＡｓｉａ， ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓ，Ｖｏｌ．１４，Ｎｏ．３，２００８，ｐｐ．４８９－５１８；ＳｅｕｎｇｊｏｏＬｅｅ， ＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌＢａｌａｎｃｉｎｇａｎｄｔｈｅＰｏｌｉｔｉｃｓｏｆＭｅｇａ－ＦＴＡｓｉｎＥａｓｔＡｓｉａ， ＡｓｉａｎＳｕｒｖｅｙ，Ｖｏｌ．５６，Ｎｏ．６，２０１６，ｐｐ．１０５５－１０７６．竺彩华： 中美经贸冲突对国际经贸规则体系的影响 ，‘美国问题研究“，２０１９年第２期，第１５０－１６８页㊂赵可金： 软战 及其根源 全球新冠肺炎疫情危机下中美关系相处之道 ，‘美国研究“，２０２０年第３期，第９－３５页㊂第４期㊀竺彩华等：中美博弈对国际经贸规则体系重构的影响本，其货物进口占世界比重在１９７４年达到峰值７．２％，当年美国占比为１２．８％㊂按目前中国经济增长速度㊁人口规模以及开放力度来看，未来中国将更有能力给其他国家提供市场和支持全球创新㊂２０２０年，全球外国直接投资比２０１９年下降４２％，比全球金融危机后的低谷还低３０％，是２０世纪９０年代以来的最低水平，而中国吸收外资却上涨６．２％（按人民币），超过美国成为全球最大的外资流入国，其中高技术产业和高技术服务业分别增长１１．４％和２８．５％㊂除了成功应对疫情㊁经济率先恢复增长㊁营商环境持续改善等因素外，全球跨国公司长期看好中国大市场应是中国吸收外资实现逆势增长的最重要原因㊂１．２㊀中美科技领域差距在逐步缩小从以科技创新为核心的产业国际竞争力来看，过去中美两国产业优势高度互补，中国在传统制造业和低端价值链环节具有优势，美国在高科技产业和高端价值链环节具有优势，双方在国际分工体系内各取所需㊁相安无事㊂随着中国经济和产业结构加速转型升级，尤其在发展战略性新兴产业上加大投入，两国在科技领域的差距在逐步缩小，甚至中国在个别领域还取得了领先优势，如高铁㊁第五代移动通信（５Ｇ）技术㊁国际空间站等㊂但不可否认，中国在基础研究和教育领域与美国仍存在很大差距㊂美国学者艾利森也在其著作中详细论证了中国在科学㊁技术㊁工程和数学（ＳＴＥＭ）①领域已经成为全球型的竞争者，且在某种程度上，中国的表现超过了美国㊂其他相关研究也得出了类似结论㊂②在新一轮以数字技术㊁物理技术和生物技术有机融合所引领的第四次工业革命中，中国正迎头赶上并展现出较强竞争力㊂２０１９‘财富“世界５００强企业排行数据显示，中国上榜公司数量达到了１２９家，美国共１２０家企业上榜，中国历史上首次超过美国，即使不计台湾地区企业，中国大陆企业（包括香港企业）也达到１１９家，比美国只少１家㊂在当前数字经济发展中，中美应属第一梯队，是全球数字规则引领者㊂在数据规模上美国不及中国，中国人口是美国的４倍多，中国具有商业价值的潜在数据绝对领先美国㊂在数字科技上，美国总体上领先，但中国正在赶超㊂根据联合国贸发会数据③，２０１８年中美合占全球信息与通信技术（ＩＣＴ）部门附加值总量的４０％，其中，美国在计算机服务业附加值中所占份额几乎是排在其后的九大经济体总和；两国合占区块链技术相关专利的７５％，其中中国占５０％；两国合占全球物联网支出５０％㊁公共云计算市场７５％以上㊂全球市值排名前十位的互联网企业基本都来自中美；２０１８年两国占全球７０个最大数字平台总市值的９０％，其中美国占６８％，中国占２２％，美国约是中国３倍㊂目前，中国在５Ｇ㊁无人机等领域已经超越美国㊂欧洲㊁日本之所以没能进入第一梯队，不是因为科技创新能力不足，而是没能建立起自己的数字平台网络㊂２０１８年欧洲仅占全球７０个最大数字平台市值的４％，欧洲人最常浏览网页的基地都在美国㊂在数字经济时代，没有平台网络，就相当于失去了创新和价值链变革的主要驱动力㊂２０１９年德国政府发布的‘国家工业战略２０３０“指出，德国在互联网平台和人工智能这两方面都不占优势㊂在网络平台方面，其他发达国家如日本㊁英国㊁法国等莫不如此㊂１．３㊀中国国内政治稳定性优于美国根据普特南（Ｐｕｔｎａｍ）提出的双层博弈论④，国际经贸规则的形成机制有赖于国际谈判中国３①②③④［美］格雷厄姆㊃艾利森著，陈定定㊁傅强译：‘注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？“，上海人民出版社，２０１９年，第２９－３２页㊂ＲｅｉｎｈｉｌｄｅＶｅｕｇｅｌｅｒｓ， ＴｈｅＣｈａｌｌｅｎｇｅｏｆＣｈｉｎａ ｓＲｉｓｅａｓａＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＰｏｗｅｒｈｏｕｓｅ， ＢｒｕｅｇｅｌＰｏｌｉｃｙＣｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ，Ｉｓｓｕｅｎʎ１９，Ｊｕｌｙ，２０１７，ｈｔｔｐ：／／ｂｒｕｅｇｅｌ．ｏｒｇ／ｗｐ－ｃｏｎｔｅｎｔ／ｕｐｌｏａｄｓ／２０１７／０７／ＰＣ－１９－２０１７．ｐｄｆ；冷伏海㊁赵庆峰㊁周秋菊： 中美科研实力比较研究，基于‘２０１６研究前沿“的分析 ，‘中国科学基金“，２０１７年第１期，第４８－６５页㊂ＵＮＣＴＡＤ， ＤｉｇｉｔａｌＥｃｏｎｏｍｙＲｅｐｏｒｔ２０１９：ＶａｌｕｅＣｒｅａｔｉｏｎａｎｄＣａｐｔｕｒｅ：ＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇＣｏｕｎｔｒｉｅｓ ，Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ４，２０１９，ｈｔｔｐｓ：／／ｕｎｃｔａｄ．ｏｒｇ／ｗｅｂｆｌｙｅｒ／ｄｉｇｉｔａｌ－ｅｃｏｎｏｍｙ－ｒｅｐｏｒｔ－２０１９．ＲｏｂｅｒｔＤ．Ｐｕｔｎａｍ， ＤｉｐｌｏｍａｃｙａｎｄＤｏｍｅｓｔｉｃＰｏｌｉｔｉｃｓ：ＴｈｅＬｏｇｉｃｏｆＴｗｏ－ＬｅｖｅｌＧａｍｅｓ， ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．３，１９８８，ｐｐ．４２７－４６０．太平洋学报㊀第２９卷内政治与国际政治的互动㊂从美国主导国际经贸规则发展的历史进程来看：一方面，市场和科技优势为其在相互依赖的世界经济中创造了不对称依赖所带来的国际权力，即主导国际经贸规则制定的霸权基础（国际政治基础）；另一方面，较为稳定的国内政治为其建立国内利益联盟奠定了国内政治基础㊂当前，中美两国国内的政治稳定性出现较大反差㊂早在２０１１年９月１７日， 占领华尔街 运动在纽约爆发，随后演变成美国各界民众向美国政府及整个权贵阶层刮起的一股超强 反资本主义 风潮，甚至还蔓延至英国㊁意大利㊁加拿大㊁韩国等㊂这是２１世纪掀起的反对资本主义制度的一场世界政治运动，为美国及其主导的西方世界敲响了警钟㊂①它折射的是美国乃至世界民众对华尔街银行家的贪婪和社会不公的强烈不满，是９９％与１％人口之间的对立，是对西方 制度困境 和体制的失望㊂特朗普（ＤｏｎａｌｄＴｒｕｍｐ）继承了一个在文化㊁种族和经济领域早已分化的美国，他的任期更是加剧了美国分裂，导致民粹主义㊁民族主义大行其道，其 美国优先 政策对美国软实力和威望以及全球治理能力造成严重损害，一个日益分裂的美国难以扛起全球主义的大旗㊂美国国家利益中心主任乔治㊃毕比（ＧｅｏｒｇｅＢｉｂｂｙ）在美国‘国家利益“网站２０２０年１０月１７日刊载题为‘平衡２０２１年之后的大国政治“的文章指出，白宫㊁常设外交事务官僚机构和它们在大众媒体中的盟友之间的公开战争不仅仅是特朗普团队缺乏经验㊁管理不善和趾高气扬的结果，也反映出美国的精英阶层与美国中产阶级日益加深的脱节，而这种脱节在特朗普就任总统之前就已出现㊂除了阶层之间的 上下 矛盾之外，种族之间的 黑白 矛盾㊁党派之间的 左右 矛盾都集中爆发，当前美国社会分裂和政治极化堪称南北战争之后最为严重的一个时期，拜登（ＪｏｓｅｐｈＲｏｂｉｎｅｔｔｅＢｉｄｅｎ，Ｊｒ）想在今后四年里弥合这些分歧，谈何容易㊂相比美国在社会与政治方面的四分五裂，中国的民族凝聚力和政府公信力在不断增强， 美国之乱 与 中国之治 正在形成鲜明对比㊂美国公关公司爱德曼发布的信任度调查报告显示，中国民众对本国政府的信任度在受访国家中长期排第一㊂２０２０年中国政府应对新冠疫情的优异表现，更是让民众的信任度从１月新冠疫情暴发初期的９０％升至９５％，而美国则几乎垫底㊂基于稳定团结的国内政治，中国越来越展现出更加积极主动的开放姿态，积极推进建设自贸试验区和自由贸易港，举办国际进口博览会，倡议国际社会落实 减免关税㊁取消壁垒㊁畅通贸易 ，倡导全球抗疫合作 可以说，在长期的战略博弈中，中国在社会和政治基础方面比美国有更加明显的优势㊂由上评估两国在规则博弈中的筹码来看，目前美国在科技方面的优势较为突出，而中国在国内政治方面的优势较为突出，两者在市场规模上则处于比肩阶段，但时间有利中国㊂由于美国把中国视为战略竞争对手，对华政策由接触 （Ｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ）调整为 规锁 （Ｃｏｎｆｉｎｅ⁃ｍｅｎｔ），其在战略上遏制中国发展的意图显而易见㊂ 规锁 政策的核心是要规范中国行为，锁定中国经济增长空间和水平，从而把中国的发展方向和增长极限控制在无力威胁或挑战美国世界主导权的范围以内㊂②因此，美国基于自身科技优势，一方面在技术上防范㊁压制㊁甚至围剿中国，固化自身在科技上的垄断或竞争优势；另一方面在国际经贸规则体系重构中孤立㊁遏制中国，并试图从制度源头上限制和削弱中国㊂二㊁中美在国际经贸规则体系中的博弈㊀㊀早在２０１５年美国主导的跨太平洋伙伴关系协定（ＴＰＰ）基本达成协议时，时任总统奥巴马就非常直白地说 我们不能让中国这样的国家书写全球经济规则㊂ 基于中美关系中大国博４①②竺彩华： 西方世界深陷三重危机 ，‘和平与发展“，２０１９年第２期，第５６－６１页㊂张宇燕㊁冯维江： 从 接触 到 规锁 ：美国对华战略意图及中美博弈的四种前景 ，‘清华金融评论“，２０１８年第７期，第２４－２５页㊂第４期㊀竺彩华等：中美博弈对国际经贸规则体系重构的影响弈的本质不会改变，而今天的规则博弈又高度涉及彼此国内制度，中国也绝不会放弃自身发展权和发展道路的选择，因此中美规则博弈将在较长时间里处于非合作博弈状态㊂无论谁当总统，美国都会想方设法遏制中国，只是在方式方法上会有所不同㊂２．１　在世界贸易组织中的博弈世界贸易组织（以下简称ＷＴＯ）成立以来，要求改革的呼声一直不断㊂尤其多哈回合谈判无果而终，进一步暴露了ＷＴＯ体制机制缺陷，大多数成员认为ＷＴＯ需要进行改革以提高运行效率，发挥应有功能㊂但由于缺乏推动力量和一致方案，ＷＴＯ尚未进行过实质性改革㊂目前，强烈要求ＷＴＯ改革的是美欧日等发达国家，其态度之坚决㊁改革力度之大前所未有，并且得到了世界银行㊁国际货币基金组织㊁二十国集团（Ｇ２０）等重要国际经济治理组织的响应㊂①特朗普上台以来，美国贸易政策发生根本性调整，中美围绕ＷＴＯ改革和数字贸易规则领域的博弈日趋激烈㊂在ＷＴＯ改革问题上，美国主要就 发展中国家身份 和 市场经济国家标准 提出了针对中国的改革议程㊂在２０１７年１２月ＷＴＯ第１１届部长级会议上，美国贸易代表莱特西泽首次提出关于ＷＴＯ改革的方向性意见，认为ＷＴＯ在争端解决机制㊁推进贸易谈判㊁发展中国家定位㊁规则透明度以及应对中国 不公平 贸易行为等方面均存在问题㊂２０１９年１月，美国向ＷＴＯ提交了题为‘一个无差别的ＷＴＯ：自我认定的发展地位威胁体制的有效性“的文件；２月，又提出一份总理事会决议草案，要求根据其制定的标准（ＯＥＣＤ成员㊁Ｇ２０成员㊁世行规定的高收入国家㊁占全球货物贸易０．５％以上）来排除一些国家的发展中国家地位，并辅之以一个兜底条款，即不排除在今后的部门谈判中通过 达成协议 剥夺上述标准未涵盖的任何其他发展中国家的特殊和差别待遇；３月，美国发布‘２０１９贸易政策议程及２０１８年度报告“，对ＷＴＯ提出四项改革主张②，并威胁如果改革不能令其满意，美国就要退出ＷＴＯ；７月，美国发布‘关于改革ＷＴＯ发展中国家地位的总统备忘录“，再次抨击ＷＴＯ 过时的发达国家和发展中国家的二分法 ㊂总的来说，美国通过抨击㊁指责ＷＴＯ对美国不公平 让美国吃了大亏 ，从而为体现 美国优先 政策议程铺平道路㊂在美国提出的四条改革主张中，第一条明显针对中国量身定制，即要求ＷＴＯ解决非市场经济的挑战；第二条关于 ＷＴＯ争端解决必须充分尊重成员的主权政策选择 的建议实际上就是要摘掉 ＷＴＯ皇冠上的明珠 ，与其阻止上诉机构大法官的甄选和任命使其濒于瘫痪意图是一致的，即 复辟 关贸总协定时期的权力，回到１９８０年代那种没有强有力争端解决机制的状态，这样美国便可利用自身实力实施单边措施，为其实现个别或小范围突破创造条件；第三㊁四条基本上是针对包括中国在内的发展中国家的，即彻底颠覆ＷＴＯ有关发展中国家定义及其特殊和差别待遇的做法㊂在推动ＷＴＯ改革中，美国还积极拉拢盟友对付中国，其中最引人注目的是美欧日三方建立了规制 非市场导向政策和行为 的联盟㊂自２０１７年１２月至今，三方举行了七次贸易部长会议，就解决第三方非市场导向政策和做法进行磋商，并发布７份联合声明㊂所谓的第三方 非市场导向政策和做法 ，虽未点名中国，但实际上矛头的指向世人皆知㊂在联合声明中，美欧日严厉谴责 第三方 非市场导向政策和做法造成了不公平的竞争条件，竭力推动在技术转让㊁产业补贴㊁知识产权㊁国有企业㊁ＷＴＯ改革㊁数字５①②２０１８年９月３０日，ＷＴＯ和国际货币基金组织㊁世界银行发布联合报告‘重振贸易和包容性增长“，呼吁尽快进行国际贸易改革㊂美国对ＷＴＯ的四项改革建议如下：（１）ＷＴＯ必须解决非市场经济的挑战㊂（２）ＷＴＯ争端解决必须充分尊重成员的主权政策选择㊂ＷＴＯ的争端解决机制，尤其是上诉机构层面的争端解决机制，已经偏离了最初的谅解，大大削弱了现行制度的政治可持续性㊂美国一直多次敦促争端解决机制遵从这些原始谅解㊂（３）ＷＴＯ成员必须遵从通知义务㊂（４）必须改革ＷＴＯ对发展中国家的对待问题，以反映当前的全球贸易现状（美国的‘一个无差别的ＷＴＯ：自我认定的发展地位威胁体制的有效性“文件，概述了这种情况给ＷＴＯ带来的挑战）㊂太平洋学报㊀第２９卷贸易和电子商务㊁投资等议题的规则制定上达成新共识，并致力于讨论采取有效措施解决上述关切，深化关于执法和规则制定的讨论㊂在三方机制下，美日欧围绕扩展和深化ＷＴＯ规则有着清晰的共同利益和目标，就相关议题开展的合作则不断深入㊂在２０１８年５月３１日的第三次联合声明中提出了七条市场导向条件㊂２０２０年２月２０日，美国向ＷＴＯ提交了‘市场导向条件对世界贸易体系的重要性“的提案，要求ＷＴＯ总理事会决议通过其提出的八项市场导向条件；６月１７日，欧盟委员会发布‘关于在外国补贴方面创造公平竞争环境的白皮书“公开征求意见，表示将针对 外国补贴对欧盟单一市场的扭曲性影响 采取措施㊂在疫情期间，法国㊁日本㊁新西兰㊁澳大利亚㊁印度㊁加拿大㊁西班牙㊁德国等很多国家都出台了一些关于外资的新政策，防止关键资产被收购，其中不乏针对政府主导经济或者国有企业投资者的专门措施㊂另外，在 特殊与差别待遇 问题上，欧美也有着一致立场，即要求发展中国家让渡自身的发展权利㊂①在数字贸易领域，从向ＷＴＯ提交的通报文件看，中美都非常重视ＷＴＯ框架下电子商务规则的重要性，但由于对电子商务的定义和范围存在很大差异，双方在规则推进路径和政策导向上都存在较大分歧㊂从定义来看，美国提出了数字产品概念，而中国主要局限于货物贸易领域的在线订购及相关的支持性服务；从推进路径来看，中国重在推动以货物贸易为主的电子商务规则的谈判，而美国重在推动以服务贸易为主的数字贸易规则的谈判㊂从政策导向来看，中国集中在货物贸易便利化，美国则集中在跨境数据流动相关的政策主张上㊂中美在数字贸易规则诉求上的分歧主要源于两国在数字贸易相关产业上的比较优势迥异：美国的比较优势是数字服务贸易，因此美国主要通过推动 跨境数据自由流动 数据存储设备以及数字技术非强制本地化 保证网络自由接入 数字贸易知识产权保护 等来推动自身优势数字产业进入国外市场，强调推动数字产品贸易自由化；而中国的比较优势是基于互联网从事的货物贸易，因此更加关注能促进跨境货物贸易便利化㊁强化微观主体从事跨境电商信心等相关规则，如： 低价值货物免关税 加强消费者个人信息和隐私保护 完善法律及金融支付机制 构建跨境电商争端解决机制 等㊂另外，中国也曾试图加入国际服务贸易协定（ＴＩＳＡ）谈判，以更好地参与到国际服务贸易规则尤其国际数字贸易规则的制定之中，但该申请遭到美国的强烈反对㊂总的来说，在ＷＴＯ改革和数字贸易问题上，中国既与欧㊁日㊁加㊁澳等发达经济体存在较大分歧，也在反对美国单边主义问题上有一定共识㊂中国与印度㊁巴西㊁俄罗斯以及广大新兴经济体和发展中国家在ＷＴＯ改革议题和数字贸易方面存在较大的共同利益㊂这是中国与上述经济体开展建设性合作的重要基础㊂作为全球第二大经济体和最大的发展中国家，中国尽可能争取与有关国家合作，坚定支持和维护多边贸易体制，同时与广大发展中国家一起共同捍卫在ＷＴＯ改革中的发展权益㊂２０１８年１１月，中国发布了关于ＷＴＯ改革的立场文件，阐述了对ＷＴＯ改革的三项原则和五项主张㊂２０１９年５月，中国向ＷＴＯ正式提交了‘中国关于世贸组织改革的建议文件“②，为寻求ＷＴＯ的妥协之道提供了中国方案㊂中国认为，改革应坚持三项基本原则：第一，维护非歧视㊁开放等多边贸易体制的核心价值，为国际贸易创造稳定和可预见的竞争环境；第二，保障发展中成员的发展利益，纠正ＷＴＯ规则中的 发展赤字 ，解决发展中成员在融入经济全球化方面的困难，帮助实现联合国２０３０年可持续发展目标；第三，遵循协商一致的决策机制，在相互尊重㊁平等对话㊁普遍参与的基础上，共同确定改革的具体议题㊁工作时间表和最终结果㊂中国认为，６①②姜跃春㊁张玉环： 世界贸易组织改革与多边贸易体系前景 ，‘太平洋学报“，２０２０年第４期，第８１－９１页㊂参见：‘中国关于世贸组织改革的建议文件“，中华人民共和国商务部，２０１９年５月１４日，ｈｔｔｐ：／／ｉｍａｇｅｓ．ｍｏｆｃｏｍ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｓｍｓ／２０１９０５／２０１９０５２４１００７４０２１１．ｐｄｆ㊂。