货币政策中介目标的有效性研究

经济新常态下我国货币政策有效性研究1. 引言1.1 背景介绍引言我国货币政策在经济新常态下面临着诸多挑战和机遇。

如何适应新的经济形势，有效应对各种风险和挑战，提升货币政策的有效性，成为当前亟待解决的问题。

开展对我国货币政策有效性的研究，探讨货币政策在经济新常态下的转型和挑战，具有重要的理论和实践意义。

本文旨在通过对经济新常态下我国货币政策有效性的研究，深入分析货币政策的转型与调整、货币政策工具的优化、货币政策传导机制的变化等方面的问题，以期为我国未来货币政策制定提供参考和建议，推动我国经济持续稳定健康发展。

1.2 研究目的研究目的旨在深入探讨经济新常态下我国货币政策的有效性，为我国货币政策的制定和实施提供理论支持和政策建议。

具体来说，本研究旨在分析经济新常态背景下我国货币政策转型的现状和趋势，探讨货币政策工具的调整与优化对经济稳定和发展的影响，研究货币政策传导机制的变化对市场和实体经济的影响，评估货币政策对实体经济的效果和作用。

通过对我国货币政策有效性的评估，识别其局限性和潜在问题，并提出未来货币政策的建议和改进措施。

通过本研究，旨在为我国货币政策的改进和提升提供理论依据和政策支持，促进经济持续健康发展和金融稳定。

2. 正文2.1 经济新常态下我国货币政策转型经济新常态下我国货币政策转型是当前经济状况下的重要课题。

随着我国经济发展进入新常态，传统的货币政策已经难以适应经济发展的需求。

我国货币政策需要进行转型，以适应当前经济形势的需求。

货币政策转型主要包括以下几个方面：一是货币政策要更加注重结构性调控，通过调整货币政策工具来应对经济结构调整的挑战；二是货币政策要更加注重稳定经济增长和促进就业，要通过适当调整货币政策工具来支持实体经济的发展；三是货币政策要更加注重在金融领域加强监管和风险防范，要通过调整货币政策工具来防范金融风险的发生。

在经济新常态下，我国货币政策转型是一个长期的过程，需要不断地进行调整和优化。

我国货币政策中介目标的选择及有效性评价的开题报告一、选题背景与意义货币政策旨在调节经济活动中的货币供给与需求关系，影响经济发展的方向和速度，以达到维护货币的稳定性和促进经济增长的目的。

我国货币政策在改革开放以来，也经历了不同的阶段和模式，不断地适应和调整国内外经济环境和形势。

当前，我国正面临严峻的经济形势和各种挑战，如何在最大限度地发挥货币政策的作用，维持稳健的货币政策和经济增长的关系，并且改进目标的选择和有效性评价，具有重要的现实意义和研究价值。

二、研究内容与思路1. 研究现状分析货币政策中介目标的选择及有效性评价是当前货币政策研究的热点问题，各国在这一领域均有所探索与实践。

国内外学者也在这一方向上发表了大量的文献，对货币政策目标的选择和有效性评价提出了不同的理论和方法，为该研究提供了基础和借鉴。

因此首先需要对国内外货币政策目标的选择和有效性评价的研究现状进行深入探讨和分析，总结评价。

2. 选本主要目标货币政策中介目标是货币政策实现宏观调控的手段和手段，对于不同的经济体而言，具有不同的选择和适用性。

在目前中国的经济形势下，通货膨胀和经济增长是中国货币政策的主要目标，而外汇市场和金融市场的稳定也很重要。

因此具体来讲，本研究将针对通货膨胀、经济增长、外汇市场和金融市场的稳定四个方面进行分析和探讨。

3. 市场各个部分存在的问题针对以上四个方面，本研究将具体地分析和探讨当前货币政策目标的选择与实践中存在的问题，例如：（1）通货膨胀方面：通货膨胀的影响与贡献；通胀目标选择与效果评价；基于CPI的通货膨胀指标不准确等。

（2）经济增长方面：经济增长与稳定价值的平衡；经济增长目标选择与效果评价；经济结构的调整与经济增长等问题。

（3）外汇市场方面：资本流动与外汇市场稳定；外汇储备管理与处理等问题。

（4）金融市场方面：货币政策与金融市场调节关系；金融市场韧性评估等问题。

4. 可操作性与有效性的评价除了选出合适的目标外，如何适当地选择办法并评估它们的有效性也与本研究密切相关。

目前对我国以货币供应量为中介目标的货币政策的有效性（我们这篇文章只谈有效性，不谈可控性和可测性）已经进行了较多的研究，一部分学者对我国当前以货币供应量为中介目标的货币政策的有效性提出了怀疑（夏斌，廖强 2001；吴晶妹2002，封思贤2006），另一部分学者则认为以货币供应量为中介目标仍然十分重要，特别是其对通货膨胀变化的有着明显影响（范从来 2004，刘明志2006），同时有些学者则认为其与经济增长的相关性强于与物价的相关性（何林，吕红娟2010）。

从已有的研究来看，大部分学者通过采用M2的季度或年度数据进行计量分析，以此来研究货币供应量与物价和产出之间的长期关系。

这篇文章通过采用频率较高的月度数据和采用较新的计量模型来实证检验出M0，M1和M2三个不同统计口径的货币供应量作为货币政策中介目标的有效性，从而试着从三者中比较分析出最优的一个中介目标，这就是这篇文章的主旨。

货币供应量作为我国货币政策中介目标的有效性分析摘要：通过运用向量自回归(VAR)模型、脉冲响应函数(IRF)、方差分解分析等经济计量方法，本文对我国现行货币政策中介目标进行了实证分析并得出结论：货币供应量作为中介目标的有效性正不断降低，实际利率作为中介目标的实施效果好于货币供应量。

本文认为，基础货币难以操纵、货币乘数不稳固、货币流通速度不断下降与货币政策传导机制不完善等因素是产生上述实证结论的重要原因。

最后，本文提出了有关建议。

关键词：货币政策；货币供应量；利率；实证分析一、引言货币政策成功与否的关键很大程度上取决于中介目标的选择。

然而，中介目标的选择并没有统一模式。

按照经典的货币理论，货币政策的中介目标要紧是利率与货币供应量。

凯恩斯等认为，利率是中介目标变量的最佳选择。

以弗里德曼为代表的货币主义者却认为，不能选择利率作为中介目标，而只能选择货币供应量。

美国经济学家普尔则又是另一种观点：当实际领域不稳固时，货币供应量是最适合的中介目标；当货币领域不稳固时，利率是最适合的中介目标。

从各国实践来看，常见的货币政策中介目标有通货膨胀率、利率、货币供应量与汇率。

Bernanke等(1998)的实证研究认为，通货膨胀率目标的使用能够有效降低通货膨胀率而不付出产出缺失的成本(即随着预期的形成，产出在经历短期下降后会恢复到潜在水平)。

但是，Ball与Sheridan(2003)比较了7个使用通货膨胀目标的OECD国家与13个没有使用通货膨胀目标的国家，却发现通货膨胀目标没有明显改进货币政策的执行效果。

Kim、Osborn与Sensier (2002)认为，利率作为中介目标时，提高利率与降低利率对产出的影响效果显著不一样。

Lai与Chen等(2005)发现货币供应量作为中介目标能够更好地实现名义GDP增长。

我国货币政策中介目标的选择，经历了从流通中现金到贷款规模再到货币供应量的转变。

关于现行的货币供应量这一中介目标，理论界存在较大分歧：刘锡良(2003)等认为，面对转型时期的中国经济时，建立在完美市场假说上的货币政策传导机制没有解释力，这使得以货币供给量为中介目标的货币政策面临挑战。

文献综述金融学我国货币政策有效性研究1. 西方主要学派关于货币政策有效性的理论研究1. 1 凯恩斯学派关于货币政策有效性的理论研究凯恩斯（keynes）及凯恩斯学派（keynesian school）对关于货币政策是否有效及效果强弱问题总的观点描述如下：（1）货币数量的变动在短期内影响就业，产出和收入等实质经济变量，而在长期内只影响价格。

（2）在不同的经济背景下，货币政策的有效性是截然不同的。

在经济过度繁荣情况下，为了抑制通货膨胀的加剧，紧缩性货币政策的有效性则十分明显；如果经济衰退属温和性衰退，扩张性的货币政策效果也较为明显和可靠；如果经济衰退属严重的衰退，扩张性的货币政策效果则极为微弱和不可靠。

（3）当经济处于衰退时期，扩张性货币政策的效果与货币需求的利率弹性，投资需求的利率弹性，社会公众灵活偏好，资本的边际效率，货币的流通速度等因素有关。

（4）在经济严重衰退时期，财政政策比货币政策更为有效。

（5）在货币政策操作方面，凯恩斯学派主张“相机抉择”论，根据各个时期具体市场情况和经济形势，机动地决定和选择应当采取的货币政策，以避免经济的周期性波动。

1.2 货币主义学派关于货币政策有效性的理论研究货币主义学派的弗里德曼（Milton Friedman）认为，评价货币政策有效性的标准不是利率、失业率和价格，而是货币供应量。

货币主义学派的主要观点包括：（1）货币政策的首要目标是保持物价稳定，诸如充分就业、经济增长等其他目标则应该由市场调节。

（2）货币主义学派把货币供应量作为货币政策的中间目标，他们将公开市场操作视为惟一有效的货币政策工具，反对准备金率和再贴现政策。

（3）货币学派认为，货币政策的传导机制是通过货币实际余额的变动直接影响支出和收入，而不是通过利率间接的影响投资和收入。

货币数量的变动短期内影响的是资产价格、真实产出及真实收入水平，长期内影响的是绝对价格水平，名义货币收入等名义值。

（4）货币政策比财政政策更为重要，货币政策的有效性更高。

货币政策中介指标有效性实证分析摘要：目前世界各国货币政策中介指标的选择都不一样，有的选择利率、有的选择货币供应量、有的选择汇率等。

我国从1996年起采用货币供应量M1和M2作为货币政策的调控目标，货币供应量作为中介目标的地位更加无可置疑。

但我国正处在经济转轨的特殊时期以及我国经济的一些特有情况，货币供应量作为当前货币政策中介指标的有效性已经受到越来越多的质疑。

本文主要对货币供应量作为我国货币政策中介指标的有效性进行分析及给出了建议。

关键词：可测性；可控性；相关性一、货币政策中介指标选择的理论基础货币政策中介指标是指中央银行为实现特定的货币政策目标而选取的操作对象。

在我国央行和理论界都推崇的是利率和货币供应量，选择货币供应量作为我国货币政策的中介指标是从20世纪90年代中期开始的。

为什么要选货币供应量而不选利率呢？这要从选择货币政策中介指标的3个标准来判断，首先解释一下3个判断标准的概念：（1）可测性，即中央银行能够迅速和准确地获得它所选定的中介指标的各种资料，并且能被社会各方面理解、判断与预测；（2）可控性，即中央银行能够有效地控制，并且不会遇到太多的麻烦和障碍；（3）相关性，即中介指标应与货币政策目标之间有高度的相关性。

再来看选择货币供应量作为我国货币政策中介指标的原因：（1）我国利率种类多种多样而且还经常变化，对央行来说利率的可测性不如货币供应量，而且对于再贷款利率，央行只能影响而不能强行干预，只有货币供应量央行可以直接操纵。

所以从可控性上看，货币供应量对经济变量的作用更为直接。

从相关性上看，我国经济与货币供应量相关性较强；（2）选择货币供应量作为中介指标有一定的优越性：货币供应量的变动能直接影响经济活动；与货币政策意图联系紧密；可以明确的区分政策性效果和非政策性效果；央行对货币供应量的控制力较强。

当然选择货币供应量也有其缺点：中央银行对其控制不是绝对的；中央银行应用货币政策工具对货币供给量的控制有一定的时滞。

论货币供应量作为我国货币政策中介目标的有效性'一、引言\xa0\xa0\xa0\xa0货币政策中介目标的选择没有统一的模式。

20世纪80年代以后，金融创新使货币供应量的概念变得模糊，许多国家选择利率作货币政策中介目标。

1996年中国人民银行把货币供应量作为我国货币政策的中介目标。

以货币供应量作为货币政策中介目标，一是可测性强，二是可控性强，三是与最终目标的相关性高。

自1996年中国人民银行把货币供应量作为我国货币政策中介目标以来，货币供应量与宏观的总体关联度在增强，我国经济稳定较快增长。

\xa0\xa0\xa0\xa0但部分学者不这样看，他们认为货币供应量已不适宜作为我国货币政策中介目标，而应以其他金融变量作为中介目标。

其理由，一是认为基础货币投放难以控制和货币乘数不稳定，从而货币供应量的可控性较差并且下降。

二是说我国货币流通速度下降，短期货币需求函数不稳定，货币量与物价和产出的相关性被削弱，因而货币供应量已不适合作为货币政策的中介目标[1][2][3]。

\xa0\xa0\xa0\xa0本文通过对1996年以来我国货币供应量的可控性与相关性进行分析，以期证明货币供应量作为货币政策中介目标的有效性。

\xa0\xa0\xa0\xa0 二、我国货币供应量与经济增长之间的相关性分析\xa0\xa0\xa0\xa0(一)货币供应量相关性的理论分析\ue004货币政策有无真实效应(是否影响产量和就业)，取决于总供给曲线的形状。

古典理论认为总供给曲线是垂直的，无论总需求怎样变化，产出水平都不会发生移动，因此货币是中性的。

凯恩斯把总供给曲线看成是水平的，实行扩张性、货币政策使就业和产量增加，但不影响价格水平。

垂直的和水平的总供给曲线是两种极端情形，正常的总供给曲线是一条向上倾斜的曲线。

因改革开放带来经济持续高增长，到20世纪末我国商品供求状况转变成了买方市场；加上亚洲金融危机的影响，我国20世纪末出现了有效需求不足、物价持续下降、经济增长减缓的局面。