下载文档原格式
科研经费“黑洞”是中国腐败的结果！对最近全社会评说揭开科研经费“黑洞”震惊而“部长之怒”的感慨！汪华斌昨天遇到一位研究所的朋友，他说最近中国社会的风向标变了；竟然第一次关注到科研经费的弄虚作假，而我却在十三年前就因为举报科研经费弄虚作假而产生回扣却遭受打击报复；最后是领导们集体投票决定强制性地要求我下岗，因为我在单位使大家都不能从这里面得到好处。
正因为“权力谋私”是中国腐败无孔不入的特征，因而科研相关人员利用职务之便从科研经费中获取利益也是必然；它是中国腐败的特色。
我们看到近日科技部部长万钢怒斥科研经费“恶性问题”，因为中国社会的各级科研经费被“贪”“吞”“挪”“骗”屡见不鲜；而且这里面的“黑洞”惊人，所以才引起科技部的部长愤怒。
要知道我们社会是总量居世界第三、年度过万亿元的科研投入，最后却没有换来与之相应的科技创新效应。
因为我们社会经常是研究还未启动，但科研的钱却已进了私人腰包。
通过暴露的问题知道，大到发放工资、福利、建经济适用房、购买汽车；小到充饭卡、交电话费，甚至重复报销车票。
也就是说在一些已曝光和查处的科研腐败案例中，科研经费几乎“无所不能”。
如社会合作项目基本上是由课题负责人一人决定，除了可计提３０％左右的劳务费；而且可报销的各种单据也几乎没有限制。
正因为如此，科研经费现在已经成为变相收入补贴是“公开的秘密”。
这也是我们社会吸引不少拿境外绿卡的专家学者回国的原因，因为这“唐僧肉”比在国外吃得更香。
如我认识一位留学法国的博士，主动放弃国外年薪超过百万的待遇；而回到只有年工资收入不过１０余万元的国内。
连他老家的亲戚都认为他吃亏了，而只有我知道他占大便宜了。
因为回国不仅职称提高了，而且还有公款吃喝玩乐；更大头的是科研经费不仅保证他常年在国外考察与交流，更是作为自己补贴的渠道；每年通过课题套取的收入就超过百万，而且还不包括课题公关后的其它灰色收入。
更重要的是课题鉴定没有硬指标，安排几个研究生胡里胡涂到处抄的文章竟然就是研究成果。
什么原因造成科研经费乱象无解？嵇少丞这几天传来消息说，中央将出台新规，整治科研经费乱象。
北京农业大学李宁等多名院士、大学教授因陷科研经费腐败丑闻被查，反映中国科技的两大诟病：（1）科技经费分配的不公平与使用效率的低下；（2）科技投入与产出严重不成比例，真正重大科技成果的产出乏善可陈。
科技经费的黑洞已成为社会议论的热门话题。
据说，科技部与财政部联手起草的《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革方案》已经获批，有专家甚至乐观地认为，这一方案的出台，意味着我国科技投入的管理将出现历史性转折。
然而，在中国这样的人情社会里，上有政策，下有对策，任何方案，哪怕理论设计很好，若不落实，也是白搭。
科研经费腐败的主要原因1. 单位利益保护人情社会有别于法制社会，有错往往得不到及时的纠正。
地冻三尺，非一日之寒；科研经费贪污腐败，由来已久。
头顶“中国最年轻的工程院院士”“中国动物克隆体系创始人”等光环的北京农业大学李宁教授能转移千万科研经费进入自己公司也需要一个相当长的过程，为啥所在单位领导与纪检没人及时制止？科研经费管理国家有无相关制度？回答是肯定有，只是下面大学与研究所没人严格执行，特别对院士、准院士、校长、所长、院长这类特殊阶层的人，他们是各单位拿经费的大户，单位是抽一定百分比的管理费的，大牛越多，单位就越富，领导的政绩就越大。
对于大牛，单位内部不仅得罪不起，而且想方设法竭力保护。
例如，中部省份有个大学一位地学院士把本校女生搞出宫外孕，与原配闹离婚，原配愤而找大学纪委揭发他有2000多万不明财产，一张复印费的发票高达10万元，结果还不是大学领导私下做工作——赶走“小三”、迎回原配，不追究其贪污科研经费的事，毕竟院士是大学的摇钱树，有院士就有大项目，就有大钱。
单位利益保护而无视国家法规，这就是中国目前的现实。
2. 学术评价制度失效科研经费早已成为唐僧肉, 谁得到就是谁的，怎么花具体没人知道？目前，中国科研经费已经超过整个欧盟，但是一流成果、原创产品与杰出人才呢？实际上，总投入的一半都没用到真正的科研上，而是以各种方式（虚假发票、劳务费、不必要的出差费、转入自己公司等）进入个人的腰包或吃喝玩挥霍掉了。
舞弊案例（Fraud Case）幼儿园头顶“中国最年轻的工程院院士”、“中国动物克隆体系创始人”等光环,担任国务院常务会议批准、经费约200亿元的重大科研专项副总工程师,中国工程院院士李某却因侵吞千万元科研经费，于2014年10月被批捕。
中国农大生命科学研究中心的数据显示,2006年至2010年的5年间,在国际论文、省部级奖项等“学术产出”中,李某占据其所在院系全部奖项的一半多。
与之相应的是,其获得经费的“吸金”能力在业内也“屈指可数”。
同一时期,李某所在的生物学院获得科研项目达374个,获得国家及各类经费达6.8亿余元。
“李某最受争议的,就是他既是专项主要负责人、把关者,也是数十个子项目的负责人或顾问。
”一位知情专家表示。
据业内人士透露,身兼“运动员”“裁判员”是一批课题的普遍做法,以强化个人拿项目、抢经费的能力。
长期担任重大课题负责人、国家重点实验室主任的李某,还参股或控股开办了多家企业。
正是通过“空壳公司”参与课题、捞取公款,直接导致其“出事”。
舞弊案例>>案例回放根据工商登记资料,李某名下企业分布在北京、江苏无锡等地。
成立于2009年1月19日、注册资本为1000万元的“北京三元济普霖生物技术有限公司”,就是一家以李某为法定代表人的公司。
济普霖公司发布的招聘地址就在中国农大附近一处居民楼中。
周边居民说,“根本不知道有这家公司存在”。
就是这家“只见其名难觅其踪”的企业,却屡屡参与李某承接的国家课题,进而获得国家经费。
据不完全统计,济普霖公司参与的类似课题项目有近20项。
根据巡视整改通报,李某等人承担的、农业部牵头组织实施的“转基因生物新品种培育”重大专项有关课题,是套取经费事发的导火索。
在一份《转基因生物新品种培育科技重大专项重点课题申报指南》中,该科研专项旗下单个子项目的规模为200万元至300万元。
同时承接多个项目的济普霖公司,掌握的经费估计至少上千万元。
知情人士介绍,与多数专家与学生团队一同承接课题、使用经费不同,李某采取的“专业化公司、专业化运作”近来十分“流行”。
92.5%受访者认为泡沫学术有套取科研经费之嫌时下，在学术科研中，一些人通过包装概念“攒项目”，竟然通过审核拿到课题，但最后并没有搞出有价值的成果，这样不仅有套取科研经费的嫌疑，还制造出大量“学术泡沫”。
上周，中国青年报社会调查中心通过手机腾讯网进行的一项调查（5911人参与）显示，95.9%的受访者认为现在“学术泡沫”严重。
“学术泡沫”是很多科研人员都面临的一种生存困境“学术泡沫”出现的原因有哪些？民调发现，排名前三的分别是：行政权力主导学术研究（41.0%）；学术不端，急功近利（22.9）；课题申报与职称、政绩挂钩（12.1%）。
其他原因还包括：经费使用存在监管盲区（11.2%）、成果缺乏第三方审核（5.1%）、课题评审机制存在寻租（3.8%）、学术成果推广机制不全（2.8%）等。
“‘学术泡沫’是很多科研人员都面临的一种生存困境。
”北京某知名高校热能工程专业研究生周哲（化名）说，衡量科研工作人员能力的职称评定和工资待遇等，使得很多人头顶巨大压力。
“其实很多理论和应用都已经成熟，真正的创新性成果短时间内很难做出。
但没有成果，科研人员就没办法提升待遇。
”再加上这些科研人员身兼教职，还要处理一些行政事务等，根本应付不过来。
在生活成本和科研压力下，青年工作者的科研经费不足以支撑高质量的研究，无奈之下只能制造“泡沫”，造成了恶性循环。
而且，现在科研资源组织和分配机制混乱，一些真正想做科研的人反而得不到经费。
北京某高校社科院系一位副教授张健行（化名）指出，“学术泡沫”要区分理工科项目和文科项目，因为两种泡沫有所不同——理工科多是经费的泡沫，文科则多是成果的泡沫。
就文科而言，“学术泡沫”产生的一个重要原因在于学术课题接受行政命令的指导，国家每年的课题指南决定了每个学科的研究方向，很多研究人员就会按照指南的要求包装原本想做的研究，不管学术追求，先拿到钱再说。
清华大学环境学院常务副院长蒋建国教授认为，学术科研领域确实存在一些“换汤不换药”、反复申请课题经费的现象。
科学道德与学风建设学习心得在研究生学习期间学习了科学道德与学风问题。
让我体会很深。
科学道德与学风问题是指科技工作者在科研规范、行为准则、治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等方面出现的失范现象。
因为其不利于科学技术事业的发展和科技成果的正确使用，所以称之为问题。
科学道德与学风问题反映了现代科研体制在科研活动中存在的问题和漏洞，既有科技工作者精神层面的伦理道德问题，也有行为层面的科研规范问题。
作为电气学科的研究生在做实验和学术研究的时候要讲究真实性和创新性防止科研不端和不当的行为。
科研不端行为是指严重违反基本的科学诚信的行为，这种行为与科研违规行为、科研越轨行为的内涵十分接近。
从国内外情况看，科研不端行为主要有以下三方面特征：第一，违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范；第二，不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的；第三，不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧。
比如：1.在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述，包括：编造数据；篡改数据；改动原始文字记录和图片；在项目申请、成果申报，以及职位申请中做虚假的陈述。
2.损害他人著作权，包括：侵犯他人的署名权，如将做出创造性贡献的人排除在作者名单之外，未经本人同意将其列入作者名单，将不应享有署名权的人列入作者名单，无理要求著者或合著者身份或排名，或未经原作者允许用其他手段取得他人作品的著者或合著者身份。
剽窃他人的学术成果，如将他人材料上的文字或概念作为自己的发表，故意省略引用他人成果的事实，使人产生为其新发现、新发明的印象，或引用时故意篡改内容、断章取义。
3.违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划，包括：未经许可利用同行评议或其它方式获得的上述信息；未经授权就将上述信息发表或者透露给第三者；窃取他人的研究计划和学术思想据为己有。
4.研究成果发表或出版中的科学不端行为，包括：将同一研究成果提交多个出版机构出版或提交多个出版物发表；将本质上相同的研究成果改头换面发表；将基于同样的数据集或数据子集的研究成果以多篇作品出版或发表，除非各作品间有密切的承继关系。
半月谈：科研经费背后有多少腐败一方面，我国科技投入长期不足，成为制约科技创新的一大瓶颈；另一方面，有限的科研经费并没有全部用在刀刃上，跑冒滴漏现象十分严重。
记者调查发现，我国科研经费的利用率普遍低下，科研项目甚至成了某些科研人员的“圈钱”工具。
科研经费使用中的浪费黑洞，亟待引起有关部门的高度关注。
“潜规则”下的“公关费”科研经费是怎么花出去的？这里面有“奥秘”。
山东省委的一名干部告诉记者，为争取经费，必须得开展公关活动，这项花费占去科研经费的很大一块。
记者发现，现在课题申请难度越来越大，竞争非常激烈。
大多数的科研机构都要依靠争取来的科研项目经费，才能维持运转，而本周期内科研成果的水平又为下一周期争取课题和经费奠定基础。
竞争机制的不规范，使得相当数量的课题组及科研人员将大量时间和金钱投入到课题申请环节。
“争取项目有很多‘潜规则’，要看关系。
有关系的，项目设计得不好，也能上；没有关系，课题再好，也不容易上。
项目需要跑，我的一个同事到北京跑项目时，到一部委看他们办公条件很差，马上掏钱帮人家购置了新的办公桌椅，课题自然就到手了。
”山东师范大学一位教师向记者反映。
记者了解到，为了获得生存机会，不少高校教师和科研人员都去争取项目，这背后有很多文章，有关系的动用关系，没有关系的“创造”关系。
“项目老板”的“发财经”时下，“项目老板”的称呼在科研圈内很流行。
何谓“项目老板”？他们一般有较高的学术水平和学术声望，然而其主要工作并不是科研，而是搞科研公关的专家教授。
他们利用自己的声望和人脉关系，专门“跑项目”，揽课题，自己掌控科研经费，课题则“转包”给朋友、同事或自己带的博士生、硕士生做。
待到出书出成果时，“项目老板”挂个名，既占有了别人的科研成果，又为自己争取更多项目积攒了资本。
中国科协2003年对全国科技工作者的调查发现，有14%的人认为在项目申请上花的时间和精力最多，有50.7%的人认为在科研工作中遇到的最大困难就是“申请课题困难”。
如何走出科研评价与科研诚信困局 C.发改委——解读《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》 D.教育部一、单选题9. （B）是国家的命运所系，是发展的形势所迫，是世界1. 着力深化科研评价制度改革，要将（A）作为各类评价制度的重要指标，反对急功近利。
（ 3.0 分）A. 科研诚信状况B. 创新B. 严谨治学C.诚信C.科技创新D.开放D.学术成果数量大势所趋。
（ 3.0 分）A. 改革10. 秘密科学阶段，科学研究是一种（A）。
（3.0 分）2. 本讲提到，科学研究的目的是（B）。
（3.0 分）A. 自由探索A. 科研诚信B. 创新探索B. 科学发现C.开放研究C.科研评价D.知识生产D.科技创新11. 由于长期的扩张，目前科学研究逐渐进入到一个（）。
3. 本讲提到，（C）是科学共同体取得社会信任的一个关（3.0 分）????键基础。
（ 3.0 分）A. 蓬勃发展时期XA. 创新发展B. 增长减缓的稳定时期B. 有条理的怀疑C.科研诚信D.道德底线C.转型探索时期xD.衰落时期二、多选题4. 本讲提到，科学研究已经走到了数据共享和共同研究的（A）时代。
（ 3.0 分）1. 本讲提到，新时代科研诚信建设的基本原则包括A. 群体智慧（ACDE）。
（4.0 分）B. 信息科研A. 明确责任、协调有序C.数据科研B. 实事求是，创新探索D.透明科研C.系统推进、重点突破D.激励创新、宽容失败5. 本讲提到，打击科研不端行为并不是我们的目的，我们E. 坚守底线、终身追责的目的是（B）。
（3.0 分）A. 科技发展 2.《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》的主要思路有（ABCDE）。
（4.0 分）B. 鼓励创新C.科研诚信A. 通过顶层设计来细化实施的措施D.遵守道德底线B. 总结科研诚信的经验，凝练一些有效的措施C.坚持问题导向6. 本讲提到，科研诚信本身并不是科学研究的目的，加强D.补短板、强弱项科研诚信建设只不过是为了（C）。
无锡市专业技术人员继续教育专技人员诚信建设(98分）一、单选题（共30题）每题只有一个正确选项,选择正确得1分，错误得0分.1。
（C）能否成为当前社会普遍遵守的道德规范和要求，将直接影响到中华民族整体道德素质的提高与社会主义市场经济的顺利进行以及和谐社会的构建。
A.职业道德B。
社会公德C.诚信道德D。
道德准则2。
打击学术造假，需（A）保证.A.机制B。
法律C。
道德D。
诚信3。
科研资金本来应该是科研使用的，现在，却挪作他用了，很显然,这是侵犯科研权益，让科研工作者难以高质量的工作，科研权益受到侵犯，科研工作难以进行。
可见挪用科研经费属于（C）。
A.诈骗国家公款罪B。
怂恿科研造假罪C.侵犯科研权益罪D。
影响社会发展罪4。
完善的法律制度要切实发挥作用还取决于（A）A。
执行的效果B.领导的重视C.群众的支持D.制度的完美5。
编造数据;篡改数据；改动原始文字记录和图片；在项目申请、成果申报，以及职位申请中做虚假的陈述.（B)A.虚假陈述B。
损害他人著作权C。
违反职业道德，利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划D。
研究成果发表或出版中的科学不端行为6.全社会的诚信状况与个人(A）的养成息息相关。
A.诚信品质B.道德品质C。
守法意识D。
社会公德7。
(A)是财经工作者的行动准则,守法是最起码的要求.A.经济法B.民商法C。
刑法D。
行政法8。
在我国,通常主张信用状况的五性分析，即安全性、收益性、成长性、（B）、生产性.A.收益性B。
流动性C。
全面性D.可引导性9.信用评级的方法通常有自我评议、他人评议和（C)三种.A.投票B.系统评价C.专家评价D。
网络投票10。
（B）孔子的这一主张，指出了取信于民与国家政权存亡的重要关系.A。
“信,国之宝也，民之所庇也。
B.自古皆有死，民无信不立C。
凡交近则必相靡以信，远则必忠之以言D。
实事求是11。
香港的成功回归以及回归后的持续稳定、繁荣昌盛、继续向前发展的事实也充分证明了邓小平同志（B）外交的意义与作用。
1.多选题(3分) 答案保存成功下列案例中属于学术不端的有（）2.单选题(2分) 答案保存成功下列何种师生关系模式是不合理的()师徒关系科研伙伴关系相互利用关系导学关系3.判断题(1分) 答案保存成功通过互文性,文本才得以同其他文本以及话语勾连起来。
() ••4.单选题(2分) 答案保存成功在申请科研项目方面,科研工作者应当做到()目标明确地申请项目、雇佣他人研究、切分经费、花钱刊发研究成果,无法完成的话,就“转包”给他人,自己成为项目专业户、学术掮客或学阀,从中得名得利。
把项目研究视为商品或工程的生产,用商业或工程方法去评价学术,在尺度上、参考系上无视学术的本质,忽视学术活动自身的特点。
坚守学术和学术精神的自由、独立、人文、科学、创新和批判的特性。
为了论文发表更加容易,将论文挂到不相关的科研项目之下。
5.单选题(2分) 答案保存成功就文献来源的交待而言，一般应包括以下几个文献要素6.单选题(2分) 答案保存成功关于特殊作品的著作权归属问题,下列说法正确的是()特殊职务作品的著作权归作者享有,但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。
一般职务作品作者只享有署名权,著作权的其他权利由法人或者其他组织享有的职务作品。
受委托创作的作品,著作权的归属由委托人享有。
两人以上合作创作的作品,著作权由合作作者共同享有。
7.判断题(1分) 答案保存成功引注仅在学术文献中使用。
()••8.单选题(2分) 答案保存成功关于“科研伦理与学术规范”的价值导向,下列说法中不正确的一项是()科研伦理与学术规范应当秉持着求真、求善、求美的价值导向。
只要在真善美等正确价值指引下,不需要诉诸于任何应用伦理和规范技术,科研伦理与学术规范就能够合格。
真就是要实事求是;求善就是要造福人类;求美就是要规范简练。
求真和求善体现了科研伦理与学术规范的目的价值,而求美则体现了其形式价值。
9.单选题(2分) 答案保存成功关于文献来源的交代,一般应包括以下几个文献要素?()主要责任者+页码+唯一辨识符主要责任者+文献标题+出版或发表事项主要责任者+文献标题+页码+唯一辨识符主要责任者+文献标题+页码+出版或发表事项10.单选题(2分) 答案保存成功下列关于著录参考文献的做法中，正确的是（）11.单选题(2分) 答案保存成功关于《赫尔辛基宣言》,下列表述错误的是()接受测试者可以在任何情形下表示同意。
2014河北公务员考试申论热点：科研经费腐败【背景链接】2013年10月，科技部部长万钢在答记者问时,痛批科研项目经费管理方面存在的问题并表示对腐败现象感到“错愕、愤怒”,再次将科研经费腐败的老问题推到了聚光灯下。
可以肯定的是,如果不能摆脱行政权力和学术霸权的作祟,科研经费还将成为人人惦记的“唐僧肉”,科研的天空仍将被雾霾笼罩。
承担一个科研项目,却报销各地到佳木斯的单程火车票1505张;曾经的院士候选人贪污百余万元科研经费,一审被判13年;交通运输部挪用1.86亿元,用于人员工资及补贴支出……当我国科研经费保持每年20%以上速度递增时,层出不穷的科研腐败,却让公众的心蒙上了一层厚厚的阴影,也让“中国人何时能获诺贝尔科学奖项”的问题显得极为讽刺。
中国科协的调查显示:我国6成左右的科研经费流失于项目之外。
若按2012年科研经费10240亿元的投入总量估算,流失经费的数额着实令人咋舌。
从被曝光的诸多案例来看,科研每个环节都有相关人员在打科研经费的主意,套、骗、贪、吞、假等手段无所不用。
更为严重的是,这股歪风邪气似乎已经蔓延到了学生群体——曾有一位教授撰文指出,不少学生也学会了在校级科研课题中搞假发票和报假账。
【标准表述】[原因]一是形成利益链。
在部分科研人员及管理人员眼中,科研经费变成了“唐僧肉”;在一些地方和高校,甚至形成了相关的利益链,专家学者、项目组、管理者各司其职。
于是,“研究做得好,不如与官员和权威专家的关系好”,也就成了科研人员群体中公开的秘密。
这种现状,直接导致许多科研人员功夫全用在科研外,在权力面前“斯文扫地”。
二是“带头人”问题。
高校首先是育人之所，然后才是科研重地。
但现在的高校，决定行政权力高低和声望的，大多取决于科研“成果”。
“成果”怎么看?不是学术质量，而是拉到项目批到经费的数额。
于是，“学术带头人”掌握着科研经费的分配权，在学术界唯我独尊，成为学霸、学阀，把科研经费当成了自家的提款机，被课题组成员、研究生称“老板”。
九成受访者认为泡沫学术有套取科研经费之嫌据《人民日报》报道，一名中国研究所课题组组长、首席科学家表示，每年需花去4个月的时间从事项目申请的相关工作，而真正用于科研的时间最多不超过1/3的时间。
CFP供图时下，在学术科研中，一些人通过包装概念“攒项目”，竟然通过审核拿到课题，但最后并没有搞出有价值的成果，这样不仅有套取科研经费的嫌疑，还制造出大量“学术泡沫”。
上周，中国青年报社会调查中心通过手机腾讯网进行的一项调查显示，95.9%的受访者认为现在“学术泡沫”严重。
“学术泡沫”是很多科研人员都面临的一种生存困境“学术泡沫”出现的原因有哪些？民调发现，排名前三的分别是：行政权力主导学术研究；学术不端，急功近利；课题申报与职称、政绩挂钩。
其他原因还包括：经费使用存在监管盲区、成果缺乏第三方审核、课题评审机制存在寻租、学术成果推广机制不全等。
"学术泡沫是很多科研人员都面临的一种生存困境。
”北京某知名高校热能工程专业研究生周哲说，衡量科研工作人员能力的职称评定和工资待遇等，使得很多人头顶巨大压力。
“其实很多理论和应用都已经成熟，真正的创新性成果短时间内很难做出。
但没有成果，科研人员就没办法提升待遇。
”再加上这些科研人员身兼教职，还要处理一些行政事务等，根本应付不过来。
在生活成本和科研压力下，青年工作者的科研经费不足以支撑高质量的研究，无奈之下只能制造“泡沫”，造成了恶性循环。
而且，现在科研资源组织和分配机制混乱，一些真正想做科研的人反而得不到经费。
北京某高校社科院系一位副教授张健行指出，“学术泡沫”要区分理工科项目和文科项目，因为两种泡沫有所不同—理工科多是经费的泡沫，文科则多是成果的泡沫。
就文科而言，“学术泡沫”产生的一个重要原因在于学术课题接受行政命令的指导，国家每年的课题指南决定了每个学科的研究方向，很多研究人员就会按照指南的要求包装原本想做的研究，不管学术追求，先拿到钱再说。
清华大学环境学院常务副院长蒋建国教授认为，学术科研领域确实存在一些“换汤不换药”、反复申请课题经费的现象。
有些学者同一课题稍加修改、重新包装，或者统一研究方向申请多个课题以便获取多个基金的支持，“从一些学术文章或科研成果的大篇幅致谢词中，就能看出端倪。
”“科研经费即便是申请成功后，仍属于国家，并不是科研人员的个人财产，他们仅有使用这笔基金支持科研的权利。
”蒋建国强调，做科学研究不一定都需要高额经费支撑，“过多经费反而容易引起学术腐败、科研投入和产出不成比例等一系列问题。
”调查显示，92.5%的受访者认为“泡沫学术”有套取科研经费之嫌。
“学官们”把年轻人的路都挤没了张健行告诉记者，近年来，从国家课题指南的发布，到课题招标、审批等一系列环节，非学术因素的比重越来越大。
这一方面造成了大量重复劳动，另一方面会产出不少“废品”。
后果肯定是学术的“逆淘汰”，“这样的研究即便能保证最低质量，也肯定不是创新性的研究”。
他指出，因为国家课题对地方院校很重要，很多地方高校会下行政命令组建课题组，并且动用灰色经费补贴课题组和打点关系，“拿到科研经费或者继续用于跑关系，或者用于课题结果出书。
即使学术成果很差也没关系，只要能提供出版经费就行。
”中国人民大学国际关系学院教授张鸣认为，“泡沫学术”是结构性的，来源于一种“认官不认学”的体系。
在行政导向的学术评审机制中，官员有更多机会参与评审，也更有可能拿到课题。
“有的院长、副院长身兼数职，非常忙碌，手里还有好几个课题，最终还能拿奖。
这里面就很有问题。
”“除此之外，课题指导过程中的导向偏离也制造了学术泡沫。
”张鸣说，尤其在人文社科领域存在很多“假大空”的课题，甚至是直接“编故事骗人”。
即便是这种课题，如果没有关系也很难“跑”下来。
“拿下来后，在几十万元的经费中给代笔学生一点跑腿钱或者不给钱，学生在做的时候不懂就诉诸抄袭。
很多学术论文的造假都是这么来的。
”张鸣介绍，随着国家科研投入的增加，现在动辄申请到几十万元、上百万元的科研经费。
但许多985、211高校的课题质量却并没有提升，而且缺乏实际意义。
在张鸣看来，我国学术科研领域“泡沫”过多的后果非常严重，将会导致整个科研体系的崩塌。
一方面，国际学界对中国学者的学术信誉诟病已久。
如果学术不端的人可以继续这样胡闹逍遥，国内学界的信誉有可能整体破产；另一方面，行政化导向造成了国内老实做学问的年轻人经常拿不到课题、发不了文章，"学官们把年轻人的路都挤没了，以后怎么能有创新性成果？”调查中，受访者认为大量的“学术泡沫”将直接导致我国的“科技创新动力缺乏”，并加剧“学术不端行为”和“科研经费腐败”，而高校的科研能力也会因此“持续下降”。
不仅如此，学术泡沫的增加也会“打击年轻学者的学术热情”，使“学术领域权利膨胀严重”，并最终造成“科研人员的地位下降”。
反对意见的充分表达会对遏制“学术泡沫”产生积极作用清华大学本科生李明新认为，应该通过完善科研经费分配体制来指导课题选择，“理工科领域的课题有的可能一时半会儿没有应用领域，或者方向很小众，但都属于用心做科研的范畴，和套取经费有本质区别。
”因此，哪些课题属于“泡沫”不该由市场或个人来说，而是要有规范的体系来筛选和界定，并且可以通过资金分配方向让人分辨出哪些是好的研究。
浙江理工大学生态学专业研究生梁学智，最近参与了一项室内植物与有毒气体的课题，课题负责老师和两位管理人员既关心研究进展，又常和同学们一起交流实验问题，并调动自己的学术资源解决困难。
在这种氛围下，参与的学生都很有热情，有时为了完备的测量数据还会熬夜，“这种敬业严谨的科研态度是老师们带出来的。
”在清华大学社会科学学院科学技术与社会研究所副所长雷毅看来，“学术泡沫”产生的根本原因在于学术的不严谨。
就我国现行的科研基金评审机制而言，某一领域的专家数量是一定的，各个科研工作者的研究方向彼此也比较了解，评审过程尽管采取的是匿名评审，但在学术界难免会有“你评我，我评你”的情况出现。
所以，一方面，学者本身要有“学术良心”，要自觉遵守学术道德规范，对课题申报做出客观、公正的评价，“学术是一点一滴，而不是宏大叙事、夸大其词”；另一方面，应该进一步在学术领域提倡言论自由，反对意见的充分表达会对遏制“学术泡沫”产生积极作用。
“遏制学术泡沫，关键在于国家整个审核机制的完善，在于敢不敢斩断一小部分人的个人利益。
”蒋建国建议，具体做法可以包含：首先，明确项目要求，缩小申请范围；其次，各基金主管部门加强沟通，保证资金公平使用；再次，完善评审标准，避免课题重复申报；最后，还要使经费的使用透明化。
课题负责人制的经费使用方式虽然提高了科研效率，但也要限定在一定的框架中，明确科研用途，避免暗箱操作，否则，这种方式将会助长弊端。
对于遏制“学术泡沫”的办法，受访者认为首先应该“改革评审机制，透明公开”，其次为“对泡沫课题人员追究责任”，然后要“遏制权利课题、领导课题”。
另外，“加强对学术成果的审核”、“公开课题经费使用情况”、“严审申报人的能力和水平”和“请行业专家做第三方家督”也被提议为有效的措施。
據《人民日報》報道，一名中國研究所課題組組長、首席科學傢表示，每年需花去4個月的時間從事項目申請的相關工作，而真正用於科研的時間最多不超過1/3的時間。
CFP供圖時下，在學術科研中，一些人通過包裝概念“攢項目”，竟然通過審核拿到課題，但最後並沒有搞出有價值的成果，這樣不僅有套取科研經費的嫌疑，還制造出大量“學術泡沫”。
上周，中國青年報社會調查中心通過手機騰訊網進行的一項調查顯示，95.9%的受訪者認為現在“學術泡沫”嚴重。
“學術泡沫”是很多科研人員都面臨的一種生存困境“學術泡沫”出現的原因有哪些？民調發現，排名前三的分別是：行政權力主導學術研究；學術不端，急功近利；課題申報與職稱、政績掛鉤。
其他原因還包括：經費使用存在監管盲區、成果缺乏第三方審核、課題評審機制存在尋租、學術成果推廣機制不全等。
"學術泡沫是很多科研人員都面臨的一種生存困境。
”北京某知名高校熱能工程專業研究生周哲說，衡量科研工作人員能力的職稱評定和工資待遇等，使得很多人頭頂巨大壓力。
“其實很多理論和應用都已經成熟，真正的創新性成果短時間內很難做出。
但沒有成果，科研人員就沒辦法提升待遇。
”再加上這些科研人員身兼教職，還要處理一些行政事務等，根本應付不過來。
在生活成本和科研壓力下，青年工作者的科研經費不足以支撐高質量的研究，無奈之下隻能制造“泡沫”，造成瞭惡性循環。
而且，現在科研資源組織和分配機制混亂，一些真正想做科研的人反而得不到經費。
北京某高校社科院系一位副教授張健行指出，“學術泡沫”要區分理工科項目和文科項目，因為兩種泡沫有所不同—理工科多是經費的泡沫，文科則多是成果的泡沫。
就文科而言，“學術泡沫”產生的一個重要原因在於學術課題接受行政命令的指導，國傢每年的課題指南決定瞭每個學科的研究方向，很多研究人員就會按照指南的要求包裝原本想做的研究，不管學術追求，先拿到錢再說。
清華大學環境學院常務副院長蔣建國教授認為，學術科研領域確實存在一些“換湯不換藥”、反復申請課題經費的現象。
有些學者同一課題稍加修改、重新包裝，或者統一研究方向申請多個課題以便獲取多個基金的支持，“從一些學術文章或科研成果的大篇幅致謝詞中，就能看出端倪。
”“科研經費即便是申請成功後，仍屬於國傢，並不是科研人員的個人財產，他們僅有使用這筆基金支持科研的權利。
”蔣建國強調，做科學研究不一定都需要高額經費支撐，“過多經費反而容易引起學術腐敗、科研投入和產出不成比例等一系列問題。
”調查顯示，92.5%的受訪者認為“泡沫學術”有套取科研經費之嫌。
“學官們”把年輕人的路都擠沒瞭張健行告訴記者，近年來，從國傢課題指南的發佈，到課題招標、審批等一系列環節，非學術因素的比重越來越大。
這一方面造成瞭大量重復勞動，另一方面會產出不少“廢品”。
後果肯定是學術的“逆淘汰”，“這樣的研究即便能保證最低質量，也肯定不是創新性的研究”。
他指出，因為國傢課題對地方院校很重要，很多地方高校會下行政命令組建課題組，並且動用灰色經費補貼課題組和打點關系，“拿到科研經費或者繼續用於跑關系，或者用於課題結果出書。
即使學術成果很差也沒關系，隻要能提供出版經費就行。
”中國人民大學國際關系學院教授張鳴認為，“泡沫學術”是結構性的，來源於一種“認官不認學”的體系。
在行政導向的學術評審機制中，官員有更多機會參與評審，也更有可能拿到課題。
“有的院長、副院長身兼數職，非常忙碌，手裡還有好幾個課題，最終還能拿獎。
這裡面就很有問題。
”“除此之外，課題指導過程中的導向偏離也制造瞭學術泡沫。
”張鳴說，尤其在人文社科領域存在很多“假大空”的課題，甚至是直接“編故事騙人”。
