下载文档原格式
知识产权壁垒，是指在保护知识产权的名义下对含有知识产权的商品（如专利产品、贴有合法商标的商品，以及享有著作权的书籍、唱片、计算机软件等）实行进口限制的行为或者凭借拥有知识产权优势，超出知识产权法所授予的独占权或有限垄断权的范围，不公平或不合理地行使知识产权实行“不公平贸易”的行为。
知识产权壁垒具有一定的时间性和地域性，再加之其分布的技术领域可见知识产权壁垒尽管是无形的却是客观存在的。
知识产权壁垒的主要表现有：第一，由专利权和标识性权利构成的技术性贸易壁垒；第二，知识产权保护的滥用；第三，贸易的“内部化”和选择性投资；第四，对平行进口的严格限制等。
对我国的影响随着我国经济的崛起、对外贸易出口的增长，越来越多的国家对我国设置名目繁多的非关税壁垒，国外跨国公司也越来越把知识产权作为直接投资的替代品，来获取垄断高额利润，知识产权正日益成为中国企业发展的壁垒。
2002年5月的“温州打火机事件”就是我国加入WTO后发生的第一起知识产权壁垒案件。
当时，温州每年生产打火机8.5亿只，出口达5亿只，在欧洲市场占有率达到80%，向欧盟国家出口额达到3000万美元，然而温州打火机出口价格多在1欧元左右，且绝大多数没有安装安全锁，根据2002年5月欧盟标准化委员会公布的关于打火机的安全标准（CR标准），出厂价或海关价低于2欧元的打火机必须安装防止儿童开启的安全锁（CR装置），并且须通过欧盟相关认证部门的实验，因此，温州打火机生产厂家2004年6月以后向欧盟出口1欧元以下打火机必须按照CR标准安装安全锁。
然而需要采用的这些童锁专利基本多为欧洲和美国掌握，也就是说中国企业要想符合欧盟的童锁标准继续出口，一是向外国企业购买专利，支付巨额的专利费，但生产成本会大大提高，使温州打火机生产商失去价格优势，失去市场；二是温州企业自行研制，而研制需要很长的时间和巨大的开发费用，也可能失去欧盟市场。
事件发生后，国家有关部门组织温州外经贸局及打火机协会、企业对打火机的定理、分类进行科学评估，对各类打火机的安全性能进行科学实验，并拿出哪些该加、哪些不该加安全锁的科学论据，将之提交欧盟参考。
我国对外贸易中知识产权争端的表现及对策本文得到陕西省教育厅人文社会科学项目“陕西果业产业化发展及出口创新机制研究”08JK144及西安市科技局新农村建设项目“基于产业链视角的西安果业出口创新机制研究”SF08017（5）的支持近年来，我国对外贸易中的知识产权争端不断出现，知识产权保护问题已成为贸易摩擦的焦点。
本文阐述了我国对外贸易中知识产权争端的主要表现，分析了其产生的原因，在此基础上提出维护我国对外贸易权益的对策。
标签：知识产权争端对策随着我国贸易规模的不断扩大，我国外贸总量在世界上的排名逐年攀升，从2001年的第6位，上升到2007年的第3位。
与此同时，我国对外贸易中涉及的知识产权问题日趋增多，知识产权已成为我国企业参与国际竞争无法回避的焦点问题。
一、我国对外贸易中的知识产权争端的主要表现1.跨国公司利用专利技术优势对我国产品出口制造障碍在国际贸易中，我国企业专利侵权案接连发生。
2002年，我国彩电遭到法国汤姆逊公司专利侵权的起诉，彩电企业向欧洲市场的出口受阻。
2003年思科诉华为一案，是海外500强科技企业起诉我国本土知名高科技企业侵犯知识产权的纠纷案。
2005年，欧洲专利收费公司SISVELS．P．A向我國涉及MP3技术的生产厂家收取专利费用，未交纳专利费的我国产品被扣留意大利、德国海关。
总之，国外跨国公司不断单独或结成利益联盟，利用其掌握的核心知识产权向我国出口企业索要高额专利费。
2.发达国家通过制定技术标准，遏制我国的对外出口随着越来越多的我国产品走向国际市场，发达国家在利用反倾销手段不能阻挡我国企业进军国际市场的步伐后，开始利用制定技术标准的手段来阻挡我国企业的国际化进程，遏制我国产品的对外出口。
如我国温州地区生产的打火机曾占领世界市场份额的80％以上，这引起了欧美国家相关企业的严重关切。
为此，他们制定一些所谓的技术标准，使温州打火机的国际市场一度受到严重影响，世界市场份额迅速下降。
知识产权壁垒对我国出口的影响分析知识产权壁垒是指一些国家或企业通过专利、商标、版权等形式的知识产权，对其他国家或企业的产品和服务进行限制或排斥的一种贸易保护手段。
这种壁垒在国际贸易中经常出现，给我国出口带来了一定的影响。
本文将从不同角度分析知识产权壁垒对我国出口的影响，探讨其原因和应对之策。
首先，知识产权壁垒对我国出口的影响主要体现在技术壁垒方面。
发达国家拥有先进的技术和知识产权，他们通过专利等手段限制其他国家的产品进入本国市场，或者要求其他国家支付高额的专利费用。
这就使得我国某些出口产品在进入国际市场时面临技术壁垒的挑战，降低了产品的竞争力。
比如，我国在某些领域的产品可能会受到专利侵权诉讼的影响，导致产品无法顺利进入国外市场。
这就要求我国企业加强自主创新能力，提高技术水平，以应对技术壁垒对出口的影响。
其次，知识产权壁垒还对我国出口的价格竞争力造成了影响。
发达国家拥有很多国际知名品牌，这些品牌在国际市场享有较高的知名度和声誉。
一旦某些国家或地区实施知识产权壁垒，要求在他们市场销售的产品必须获得相应的品牌授权，这就会增加产品的成本，影响我国产品在国际市场上的价格竞争力。
相反，发达国家的产品就可以通过品牌溢价获得更高的定价，从而在国际市场上获得更大的市场份额。
因此，我国出口企业需要加强品牌建设，增强产品的竞争力和市场吸引力，以抵抗知识产权壁垒对出口价格的影响。
另外，知识产权壁垒还可能对我国出口的市场准入造成一定的限制。
一些发达国家通过技术标准、认证要求等措施，对来自其他国家的产品实施技术门槛，使得部分中国产品很难获得进入外国市场的许可。
比如，一些发达国家对电子产品的辐射标准有严格要求，如果中国产品不能满足这些标准，就无法进入这些国家市场。
这就要求我国企业加强质量管理，提高产品符合性，以确保产品能够满足国际市场的要求，顺利进入外国市场。
此外，知识产权壁垒还可能对我国出口的市场多样性带来一定的影响。
一些发达国家通过知识产权壁垒，限制其他国家产品的销售渠道和市场范围，使得我国出口产品的市场范围受到限制。
发达国家知识产权壁垒主要表现形式
尽管在学理上对知识产权壁垒定义还有一些不同认识，但从少数发达国家的实际做法来看，其表现形式可归纳为如下几种：
1.1.由专利权和标识性权利构成的技术性贸易壁垒
由于各国经济及技术发展水平的差距，发达国家利用强大的技术优势制定了一系列技术标准，筑起了一道道技术壁垒。
尤其在高新技术领域，制定技术标准时没有成熟的公知技术可供使用，高新技术的发明者都有着极强的知识产权保护意识，高新技术领域的技术成果几乎都被专利技术覆盖。
一些标准化组织为了制定法定标准，要和知识产权人谈判，签订合同，在使权利人得到利益的同时，对权利做出一定的限制，如专利权人应对使用者提供不可撤销的权利许可等。
此外，还有大量的高技术发明者，有足够的垄断能力，不希望成为法定标准，而凭自己的技术优势形成事实标准。
而且，与专利技术相结合的技术标准比传统的技术标准更具有杀伤力。
发展中国家为发展高新技术产业，往往要不可避免地向权利人支付高额的使用费，这极大地限制了高技术产品的自由流通。
由标识性权利形成的技术性贸易壁垒，主要是指国际标准化组织和一些工商业团体经常把一些标识注册成证明商标。
一些国家或地区往往把是否带有证明商标作为商品进口的必备条件。
事实上，一些企业在许可他人使用专利技术的同时，也往往把商标一同许可，所以被许可企业商品是否带有许可商标也成为是否侵犯他人专利权的一个衡量标准，这有利于海关在进出口过程中查扣侵权商品。
有时，某些专利技术虽已过了有效期，成为公知技术，但商品上的商标权可以不断延续。
要使用这些技术代表的标识，也必须得到许可，否则也会侵犯他人的知识产权。
因此，证明商标也成为一种技术性贸易壁垒。
1.2.知识产权的滥用
目前随着对外贸易在世界经济中的地位日益提高，知识产权作为保护本国市场开拓国外市场的主要手段，作用日益重要，而为了更好的保护本国经济，知识产权的滥用已经显现，主要表现在以下三个方面：一是知识产权保护边境措施及临时措施的滥用。
临时措施和进口边境措施是TRIPS协议必须要求的，但是如果权利人恶意申请临时措施或海关扣押或海关手续过于繁杂，都会使进口人付出高
额的成本，甚至遭受重大损失。
其中，出口边境措施是TRIPS协议规定可以实行而并非必须实行。
如果设立出口控制，就会给出口商带来额外负担，通关审查时要履行繁杂的手续，提交各种授权文书、商业票证等，这些不仅拖延时间，而且为出口增加了交易成本和意外风险。
二是技术贸易中的“不公平”做法。
包括技术贸易合同中的不公平条款和歧视性价格。
三是网络著作权的滥用。
按各国传统的著作权法，公众可因科研、教学、个人研究需要而使用受著作权保护的客体。
但是，在互联网上，许多应为大众知悉的信息被网络商及版权人封锁起来，如一些应当公开为公众服务的商业信息、报刊、已发表文章、法律法规、国内外法院判决的案例被汇编成数据库而受到特殊保护。
此种信息垄断必然会妨碍著作权客体的交流及商务活动的展开，而拥有高新技术的发达国家更是此项措施的受益者，相反，包括我国在内的广大发展中国家则要付出高昂的代价。
1.3.贸易的“内部化”和选择性投资
所谓贸易的“内部化”，是指一些发达国家的跨国公司为保持其在高技术领域的垄断优势，其知识产权或含有知识产权的商品贸易具有强烈的内部化倾向。
这种倾向具体表现为跨国公司的高技术或含有技术专利的商品、专有技术的商品且主要流向其拥有多数或全部股权的国外子公司，即使在技术创新成果与企业现有经营不相吻合的情况下，企业也往往不是轻易地单方出让该项技术成果，而是将它作为交叉许可的筹码以换取自己所需要的其他企业的技术成果。
“非使用”或“休眠专利”现象表明，跨国公司一方面垄断专利技术产品进口权.以便确保权利人产品对外输出的市场销路；另一方面，夺取了授权国获得专利技术的一切国内外机会和渠道。
所谓“选择性投资”，是指跨国公司在可能情况下，不将具有战略意义的专利与专有技术列入技术许可证贸易的范围，而是尽可能地利用这些技术.结成更高层次的战略联盟和合资合作关系或自己进行跨国投资以保持其在技术和产品上的领先地位。
与此同时，将贸易对象限定在一个很小的范围内，就目前关键性技术而言，要么等价交换，要么开出令被许可者望而却步的高价，从而造成了事实上的不许可，严重阻碍了在高新技术领域中新竞争对手的加入。
1.4.对平行进口的严格限制
国际化的自由贸易衍生出的平行进口行为必然要与地域性独立管理的知识产权产生矛盾，即使是尝试统一规范国际贸易领域中知识产权问题的TRIPS也在
此问题上保持中立：依本协议进行的争端解决中不得借本协议中的任何条款涉及知识产权穷竭问题。
正因为如此，许多国家的法律条文在规定平行进口时，无论认为侵权还是合法多附有灵活条件。
《与贸易有关的知识产权协定》的边境措施条款中规定：临时措施可能针对一切侵犯知识产权的商品采取；海关措施则仅针对假冒商标的商品及盗版商品，即仅管那些制造活动本身即违法的商品的进口，而不管那些制造活动虽不侵权、进口则可能构成侵权的商品。
边境措施方面则明文突出了“依请求”与“依职权”两种程序。
按“依请求”采取边境措施，申请人须向主管的司法或行政当局提交“书面”申请，而临时措施并未有此强制规定。
所以，平行进口很容易为发达国家的利益、个人的意志所左右，一旦这些措施被滥用，不可避免地产生滥用知识产权的问题，构成知识产权壁垒。
1.5.特别立法措施
特别立法措施是指发达国家通过特别立法，的方式在高技术产业贸易中设置设置的特殊的知识产权壁垒。
最典型的例子是美国，其《1988年综合贸易与竞争法》中旨在保护美国知识产权的“特殊301条款”的核心是确定知识产权保护方面有问题的国家和采取有效的贸易报复措施，目的是以双边谈判和贸易制裁的方式迫使其他国家保护美国的知识产权，准许美国的知识产权商品进入其市场。
再如，其“337条款”将不正当贸易分为两类：一般不正当贸易和有关知识产权的不正当贸易。
一般不正当贸易做法指所有人，进口商或承销商将产品进口到美国，或进口后销售过程中的不正当竞争方法和不正当行为。
其构成非法必须满足两个条件：一是美国存在相关行业或该行业正在建立过程中；二是损害达到一定程度。
该条款不以造成损害为要件，只要美国存在相关行业或正在建立该行业；而有关知识产权的不正当贸易做法都属于非法行为。
因此，对美国企业讲，提起“337调查”申请立案容易，程序短，一年内可以结束，而且一旦开始调查，对出口国相关产品的影响就会显现出来，一旦确认进口产品侵权，其企业产品则被“永久”排斥在美国市场之外。
“337调查”涉及的行业较为集中，主要是具有高技术含量、高附加值和在美国市场份额逐步扩大的高端产业。
这些产业包括电子、化学、轻工、机械、汽车和皮革等。
迄今为止，美“337调查”涉及我电子工业的案件有30起，约占调查案件总数的54%；涉及化学工业的案件11起，占比20%；涉及轻工业的案件8起，占比15%；涉及机械工业的案件3起，占比5%；涉及汽车工业的案
件2起，占比4%；涉及皮革工业的案件1起，占比2%。
