当前位置：文档之家 › 中国的能源消费与经济增长1990—2011

中国的能源消费与经济增长1990—2011

  • 格式：pdf
  • 大小：111.29 KB
  • 文档页数：3

下载文档原格式

  / 3

合集下载

中国历年能源统计(1990-2010)

中国历年能源统计(1990-2010)

指标名称地区名称指标单位能源生产总量及构成能源生产总量万吨标准煤原煤%原油%天然气%水电、核电、风电%能源生产比上年增长%电力生产比上年增长%国内生产总值比上年增长%能源消费总量及构成能源消费总量万吨标准煤原煤%原油%天然气%水电、核电、风电%消费总量万吨标准煤农、林、牧、渔业万吨标准煤工业万吨标准煤建筑业万吨标准煤交通运输、仓储及邮政业万吨标准煤批发、零售业和住宿、餐饮业万吨标准煤其他行业万吨标准煤生活消费万吨标准煤能源消费比上年增长%电力消费比上年增长%国内生产总值比上年增长%可供消费的能源总量万吨标准煤一次能源生产量万吨标准煤回收能万吨标准煤进口量万吨标准煤出口量(-)万吨标准煤年初年末库存差额万吨标准煤平衡差额万吨标准煤能源生产弹性系数%电力生产弹性系数%能源消费弹性系数%电力消费弹性系数%能源生产与消费弹性系数全国占能源生产总量的比重能源生产增长与GDP 增长比较占能源消费总量的比重能源消费总量(分行业)能源消费增长与GDP 增长比较综合能源平衡表1990年1991年1992年1993年1994年1995年1996年1997年1998年1999年10392210484410725611105911872912903413261613241012425010912674.274.174.37474.675.375.274.171.972.61919.218.918.717.616.61717.318.518.2 2222 1.9 1.92 2.1 2.5 2.74.8 4.7 4.85.3 5.96.2 5.8 6.57.1 6.62.20.9 2.33.6 6.98.7 2.8-0.2-6.2 1.46.29.111.315.310.78.67.25 2.9 6.23.89.214.21413.110.9109.37.87.69870310378310917011599312273713117613894813779813221413383176.276.175.774.77574.674.771.769.669.116.617.117.518.217.417.51820.421.522.62.12 1.9 1.9 1.9 1.8 1.8 1.7 2.2 2.15.1 4.8 4.9 5.2 5.76.1 5.5 6.2 6.7 6.298703103783109170115993122737131176138948137798132214133831 4852509950204781510555055717.095905.45790.325832 6757871413762798122387855961911003221000809440990797 1213127813921317134913351449117916121381 4541475650585587562558635994.457543.1382459243 1247126914241910184720182267.882394.4325522812 3473397543615444554345195484470352135502 157991599315636157311541315745177141636814393145521.8 5.1 5.2 6.3 5.8 6.9 5.9-0.8-4.1 1.26.29.211.5119.98.27.4 4.8 2.8 6.13.89.214.21413.110.9109.37.87.696138100195104880111620117967129535134433133724128368115829 1039221048441072561110591187291290341326161324101242501091262312189146719201694 1310202233345492434254566837996484749513 5875581956335341577267767529766371536477 -3219-852-********-491618-14538781974 -2565-3588-4290-4373-4770-1641-4515-4449-3846-142900.580.10.160.310.550.830.290.181.6310.8 1.130.850.820.750.570.370.820.470.550.370.210.460.660.620.161.6310.810.70.790.780.770.550.360.82000年2001年2002年2003年2004年2005年2006年2007年2008年106988120900143810163842187341206068221056235445260552 7271.872.375.17676.576.776.676.818.11716.614.813.412.611.911.310.52.8 2.93 2.8 2.93.2 3.5 3.94.17.28.28.17.37.77.77.98.28.62.4 6.6 4.613.914.39.97.4 6.515.49.49.211.715.515.313.514.614.51 5.68.48.39.11010.110.411.614.29.6 13855314319915179717499020322722468224627026558329144867.866.766.368.46869.169.469.570.323.222.923.422.222.32120.419.718.32.4 2.6 2.6 2.6 2.6 2.833.5 3.76.77.97.7 6.87.17.17.27.37.7 145531143199151797174990203227235997258676280508291448.29 391462336612671676806071633162286013.13 9544392347104088121771143244159492175137190167209302.15 214314532544286032593411371540313812.53 100671025711171128191510416629185832064322917.25 303931653520418048205031552259625733.58 5852603463346819783986919530974411771.34 1596516568175271982721281234502538826789.7131898.323.5 3.4615.316.19.99.68.4 3.99.59.311.815.615.413.514.614.4 5.68.48.39.11010.110.411.614.29.6 142605125310149082172129203344232225256034261111287011 135048137445143810163842187341216219232167235445260552 176018591908204325082939372530576511 143341347115769200482659326952311713490436764 9633111451169512989116461144810925102989955 1096225-710-814-1452-2436-104-1997-6860 -2926-9605-2716-2862117-3772-2642-4472-44370.290.80.51 1.39 1.420.950.640.550.561.12 1.11 1.29 1.55 1.51 1.3 1.26 1.220.580.420.410.66 1.53 1.59 1.020.830.660.411.13 1.12 1.3 1.56 1.52 1.3 1.26 1.210.582009年2010年27461929691677.376.59.99.84.1 4.38.79.35.48.17.113.39.210.430664732493970.46817.9193.94.47.88.6 306647.15325000 6251.18 219197.164562.0223691.846412.2612689.8133842.885.267.213.29.210.43112772746197627473138440-984146300.590.780.77 1.280.570.580.78 1.27。

我国能源消耗结构变化与经济增长的关系研究

我国能源消耗结构变化与经济增长的关系研究

我国能源消耗结构变化与经济增长的关系研究随着中国经济的快速发展，我国的能源消耗结构也在不断变化。

能源消耗结构的变化与经济增长之间存在着密切的关系。

本文将从能源消耗结构的转变、经济增长的影响因素以及两者之间的关系三个方面展开探讨。

首先，能源消耗结构的转变是我国能源发展的必然趋势。

从传统的以煤炭为主导的能源结构，向多元化的能源结构转变是我国能源政策的重要目标之一。

这种转变主要受到能源消费需求的驱动。

随着经济的发展和人民生活水平的提高，能源消费的需求不断增长，使得我国需要在能源结构上进行调整。

同时，环境保护意识的增强也推动我国能源消耗结构的变化，促使我国加大对清洁能源的投资和利用。

因此，能源消耗结构的变化是我国经济和社会发展的客观需求。

其次，经济增长对能源消耗结构的变化有着深远的影响。

经济增长是我国能源消费的主要驱动力之一。

随着经济的快速发展，我国对能源的需求不断增加。

在这个过程中，我国逐渐从以工业为主的经济结构转变为以服务业为主的经济结构，这也对能源消耗结构产生了重要影响。

服务业相对于工业业务有着更低的能源消耗比例，因此经济结构的转变对于降低我国能源消耗的强度非常关键。

此外，技术进步的推动也可以改变能源消耗结构，更加高效地利用能源资源，提高能源利用效率。

最后，能源消耗结构的变化与经济增长之间存在着相互促进的关系。

一方面，经济增长需要大量的能源供给，能源消耗的增加对经济的正常运行起到重要的支撑作用。

另一方面，能源消耗结构的转变也有助于推动经济的持续增长。

清洁能源的利用可以降低污染排放，改善环境质量，这对于提高居民生活质量，促进经济发展是非常重要的。

此外，能源消耗结构的变化还能够带动技术创新与产业升级，增加就业机会，提升经济竞争力。

然而，值得注意的是，能源消耗结构的变化并不是一蹴而就的过程，需要政府的积极引导和支持。

政府应加大对清洁能源技术的研发和推广力度，加强对能源消耗结构的引导和调控。

同时，也需要加强对能源资源的管理和保护，提高资源利用率，减少浪费。

我国碳排放量与能源消费和经济增长的动态关系分析

我国碳排放量与能源消费和经济增长的动态关系分析

我国碳排放量与能源消费和经济增长的动态关系分析[摘要] 本文利用1990-2010年的数据，基于宏观和动态的视角，采用向量自回归方法，建立我国碳排放量与能源消费和经济增长量比关系的实证模型。

研究表明：我国碳排放量与经济增长和能源消费之间存在着一种长期均衡关系；经济增长对自身的冲击产生持续的正响应，能源消费和碳排放量对经济增长冲击产生的也是正响应；能源消费与碳排放量互为Granger因果关系，同时能源消费和碳排放量是经济增长的Granger原因。

最后提出相关建议。

[关键词] 向量自回归（V AR）；脉冲响应函数；方差分解；Granger因果检验1 引言能源消费与环境问题是国际社会普遍关注的热点问题。

目前由于过多地排放二氧化碳而导致的全球气候变暖问题已成为威胁人类生存和发展的关键因素之一。

国际社会普遍认为减少温室气体特别是二氧化碳排放是解决该问题的最佳途径。

联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC，2007）第四次评估报告表明，在过去的100年（1906-2005年）间全球平均地表温度升高0.74℃；未来100年，全球地表温度可能升高1.6℃～6.4℃。

IPCC第四次评估报告中指出，20世纪中期以来，全球平均气温的升高，至少在90%的可能性以上是由于人类活动排放的二氧化碳增多所致。

[1]控制温室气体的排放，防止全球气候变暖是全人类的责任，需要世界各个国家的共同参与和努力。

在联合国的历次环境大会的推动下，缔约国先后共同制定并通过一系列重要文件，在缓解全球气候变化的过程中发挥了关键性的作用，尤其是《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》。

中国属于《京都议定书》中的附件Ⅱ国家（即发展中国家），在2008-2012年间的第一承诺期内不承担减排义务，而主要工业发达国家要将温室气体排放量在1990年的基础上平均减少5.2%。

《京都议定书》的正式生效给中国带来了数十亿美元的商业价值，加速了能源消费结构的转变，但同时也对中国环境保护提出了挑战。

2000-2011年我国能源供给简单分析报告

2000-2011年我国能源供给简单分析报告

2000-2011年我国能源供给简单分析报告能源是人类生存和发展的重要物质基础，也是当今国际政治 经济 军事 外交关注的焦点。

能源问题也一直是我国社会经济发展中的焦点问题。

探讨我国能源消费与生产状况及了解掌握能源供给平衡状况对于保障国家能源安全，实施科学发展观战略和走能源可持续发展道路具有重大的现实意义关键词：能源生产 能源消费 能源供给平衡 一、主要指标解释能源生产总量 指一定时期内，全国一次能源生产量的总和。

该指标是观察全国能源生产水平、规模、构成和发展速度的总量指标。

一次能源生产量包括原煤、原油、天然气、水电、核能及其他动力能(如风能、地热能等)发电量，不包括低热值燃料生产量、生物质能、太阳能等的利用和由一次能源加工转换而成的二次能源产量。

能源消费总量 指一定时期内，全国各行业和居民生活消费的各种能源的总和。

该指标是观察能源消费水平、构成和增长速度的总量指标。

能源消费总量包括原煤和原油及其制品、天然气、电力，不包括低热值燃料、生物质能和太阳能等的利用。

能源消费总量分为终端能源消费量、能源加工转换损失量和能源损失量三部分。

(1)终端能源消费量：指一定时期内，全国生产和生活消费的各种能源在扣除了用于加工转换二次能源消费量和损失量以后的数量。

(2)能源加工转换损失量：指一定时期内，全国投入加工转换的各种能源数量之和与产出各种能源产品之和的差额。

该指标是观察能源在加工转换过程中损失量变化的指标。

(3)能源损失量：指一定时期内，能源在输送、分配、储存过程中发生的损失和由客观原因造成的各种损失量，不包括各种气体能源放空、放散量。

能源生产弹性系数 是研究能源生产增长速度与国民经济增长速度之间关系的指标。

计算公式：度国民经济年平均增长速长速度能源生产总量年平均增能源生产弹性系数国民经济年平均增长速度，可根据不同的目的或需要，用国民生产总值、国内生产总值等指标来计算，本年鉴是采用国内生产总值指标计算的。

能源消费弹性系数 反映能源消费增长速度与国民经济增长速度之间比例关系的指标。

我国能源消费与经济增长的因果关系——考虑结构断点的再分析

我国能源消费与经济增长的因果关系——考虑结构断点的再分析
对 于 以 往 忽 略 数 据 单 向因果 关 系。 Ｙ ｕ ａ ｎ等 （ ２ ０ ０ ７）则研 究了 １ ９ ７ ８到 ２ ０ ０ ４ 年之 间 的数 据 ，同样发 现 了电 力消 费 与
ＧＤ Ｐ之间存在协整关系 ，以及从前者到后 者的单向因果关系。 国内文献方面 ，林伯 强（ ２ ０ ０ ３） 在三要素生产 函数的框架之下 ，
化 作为备择假设 时 ，检验 结果显示在此区 间内 ，中国能源 消费表现 为含 结构 断点的 趋势平稳数据 ， 而不是真正的 ｌ （ ２ ） ， 由此可 知 ，中国能源消费与经济增长之间将不会
存 在 我 们所 一般 讨 论 的协 整关 系 。
本文主要研 究非协 整背景下 ，１ ９ ７ ９ 到 ２ ０ ０ ８年改革开放 以来 ３ ０年间 中国能源消 费与经济增长之间的因果关系问题。本文 主要的贡献在于揭示能源消费 中结构变化 及相应的趋势平稳属性 ， 并引入Ｔ ｏ ｄ ａ ａ ｎ ｄ Ｙ ａ ｍａ ｍｏ ｔ ｏ（ １ ９ ９ ５） 方法来建立能源消费 与经济增长之 间相互关系。 据我 们了解 ， 国
究。
继涛 （ ２ ０ ０ ７） 主要运
用 平 滑 转 换 回 归 模
关键 词 ：能 源 消 费 经 济增 长 因果
关 系 结 构 断 点
型外 ， 其 它三篇则 着 重 考 察 了 变量 问协
整关系 ， 并在 协 整 成 立 的 条 件 下 运 用 误
差纠正模型 ， 以发 现
协 整关系 ，尤其是前者 向后者 的单 向因果
内容 摘 要 ：在 关 于 中 国 能 源 消 费 与 经 济 增 长 相 互 关 系的 研 究 中 ， 以 能 源 消 费 、 经 济 增 长 两 个 变 量 的 平 稳 性 检 验 为起 点 ，确 定单 位根 ，发 现 协整 ，并 以 误 差 纠正 模 型展 开二 者 之 间 Ｇ ｒ ａ ｎ ｇ ｅ ｒ 因

附表1 1990-2013各省份人均能源消费量

附表1 1990-2013各省份人均能源消费量

6.8291 7.0401 7.1622 7.2528 6.9718 7.0375 6.9984 7.1808 7.4768 7.5557 7.6553 7.7318 7.8075 7.9095 8.0104 8.0553
2656 3277 3689 4,023 3,016 3,204 3,069 3,670 4,943 5,368 5,947 6,472 7,030 7,856 8,792 9,278
1.0297 0.8694 0.8271 0.7313 0.9072 0.9529 0.8622 0.7914 0.6747 0.6957 0.6858 0.8147 0.8224 0.8143 0.8177 0.7275
人均能源消费量由能源消费总量除以总人口得到
重庆经济增长指标
GDP平减指数（上年 =100）CQGDPD 原始数据 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 对数处理 全社会固定资产投资（亿 元）CQINV 原始数据 对数处理 人均能源消费量（千克标准 煤）CQPTC 原始数据
2052.43 2792.08 3741.33 4573.85 5254.30 5581.75 5814.63 6286.42 6987.84 7934.83 9117.80 10864.95 12393.57 13914.64 16605.58 20407.40 22840.19 27471.68 34297.26 38742.28 43041.28
320.73 370.95 492.97 525.26 572.59 697.03 899.26 1,161.51 1,537.05 1,933.16 2,407.36 3,127.74 3,979.59 5,214.28 6,688.90 7,473.38 8,736.17 10,435.24

中国能源消费与经济增长之关系的实证研究

估计方法
采用最小二乘法（OLS）进行参数估计，利用统计软件进行 数据处理和模型分析。
模型结果及解释
模型结果
经过数据处理和模型估计，得出中国能源 消费与经济增长之间存在正相关的结论。 具体而言，能源消费每增加1个单位， GDP增加0.75个单位。
VS
结果解释
这个结果表明，中国经济增长在一定程度 上依赖于能源消费，而这种依赖关系是正 向的。这也验证了中国经济高速增长背后 的能源消费支撑作用。尽管如此，这种依 赖关系并非绝对，因为能源消费对经济增 长的影响受到多种因素的影响，如能源利 用效率、产业结构、政策调控等。
同时，经济增长对能源消费的影响可能受到多种 因素的影响，如技术进步、产业结构调整等，因 此其影响并不显著。
05
中国能源消费与经济增长的对策建议
提高能源利用效率
能源利用效率的提高是实现经 济增长与能源消费平衡发展的 关键。
通过技术创新、设备更新和优 化管理等手段，提高能源利用 效率，降低单位国内生产总值 能耗和能源消费量。
04
中国能源消费与经济增长的因果分析
Granger因果检验原理及步骤
首先，建立VAR模型，并确定模型的阶数。
最后，根据检验结果，判断变量之间的因果 关系。
Granger因果检验是一种基于向量自回归模 型（VAR）的统计方法，用于检验两个时间 序列之间的因果关系。
然后，利用F检验或似然比检验，对模型中 的变量进行逐个显著性检验。
能源消费现状
能源消费总量
中国的能源消费总量在逐年增长，其中以煤炭、石油和天然气等传统能源为主。
能源消费结构
传统能源消费仍占据中国能源消费的主导地位，但清洁能源和可再生能源的消费比例逐渐提高。
能源利用效率

【中国经济论文】中国经济发展与能源消费现状及对策

【中国经济论文】中国经济发展与能源消费现状及对策摘要：能源是经济发展不可或缺的重要资源，能源依赖、能源高耗对我国经济运行的质量与速度造成一定的负面影响，亟待解决。

文章对中国经济增长与能源消耗的现状进行了分析，从能源角度研究制约中国经济增长的瓶颈，针对中国经济增长与能源消耗的关系，从能源结构、能源市场、能源储备等方面探索具有针对性的对策建议，促进能源发展与经济社会的进步。

关键词：经济发展；能源消费；现状分析；对策建议引言中国经济的快速发展，特别是制造业的发展，中国的能源正面临巨大挑战。

我国的能源勘探水平相对不高、利用效率较低，加上相关产业对能源资源的不断索取，长期处于能源高度紧张状态。

为了进一步推动经济社会的可持续发展，在经济发展新常态时期，研究中国经济增长与能源消耗的相关规律特征，并针对能源发展现状给出相应解决方案具有重要意义。

1能源消费现状1.1经济增长进一步带动能源消费十多年来，中国伴随经济飞速增长的能源消费总量基本呈线性增长。

能源消费增长速度与GDP的增长速度基本持平，一方面表明过去十多年中国工业化发展迅猛，现在重化工时代已经接近尾声，产业逐渐转型升级，另一方面也说明能源的贡献度高，能源在推动经济发展中具有突出的地位。

1.2经济增长引起人均能源消费量发生巨变每一个国家的人均能耗的稳定值很大程度上与该国所采用的能源消费模式有关[1]。

目前，各国的能源消费可分为高度耗能型、一般耗能型和节能型三种。

在今后一定阶段内，中国的人均能源消费量仍将呈上升趋势，但与世界发达国家相比还会存在一定的差距，这主要是由于中国人口众多的原因所致。

以电力资源消耗为例，上世纪八十年代末、九十年代初，由于电力建设的强劲，致使装机容量快速增长，有效地保障了经济强劲增长对电力的需求。

从1994年开始，中国经济实施严厉的宏观调控，GDP增速迅速下降，电力需求增速放缓，全国电力供需达到平衡[2]。

进入21世纪后，中国加入WTO、举办亚运会、奥运会、世博会等一系列大型国际活动，经济发展迅速，电力工业也厚积薄发，不仅仅只是规模扩大，电力生产、传输和消费也都更为绿色。

中国经济增长与能源消耗脱钩分析

中国经济增长与能源消耗脱钩分析王崇梅【摘要】中国目前处于工业化发展中期,经济发展模式也从粗放型经济增长模式向集约式经济增长模式转变,但是,目前产业结构仍以能源消耗较大的工业为主.资源短缺、环境污染、生态破坏,已成为制约我国经济发展的主要瓶颈.为了建设环境友好型社会和资源节约型社会,国民经济和社会发展"十一五"规划纲要明确指出:到2010年,单位国内生产总值能源消耗比2005年降低20%左右,主要污染物排放总量减少10%.研究经济增长与能源消耗脱钩,有助于建设资源节约型社会,转变经济增长方式.利用脱钩理论评价模式,基于脱钩指数分析目前我国能源消耗与经济增长的关联,以1990-2007年历史数据为样本,得出结论:在一定阶段经济增长与能源消耗处于绝对脱钩和相对脱钩阶段.【期刊名称】《中国人口·资源与环境》【年(卷),期】2010(020)003【总页数】3页(P35-37)【关键词】经济增长;能源消耗;脱钩【作者】王崇梅【作者单位】山东工商学院工商管理学院,山东,烟台,264005;北京工业大学经济管理学院,北京,100022【正文语种】中文【中图分类】F20620世纪末,经济合作与发展组织(OECD)开始将脱钩的概念引入到农业政策研究,并逐步拓展到环境等领域。

近年来,台湾学者在参与经济合作与发展组织(OECD)的能源与环境项目研究时将“Decoupling”理解为脱钩,大陆学者目前开展脱钩的相关研究还较少,仅见于探讨生态环境指标和循环经济时提及。

台湾学者李坚明等针对台湾的二氧化碳排放与经济增长的脱钩指标进行了研究;贺秀斌等则将其引入到大陆的农业生态环境评价领域[1],初步显示了其重要价值。

中国大陆学者诸大建认为,中国循环经济的发展需要对照先进的“四倍数”理论,判断中国的脱钩现象是否形成,如果没有脱钩,则意味着循环经济还没有达到应有的效率,并以此提出了中国发展的C模式[2]。

高考地理总复习 第44讲 战略性矿产资源与中国的能源安全


二、战略性矿产资源与国家安全 1.石油供需与我国能源安全 （1）我国国内石油供需的演变
时间 20世纪60年代之前
1964年 20世纪70年代到90年代初
1993年
目前
国内石油供需关系 石油和石油产品主要依赖_进__口___
实现了石油基本_自__给__ 成为自给有余的净出口 国
再次成为原油 净进口国
有利影响 不利影响
生产过程 ①带动相关产业发展，推动当地工 业化和城镇化进程；②促进以交通 运输为重点的基础设施建设；③增 加收入，提高人们生活水平 ①占用耕地，破坏植被，导致水土 流失、地表塌陷；②破坏和污染地 下水和地表水，产生粉尘、甲烷等 废气，污染大气环境，危害人体健 康；③可能诱发滑坡、泥石流等地 质灾害；④地下水漏失，废水排放 污染水源，加剧水资源紧张
[图解思路]
上升
净进口量 上升
1.我国的石油生产与消费
知能升华
主要影响因素
石油供需变化历程
石油 生产
石油储量
①我国通过理论创新，摆脱了“贫油国” 的帽子；②主要分布在大庆油田、新疆地 区克拉玛依油田等陆相沉积区域和大港油 田、胜利油田等近海海相沉积区域
开采 量
油田位置、 ①20世纪60年代以前，我国的石油和石油 地质条件、 产品仍主要依赖进口；②大庆油田等大油 资金、技术、 田的开发，使我国在1964年实现了石油基 经济、政治 本自给；在20世纪70年代到90年代初成为
磷、钾盐、晶质石墨、萤石
2.我国的战略性矿产资源 （1）我国的战略性矿产资源特点
特点 种类多，储量丰富
贫矿多，富矿少， 伴生矿多
区域分布广泛，相 对集中
表现 是世界上矿产资源总量丰富、种类比较齐全的资 源大国。但人口多，人均矿产探明量仅为世界平 均水平的58% 矿产资源中少部分品位高，大部分品位低，属于 贫矿。其中一半以上矿产以共生形式存在，开发 利用难度大，开采成本高 煤炭主业分布在山西、陕西和内蒙古地区；天然 气资源多分布在西部；磷矿、钨矿、锡矿主业分 布在南方地区。矿产资源空间分布与生产力布局 不匹配，需要进行远距离运输
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

变量水平检验结果一阶差分检验结果ADF 值临界值ADF 值临界值E -1.2354-2.5548-4.5623*-1.3694Y -1.4781-3.6542-3.9875**-2.2142P -0.3268-2.5862-5.2132**-3.2416K -1.5426-4.5981-4.2156*-2.3478L-0.2389-2.3647-4.2897*-1.5671经济研究导刊ECONOMIC RESEARCH GUIDE总第182期2012年第36期Serial No .182No .36，2012二氧化碳排放量的不断增加是全球气候变暖的重要原因，为此降低能源的消费以减少二氧化碳的排放已成为全球的共识。

但能源消费的降低也引发了对经济增长的担忧，因此各国政府都努力制定既节约能源同时又不伤害经济增长的政策。

本文利用多变量向量误差修正模型（VECM ）研究1990—2011年期间中国能源消费与经济增长之间的格兰杰因果关系。

我们构建了两个多变量模型：一个是需求模型，另一个是供给模型。

需求模型中的变量包括能源消费、GDP 、能源价格；供给模型中的变量包括能源消费、GDP 、资本和劳动。

本文拟对这两个模型进行分析以研究因果关系是否有所不同。

一、变量说明与数据来源本文模型中的变量包括：能源消费量（E ）、能源价格（P ）、实际GDP （Y ）、投资（I ）和劳动（L ）。

能源消费量（E ）、能源价格指数（P ）、资本（K ）和劳动（L ）的数据可直接从统计资料中获得，实际GDP 可通过计算名义GDP 与同期的居民消费价格指数之比获得。

所有的季度时间序列数据均来自国家统计局网站和WIND 数据库。

二、实证分析（一）单位根检验在进行协整检验之前应先对时间序列数据的平稳性进行检验。

平稳性检验的一般方法是单位根检验。

利用ADF （Augmented Dicky Fuller ）方法对各个变量进行单根检验的结果列于表1中。

检验结果表明所有的变量的水平值都是非平稳的，但其一阶差分值却是平稳的，即各变量均为I （1）过程。

收稿日期：2012-10-15作者简介：刘艳梅（1971-），女，山东潍坊人，会计师，硕士研究生，从事财务管理研究；祭立怀（1970-），男，河北石家庄人，副教授，博士研究生，从事经济增长核算研究。

中国的能源消费与经济增长：1990—2011刘艳梅，祭立怀（山东财经大学，济南250014）摘要：利用多变量向量误差修正模型（VECM ）研究1990—2011年期间中国能源消费与经济增长之间的格兰杰因果关系。

实证研究发现短期中能源消费与经济增长不存在Granger 因果关系，长期中经济增长是能源消费的单向Granger 原因。

这说明在短期和长期中能源节约政策不会对经济增长产生抑制作用。

另外，由于存在着从经济增长到能源消费的单向因果关系，所以当经济快速增长时应采取必要的措施控制碳排放的增长。

关键词：能源消费；经济增长；向量误差修正模型中图分类号：F12文献标志码：A文章编号：1673-291X （2012）36-0012-03表1单位根的ADF 检验结果（二）协整检验协整关系研究是20世纪80年代末至90年代以来经济计量学建模理论的一个重大突破，有助于分析变量之间的长期均衡关系。

目前对协整关系的检验有许多技术模型，我们采用Johansen 和Juselius （1990）提出的最大似然估计法进行检验，因为一般认为这是进行多变量协整检验的最佳方法。

水平值的VAR 模型为：X t =ν+∏1X t-1+...+∏k X t-k +εt ，t=1，2，...T（1）方程（1）可改写为向量误差修正模型（VECM ）：ΔX t =ν+Γ1ΔX t-1+...+Γk-1ΔX t-k+1-∏X t-1+εt ，t=1，2，...T（2）注：*和**分别表示在5%和10%的水平上显著。

12——模型因变量原因（自变量）短期长期ΔEΔY ECT ΔE 与ECTΔY 与ECT需求模型ΔY 2.59-0.00 1.25-ΔE -- 6.15*- 3.84*供给模型ΔY 0.41-0.040.37-ΔE-0.458.21*- 4.57*模型变量原假设H*H统计检验值T*临界值C*统计检验值T临界值C 需求模型E-Y-Pr=052.3529.6728.6424.37r ≤131.4742.5612.5314.96r ≤220.1325.827.618.95供给模型E-Y-K-Lr=075.1958.4861.4352.34r ≤129.8535.6123.4127.36r ≤221.5324.879.1710.89模型变量SIC滞后1期滞后2期滞后3期滞后4期需求模型E-Y-P -12.9759-12.4127-12.3891-12.5872供给模型E-Y-K-L-17.8986-17.3245-17.5127-17.4673上式中X=[E ，Y ，P 或Y ，E ，K ，L]，Γi =-I+∏1+...+∏i ，i=1，2，...，k-1，∏=I-∏1-...-∏k 。

Δ是一阶差分算子，ν是常数项，εt 是白噪音随机扰动项。

我们采用Schwartz 信息法则（SIC ）来确定协整检验的最优滞后长度。

由表2可知，需求模型和供给模型的最优滞后长度都为1期。

表2协整检验的滞后阶数在最优滞后阶数为1的情况下，我们对两个模型进行协整检验。

表3给出了协整检验的结果。

在表3中，T*和C*分表3协整向量个数的检验别是不具有线性趋势的原假设H*的统计检验值和临界值，T 和C 分别是具有线性趋势的原假设H 的统计检验值和临界值。

r 表示协整向量的个数。

根据表3的协整检验结果，需求模型和供给模型均存在一个协整向量。

这一结果意味着需求模型中的三个变量E 、Y 和P 以及供给模型中的四个变量E 、Y 、K 和L 均存在一个长期稳定的关系。

（三）Granger 因果检验由于协整关系存在，我们估计向量误差修正模型（VECM）而不是VAR 模型进行Granger 因果检验。

我们的分析集中于能源消费（E ）和经济增长（Y ）的关系，因此根据Granger 定理，方程（2）中的需求模型可以重写为：ΔE t =α1+ri =1Σβ1i ECT i ，t-1+ni =1Σγei ΔE t-i +ni =1Σδei ΔY t-i +ni =1Σλei ΔP t-i +εet （3）ΔY t =α2+ri =1Σβ2i ECT i ，t-1+ni =1Σγyi ΔE t-i +ni =1Σδyi ΔY t-i +ni =1Σλyi ΔP t-i +εyt （4）方程（2）中的需求模型可以重写为：ΔE t =α3+ri =1Σβ3i ECT i ，t-1+ni =1Σγei ΔE t-i +ni =1Σδei ΔY t-i +ni =1Σθei ΔK t-i +ni =1Σ准eiΔLt-i+εet（5）ΔY t =α4+ri =1Σβ4i ECT i ，t-1+ni =1Σγyi ΔE t-i +ni =1Σδyi ΔY t-i +ni =1Σθyi ΔK t-i +n i =1Σ准yiΔLt-i+εyt（6）上式中的ECT 表示误差修正项。

表4给出了需求模型与供给模型中能源消费与经济增表4Granger 因果检验结果长之间的Granger 因果检验结果。

从表中可以看出，需求模型的检验结果与供给模型基本相同。

首先，无论是需求模型还是供给模型，GDP 方程中能源消费滞后项与能源消费方程中GDP 滞后项的系数都不显著。

这说明短期中这两个变量不存在因果关系。

其次，两个模型中ECT 项和相互作用项的系数在GDP 方程都不显著，但在能源消费方程中是显著的。

这说注：所有的统计量都是F 统计量；*表示在5%的水平上显著。

13——参考文献：[1]林伯强.电力消费与中国经济增长：基于生产函数的研究[J].管理世界，2003，(11).[2]赵进文，范继涛.能源消费与经济增长内在依从关系的实证研究[J].经济研究，2007，(8).[3]于全辉，孟卫东.基于面板数据的中国能源与经济增长关系研究[J].系统工程，2008，(6).[4]Cheng ，B.S.，&Lai ，T.W.（1997).An investigation of co-integration and causality between energy consumption and economic activityin Taiwan.Energy Economics ，19，435-444.[5]Glasure ，Y.U.，&Lee ，A.（1998).Cointegration ，error-correction ，and the relationship between GDP and energy ：The case of South Koreaand Singapore.Resource and Energy Economics ，20，17-25.[6]Johansen ，S.，&Juselius ，K.（1990).Maximumlikelihood estimation and inference on cointegration with applications to the demand formoney.Oxford Bulletin of Economics and Statistics ，52，169-210，[7]Masih ，A.M.M.，&Masih ，R.（1996).Energy consumption ，real income and temporal causality ：Results from a multi-country study basedon cointegration and error-correction modeling techniques.Energy Economics ，18，165-183.[8]Oh ，W.，&Lee ，K.(2004).Causal relationship between energy consumption and GDP revisited ：The case of Korea 1970-1999.Energy Economics ，26(1)，51-59.[9]Stern ，D.I.（1993).Energy and economic growth in the USA.Energy Economics ，15，137-150.[10]Stern ，D.I.(2000).Multivariate cointegration analysis of the role of energy in the US macroeconomy.Energy Economics ，22，267-283.[11]Yu ，E.S.H.，&Jin ，J.C.（1992).Cointegration tests of energy consumption ，income ，and employment.Resources and Energy ，14(3)，259-266.[责任编辑刘娇娇]明两个模型都存在着长期中从GDP 到能源消费的单向因果关系，但不存在从能源消费到GDP 的单向因果关系。