论美国的两党制和两党制存在的问题与缺陷美国两党之争一直存在着，引起各国和学界的关注。例如，去年，美国总统奥巴马及其民主党同僚控制的参议院与共和党议员占多数的众议院，在医改实施上的分歧不可弥合，致使政府预算难产。美国联邦政府从10月1日零时起正式关门，约80万政府雇员休假。10月16日，政府关门危机总算结束。离下一届美国总统选举的预选还有一年多时间，一个名叫“希拉里预备队”的超级政治行动委员会(超级PAC)已经开始紧锣密鼓的筹划。从名称可知，它力挺民主党内呼声最高的候选人——希拉里·克林顿，新一轮的两党之争又拉开帷幕。
一、简述美国两党制
美国两党制，指的是民主党和共和党轮流执政的政治体制。美国两党轮流执政格局的形成，其实就是美国急速发展和矛盾错综复杂的产物。美国两党制自确立以来，可以断言，这种体制经过200多年不断地修正和完善，在推进美国的政治建设进程中发挥了极其重要的作用。两党制是国家政治的维系要素、选举制度的重要依托、权力运作的通融渠道、民众政治的参与纽带、社会矛盾的调节容器。（一）两党的执政理念存在有明显的不同
1.治国方略有差异。制定国家的大政方略，两大政党各有各的纲领和主张。比如，在政府职能方面，共和党主张小政府、大社会，反对扩大政府在经济和社会事物方面增加预算开支，主张扩大国防预算开支，而且主张减税，将财政盈余还之于民；在社会福利方面，共和党担心过度宽容的福利制度，只会助长公民的依赖心理和不劳而获的惰性。而民主党却坚持应当更加关注弱势群体，反对削减社会福利开支，要求政府采取更积极的行动推动社会福利事业和控制企业活动，主张将财政盈余用于教育和医疗的新项目上；在伦理道德方面，共和党相对传统和保守，恪守美国的核心价值观，坚持新教所强调的人的“品质”，恪守对国家的“忠诚”和“责任”、坚持传统的家庭观念、反同性恋、反堕胎、禁酒等等，比较多地反映中上层的价值取向。而民主党则相对“自由”，希望突破传统，支持同性恋者的“婚姻”权利和自由“堕胎”的自由权利，较多反映中下层的思想和利益等。
2.宗教信仰有差异。美国人信仰宗教者居多，而宗教信仰也造成美国选民对政党的不同选择，进而政党也成为基于不同宗教信仰之上的泾渭分明的团体。共和党人信仰的基本是新教，而民主党人信仰的大都是天主教。从政治上分析，共和党新教派具有强烈的道德化宗教世界观，他们虔诚的宗教观念，恪守安息日，始终一贯的有着强烈反民主党倾向。同时强烈反对天主教，特别是爱尔兰天主教，他们都认同共和党人宣扬的共和主义。凡是本土的新教徒选民，无论其教派倾向或社会政治背景如何，都是坚定的共和党支持者。而南方黑人选民因新教影响，在政党倾向上也比较信任共和党，他们绝大多数的选票当然要投给代表黑奴的“伟大解放者”的共和党。与之相反的共和党人则强调行为端正，个人和社会的圣洁产生社会的责任，因而要求政府以强制性的法律来消除罪恶，建立起道德上团结一致的社会。因此，他们的选票自然会投给象征“正直”“人道”和“道德”的共和党。
3.竞选理念有差异。以克林顿为例。1992年，克林顿竞选总统以前一直是典型的自由派民主党人。而他在民主党总统候选人提名中，却称自己是与传统民主党人不同的“新民主党人”。他的竞选演讲词中，精心挑选深受广大共和党选民爱听的保守性话题，比如强调社会福利项目的受益者要加强“责任感”，大谈家庭稳定的重要性，许诺严厉打击犯罪、惩治官僚主义等。他还许诺政府要对“被遗忘的中产阶级”给以更多的关心和注意。当时美国国内约有4000万美国人根本没有医疗保险，他就特别许诺要进行全国医疗保险制度改革，从而深得民心。最终，克林顿以占压倒多数的选举人票和选民票战胜了老布什，登上了白宫的“掌门宝座”。
4.外交政策有差异。在外交方面，特别自19世纪末美国成为世界“强国霸主”以来，美国民主党和共和党这两大政党，虽然都在极力地把美国的“价值观和民主制度”推向世界，并积极支持代表外国或地区内的“民主力量”，大力开展反恐运动，利用多种手段推翻、颠覆、或遏制“专制的”“独裁的”“流氓的”政府，以维护和推进世界的和平环境。但是，后冷战时期，这两大政党在两党内部和两党之间却形成有不同的派系，比如所谓的“国际派”和“孤立主义派”之分，“鹰派”和“鸽派”之争，或是“缓和派”和“强硬路线派”之战，正因为有这些同派别的存在，往往就会产生出不同外交战略或者不同的外交路线。
二、美国两大政党存在共性的问题和缺陷
（一）政党纲领目标漠糊，党员行为缺乏约束。美国两大政党，不论是共和党或是民主党，他们所制定的党纲完全是总统候选人的竞选纲领，对其普通党员缺乏应有的约束力，甚至对本党议员或者总统也只能说是临时性的行为规范。况且，在两大政党中，他们的党员身在组织，其内心世界却不能超脱阶级、阶层、社会群体、利益集团和个人利益的局限，更没有凝练出具备其政党所必须的政治信仰和政治纪律。同时，随着时间的推移，两大政党的政策界限进一步模糊，政治主张和政治立场日益趋同，这就使两党制越来越受到人们质疑。
（二）政党组织观念淡化，党员队伍意志换散。美国两党内部组织中只有少数职业党员真正为本党服务。其他党员都是在选举时按选民票统计出来的“过渡党员”。美国的选举制度比较宽松，选民投票不受党派的身份限制。既是一个民主党的选民也可以投共和党总统候选人的票，同时在国会中期选举中还可以再投民主党的票。反之，共和党的党员也可如此。这种跨党投票的现象不仅在普通选民中时有发生，在总统或国会议员候选人中也屡见不鲜。如艾森豪威尔1952年参加总统竞选前一直是民主党人，但在选举中却以共和党人的身份出现并当选为总统。再如前共和党总统里根，早年曾是民主党人，他支持罗斯福和杜鲁门，帮助民主党海伦?道格拉斯与尼克松竞选参议员席位，后又支持民主党的艾森豪威尔和共和党的尼克松竞选总统。
（三）政党职能引力不够，党员思想难以凝合。美国的两大政党在国家选举中的主要任务，就是通过召开全国代表大会提出本党总统候选人，通过大选的竞选纲领。大选结束，新任总统组建新政府内阁，两大政党也就完成了使命，其组织活动也就临时终结。这对于本来就不太集中统一的政党组织，完成大选任务后实际上就成了以总统为代表的所谓“总统党”和以议会为代表的“议会党”以及以“全国委员会”为代表的“部门党”了，基层党组织便成为形同虚设的“空架子”。若再到总统中期选举和下一届国家大选，两大政党的各级组织才又忙活起来。因此，在某种意义上讲，美国的政党只能算是为选举而建立的“临时的傀儡组织”而已。
（四）政党外部环境不优，党的建设缺乏活力。美国的两党制是复杂的种族、宗教、利益集团多元结构中主流价值理念相对一致的产物，而随着冷战时代的结
