对黑格尔的鉴评

在黑格尔的时代，法学是哲学的一个部门，至于前者从后者分离出来并形成独立的一门学科，则是十九世纪末的事情。

以下是精心整理的的相关资料，希望对你有帮助!篇一在黑格尔的时代，法学是哲学的一个部门，至于前者从后者分离出来并形成独立的一门学科，则是十九世纪末的事情。

法哲学是一门综合学科，它从哲学角度和运用哲学方法来研究和思考法学，正如黑格尔所述：“法的概念就其生成来说是属于法学范围之外的”。

法哲学作为一门学科，并不是黑格尔的首创，它的形成最早可以追溯到古希腊时代，在它的形成与发展过程中不断出现新的不同的学派，每个学派都秉承了不同的理念与观点，“有的从神、有的从精神、有的从物质中寻找法的根据和本质”，而“黑格尔则是从精神的发展中找到了法的本质”并形成为一个新的完整的学派。

一、黑格尔法哲学：抽象法、道德、伦理黑格尔认为，法是自由意志的体现，真正的自由是受客观的、具有普遍性的法的限制的自由。

所以，自由在法中才能实现。

他把这种法的发展分为抽象法、道德、伦理三个环节。

一抽象法抽象法就其本身而言，只是一种单纯的可能性，是一种形式上的、人格上的东西。

抽象法借助外在事物实现主体的自由，就直接体现在对物的所有权ent，与前两种归宿不同，物没有消亡，而且仍然保持着被占有的状态，只不过物的所有权通过某种形式从一个人转移到另一个人手中。

所有权的转让或转移的发生，不仅仅涉及一个个人的特殊意志，也会涉及到其他人的意志。

根据个人与个人的特殊意志之间的关系，可以将所有权的转让方式归为两种：一种是契约Contract;另一种是不法Wrong。

不法是特殊意志与普遍的意志相抵触所产生的矛盾与对立，不法所表现的欺诈和犯罪必须通过刑罚予以惩戒和纠正，在这一过程中，普遍的意志对特殊意志进行否定和扬弃，最终使前者回到自身并从而成为一种现实的意志，这种现实的意志不再是抽象的、潜在的自由，而是一种建立区别的、分化对立面的、与之前所不同的自由，这种意志将自身作为反思的对象，使抽象法走向道德领域。

关于黑格尔思想的一些理解威廉·弗里德里希·黑格尔，德国近代客观唯心主义哲学的代表、政治哲学家。

德国浪漫主义思想的继承者。

黑格尔思想艰深复杂，可谓涉及较广，是哲学领域的典范，对后世有较大影响。

黑格尔曾提到过“世界精神”这个名词，他认为“世界精神”乃是人类理念的总和，因为唯独人类有“精神”可言。

只有这样才能谈及世界精神史的发展。

而这里的世界精神，他认为是人类的生命、思想与文化。

从而黑格尔认为“真理是主观的”，因此他不承认人类理性之外的任何真理的存在。

所有的知识都是人类的知识。

这些从人类的发展史来看有一定的道理，人类一直按照自我的意识来认知这个世界。

所谓真理也只是大多数人对一些暂时合理的行为观念的看法。

其实自我仍局限于一个自我认知的世界。

便如经典物理学与现代物理学的矛盾实际上都是人类理性的认知。

所有的知识也不过是人类定义后才有的。

所以他说真理是主观的，所有的知识都是人类的知识从唯心学的角度来看有一定道理。

在黑格尔之前的哲学体系都有一个共通点，就是试图为人们对世界的知识建立一套永恒的标准。

黑格尔认为这是不可能的。

他认为人类认知的基础代代不同，因此世间并没有“永恒的真理”，没有“永久的理性”。

哲学唯一可以确切掌握的一个定点就是历史。

历史就像一条流动的河，河里的任何一处河水的流动都受到上游河水的涨落与漩涡的影响。

但上游河水的涨落与漩涡又受到你观察之处的岩石与河湾的影响。

思想的历史就像河流，思考方式乃是受到宛如河水般向前推进的传统思潮与当时物质条件的影响。

因此我们无法宣称任何一种思想永远是对的。

只不过就我们处身环境而言可能是正确的。

比如说“地心说”与“日心说”的比较都是人类在不同时期的思考。

黑格尔认为哲学思维亦是如此，我们的理性事实是动态的，是一种过程。

而“真理”就是这个过程。

而在历史这个过程外是没有判断真理的标准的。

所谓的真理只是人类的知识在不断地扩张，我们不能简单从过去的历史中挑出一些思想说它们是错的或对的，我们只能说人类的知识随时间的发展越来越有道理。

黑格尔的“哲学史”思想评析一、黑格尔“哲学史”概念的界定黑格尔认为通过对“哲学史”的研究可以帮助我们更加深入的理解哲学本身，“换言之，哲学史的本身就是科学的，因而本质上它就是哲学这门科学。

”因此，对于“哲学史”的概念的界定具有重要的意义。

首先，哲学所昭示的是永恒不变的真理，历史讲述的是不断消逝的过去，这看似矛盾的背后，却是结合在一起的必然。

一方面，黑格尔认为“哲学是关于真理的客观科学，是对于真理之必然性的科学，是概念式的认识。

”这种认识是一种活动，是一个动态的发展过程，是精神把它的“自在”的理性揭示出来，成为意识，达到“自为”的实在，或者是说“精神的发展是自身的超出，自身分离，并且同时是自身回复的过程。

”因此，“哲学史”是一个精神不断觉醒的过程。

另一方面，他认为历史是精神运动的本质内容和精神合理性发展的必然的外化形式。

“因为这些形式不是别的，只是理念自身的原始的区别。

理念之所以为理念，只是因它在它的区别中；区别对于理念仍是本质的，并构成理念的内容。

”历史作为理念自身的原始区别的表现形式，是理念本质的内容，因此“概念的发展在哲学里面是必然的，同样概念发展的历史也是必然的。

”同时，这些多样的形式有其内在的规定性和本质上的联系，也成为了精神扬弃“多”，回复到“一”的诸环节，因此，他说“哲学系统的分歧和多样性，不仅对哲学本身或哲学的可能性没有妨碍，而且对于哲学这门科学的存在，在过去和现在都联盟是绝对必要的，并且是本质的。

”其次，黑格尔批判了将“哲学史”看作“分歧意见之堆积”的普遍观念。

他认为哲学不是意见的产物，如果将“哲学史”看作意见的罗列，那么“哲学史”就会变成毫无意义的无聊之物；更有甚者，如果人们“只在哲学史里面去寻找意见或以为在哲学里面只能发现意见”，则会让人们离真理越来越远，并且失去对哲学的兴趣。

因此，他认为“无论哲学派别是如何地分歧，却至少有一个共同点，即它们同是哲学。

”同时，他提出了自己对于“哲学史”概念的进一步界定：第一，他认为历史与逻辑是统一的，即“历史上的那些哲学系统的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。

谈恩格斯评价黑格尔哲学及启示
恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中从不同层次深度剖析了黑格尔辩证法的发展观。

首先，黑格尔所说的“现实”属性仅仅属于那些同时具有“必然”属性的。

在黑格尔看来，一切的现实都是有条件的，而这也是恩格斯所指出的“现实性绝不是某种社会制度或政治制度在一切环境和一切时代所固有的属性”，也就是肯定了其这部分观点，说明现实的东西是发生变化的，会丧失必然性；同时，恩格斯将黑格尔的“凡是现实的都是合理的”转化为“凡是现存的，都是应当灭亡的”这也是将此推进得到的革命结论。

但是在认同黑格尔哲学的部分观点的同时，恩格斯也指出了其局限性：其彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法，其内在矛盾在于其虽然在唯心主义的基础上吧本体论、认识论和逻辑统一起来，但是由于其完全颠覆了客观辩证法和主观辩证法的关系，因而没有也不可能揭示三者统一的实质。

恩格斯在评价黑格尔哲学时既继承了黑格尔优秀的哲学思想和观点，也对其局限性进行了深入的剖析。

之所以能做到如此境界，就因为恩格斯没有因为黑格尔的巨大贡献而盲信和盲从，而是真正践行黑格尔的辩证思想并深入思考，将其转化和转移用于指导和完善自身的哲学和道路。

恩格斯看待黑格尔是一分为二的，经过研读其经典著作，体会其思想内涵，一方面承认其理论贡献、其学说价值和思想价值，但是另一方面也充分意识其学说的局限性，一如我们今天的研究，不能一味地迷信前人留给我们的故纸堆，束手束脚，也应当批判继承其思想精华并且肯定其贡献，尤其是对于社会科学，因为社会科学是随着环境变化而不断演变发展的，彼时的未必可以用于此时，彼地的也不可能直接照搬到此地，唯有充分认识这一点，才能少走弯路，将每一步的发展走稳走好。

黑格尔主体性思想评析柳祥美(武汉大学哲学学院;湖北,武汉,430072)一　实体即主体作为黑格尔整个哲学体系基础的主导原则是实体即主体原则,它是黑格尔在《精神现象学》序言中提出来的,其表述如下:“[1、绝对即主体的概念]照我看来,———我的这种看法的正确性只能由体系的陈述本身来予以证明———一切问题的关键在于:不仅把真实的东西或真理理解和表述为实体,而且同样理解和表述为主体。

”①黑格尔为建立他的这一原则,首先批评了“斯宾诺莎的普遍实体违背了主体的自由的观念”,“缺少人格的原则”,因此,斯宾诺莎的实体,被看作是一个没有生气的、僵硬的和死寂的深渊;一切都只是被淹没在这个无限的黑暗之中,但是没有任何东西产生出来。

②之后,黑格尔又批评了费希特的主体只是单纯的行动而无实体,于是,他认为应把主体和实体结合起来,从而使真理既是实体又是主体。

黑格尔之所以使用“主体”这一概念,就是为了强调实体自身的能动性和自我否定、自我扬弃、自我展开性。

黑格尔在《精神现象学》中写道:“活的实体,只有当它建立自身的运动时,或者说,只当它是自身转化与其自己之间的中介时,它才真正是个现实的存在,或换个说法也一样,它这个存在才真正是主体。

”③黑格尔认为,“实体”要变成真正的“现实存在”,必须像人的生命的展现一样,展开并完成自身。

只有通过自我展现,才能把自己确证为主体,确证过程也就是使实体现实存在的过程。

黑格尔在此强调了“中介过程”的重要性,强调客体的对立和否定作用以及主体对此种对立的克服或对此种否定作用的否定,只有这样才能达到以精神的主体为主导的主客统一,即绝对主体。

黑格尔接着说道:“实体作为主体是纯粹的简单的否定性,唯其如此,它是单一的东西的分裂为二的过程或树立对立面的双重化过程,而这种过程则又是这种漠不相干的区别极其对立的否定。

”[同上]在此,黑格尔认为,“实体”只有作为“主体”,才能实现自我分裂,从而推动自身的展开和完成,进而最终完成“现实的存在”,获得绝对真理。

对黑格尔的鉴评一开始对黑格尔的印象只是来源于课本上出现的几句名言，还记得其中有这么一句“人们往往把任性也叫做自由，但是任性只是非理性的自由，人性的选择和自由决都不是出于意志的理性，而是出于偶然的动机以及这种动机对感性外在世界的依赖。

”那是黑格尔对我来说就像是一个公式定理，只是知道，但毫无想要了解想要认识的欲望。

直到偶然一次读到了《叔本华全集》的一个片段“如果你想让年轻人的才智变得迟钝，并使他们的头脑变得不适用于任何思想，那你最好就是让他们去读黑格尔。

因为那些彼此抵消和相互矛盾的词句的怪异堆积，驱使心灵徒劳地折磨自身，试图思考什么与它们相联系的东西，直至最后因精疲力竭而崩溃。

因此，任何思考就这样完全被摧毁了，年轻人最终把空洞的、肤浅的冗词误认作真实的思想。

”作为一名长期接受中国教育的学生，当我读到这样一段对黑格尔毫不留情并且鄙视到了一定程度的片段，心里出现了一丝异样的波动。

对大多数中国学生而言，凡是出现在课本的东西，都毫无疑问是值得被认同和尊敬的；对于出现在课本上的文学家和思想家，都毫无疑问是有伟大影响，值得被效仿被歌颂的，即便他们不是完美无缺，也一定是功大于过，所以当评价起他们不说完全歌功颂德，但却很少看到毫无保留并且极尽嘲讽的批判。

于是我开始好奇，黑格尔到底是怎么一个思想家，他的哲学思想究竟是怎么样做到让很多人拍手叫好流芳百世，又是怎么样让人对质不屑于顾甚至鄙视排斥。

要了解一个人，尤其是一名伟大的哲学家，了解他的成长背景显然是必不可少的。

黑格尔177”年8月27日生在德国符腾堡公国首府斯图加特一个官吏家庭。

178”年起就读于该城文科中学，1788年1”月去图宾根神学院学习，主修神学和哲学。

1793年─1796年在瑞士伯尔尼一贵族家中担任家庭教师，1797年末─18””年在法兰克福一个贵族家庭里担任家庭教师。

18””年到耶拿，与谢林共同创办《哲学评论》杂志。

次年成为耶拿大学编外讲师，四年之后成为副教授。

谈恩格斯评价黑格尔哲学及启示
恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中从不同层次深度剖析了黑格尔辩证法的发展观。

首先，黑格尔所说的“现实”属性仅仅属于那些同时具有“必然”属性的。

在黑格尔看来，一切的现实都是有条件的，而这也是恩格斯所指出的“现实性绝不是某种社会制度或政治制度在一切环境和一切时代所固有的属性”，也就是肯定了其这部分观点，说明现实的东西是发生变化的，会丧失必然性；同时，恩格斯将黑格尔的“凡是现实的都是合理的”转化为“凡是现存的，都是应当灭亡的”这也是将此推进得到的革命结论。

但是在认同黑格尔哲学的部分观点的同时，恩格斯也指出了其局限性：其彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法，其内在矛盾在于其虽然在唯心主义的基础上吧本体论、认识论和逻辑统一起来，但是由于其完全颠覆了客观辩证法和主观辩证法的关系，因而没有也不可能揭示三者统一的实质。

恩格斯在评价黑格尔哲学时既继承了黑格尔优秀的哲学思想和观点，也对其局限性进行了深入的剖析。

之所以能做到如此境界，就因为恩格斯没有因为黑格尔的巨大贡献而盲信和盲从，而是真正践行黑格尔的辩证思想并深入思考，将其转化和转移用于指导和完善自身的哲学和道路。

恩格斯看待黑格尔是一分为二的，经过研读其经典著作，体会其思想内涵，一方面承认其理论贡献、其学说价值和思想价值，但是另一方面也充分意识其学说的局限性，一如我们今天的研究，不能一味地迷信前人留给我们的故纸堆，束手束脚，也应当批判继承其思想精华并且肯定其贡献，尤其是对于社会科学，因为社会科学是随着环境变化而不断演变发展的，彼时的未必可以用于此时，彼地的也不可能直接照搬到此地，唯有充分认识这一点，才能少走弯路，将每一步的发展走稳走好。

关于黑格尔一些思想的个人见解乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔是德国古典哲学的主要代表，同时也是西方最有影响力的哲学家之一，出生于今天德国西南部巴登-符腾堡首府斯图加特。

他是德国哲学中由康德启始的德国古典哲学运动巅峰，德国古典哲学集大成者。

黑格尔的思想象征着了19世纪德国唯心主义哲学运动的顶峰，对后世哲学流派产生了深远的影响。

由于黑格尔的政治思想兼具自由主义与保守主义两者之要义，因此，对于那些因看到自由主义在承认个人需求、体现人的基本价值方面的无能为力，而觉得自由主义正面临挑战的人来说，他的哲学无疑是为自由主义提供了一条新的出路。

在高中时期，政治课有学有一本是关于哲学的书，其中大概的介绍了哲学的历史与发展。

“存在即合理”，当时的我们对这句话存着异议，认为有先存在的并不合理，是不符合道德的。

但经过查阅资料，发现与自己一开始的理解并不相同。

我们把“理”当作是人文之理，符合道德或者正义的，而在黑格尔的“理”是符合天地之理的，但是不一定符合人伦之理。

黑格尔认为，宇宙的本原是绝对精神。

它自在地具备着一切，然后外化出自然界、人类社会、精神科学，最后在更高的层次上回归自身。

因此，凡是在这个发展轨迹上的就是合乎理性的，也就是必然会出现的、是现实的。

反过来讲也同样成立。

这才是“存在即合理”的本来意思。

无数现象符合某种“理”，有其出现的理由，但并不一定是“合情合理”的，例如偷窃犯罪。

原文是德文，英译是What is rational is real; and what is real is rational。

再翻成中文为凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。

佛学有句凡事有因果，有果必有因，或许较为接近。

存在的事物有他存在的理由，无论是好的坏的。

而，存在的到最后都会合理。

到最后是适者生存。

存在的皆能自证其存在。

但是存在的东西并不一定是合适的。

即没有价值判断特别是道德判断在内。

-文化百花园-评黑格尔论老子□牛新喜黑格尔是德国古典哲学的集大成者，辩证法大师，在世界哲学史上具有重要地位。

一生著述颇丰,在他的%哲学史讲演录》里,他提到了中国的孔子和老子。

值得注意的是，他将以孔子为代表的儒家哲学描述为一种道德教训，认为其中并没有什么真理性的东西。

但对于道家哲学特别是老子则给予了较高的评价，并竭力发挥其中的辩证法因素,这为我们更好地理解道家哲学提供了帮助。

与此同时,黑格尔也指出了老子哲学存在的一些问题，本文尝试对此做一简要分析。

一、康德的批评与黑格尔的回应早在黑格尔之前的康德就有对中国哲学的简短描述，他认为在老子那里“理性并不理解它自己本身以及自己所要求的东西，但却流连忘返，而不愿像与一个感性世界里的智性居民所相称的那样，把自己限制在这个感性世界的限度之内。

由此便产生了至善就在于无这一老君体系的怪诞，亦即就在于感觉到自己通过与神性相融合并通过自己人格的消灭而泯没在神性的深渊之中的这样一种意识。

”（康德：《万物的终结》，%历史理性批判文集》，何兆武译，商务印书馆1990年，第90页）康德认为老子的“道”（理性）是盲目的，是一种与神性相融的意识，这种意识通过自己的泯灭而达到对神性的认识。

道虽然超越了感性世界的限度，但一旦落入知性世界将会是虚无的。

我们知道，康德的批判哲学区分了物自体与现象、人类认识的能力和限度，并认为我们所认识的只是现象，而现象背后的实在、本质（物自体）则是不可知的。

简言之，对象呈现给我们的只是事物本身的表象。

但在老子那里，本体与现象却不是截然分别的。

道生天生地生万物,万物复归于道。

道不仅预示着开始，还昭示着终结。

康德这种思维方式在黑格尔看来割裂54了实体与主体的关系，是一种知性思维，即仅仅局限于“我们能够知道什么”。

在黑格尔看来问题的关键在于“不仅把真实的东西或真理理解和表述为实体，而且同样理解和表述为主体”（黑格尔:《精神现象学》上册，贺麟、王玖兴译,商务印书馆1975年，第10页）,“说真理只有作为体系才是现实的，或者说实体在本质上即是主体，这乃是绝对即精神这句话所要表达的观念”（%精神现象学》，第15页）o要想把握真理、把握绝对,“我”作为一个能思的主体必须自觉地表现出来,相信精神的力量足以认识事物的真实属性。

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》黑格尔的评价
在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中，作者恩格斯对黑格尔的哲学思想进行了分析和评价。

恩格斯认为，黑格尔的哲学体系是唯心主义的，他的辩证法思想包含了矛盾的概念，但他的辩证法是唯心主义的辩证法，而不是唯物主义的辩证法。

恩格斯还指出，黑格尔的哲学体系存在着内在的矛盾和不一致性，他的辩证法思想在某些方面是不彻底的。

恩格斯对黑格尔的评价是批判性的，认为他的哲学体系存在着唯心主义和不彻底性的问题，但同时也肯定了他的辩证法思想对哲学发展的贡献。