论马克思对黑格尔法哲学的批判——读《黑格尔法哲学批判》及其《导言》

马克思《黑格尔法哲学批判》导言一、引言马克思的《黑格尔法哲学批判》导言是一部具有重要理论价值的著作。

在这部作品中，马克思对黑格尔的法哲学进行了深入的剖析，揭示了其内在的矛盾和局限性，并在此基础上提出了自己的观点。

本文旨在通过对这部作品的解读，使读者更好地理解马克思对黑格尔法哲学的批判。

二、黑格尔法哲学的核心观点黑格尔的法哲学体系建立在客观唯心主义基础之上，认为国家、法律和道德是绝对精神在不同领域的体现。

黑格尔认为，国家是绝对精神在现实世界中的最高体现，具有绝对权威；法律是国家的外部表现，是统治阶级意志的体现；道德则是个人在国家和社会中的内在规范。

三、马克思对黑格尔法哲学的批判马克思对黑格尔法哲学的批判主要集中在以下几个方面：1.马克思认为，黑格尔将国家视为绝对精神最高体现的观点是错误的。

他指出，国家实际上是经济基础的上层建筑，是统治阶级维护其利益的工具。

2.马克思对黑格尔关于法律的观点提出批判，认为法律应该是统治阶级意志的体现，而不是普遍正义的体现。

他指出，在现实中，法律往往是为统治阶级服务的，而非公平地对待所有人。

3.马克思对黑格尔道德观的批判主要集中在对其“道德至上”观点的质疑。

他认为，道德观念是社会经济发展的产物，不同社会阶段的道德观念有所不同，不能将其视为绝对的、超越历史的存在。

四、马克思批判的意义马克思对黑格尔法哲学的批判具有重要的理论意义和实践意义：1.理论意义：马克思的批判揭示了黑格尔法哲学的内在矛盾和局限性，为后世研究法哲学提供了新的视角。

2.实践意义：马克思的批判对于当时的社会变革和社会主义事业具有指导意义。

他揭示了国家、法律和道德的实际作用，为后来的社会改革提供了理论依据。

五、结论马克思的《黑格尔法哲学批判》导言是一部具有重要理论价值的著作。

通过对黑格尔法哲学的批判，马克思为我们提供了一种新的思考方式，揭示了国家、法律和道德的实质。

马克思对黑格尔法哲学的三维批判——对《黑格尔法哲学批判》的解读
马克思对黑格尔法哲学的三维的《黑格尔法哲学批判》是马克思对黑格尔的哲学的一种重要的批判，这篇文章的主要内容是对黑格尔的哲学进行三维批判。

马克思认为，黑格尔的哲学是“理想主义”，他提出的主要理论是“自然规律”，但是他所提出的“自然规律”实际上是“精
神规律”，而不是“客观规律”。

也就是说，他的哲学理论是建
立在精神规律的基础上的，并不是建立在客观规律的基础上。

因此，马克思认为黑格尔的哲学是一种“理想主义”。

此外，马克思认为黑格尔的哲学是“机械论”，他认为黑格尔的哲学的基本思想是“自然法则”，而“自然法则”实际上是一
种“机械论”，即认为世界上的一切事物都是按照一定的规律运作的，这种规律是不可改变的，所以它是一种“机械论”。

最后，马克思认为黑格尔的哲学是“抽象论”，他认为黑格尔的哲学把一切归结为抽象的概念，而不考虑实际的社会现实，这种抽象的概念包括“自然法则”、“统一性”、“客观性”等，而
这些概念实际上是无法解释现实的社会现实的，因此马克思认为黑格尔的哲学是“抽象论”。

总之，马克思对黑格尔的哲学的批判是重要的，它包括了三个方面：首先，他认为黑格尔的哲学是“理想主义”；其次，
他认为黑格尔的哲学是“机械论”；最后，他认为黑格尔的哲学是“抽象论”。

这些批判对于当今社会重要，因为它们强调了社会发展是要建立在实践的基础上，而不是抽象的概念。

读马克思《黑格尔法哲学批判导言》有感批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。

理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。

所谓彻底，就是抓住事物的根本。

但人的根本就是人本身。

-------马克思当我读到句话的时候，好像突然有所感悟的，之前令我一头雾水的内容似乎弄懂了一些，这使我又重拾信心继续读下去。

尽管对这片文章反复读了几遍，但还是没有完全掌握马克思先生在文章中所阐述思想，我只能凭借自己的一点理解，尝试写下我读完这篇文章后的一点感想。

首先，我认为很有必要了解一下马克思先生在写这篇文章的时候的思想状态和社会状态，这将有助于更好地理解马克思先生想要表达的思想。

1843年，马克思前往巴黎，而此时在思想上，马克思也逐渐从黑格尔转向费尔巴哈，开始吸收一些费尔巴哈的思想。

这一时期，资本主义在欧洲的主要国家迅速发展，资本主义的基本矛盾即生产社会性和生产资料私人有之间的矛盾已日益暴露，资产阶级和无产阶级之间的斗争在欧洲最发达的国家开始尖锐，欧洲许多国家还面临着反对封建反动势力和反对民族压迫的斗争。

对德国现存的封建制度和经济垄断不满，对封建君主将人民视为自己的私有财产不满……这些导致马克思对德国现状的极端愤怒和不满。

这时的马克思已经从一个青年黑格尔派转变为一个富有革命理想和革命热情的思想新锐。

他主张革命，但不是盲目地暴力革命，而是需要思想哲学进行指导的革命。

在文章的开头，马克思先对宗教进行了批判，他认为“而对宗教的批判是其它一切批判的前提”“反宗教的批判的根据就是：人创造了宗教，而不是宗教创造了人。

”“宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。

宗教是人民的鸦片。

”马克思把宗教的产生归结为现实世界的苦难，他主张“废除作为人民幻想的幸福的宗教，也就是要求实现人民的现实的幸福。

”马克思从革命的角度要求人民放弃幻想，勇敢地与现实生活中的苦难做斗争。

马克思《黑格尔法哲学批判》导言
《黑格尔法哲学批判》是马克思于1843年写的一部著作，是他对德国哲学家黑格尔的法哲学思想进行批判和反思的作品。

在《黑格尔法哲学批判》的导言中，马克思首先批评了黑格尔的法哲学思想，认为其内容晦涩难懂，因此很难对全社会产生实际影响。

他认为黑格尔的法哲学思想过于抽象，对现实的社会问题缺乏关注，脱离了实际生活的需要。

马克思指出，人们对于法律的真实本质和运作方式有着更为直接的感受和认识，而黑格尔式的抽象思辨对于深入了解法律并对其进行批判性分析并不具备太多的帮助。

马克思进一步指出，黑格尔的法哲学思想将法律抽象化，割裂了法律和社会的实际联系。

他强调法律不是独立存在的，而是社会关系和阶级利益的产物。

法律的兴起和存在是为了维护特定阶级的统治利益，而在不同历史时期和社会中，法律的内容和功能会发生变化。

马克思还指出，由于政治权力和经济基础的联系，法律本质上是保护剥削阶级的统治利益的工具。

它在实践中往往更多地体现了统治者的意志，而非人民的利益。

因此，马克思主张要解放法律，就要通过改变社会经济结构和建立无阶级社会，消除经济剥削关系，才能真正实现法律的公正和平等。

总之，《黑格尔法哲学批判》导言中，马克思对黑格尔的法哲学思想进行了批判，强调了法律与社会现实的联系，并主张通过解放法律来达到社会的真正公正与平等。

这部著作标志着马
克思开始从哲学转向政治经济学，并奠定了后来马克思主义的理论基础。

马克思《黑格尔法哲学批判》导言
《〈黑格尔法哲学批判〉导言》是马克思写于1843年底至1844年1月的著作，是探讨人类解放具体途径问题的论文。

在文中，马克思强调了市民社会中单个阶级的解放以及整个社会的普遍解放之间的关系。

他指出，任何一个阶级想要扮演解放者的角色，就必须在一瞬间激起自己和群众的热情，将自己和整个社会打成一片，不分彼此，真正成为社会的心脏。

同时，马克思认为，只有为了社会的普遍权力，个别阶级才能要求普遍统治。

解放者的地位和在政治上利用一切社会领域来为自己的领域服务，光凭革命精力和精神上的优越感是不够的。

要使人民革命和市民社会个别阶级的解放相吻合，一定的等级就必须成为一般障碍的化身，成为一切等级所共通的障碍的体现。

一种特殊的社会领域就必须被看成是整个社会公认的罪恶，因此，从这个领域解放出来就表现为普遍的自我解放。

此外，马克思在文中还提到了黑格尔哲学以及它与市民社会的关系。

他认为黑格尔哲学是一种抽象的、形而上学的思想体系，无法解决市民社会中的实际问题。

相反，市民社会中的现实问题应该通过具体的、实证的科学方法来解决。

总的来说，《〈黑格尔法哲学批判〉导言》是马克思早期的一篇重要著作，它提出了人类解放的具体途径问题，并对黑格尔哲学进行了批判。

这篇著作对于理解马克思的思想演变和人类解放理论具有重要意义。

马克思对黑格尔理性国家观的批判—马克思对黑格尔理性国家观的批判——基于《黑格尔法哲学批判》的思考张楠摘要：马克思通过对黑格尔法哲学的批判，展开了自我思想的内在批判，努力超越自身的费尔巴哈要素、黑格尔要素，确立历史唯物主义。

马克思的新哲学在黑格尔法哲学的批判中获得重要启示。

马克思对黑格尔法哲学的批判主要在两个维度上展开：一是洞察黑格尔法哲学的思辨思维及其神秘主义的真相；二是批判黑格尔的理性国家观，同时肯定了黑格尔关于市民社会与政治国家分离的认识，也点明其不可避免的“虚假的普遍性”。

马克思不同意以国家为目的，实现市民社会和政治国家的统一，克服市民社会的物质利益冲突。

他主张在市民社会中寻找解放的力量，并意识到政治经济学研究之于解剖市民社会的意义。

关键词：法哲学批判；理性国家观；市民社会中图分类号：B17文献标志码：A文章编号：1008-7974（2021）03-0091-07DOI ：10.13877/22-1284.2021.03.014收稿日期：2020-12-30基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“新时代中国特色社会主义的文明意蕴研究”（18YJC710050）；吉林省社会科学基金项目“马克思的国家治理思想及其新时代意义研究”（2020C011）。

作者简介：张楠，女，吉林大安人，博士，东北师范大学马克思主义学部哲学院讲师，研究方向：马克思主义哲学基础理论（吉林长春130024）。

学马克思对现代社会的研究是从批判黑格尔法哲学入手的，《黑格尔法哲学批判》中蕴含着马克思关于现代社会的理论。

就马克思自身的思想发展来看，马克思正是通过批判黑格尔法哲学开启了自己的思想道路。

阿维纳瑞认为，马克思后来思想的显著样态在《黑格尔法哲学批判》这部著作中攻击黑格尔时就已经成形了［1］。

基于上述理解，本文认为马克思对黑格尔法哲学的批判是其政治经济学批判的前提和基础。

确切地说，马克思正是通过对黑格尔法哲学的批判，展开了自我的内在批判，努力超越自身的费尔巴哈要素、黑格尔要素，确立历史唯物主义。

简述马克思对黑格尔法哲学的批判作者：郝梦婕来源：《读与写·教育教学版》2016年第09期摘要：《黑格尔法哲学批判》不仅对马克思的思想转变有重要的标志性意义，也为后来研究马克思的学者提供了充分的理论依据。

黑格尔法哲学思想集中体现为王权思想、行政权思想和立法权思想，在《黑格尔法哲学批判》这本书中，马克思特别对这三方面进行了批判。

深入探究马克思对黑格尔法哲学思想的批判，在全面推进依法治国有着重要的现实意义。

关键词：马克思黑格尔法哲学中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2016）09-0046-02《黑格尔法哲学批判》（以下简称《批判》）是马克思在1843年德国莱茵省的克罗茨纳所写的，因此也称为克罗茨纳手稿。

在《莱茵报》工作期间的遭遇使马克思清楚地认识到理性主义在解决物质利益矛盾问题上的苍白无力，这极大改变了马克思对黑格尔的国家哲学和法哲学的看法，使他对物质利益问题产生了新的理论认识。

马克思发现了私人利益对国家和法律的决定性作用，理性道德的化身不应该是国家的官僚本质等问题。

《批判》比较系统地批判了黑格尔理性主义国家观，阐述了马克思对国家和法的基本看法。

1 对黑格尔王权思想的批判作为一个总体，以下三点从属于王权之中。

一是国家制度和法律所存在的普遍性，二是作为特殊与普遍关系之间的协商，三是作为规定自我的最后决断环节。

黑格尔认为，最重要的环节来自第三点，因为它对于其他一切东西来说是它们的最终所在，甚至是其他一切东西能够存在、能够具有现实性的开端。

换一个角度，我们可以这样解读黑格尔，在他看来王权是高于一切现存权力，它的存在具有任意性，即任意就是王权。

从另一方面说，黑格尔将国家主权和普遍意志理解为单一个体，也就是他所说的君主意志。

“主权在君”思想意味君主拥有统治国家的绝对权力，他是国家的中心和主要存在，是一种人格化的主权，其他所有人都被排除在国家主权和国家意志之外，这也就致使黑格尔在坚持主权在君思想的同时撇开了人民主权思想。

读马克思《黑格尔法哲学批判导言》有感马克思的《黑格尔法哲学批判》是他在经过了对黑格尔的崇拜到怀疑到批判的一个结晶，也是他从仰望巨人到超越巨人的一个里程碑。

随着普鲁士政府作出压制新闻自由的决定，青年黑格尔派在《莱茵报》上本已明显表现出的分歧进一步发展到彻底的分裂的程度。

那些在柏林受布鲁诺·鲍威尔领导的青年黑格尔派分子，越来越倾向于与政治运动相脱离。

马克思“从社会舞台退回到书房”，开始为《德法年鉴》撰稿。

有两个因素促成了马克思对黑格尔政治学的看法：其一，他新近担任《莱茵报》编辑的经历，使他更深刻地体会到国家制度的缺陷与黑格尔关于国家的论述的巨大分歧，他因此认为“要获得理解人类历史发展过程的锁链，不应当到被黑格尔描绘成的‘整个大厦的栋梁’的国家中去寻找，而应当到黑格尔所轻蔑的‘市民社会’中去寻找”；其二，阅读费尔巴哈的《关于哲学改造的临时纲要》对他产生的影响。

费尔巴哈认为神学还没有被彻底摧毁，黑格尔哲学是它的最后一道理性壁垒，黑格尔哲学是神学的最后避难所，因此必须被摧毁。

马克思的每一页都显示出了受费尔巴哈方法的影响。

马克思赋予他的批判以一种费尔巴哈所缺少的社会历史的维度，但是他们两人的方法有一个共同的核心点：他们都宣称黑格尔颠倒了主词和宾词的正当关系。

马克思的基本思想是通过分析实际的政治制度，以此揭示出黑格尔对观念与现实之间关系理解是错误的。

《黑格尔法哲学批判》主要是对黑格尔《法哲学原理》中的第261节到331节中关于国家的观点进行的批判。

黑格尔的国家观主要有三点：（一）“国家是伦理理念的现实”，也就是说，国家是伦理精神的体现，这抹杀了剥削阶级的国家是残酷地剥削本国人民、侵略压迫他国和其他民族的机器的大量事实；（二）“国家是绝对自在自为的理性东西”即国家是独立自存、永恒的、绝对合理的国家；（三）由于国家是客观精神，所以个人本身只有成为国家成员才具有客观性、真理性和伦理性。

马克思在这篇导言里告诉我们在德国要实现真正的解放的两个重要的因素是哲学和无产阶级，“这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。

《黑格尔法哲学批判》导言读后感《黑格尔法哲学批判》导言读后感马克思以论述宗教为切入点，指出除哲学领域之外，德国在其他领域都处于落后地位的“沉疴”，并期以无产阶级革命唤来“高卢雄鸡的高鸣”而结束全文。

开篇，马克思寥寥几段却十分精当地论述了已成历史的宗教问题：“就德国来说，对宗教的批判基本上已经结束；而对宗教的批判是其他一切批判的前提。

”这实际上是之前费尔巴哈完成的对宗教的批判———一切其他批判的前提。

然而，马克思总是要更进一步的。

“人创造了宗教，而不是宗教创造了人”。

他开始了自己的循循推理：“人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。

人就是人的世界，就是国家、社会；这个国家、这个社会产生了宗教，一种颠倒的世界意识，因为它们就是颠倒的世界。

”我们不禁要问，为何这种“颠倒的世界意识”有存在的“市场”呢？马克思也在自我进行着解答：“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。

宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的心境，正像它是无精神活力的制度的精神一样。

宗教是人民的鸦片。

”在《黑格尔法哲学批判》导言中提出：宗教的批判的根据是：人创造了宗教，而不是宗教创造人。

就是说，宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。

但是，人不是抽象地蛰居于世界之外的存在物。

人就是人的世界，就是国家，社会。

这个国家、这个社会产生了宗教，一种颠倒的世界意识，因为它们就是颠倒的世界。

宗教是这个世界的总理论，是它的包罗万象的纲要，它的具有通俗形式的逻辑，它的唯灵论的荣誉问题，它的狂热，它的道德约束，它的庄严补充，它借以求得慰藉和辩护的总根据。

宗教是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性。

因此，反宗教的斗争间接地就是反对以宗教为精神抚慰的那个世界的斗争。

”《导言》指出了物质的力量以及实践的重要性，让哲学回归“尘世”，并勾勒了社会主义国家哲学之特征、实现方式及其作用与力量所在。

不过，没谈及的是具体操作层面上的东西，人民如何吸食鸦片已不是重点，但无产阶级如何拿起哲学的武器，去实现“人的解放”，是不得不思虑的问题。

读《黑格尔法哲学批判》导言有感《黑格尔法哲学批判》导言是马克思主义哲学中非常重要的一篇文章，对马克思对黑格尔哲学思想的批判和继承进行了阐述。

通过这篇文章，我深深感受到了马克思主义的伟大思想和深刻哲学思考。

尽管这篇文章的语言十分拗口深奥，让我不得不反复阅读，虽然我还是没能完全理解马克思在本篇文章中的深邃思想，但是他的哲学思考给我带来了许多启示。

感受比较深刻的一个是对人的问题这一根本问题的理解。

马克思在文中说“德国唯一实际可能的解放是从宣布人是人的最高本质这个理论出发的解放。

”在而今看来，这本来就是无可辩驳的真理，但是在过去，就有剥削者剥削被统治者，我们现在能生活在这样一个文明高度发达，物质充足的社会是由无数先烈、无数共产党人对这一理念的追求，抛头颅洒热血换来的。

同样我们也要认识到，无产阶级只有解放全人类才能实现自己的解放。

马克思曾经说过：“毫不触犯大厦支柱的革命，才是乌托邦式的空想。

”让整个世界都自由，我们每个人才能实现自己的自由。

这深刻地体现了马克思主义的思想，也让我更深入地理解到了人类社会发展的规律和阶级斗争的必然性。

阅读本篇文章，还对哲学的重要性有了更深刻的认识。

这个世界是物质的世界，要想改变世界离不开物质的力量，而哲学就可以通过人创造出巨大的物质力量改变世界。

马克思在文中有这样一句话“哲学把无产阶级当作是自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器；思想的闪电一旦真正射入这块没有触动过的人民园地，德国人就会解放为人。

”哲学是一种精神的追求和探索，它可以磨砺我们的思维和智慧，让我们更好地认识这个世界。

但是，它不仅仅是一种理论探讨，更重要的是它可以转化为强大的物质力量，推动社会的发展和变革。

读完《黑格尔法哲学批判》后，我深深感受到了哲学在认识和改变世界中的重要性，认识到我们人的权利、幸福来之不易。

马克思主义哲学是站在无产阶级和广大劳动人民利益的一种哲学，具有非常重要的现实意义。

哲学虽然是一种精神的追求，但其实现却可以转化为具有强大物质力量的实际行动。

读传世巨著，观伟人风采——读马克思《<黑格尔法哲学批判>导言》有感这是一个动荡的时代，这是一个思想活跃的时代，这是一部解放思想的著作，这是一个启发心灵的著作，这是一个思想高度极高的伟人，这是一个文笔极为细腻的伟人。

有幸我拜读了《马克思恩格斯选集》，熟读几遍，并不全解其中滋味，却也使我心胸开朗许多，思想提升了一个高度，由此感慨良多。

《马克思恩格斯选集》收录了马克思、恩格斯毕生的一些著作，以及后来为一些著作写的序言和导言。

选集共分为四部，以不同的时间段为行书的主要思路和线索，按照时间的先后，先后收编两位伟人的著作。

就以《马克思恩格斯选集》第一卷为例，本卷讲述了马克思、恩格斯1843——1859年的著作以及后来他们为一些著作写的导言和序言。

这一时期，资本主义在欧洲的主要国家迅速发展，资本主义的基本矛盾即生产社会性和生产资料私人占有之间的矛盾已日益暴露，资产阶级和无产阶级之间的斗争在欧洲最发达的国家开始尖锐，欧洲许多国家还面临着反对封建反动势力和反对民族压迫的斗争。

1848——1849欧洲大陆爆发了资产阶级民主革命，革命虽然失败了，但是动摇了旧的封建制度的基础，工人阶级作为独立政治力量登上了历史的舞台，为反对资本压迫和封建专制，为争取自身的彻底解放开始积极的斗争。

与此同时，马克思与恩格斯的理论活动和革命实践也同无产阶级的解放事业机密联系在一起。

在19世纪40年代，他们开始自觉地作为共产主义者进行活动，50年代后半期，马克思制定了剩余价值理论，唯物主义历史观和剩余价值这两个重大发现使社会主义由空想便成了科学，为工人阶级提供了认识世界和改造世界的理论武器。

马克思的《黑格尔法哲学批判》是他在经过了对黑格尔的崇拜到怀疑到批判的一个结晶，也是他从仰望巨人到超越巨人的一个里程碑。

《黑格尔法哲学批判》主要是对黑格尔《法哲学原理》中的第261节到331节中关于国家的观点进行的批判。

黑格尔的国家观主要有三点：（一）“国家是伦理理念的现实”，也就是说，国家是伦理精神的体现，这抹杀了剥削阶级的国家是残酷地剥削本国人民、侵略压迫他国和其他民族的机器的大量事实；（二）“国家是绝对自在自为的理性东西”即国家是独立自存、永恒的、绝对合理的国家；（三）由于国家是客观精神，所以个人本身只有成为国家成员才具有客观性、真理性和伦理性。

2019年8月（下）国内刊号C N61-1499/C咨政论坛仍然无法挑战传统儒学中天子代天布德的的天命理论的核心地位，但是也已经成为了维持政权稳定所必须的一个重要因素。

而明朝作为最后一个汉人建立的帝国，从其尚在襁褓中的时代到其最后的继承者郑明灭亡为止都一直在享受民族主义带来的支持和局限。

这种民族主义的政权合法性来源使得明朝的民众和政府和他们的宋朝祖先一样对于守住传统意义上的汉土有着近乎偏执的坚持，而对于开疆扩土，殖民人口和改变少数民族聚居地区的地区自治的举动却缺乏最基本的兴趣。

前者如前文所述，导致了大明帝国的最终崩溃，而后者则使得明帝国对于西南和东北的少数民族聚居区都难以有效的统治，甚至必须时常面对心怀异志的少数民族首领所发动的叛乱。

所以用一种有些宿命论的语调来讲，明帝国成也民族主义，败也民族主义。

当满清在1644年攻入关内之后，很明显，其统治集团仍然没有真正的文明化。

其统治思路仍然是基于其游牧奴隶制的落后政治传统而建设的。

这也就使得满清的摄政王努尔哈赤会颁布诸如圈地令和剃发令这样的六大弊政变得不足为奇了。

然而很明显，这样的政策在一个高度民族主义化了的国家中必然激起巨大的反抗。

其中的剃发令甚至引起了比彼得大帝改革时的剃胡令更巨大的抵制，乃至于造成了数十万汉族人口的死亡和绵延至今仍然依稀存在的汉族人口和满族人口之间的对立。

然而，在多尔衮之后掌权的顺治帝，康熙帝和雍正帝都很明显的认识到了这一政策问题。

故而便形成了清朝前期废除六大弊政，不加征丁税乃至最后摊丁入亩以及架空乃至最后用满汉对峙的内阁代替由满人把持的议政王会议的政治改革进程。

而在降低民族隔离度和更紧密的和汉族地主阶层结合起来的同时，清廷也通过文字狱和名为修书实为毁书的学术研究行为来削弱民族主义中有关血统和地域论的部分并抬高文化传统在民族主义中的地位。

这一行为直接导致了中国在进入近代史之后逐渐形成了多民族和多种宗教融合杂居的民族国家的奇特政治特性。

《黑格尔法哲学批判》和马克思对黑格尔哲学的逻辑批判一、引言黑格尔和马克思都是哲学领域的顶尖思想家，他们的作品对于后世哲学理论的发展产生了深远影响。

在《黑格尔法哲学批判》和马克思的著作中，可以看到对黑格尔哲学的批判和对其逻辑的重新解释。

本文将通过探讨《黑格尔法哲学批判》和马克思对黑格尔哲学的逻辑批判，以揭示两位思想家的理论内涵和对哲学发展的贡献。

二、《黑格尔法哲学批判》中的主要观点1. 黑格尔的法哲学理论在《黑格尔法哲学批判》中，黑格尔探讨了自由意志、伦理社会和国家等法哲学议题。

他认为，法律是人类精神自由的展现，通过法律，人们可以实现自我意识的自由，并融入到社会伦理和政治体系当中。

他还提出了对普遍意志和特殊意志的探讨，认为法律是普遍意志的外在化，通过法律的制定和执行，可以实现人们的共同利益和道德目标。

2. 黑格尔法哲学的问题然而，尽管黑格尔的法哲学理论在某种程度上解决了自由与法律之间的关系，但是他的观点也遭受到了不少批评。

有一些学者指出，黑格尔对法律的理解过于抽象，忽视了社会和历史的具体情境，导致其理论与现实的脱节。

他对法律的理解也存在一定的片面性和局限性，未能充分考虑到不同社会群体的利益和权利。

三、马克思对黑格尔哲学的逻辑批判1. 马克思的对黑格尔逻辑的批判马克思对黑格尔的逻辑进行了深刻的批判，他认为黑格尔的逻辑是唯心主义的，过于理想化和抽象化。

黑格尔将神秘主义的绝对精神置于哲学的核心，忽视了对真实世界的分析和探讨。

马克思指出，黑格尔的哲学体系建立在概念的层层递进上，忽视了物质世界的存在和发展。

马克思对黑格尔的理论进行了彻底批判，并提出了自己的辩证唯物主义哲学。

2. 马克思的辩证唯物主义马克思从唯物主义的角度重新解释了黑格尔的哲学，提出了辩证唯物主义的观点。

在马克思看来，世界是由物质构成的，物质是唯一真实的存在。

他强调了物质的历史性和发展性，在物质世界的变化中揭示了社会的发展规律。

马克思还强调了社会存在决定意识的观点，认为意识是社会实践的产物，而不是独立于社会存在的。

读马克思《黑格尔法哲学批判导言》笔记三门峡职工康复医院李键2011.8.8对于马克思1843年写的著名的《黑格尔法哲学批判导言》，我以前只是欣赏它其中既生动又富于哲理的语言。

如“武器的批判当然不能代替批判的武器，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。

理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。

”又如：“宗教是那些还没有获得自己或者再度失去了自己的人的自我意识和自我感觉。

”“宗教批判摘去了装饰在锁链上的那些虚幻的花朵，但并不是让人们带上这些没有任何乐趣，任何慰藉的锁链，而是要人们扔掉它们，伸手摘取真实的花朵”再如：“既然德国是用抽象的思维活动伴随了现代各国的发展，而没有积极参加这种发展的实际斗争，那也就是说它只分担了这一发展的痛苦，而没有分享这一发展的快乐和局部的满足。

”还如：“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器；思想的闪电一旦真正射入这块没有触动过的人民园地，德国人就会解放成为人”等。

然而，仅仅欣赏这些美丽的语言，不但是不够的，甚至是对这一伟大学说的某种亵渎。

但又由于自己的认识水平，虽经数读，终无甚解。

今天借助网络的帮助，总算有了一些粗浅的认识了。

在这篇文章之前，马克思还有一部著名的著作，即《黑格尔法哲学批判》。

在这两部著作中，马克思以当时德国的社会现实和政治问题为基础，从四个方面揭露了黑格尔思辨哲学的神秘主义外衣和社会历史领域中的唯心主义观点。

一是批判了黑格尔认为认识第一性的东西是“逻辑本身”即理念、概念之类，“不是事物本身的逻辑，而是逻辑本身的事物。

”马克思与之相反，提出了认识第一性的东西是现实事物发展的规律，即“事物的逻辑”。

解决问题，只有在矛盾分析的基础上“把握特殊对象的特殊规律”，才是正确的辩证法的方法论。

从而把黑格尔弄颠倒的逻辑观念和现实事物的关系颠倒了过来，实现了对黑格尔辩证法的扬弃。

二是批判了市民社会从属于政治国家的观点，得出了市民社会决定政治国家的著名论断。

读马克思《黑格尔法哲学批判导言》笔记三门峡职工康复医院李键2011.8.8对于马克思1843年写的著名的《黑格尔法哲学批判导言》，我以前只是欣赏它其中既生动又富于哲理的语言。

如“武器的批判当然不能代替批判的武器，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。

理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。

”又如：“宗教是那些还没有获得自己或者再度失去了自己的人的自我意识和自我感觉。

”“宗教批判摘去了装饰在锁链上的那些虚幻的花朵，但并不是让人们带上这些没有任何乐趣，任何慰藉的锁链，而是要人们扔掉它们，伸手摘取真实的花朵”再如：“既然德国是用抽象的思维活动伴随了现代各国的发展，而没有积极参加这种发展的实际斗争，那也就是说它只分担了这一发展的痛苦，而没有分享这一发展的快乐和局部的满足。

”还如：“哲学把无产阶级当做自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器；思想的闪电一旦真正射入这块没有触动过的人民园地，德国人就会解放成为人”等。

然而，仅仅欣赏这些美丽的语言，不但是不够的，甚至是对这一伟大学说的某种亵渎。

但又由于自己的认识水平，虽经数读，终无甚解。

今天借助网络的帮助，总算有了一些粗浅的认识了。

在这篇文章之前，马克思还有一部著名的著作，即《黑格尔法哲学批判》。

在这两部著作中，马克思以当时德国的社会现实和政治问题为基础，从四个方面揭露了黑格尔思辨哲学的神秘主义外衣和社会历史领域中的唯心主义观点。

一是批判了黑格尔认为认识第一性的东西是“逻辑本身”即理念、概念之类，“不是事物本身的逻辑，而是逻辑本身的事物。

”马克思与之相反，提出了认识第一性的东西是现实事物发展的规律，即“事物的逻辑”。

解决问题，只有在矛盾分析的基础上“把握特殊对象的特殊规律”，才是正确的辩证法的方法论。

从而把黑格尔弄颠倒的逻辑观念和现实事物的关系颠倒了过来，实现了对黑格尔辩证法的扬弃。

二是批判了市民社会从属于政治国家的观点，得出了市民社会决定政治国家的著名论断。

读《黑格尔法哲学批判》导言有感批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。

理论只要说服人，就能掌握群众；而--马克思当我在马克思的《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中读到这句脍炙人口的名言时，我的感受正如马克思在本文中所说的那样――被“思想的闪电彻底击中”。

我带着一股很强烈的热情读完了整篇文章。

而现在，请允许我把马克思庞大的思想花园中的这朵小野花的芬芳用我拙劣的笔触呈现出来，从我个人的角度去尝试理解这位25岁的年轻人和他的作品（马克思写作此文时只有25岁）。

首先，我想从马克思这一时期的思想状况入手，试图在写这篇引言时了解马克思的一些背景，这将有助于我们进一步理解这篇文章。

1843年，马克思去了巴黎。

此时，马克思也开始逐渐从黑格尔转向费尔巴哈，并开始批判地吸收费尔巴哈的一些思想。

1845年他关于费尔巴哈的提纲证实了这一点。

对德国现存的封建制度和经济垄断的不满，对弗里德里希·威廉四世自相矛盾的“扮演王权的一切角色”的不满，以及对封建君主视人民为“私有财产”的不满？？所有这些都导致了马克思对德国现状的极度愤怒和不满。

这时，马克思充满了革命热情。

他曾写道：“满载傻瓜的船可能会顺风航行一段时间，但它正朝着不可避免的命运航行，因为这些傻瓜根本没有预料到。

这种命运就是即将到来的革命。

”在这篇文章中，马克思还写道：“在德国，不摧毁一切奴隶制，就不可能摧毁任何奴隶制。

没有德国的根本革命，就不可能完成这场革命。

”此时，马克思已经从一个年轻的黑格尔学派转变为一个充满革命理想和革命热情的思想前沿。

他提倡革命，但这不是一场盲目的暴力革命，而是一场需要哲学思想指导的革命。

在这里，他为后来建立科学社会主义理论奠定了基础。

在本文中，他无情地批判了所谓的“实践政治”和“理论政治”。

他相信“这一学派视野的狭窄反映在它没有将哲学纳入德国现实的范围，甚至认为哲学低于德国实践和理论服务于实践。

从《黑格尔法哲学批判》导言》看马克思的批判作者：刘一鸣来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2012年第9期刘一鸣（北京大学哲学系，北京 100871）摘要：彻底的批判精神是马克思主义“最本质的东西”。

在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》一文中，马克思通过对宗教的批判、对德国现行制度的批判和对黑格尔法哲学的批判，提出了人的解放这一伟大的历史命题。

深入的文本解读和思想梳理表明，马克思的批判至今对于我们仍然有着极为重要的理论和现实意义。

关键词：宗教；政治；哲学；批判；人的解放中图分类号：B516.35文献标识码：A文章编号：1673-2596（2012）09-0053-05《〈黑格尔法哲学批判〉导言》（以下简称《导言》）在马克思主义的形成过程中具有十分重要的意义。

从马克思主义的内在逻辑来看，《导言》标志着马克思从激进的革命民主主义者转变为共产主义者，完成了政治上的转变。

另一方面，从马克思主义在人类文明中的地位来看，在《导言》中提出的无产阶级伟大历史使命的理论，是马克思划时代的历史功绩。

更重要的是，这篇作品代表了马克思早期思想逐渐向成熟的马克思主义思想的转变。

马克思说过，我们的原则是“要对现存的一切进行无情的批判”。

①而无论是哪种批判，都是马克思为解决其所思考的根本问题所做的理论准备。

而这个根本问题就是人的解放。

所以宗教的批判、政治的批判和哲学的批判，最终都归结为对现实的批判。

可见，《导言》绝不仅仅是一篇学术批判，而是一套指导革命实践的理论性的战略指导方针。

正如麦克莱伦所说：“这篇文章的效果好像是一篇宣言，它那犀利而教条式的言辞使人们回想起了1848年的《共产党宣言》。

”②很明显，这篇文章的内容是针对革命的可能性的，这种革命的实质是无产阶级革命，而无产阶级革命的最终目的，就是实现人的解放。

一、宗教批判《导言》开篇就说：“就德国来说，对宗教的批判基本上已经结束；而对宗教的批判是其他一切批判的前提。

马克思早期批判解析关于黑格尔法哲学批判导言解析马克思是19世纪德国哲学家、经济学家和革命家，对马克思主义的发展产生了深远的影响。

他的早期著作中，对黑格尔法哲学进行了深入的批判。

本文将解析马克思早期批判中关于黑格尔法哲学批判导言的内容。

马克思的早期著作中，探讨了黑格尔法哲学的问题，并试图从唯物主义的角度加以解析。

他认为黑格尔的法哲学存在许多抽象和虚幻的矛盾观念，无法真正地反映现实世界的本质。

马克思的批判主要集中在黑格尔法哲学的导言部分，以下将为读者解析其中的一些关键观点。

首先，马克思认为黑格尔的法哲学过于抽象和理想化。

黑格尔的法哲学主张，法律是绝对自由的具体实现，是理性的体现。

然而，马克思指出，现实社会中的法律与人们的社会、经济地位密切相关。

法律的形成和实施往往是历史和经济力量的结果，而不仅仅是纯粹的理性产物。

因此，对法律的分析和理解需要考虑到社会实践和经济基础。

其次，马克思对黑格尔的法哲学中关于公民权利的观点提出了质疑。

黑格尔认为，公民权利是个体与国家之间的相互关系体现，是国家保障个人自由的基础。

然而，马克思认为，黑格尔的理论忽视了社会分裂和阶级斗争对公民权利的影响。

在现实社会中，不同阶级的人们享有不同的权利和自由，由此产生了社会不平等和不公正。

因此，马克思主张，要真正实现公民权利的普遍性和平等性，需要通过社会变革来解决社会分裂的问题。

此外，马克思也对黑格尔法哲学中对契约的观点提出了质疑。

黑格尔认为，契约是自由人之间的相互约束，是法律的基础。

然而，马克思指出，契约往往是在不平等的社会条件下达成的，并且往往反映了统治阶级的利益。

在资本主义社会中，契约常常被用来压迫和剥削劳动者，远离了自由和平等的原则。

因此，马克思主张要解决契约问题，需要逐渐消除社会的不平等和剥削。

综上所述，马克思早期对黑格尔法哲学的批判主要集中在法哲学的导言部分。

他认为黑格尔法哲学过于抽象和理想化，无法真正地反映社会现实的本质。

马克思从唯物主义的角度质疑了黑格尔对法律、公民权利和契约的观点，并主张通过社会变革来解决社会不平等和剥削的问题。