科技项目管理中机制设计问题的研究

３００２２２）
摘 要： 科学技术是社会发展的主要动力。随着社会的发展和进步以及社会发展对科技需求的不断扩大，国家对科技
项目投入的经费逐年增加，科技投入的范围也越来越广。在此形式下，我国各地区都积极增加科技经费投入。然而，面
对科技项目数量的不断增长、科技扶持力度的不断增加，科技经费的使用却缺乏效率。本文从委托代理的理论框架出发，
★立项作者： 华斌，项目编号： ０６ＹＦＧＺＧＸ０５５００，项目名称： 科技经费管理决策支持系统。
息，且在结果发生后无从验证这一点时，就会发生逆向选择， 发生类似“劣者驱逐良者”的现象。在科技项目的管理中， 主要表现为由于机制的不完善，导致好的、有前景的项目因 难于申请到科技经费的资助而退出市场，相反申请到科研经 费的项目往往是没有太大市场价值的项目。二是道德风险。 即当契约的一方在契约签订后能够采取某种行动影响结果， 但在无法验证是否采取了这种行动时，便会产生道德风险。 后者一般是委托代理理论所研究的内容，又称为“代理风 险”。科学研究中的委托代理问题既表现为道德风险，也表 现为逆向选择，但更主要的是道德风险。
题 的
具有一定的风险，政策上应该给予一定的支持。代理人是风
≥Ｕ′。第二个约束是激励相容约束，在任何激励合同Ｓ（π）
研
险规避的，他们想以最大的可能性争取到最大的利益。
下，代理人总是选择使自己期望效用最大化的ａ，因此任何委
究
假设３： 目标函数不一致假设。作为独立的政治人和经 托人期望的ａ都只能通过代理人的效用最大化行为实现。如
济人，委托人与代理人都有着较强烈的自利倾向，他们都追 果ａ是委托人希望的行动，ａ′∈Ａ是代理人可以选择的任何
求既定条件下的自身所代表利益的最大化，两者之间不可避
行动，那么只有当代理人从选择ａ中得到的期望效用大于从选
免存在利益的冲突。
择ａ′中得到的期望效用，代理人才会选择ａ。激励相容约束
以纵向课题中的基础研究为例， 在基础研究中作为委托
代理人的监督难度和成本，因此，在科技项目管理的代理链 理对策分析．
条中，必然出现低效率或者低绩效现象。由于上述问题的存
在，不可避免地产生了代理成本。
作者简介
用Ａ表示代理人所有可能选择的行动的集合，ａ∈Ａ表示
华斌（１９６３ —），教授，男，汉族，中共党员，博士。现
ห้องสมุดไป่ตู้
代理人的一个行动，可以是任何维度的决策变量如 ａ＝（ａ１、 ａ２……），ａ１、ａ２表示代理人在数量和质量上的工作时间或代 表固定资产投资和开发研究等。θ是外生变量称“自然状
从代理人从事Ｒ＆Ｄ活动的目的来看，一部分是出于这类 工作本身的兴趣和爱好，而绝大多数是作为一种职业，也就 必然涉及到利益问题。委托人的得益是政府通过资助Ｒ＆Ｄ 活 动为社会作出的贡献总和，是一种公共利益，需最大限度予 以保证。代理人的得益是通过开展Ｒ＆Ｄ 活动为公共利益作出 贡献后应得的回报，包括获得的资助经费和潜在的一切可能 发生的利益，如职称、职务的晋升、各种形式的奖励等等。 代理人的负效用包括代理人为开展Ｒ＆Ｄ活动所付出的所有经 济、时间成本，以及不能完成任务可能带来的惩罚等。在实 际操作过程中，并非所有基金运作的结果都令人满意，至少 投入的经费未能实行效益的最大化。造成这一结果的重要原 因就是未能理顺委托人得益、代理人得益和代理人负效用之 间的关系，主要表现在代理人选择努力与否所带来的得益和 负效用间没有形成大的差距。代理人争取到资助后，既得的 经济利益已经得到，现有的机制又不会因其最终完成结果如 何而对其形成实质性的制约； 其他潜在得益由于系统性的隔
机制和奖惩机制，力争将有效率的科研人员、有效率的科研
而获得的经济利益、声誉、知名度，获得进一步的经费资助 经费、有效率的科研项目三者能够有机地结合起来，实现社
等方面的利益。
会效益和经济效益的最大化。
假设４： 信息不对称假设。该假设认为委托人和代理人
在信息占有关系中地位是不对等的，委托人一般处于劣势， 参考文献
Ｓｔ Ｓ（π）－Ｃ（ａ）≥Ｕ’
发展的前沿，攀登科学高峰，在世界上占有一席之地； 发挥
Ｓ ［π（ａθ）－Ｃ（ａ）］≥Ｓ ［ π（ａ′θ）－Ｃ（ａ′）］
摇篮作用，培养高层次人才； 提高全民族科学文化素质，促
由以上分析可知，如果想在科技发展日新月异的今天，
进精神文明建设等。微观目标是： 提高科研活动的效率， 在
科技广场 ２００７．１０
科技项目管理中机制设计问题的研究
Ｔｈｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ Ｄｅｓｉｇｎｉｎｇ ｉｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｏｊｅｃｔ
华 斌 罗智斌 Ｈｕａ Ｂｉｎ Ｌｕｏ Ｚｈｉｂｉｎ （天津财经大学， 天津 ３００２２２） （Ｔｉａｎｊｉｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， Ｔｉａｎｊｉｎ
使得政府科技经费能够有效地利用，必须建立科学的管理机
有限的经费支持下， 最大限度地获得科技成果。而作为代理
制和激励机制，坚持从公平、公开、公正的原则出发，甄别
人一方的科研人员的目标是尽量多地获得科研经费，关心成
优秀的项目，选拔优秀的团队，建立完善的监督机制，评估
果的学术水平、获得社会承认（如获得科技奖励等）以及由此
科 技
力”或“偷懒”时，其期望得益形成巨大的反差，从而更倾 的期望效用函数为Ｖ＝π（ａ，θ）－Ｓ（π），代理人的期望效用函
项
向于选择“努力”，这是科研基金高效运行的关键。
数为Ｕ＝Ｓ（π）－Ｃ（ａ）。
目
在建立模型之前，本文根据科技项目管理以及相关参与
前面已经提到委托人和代理人的利益是冲突的，因此除
管 理
制 设
济人假设，追求自身利益最大化。
着来自代理人的两个约束： 第一个约束是参与约束，即代理
计
假设２： 委托人是风险中性的，既不热衷于风险投资，也
人接受合同得到的期望效用不能小于不接受合同得到的最大
问
不完全规避风险，因为科技项目的内在特性决定了科研本身
期望效用Ｕ′（由其他市场机会决定），可以表示为Ｓ（π）－Ｃ（ａ）
任天津财经大学理工学院副院长、信息科学与技术系主任、 教授，硕士生导师，ＭＢＡ 导师、双语教学教师；
罗智斌（１９８３ —），男，汉族，中共党员，天津财经大
态”，ａ、θ决定一个可观测的结果π（ａ，θ），如产出。委托 学管理科学与工程专业研究生在读。
人的问题是设计一个激励合同Ｓ（π），根据观测的产出π对代
人自身的特点，作出以下五个假设。
非委托人能对代理人提供足够的激励，否则，代理人不会如委
中
假设 １： 委托人即科委是政治人假设，追求科技产出效
托人希望的那样努力工作。委托人的问题就是选择ａ和Ｓ（π）
机
用最大化、社会福利增幅最大化。代理人即项目承接人是经
使得上述自己的期望效用函数最大化。但这样做的时候面临
从而给委托人的监督和控制带来很大困难，增大交易成本。
［１］常林朝，郭洁莹．我国政府科技管理的问题及对策研
假设 ５： 不确定性假设。委托代理理论认为，代理结果 究．
除了受代理人努力程度的影响外，事实上也受许多代理人难
［２］李福华．论科学研究中的委托代理问题与制衡机制．
以把握的不确定性因素的影响。由于委托人和代理人都是独
委托代理的核心问题是如何保证经营者的行为与所有者 的利益最大限度的一致。由于存在所有者对经营者的授权行 为，形成了委托人（所有者）与代理人（经营者）之间的信息不 对称。相对于委托人而言，代理人拥有更多的信息，形成了 明显的信息不对称，其后果主要有两种。一是逆向选择。即 当契约签订之前，一方掌握着另一方不知道的有关结果的信
力图设计出科技项目管理中的有效激励机制，进而使用好、管理好科技经费，以求促进区域经济发展和社会进步。
关键词： 科技管理； 委托代理； 道德风险
中图分类号：Ｆ７１５
文献标识码：Ａ
文章编号：１６７１－４７９２－（２００７）１０－０００６－０２
政府计划管理过程中各种委托代理关系普遍存在。由于 科技发展日新月异，政府职员的专业知识有限，及有关企事 业单位及个人的情况差异较大，政府职员与社会组织之间存 在信息不对称，使双方形成一种委托——代理关系。一般来 说，政府职员不可能对他们的工作情况有全面了解，即使理 论上可以想办法去了解，其成本也难以承受。一方面，各有 关单位充分利用这种信息不对称，提供对自己有利的信息， 或者对工作只报喜不报忧。其第一目的是争取资金及政策的 支持，其次才是完成工作任务。而另一方面，政府管理部门 要选择最优秀的单位，并监督其以最低的成本完成最大的任 务。双方存在“激励不相容”。由于政府的管理工作具体到 一个项目，甚至课题和专题，经费划拨具体到 １万元甚至更 少，他们每人每年要管理几十到数百个项目（课题和专题）， 监督的力度很有限，不可能消除这种信息不对称。因此，政 府的管理工作难免存在较大盲目性，效果也就不容乐观。为 此，是否能够在科技项目管理的委托代理过程中设计出有效 的激励机制就显得异常重要。
［３］李祺程，淑华，王普，乔良．委托代理制下代理成本与
立的政治人和经济人，并且具有不一致的目标函数，代理人 激励约束机制问题研究．
就有可能利用信息不对称关系中的优势地位，来谋求自身利
［４］林涛．机制设计理论与中国经济问题．
益的最大化。同时，不确定性因素的存在，加大了委托人对
［５］周景泰．基于委托——代理理论的政府Ｒ＆Ｄ资源管
的数学表述如下： Ｓ〔π（ａ θ）－Ｃ（ａ）〕≥ Ｓ〔π（ａ′θ）－Ｃ（ａ
人的国家有关部门一方的宏观目标是： 围绕国民经济和社会
′）〕 ａ′∈ Ａ，这就是解决道德风险的基本简化模型。即：
发展中的重要的深层次问题，开展深入研究，为当前的急需
Ｍａｘ Ｖ＝ π（ａ，θ）－Ｓ（π）
和未来的发展提供科技动力和成果储备； 瞄准世界科学技术