北京师范大学经济与工商管理学院

出版物刊名： 湖南农业大学学报：社会科学版
页码： F0002-F0002页
年卷期： 2015年 第4期
主题词： 李锐;发展经济学;博士生导师;北京师范大学;麻省理工学院;计量经济学;专家委员会;
管理学院
摘要：李锐，男，经济学博士，现为北京师范大学经济与工商管理学院教授、博士生导师，主要研究领域为发展经济学、农业经济管理、金融学和计量经济学。

系教育部新世纪优秀人才计划获得者、泰山学者特聘教授、麻省理工学院经济系访问教授、山东省第五届投资咨询专家委员会委员。

感谢你的观看感谢你的观看北京师范大学经济与工商管理学院MBA学位论文工作手册北京师范大学经济与工商管理学院MBA教育中心2018年7月修订北京师范大学MBA学位论文基本要求（试行）一、论文选题及要求MBA的学位论文是MBA培养过程的必要组成部分，其论文质量是衡量培养质量的重要标准。

MBA论文是对MBA学生综合能力、调查研究能力、理论联系实际能力、分析与解决问题能力、逻辑与表达能力的最有效考核手段，是实现MBA培养目标的全面综合训练的环节。

MBA学位论文选题要紧密结合我国社会主义经济建设的实际，结合工商管理领域中的实际。

MBA学生在撰写论文前对自己将要研究的领域进行深入调研和分析，查阅一定数量的文献进行综合分析，形成文献综述，进行开题报告。

在正式进入学位论文撰写阶段前，必须向导师提交开题报告。

通过开题答辩后，学生方可进入撰写学位论文阶段。

学位论文必须理论结合实际，综合运用所学理论和知识分析、解决工商领域中的实际问题。

论文应在经济管理理论应用、方法分析、管理理念等方面具有创新性或有较大的应用、参考价值。

学位论文总工作量不得少于半年。

根据国务院学位办的建议，MBA学位论文有四种形式：（1）专题研究：是探讨一个领域的问题或一个行业的问题，是研究一个共性问题，然后以企业实例予以说明或实证。

论文应阐明作者观点及其理论和实践意义。

（2）调研报告：是经过问卷调查或实地调研（可能是一个或多个企业）对现实进行分析而发现一个新问题，是针对特定专题或特定行业的问题，可以有改进建议，也可以没有。

论文应注重调查方法的科学性、先进性和数据资料的翔实性，说明调查对象的典型性及其普遍性程度。

（3）企业诊断：是针对一个具体企业，发现问题，分析问题，解决问题。

论文应注重报告的代表性，所反映的问题是当前某领域的重要问题，应包含对诊断对象的分析、提出的改进方案和措施等诊断意见。

（4）案例报告：是就一个普遍性的问题，针对特定企业进行分析和解决。

北京师范大学经济与工商管理学院本科生实践与创新学分认定程序及实施办法（2017年6月修订）为落实本科人才培养方案，提升学生的实践创新能力，规范实践与创新课程的学分认定工作，根据《北京师范大学本科人才培养方案实践与创新模块实施指导意见》（师教文[ 2015 ]10号）和《北京师范大学本科生实践与创新学分认定程序及实施办法》（师教文[ 2015 ]11号）有关要求，学院特制定本办法。

一、认定环节按照教学计划规定，实践与创新模块中的“社会实践与志愿服务”、“科研训练与创新创业”两个环节的学分须经过认定后方可获得。

教学计划中，社会实践与志愿服务和科研训练与创新创业2学分认定有2种方式：1、小学期+社会实践与志愿服务，2学分；2、小学期+科研训练与创新创业，2学分。

二、“社会实践与志愿服务”与“科研训练与创新创业”学分认定内容及考核办法（一）“社会实践与志愿服务”学分认定内容及考核办法1、学生参与以下三类活动可申请获得社会实践与志愿服务学分：第一类学习体验型本类活动以学院内举办的知识类讲座为主，具体包括企业家校园行系列活动和京师经管名家讲坛等。

注：此类活动因缺乏有效证明，2018年9月之前的均不认定，2018年9月之后，学院将对此类活动提供统一的活动证明，认定时须附活动证明。

第二类志愿服务型本类活动以志愿北京平台认证的志愿服务活动为主，凡是在平台上获得志愿时长的，均计入学分考核档案且学时可以累积计算。

注：（1）学院分团委组织的蒲公英中学志愿教辅计入该类活动，但暂未使用志愿北京平台进行时长记录，参加蒲公英中学志愿教辅可认定4小时/次，由分团委社会实践部开具证明方可认定；（2）本类活动还包括学院会务、寒假母校宣讲等其他志愿服务，提供有效的志愿证明即可进行认定。

第三类假期项目型本类活动以寒暑假期间的集中实践为主，具体包括校团委、本科生工作处及学校有关单位开展的各类实践活动，如暑期调研、支教项目和寒假返乡调研，实践时长须超过三天方可获得学分。

蔡宏波,等:中等收入群体 滑落 的特征㊁影响因素与防范路径中等收入群体 滑落 的特征㊁影响因素与防范路径蔡宏波,郑涵茜(北京师范大学经济与工商管理学院,北京100875)摘㊀要:稳定和扩大中等收入群体是实现国民总体富裕的重要途径,然而在中等收入群体绝对规模增加的过程中,也存在中等收入群体 滑落 的现象㊂以2012 2018年的中国家庭追踪调查数据(CFPS )估算,每四个家庭即有一个从中等收入群体 滑落 至低收入群体㊂通过对比 滑落 的中等收入群体与保持的中等收入群体发现,二者在家庭规模㊁受教育程度㊁所持房产㊁工作类型和工作性质等方面存在明显差异,同时呈现出区域差异和城乡差异,而其收支结构和消费储蓄结构基本一致㊂基于此,采用logit 模型对影响中等收入群体 滑落 的因素进行分析㊂研究发现,教育因素和工作因素是中等收入群体 滑落 的关键㊂家庭中成员教育水平越高, 滑落 概率越低㊂受教育年限每增加一年,该个体所处的家庭 滑落 的概率下降约2.07%㊂家庭中非农业工作者和体制内工作者越多,其 滑落 的概率越低,家庭中每增加一个非农业工作者或体制内就业人员, 滑落 概率分别降低11.62%㊁5.56%㊂鉴于此,稳定和扩大中等收入群体须瞄准 滑落 的中等收入群体,从提升全社会的人力资本㊁推动农业劳动力转移㊁增加稳定性就业等方面入手,阻断向下 滑落 的通道,保证中等收入群体绝对规模的进一步提升,以实现 扩中 与 稳中 的有效统一㊂关键词:共同富裕;中等收入群体; 稳中 ; 扩中 中图分类号:F014.44㊀文献标识码:A ㊀文章编号:1000-4149(2023)05-0057-14DOI :10.3969/j.issn.1000-4149.2023.00.051收稿日期:2022-12-26;修订日期:2023-05-30基金项目:国家社会科学基金重大项目 开放经济安全监测预警和综合评估研究 (21&ZD086)㊂作者简介:蔡宏波,北京师范大学经济与工商管理学院教授,博士生导师;郑涵茜,北京师范大学经济与工商管理学院博士研究生㊂㊀㊀一㊁引言随着2019年人均国民收入超过1万美元,中国已成功迈入中高收入国家行列,有望于㊃75㊃㊀‘人口与经济“2023年第5期2025年前跻身高收入国家㊂然而,目前我国总体收入分配格局仍是以中低收入群体为主的金字塔型结构,中等收入群体比重尚不足40%[1],这不利于跨越中等收入陷阱㊂且不同收入群体可支配收入的差距存在不断扩大趋势,根据‘中国统计年鉴“数据核算,中国20%高收入组与20%低收入组家庭居民人均可支配收入的差距从2013年的43054.2元扩大至2021年的77503元[2]㊂由此可见,我国中等收入群体的体量仍然不足,发展不平衡不充分的问题尚待解决㊂党的二十大报告指出, 中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化 , 分配制度是促进共同富裕的基础性制度 ,并强调要 扩大中等收入群体 ㊂结合我国的发展实际和所处阶段,遵循共同富裕的自身规律,在 十三五 全面消除绝对贫困后, 十四五 期间聚焦 扩大中等收入者比重 ,把构建中间大㊁两头小的橄榄型分配结构,作为推动共同富裕的实现路径和关键任务㊂现阶段,寻求有效路径扩大中等收入群体的必要性㊁重要性和紧迫性不言而喻㊂有关全球收入分配,现有研究总结了一些新特点和新问题㊂收入差距扩大㊁社会流动性固化㊁分配两极化现象明显,究其原因都与低收入群体向上流动性下降㊁中等收入者占比出现中空有明显关系[3]㊂关于我国中等收入群体的研究主要集中于三个方面:一是中等收入群体的占比㊂虽然我国中等收入群体规模不断扩大,但整体规模小㊁比重低㊁稳定性差[1,4-5],同时呈现略微下降的趋势[2,6]㊂二是中等收入群体的特征㊂中国50%左右的中等收入群体是目前在城镇居住生活㊁受过中等以上教育㊁非农就业的中青年[2,7]㊂东部地区是中等收入群体主要聚集的区域[2,8]㊂三是扩大中等收入群体的路径㊂不仅有围绕构建公平的收入增长环境,以期提高中产阶级的规模和比例[9],还有针对农村中等收入群体,通过促进农村经济发展和公共服务供给以扩大中等收入的群体㊂与以往文献不同,本文利用中国家庭追踪调查数据(CFPS)进行估算发现,2012 2018年的调查期内,存在中等收入群体 滑落 的现象,即已经处于中等收入群体的个体存在向下流动的情况,并且每四个中国家庭就有一个 滑落 至低收入群体,这是一个较大的占比㊂基于此,在论证中等收入群体 滑落 事实,对比 滑落 的中等收入群体与 保持 的中等收入群体的差异,剖析影响中等收入群体 滑落 的主要因素后,提出相关政策建议㊂㊀㊀二㊁中等收入群体 滑落 的界定与典型事实1.数据来源本文数据来自2010 2018年中国家庭追踪调查数据库①㊂北京大学社会科学调查中心建立的中国家庭追踪调查数据(CFPS)以2010年为基期,跟踪家庭进行调查,详细记录了家庭和成员的经济活动㊁教育获得㊁家庭关系与家庭动态㊁人口迁移等多个主题情况㊂本文研究 滑落 问题需要追踪同一个体(或家庭)在不同年份的收入情况,该数据的追踪性满足这一要求㊂并且该数据从个人㊁家庭和社会多个维度提供了个体收支㊁家庭成员信息㊁个体身体及心理健康等信息,同时样本来自中国东部㊁中部㊁西部㊁东北多个区域,样本量较大㊁问题比较丰富,与本文研究内容十分契合㊂㊃85㊃①中国家庭追踪调查数据库中,问卷调查的时间间隔为2年㊂2010年为基线调查,2011年为样本维护调查㊂本文为避免部分样本的匹配缺失选用2012年第一轮追踪调查作为实证研究的起点㊂蔡宏波,等:中等收入群体 滑落 的特征㊁影响因素与防范路径2.中等收入群体的界定标准目前研究对于中等收入群体的界定标准分为相对标准和绝对标准:相对标准采用的是以家庭人均收入指标中位数对称㊁取特定的上下限范围的收入区间;绝对标准采用的是相对固定的家庭人均收入上下限㊂可见,相对标准可以根据国情变化,确定不同时期的中等收入群体范围;绝对标准存在国际间的可比性,客观地反映中等收入群体变动情况㊂两种方式能反映中等收入群体不同的特征㊂表1㊀收入中位数一定范围内人口占比统计%区份标准2010年2012年2014年2016年2018年小于75%38.5939.5938.2936.2737.5275% 125%20.9619.5622.2223.3821.4275% 200%37.8322.4141.4143.0639.72大于125%40.4540.8539.4940.3541.06大于200%23.5838.0020.3020.6722.76㊀㊀㊀数据来源:由CFPS 数据整理而得㊂在相对标准衡量下,一般采用人均家庭收入①作为中等收入的衡量指标,区间宽度常见选择为收入中位数的75% 125%或者75% 200%[4,10-12]㊂以此标准,本文采用中国家庭追踪调查数据,对中等收入群体的占比情况进行统计(如表1所示)㊂总的来说,我国目前中等收入群体的规模不足㊂同时,2010 2018年的各收入群体的收入区间都有较大幅度的提升,充分反映了我国经济增长带来国民收入的增加(如表2所示)㊂但此标准不适用于我国现阶段情况的原因是,2018年高收入群体的收入下限(即中等收入群体的收入上限)是家庭人均收入31084元,将此收入群体划入高收入群体显然不符合现实情况和社会生活要求㊂进一步分析可以发现,发达国家相对地整体收入水平更高,收入中位数水平也就更高,使用相对收入标准的衡量,更符合中等收入群体的社会含义㊂而对于发展中国家来说,人均国民收入普遍不高,基尼系数也在0.5左右,收入分配失衡,中位数收入群体可能高于贫困水平并不多,这就是使用相对标准界定中等收入群体失去意义的原因㊂表2㊀相对标准下中等收入群体的收入区间元年份平均收入收入中位数中等收入区间75% 125%中等收入区间75% 200%20109671.215894.00[4420.50,7367.50][4420.50,11788.00]201212383.568228.00[6171.00,10285.00][6171.00,16456.00]201415569.5310260.00[7695.00,12825.00][7695.00,20520.00]201621862.8512975.00[9731.25,16218.75][9731.25,25950.00]201825686.6915542.00[11656.50,19427.50][11656.50,31084.00]㊀㊀数据来源:由CFPS 数据整理而得㊂为保证中等收入群体的可比性,本文采用绝对标准进行界定㊂现有研究所设立的绝对标准有:①世界银行将中等收入群体的人均收入上下限确定为日收入为10 100美元㊂②美国的中产阶级范围定义为人均年收入2.5万 7.5万美元[13]㊂③将发展中国家的中等收入群体界定于每日消费2 10美元(2005年购买力评价),其主要依据的是墨西哥和印度等国的经济发展水平[14]㊂④结合发达国家和发展中国家的整体情况,将全球范围内中等收入水平界定为日人均收入12 50美元㊂这一标准选用的是巴西和意大利(七国集团中最不富裕的国家)的㊃95㊃①在CFPS 数据中,所有个体的人均家庭纯收入指标均已做2010年可比处理,排除物价对于收入的影响㊂㊀‘人口与经济“2023年第5期平均收入㊂本文选用以人均日收入12 50美元进行收入分层,并将人均日收入按照1ʒ6.5左右的汇率进行换算[13],即将家庭人均收入高于117650元的个体划分至高收入群体,将家庭人均收入处于28470 117650元区间的个体划分至中等收入群体㊂该标准既考虑了中等收入层级的最低生活需求,也考虑了发展中国家的实际情况㊂表3㊀各年份我国各收入群体所占比重%类别2010年2012年2014年2016年2018年低收入94.7192.0788.6182.1174.18中等收入 5.047.4610.9116.4824.09高收入0.250.470.481.411.73㊀㊀㊀数据来源:由CFPS 数据整理而得㊂由此,可以统计出2010 2018年我国各分组收入群体的占比情况(见表3)㊂不难看出,我国中等收入群体的规模发生了明显的增长,从5.04%增至24.09%,增长接近4倍㊂并可以看出,低收入占比减少,大趋势为低收入群体跨越到更高收入群体㊂同时,各收入群体呈现出金字塔型的结构,中等收入群体的占比仍然处于比较低的水平㊂当然,不同的中等收入群体界定标准会有占比数值上的差别,但整体的趋势相对确定㊂3.中等收入群体 滑落 的典型事实表4㊀2012年与2018年不同类型家庭收入流动情况%2012年所属类型2018年情况低收入㊀中等收入高收入低收入㊀83.1416.090.77中等收入24.9565.239.82高收入㊀12.5074.3413.16㊀㊀㊀数据来源:由CFPS 数据整理而得㊂中等收入群体有可能跨入到高收入群体,也有可能保持在中等收入群体中,同时也有一部分中等收入群体滑落至低等收入群体之中㊂通过匹配可以观测到同一家庭2012年与2018年被调查时的家庭收入流动情况㊂表4第一行显示了2012年的低收入群体在2018年所处的收入层级㊂第二行反映了中等收入群体的情况㊂有65.23%的中等收入群体仍处于中等收入水平,而24.95%的中等收入群体发生了向下流动,即 滑落 ㊂中等收入群体 滑落 至低收入群体并非偶发现象㊂在扩大中等收入群体的背景下,约有24.95%的中等收入家庭发生了收入 滑落 ,即每四个家庭中就有一个家庭向下流动到低收入群体㊂而这样的情况发生在全国人均收入增加且中等收入群体规模扩大四倍的同一时期㊂进一步统计2010 2018年间每两年间中等收入群体的 滑落 情况(见表5),发现中等收入群体跌落至低收入群体的现象确实存在,且占比的数值不容忽视㊂在2012 2014年间甚至有超过1/3的家庭收入 滑落 ㊂2010 2012年和2014 2016年也有超过1/4的家庭收入 滑落 ㊂因此,不难发现中等收入群体并非是一个相对稳定的收入组别㊂表5㊀2010 2018年期间中等收入群体 滑落 的占比统计表%年份2010 2012年2012 2014年2014 2016年2016 2018年2012 2018年滑落 占比27.1535.7827.1819.2024.95㊀㊀数据来源:由CFPS 数据整理而得㊂为进一步论证中等收入群体 滑落 这一典型事实,从 质 的角度,核算了 滑落 组别中个体收入的 滑落 程度,即个体收入的变化比例㊂采用人均家庭纯收入变化值与前㊃06㊃蔡宏波,等:中等收入群体 滑落 的特征㊁影响因素与防范路径㊀㊀表6㊀滑落 中等收入群体组内人均家庭纯收入的变化统计表类别均值最小值最大值2010中 2012低-0.60-0.99-0.042012中 2014低-0.57-0.99-0.022014中 2016低-0.56-0.9902016中 2018低-0.55-1-0.042012中 2018低-0.57-1-0.02㊀㊀㊀数据来源:由CFPS 数据整理而得㊂一调查期的人均家庭纯收入的比值(见表6)计算发现,该组别中,不同年份人均家庭收入减少的比例均值都超过55%,足以证明中等收入群体 滑落 的程度较高,并非偶发现象㊂与此同时,也说明 滑落 并非是因为徘徊在中等收入群体收入区间下限的群体的收入变动,而确确实实存在因收入的大幅下降,导致中等收入群体跌落至低收入群体㊂基于统计分析发现,中等收入群体 滑落 的数量和程度都不可忽视㊂若 滑落 群体在迈入中等收入群体区间后能够稳定,中等收入群体的存量将大幅增加,更有利于实现中等收入群体倍增的目标㊂所以除了促使低收入群体收入向上流动,同样重要的是稳定中等收入群体㊂因此,本文从中等收入群体 滑落 这一现象入手,剖析收入 滑落 群体的特征,分析其影响因素,从 稳中 角度探究扩大中等收入群体的路径㊂㊀㊀三㊁中等收入群体 滑落 的特征分析1. 滑落 群体的人口学特征影响中等收入群体的家庭人均收入的因素是多维的㊂从家庭成员的人口学特征看, 滑落 的群体与保持在中等收入的群体存在明显差异(见表7)㊂ 滑落 群体家庭人均收入降幅较大,体现出该群体收入的脆弱性和波动性㊂表7㊀2016 2018年 滑落 的中等收入群体的描述性统计变量滑落 的中等收入群体保持在中等收入的群体均值标准差最小值最大值均值标准差最小值最大值家庭人均收入(元)18174.456710.41028333.3348490.6419539.2228500㊀117600㊀家庭平均规模(人) 3.91 4.52111 3.44 1.71113家庭成员平均年龄(岁)47.3216.48179444.8818.401099家庭成员中少年比例0.080.14010.010.0501家庭成员中老年人比例0.260.38010.310.3901平均受教育年限(年)8.41 4.520199.97 4.58023家庭人均净房产(万元)27.4353.1823.0052.0082.41118.7536.67740.00㊀㊀数据来源:由CFPS 数据整理而得㊂注:表中皆为该群体2018年数据㊂第一, 滑落 中等收入群体的家庭规模和家庭平均年龄明显高于保持中等收入的群体㊂从家庭规模看, 滑落 至低收入群体的家庭规模均值略大于保持在中等收入的群体㊂可能家庭规模较大需要更高的家庭总收入, 滑落 出中等收入群体的风险更高㊂从家庭成员年龄看, 滑落 群体组别中家庭成员平均年龄明显高于保持在中等收入的群体㊂进一步分析家庭成员的年龄结构发现,保持在中等收入群体和 滑落 的中等收入群体在年龄结构上没有较大差别㊂ 滑落 群体中家庭老年人数占比稍低;家庭中少年占比稍高①㊂所以,家庭规模较㊃16㊃①老年人的年龄起点标准为‘中华人民共和国老年人权益保障法“规定的60周岁㊂少年的年龄处于10周岁到16周岁㊂㊀‘人口与经济“2023年第5期大的中等收入群体更容易发生 滑落 ㊂第二, 滑落 中等收入群体的受教育程度明显低于保持中等收入的群体㊂从人力资本的角度来看,受教育程度很大程度上影响了中等收入群体的收入稳定性㊂从平均受教育年限来看,保持在中等收入的群体受教育年限明显高于 滑落 的中等收入群体㊂进一步统计两个群体的最高学历(2018年底的学历),79%的 滑落 群体是初中及以下学历,仅4.41%是大专及以上学历㊂而保持在中等收入的群体,拥有大专及以上学历的占比为24.7%,初中及以下学历的占比为53.53%①㊂因此,与大量研究一致,平均受教育年限和学历水平与收入存在正向的关系㊂第三, 滑落 中等收入群体在所持房产方面也明显低于保持在中等收入的群体㊂家庭所持有的房产反映了家庭收入的存量㊂自古以来,房子是家庭不可或缺的资产,也是家庭财富的重要象征㊂对于中国居民来说,随着生活水平的提高,满足自身需求后,房子也是一种投资产品㊂通过其金融属性也能带来家庭收入的增加㊂通过对比保持中等收入群体和 滑落 中等收入群体,家庭人均持有房产净资产差距较大㊂从均值角度来看,保持在中等收入群体人均持有净房产约为 滑落 中等收入群体的3倍,足以证明保持在中等收入群体其资产存量更多,风险抵御能力更强,不易滑落㊂第四, 滑落 中等收入群体在工作类型和工作性质上与保持在中等收入群体也存在明显差异㊂工作类型和工作性质决定了收入的稳定性和持续性㊂一方面,剖析 滑落 的中等收入群体的工作类型,发现相较于保持在中等收入的群体, 滑落 的群体工作类型的组成结构存在很大差异㊂2016 2018年 滑落 的中等收入群体中72.68%的被调查人口拥有农村户口,27.32%的被调查人口拥有非农户口㊂与之相比,保持在中等收入的群体中36.96%的被调查人口拥有农村户口,63.04%的被调查人口拥有非农户口②㊂从我国的实际国情来看,农业部门的就业较之非农部门有明显的劣势,收入水平较之更低㊂在两个群体中大多数从事非农受雇的工作,且非农工作所占比例都远超过农业工作所占比例㊂相较于保持在中等收入水平的群体, 滑落 的中等收入群体从事农业工作的比例较高,并且为自家经营为主,这很有可能因为外在因素导致了收入来源的稳定性和抗风险性相对较低(见表8)㊂表8㊀2016 2018年 滑落 的中等收入群体的工作类型情况%群体 滑落 至低收入群体保持在中等收入的群体农业工作(34.82)非农工作(65.18)农业工作(11.36)非农工作(88.64)主要工作类型自家经营(33.18)打工(1.64)受雇(49.88)私营企业/个体工商户/其他(15.30)自家经营(9.26)打工(2.10)受雇(74.36)私营企业/个体工商户/其他(14.28)㊀㊀数据来源:由CFPS 数据整理而得㊂注:表中皆为该群体2018年数据㊂另一方面,剖析 滑落 的群体受雇单位性质,不难发现, 滑落 的群体在体制内工作③的人数占比大大低于保持在中等收入的群体㊂如表9所示,不管是保持在中等收入的群体㊃26㊃①②③由CFPS 数据整理而得㊂皆为2016年至2018年 滑落 中等收入群体和保持中等收入群体数据㊂由CFPS 数据整理而得㊂皆为2016年至2018年 滑落 中等收入群体和保持中等收入群体数据㊂按照工作性质划分,于党政机关㊁国有(集体)企业和事业单位等工作属于体制内劳动者,于民营㊁外资㊁合资企业㊁个体经营单位等工作属于体制外劳动者㊂蔡宏波,等:中等收入群体 滑落 的特征㊁影响因素与防范路径还是 滑落 的中等收入群体,雇主单位性质中占比较大的是私营企业和个体工商户㊂但非常明显的区别在于, 滑落 的群体工作在政府部门/党政机关㊁事业单位和国有企业等的占比分别为4.6%㊁6.3%㊁10.6%,都明显低于保持在中等收入的群体(7.9%㊁13%㊁19%)㊂显然,根据我国的工资收入情况,体制内单位明显存在一定优势,特别是在收入的稳定性上相较体制外更高㊂为进一步挖掘工作单位性质差异对收入稳定性的影响,就前述群体是否有编制的情况进行统计㊂在适用该问题的群体中,保持在中等收入的群体有编制的比例为65.1%,无编制的比例为34.9%㊂而滑落的中等收入群体有编制的比例为52%,无编制的比例为48%①㊂这些反映了受雇人员的工作性质与收入的稳定性直接相关㊂所以,工作单位性质可能是影响中等收入群体收入滑落的主要因素之一㊂表9㊀2018年各特征中等收入群体的受雇单位性质统计表%受雇单位性质政府部门/党政机关/人民团体事业单位国有企业私营企业/个体工商户外商/港澳台商企业其他类型企业个人/家庭民办非企业组织/协会/行会/基金会/村居委会无法判断其他滑落 中等收入群体4.6 6.310.665.1 2.70.8 5.4 1.5 1.9 1.1保持在中等收入的群体7.9131947.8 5.3 1.9 1.2 1.5 1.4 1.0㊀㊀数据来源:由CFPS数据整理而得㊂注:表中皆为该群体2018年数据㊂2. 滑落 群体的分布特征区域发展和城乡发展不均衡仍然是我国经济社会发展面临的突出问题,这一问题同样体现在 滑落 的中等收入群体在区域和城乡分布特征上㊂(1) 滑落 中等收入群体的规模在东部明显大于其他区域㊂从空间分布角度看, 滑落 的群体在东㊁中㊁西㊁东北部的规模差异显著㊂位于东部的中等收入群体 滑落 现象最为明显,中㊁西㊁东北部的 滑落 群体数量明显小于东部㊂值得注意的是,这一 滑落 群体的分布在东部地区的比例在降低(见表10)㊂2012年与2018年对比,中国东部地区 滑落 的中等收入群体约占被调查人口的8.41%,占全国 滑落 群体的33.7%㊂中部地区的中等收入群体的 滑落 从占比5.27%下降到3.94%;西部地区的中等收入群体的 滑落 占比从2.89%上升至4.53%;东北部地区的中等收入群体的 滑落 占比从4.51%下降至2.75%㊂形成这一情况的原因可能有二:一是东部地区的经济较为发达,中等收入的整体规模本身就较大,这一群体出现 滑落 的可能更大,但东部经济发展仍然最快, 滑落 的中等收入群体的规模在逐步收缩;二是西部地区经济发展相对滞后,中等收入群体的流动性(即收入不稳定性)更大,虽然中等收入群体的规模扩大,但 滑落 的可能性也进一步增大,导致占比增加㊂所以,区域性发展特征一定程度上成为影响中等收入群体稳定性的因素㊂(2) 滑落 中等收入群体更多地出现在城镇㊂从城乡对比来看,2012 2018年中国城镇 滑落 中等收入群体占比为14.28%,而农村 滑落 中等收入群体占比约为10.67%,二者㊃36㊃①由CFPS数据整理而得㊂皆为2016年至2018年 滑落 中等收入群体和保持中等收入群体数据㊂㊀‘人口与经济“2023年第5期㊀㊀表10㊀ 滑落 中等收入群体的区域占比%区域2010 2012年2012 2014年2014 2016年2016 2018年2012 2018年全国㊀27.1535.7827.1819.2024.95东部㊀14.4814.289.807.988.41中部㊀ 5.278.847.55 3.94 5.29西部㊀ 2.89 6.43 4.61 4.537.05东北部 4.51 6.23 5.22 2.75 4.20㊀㊀数据来源:由CFPS数据整理而得㊂相差4%左右(见表11),说明在城乡都存在不同程度的 滑落 ㊂从时间维度看,不管是在城镇还是在农村, 滑落 中等收入群体的占比呈现下降,而城镇中 滑落 群体的数量都明显高于农村㊂究其原因, 滑落 中等收入群体更多地出现在城镇,可能一方面是因为城镇中等收入群体更大,另一方面因为非稳定收入中等收入者(如外来务工人员等)因外部环境变化导致收入波动较大㊂因此,未来城镇和农村人口都是稳定中等收入群体的重要对象㊂值得注意的是,结合前述统计分析,中等收入群体 滑落 的原因在城乡间的差异决定了稳定中等收入群体的措施需要有更强的针对性㊂随着农村人口流入城镇,实现精准 稳中 的主战场不仅要考虑静态分布,从人口的长期流动来看,城镇是大力培育中等收入群体的重点㊂表11㊀中等收入群体 滑落 的城乡占比%城乡类型2010 2012年2012 2014年2014 2016年2016 2018年2012 2018年全国27.1535.7827.1819.2024.95农村 5.9613.3211.468.2110.67城镇21.1922.4615.7210.9914.28㊀㊀数据来源:由CFPS数据整理而得㊂注:表中均按期间结束年份的城乡划分标准估算(如2010 2012年期间,按2012年的城乡划分标准)㊂3. 滑落 群体的收支和消费特征绝对的收入水平明确了中等收入群体的 滑落 现象,收入和消费特征可以反映该群体 滑落 的过程㊂(1) 滑落 中等收入群体的收入来源结构与保持中等收入群体并无较大差别㊂无论是哪个群体,保持在中等收入群体㊁ 滑落 至低收入群体和所有样本均值的工资性收入所占比重都在60%左右,表明居民收入的主要来源是工资性收入(见表12)㊂因此,收入来源的结构并不是影响中等收入群体 滑落 的主要因素㊂表12㊀2016 2018年期间 滑落 中等收入群体的收入来源结构(占比)收入来源滑落 中等收入群体保持在中等收入的群体均值标准差最小值最大值均值标准差最小值最大值工资性收入0.600.38010.610.3501经营性收入0.110.24010.090.2001财产性收入0.120.0700.840.100.0701转移性收入0.130.25010.170.2701其他收入㊀0.040.13010.030.1001总体㊀㊀㊀11㊀㊀数据来源:由CFPS数据整理而得㊂(2) 滑落 中等收入群体的消费储蓄结构与保持在中等收入群体基本一致㊂通过不同收㊃46㊃。

作者： 曾燕萍 常磊 龙小伟
作者机构： 北京师范大学经济与工商管理学院,北京100875
出版物刊名： 时代经贸
页码： 16-17页
年卷期： 2010年 第6期
主题词： 高等院校 合作模式 互利共赢 资源依赖
摘要：产学合作教育是目前高等教育人才培养转型期普遍而又具有特色的现象，它的发展和建立充分体现了学校、政府和企业之间的关系，展示了大学组织随社会的进步和发展而变化的进程，及其周围环境对组织内部的影响。

本研究以北京某高等院校的校企合作实践为例，以其产生、发展为线索，以参与校企合作项目的各主体的需要为出发点分析院校与企业在合作过程中的互利双赢关系的形成和建立，在相互关系的研究中探讨各参与主体在校企合作中应承担的责任。

北京师范大学经济与工商管理学院经济学理论及其应用考博指导与分析一、北京师范大学考博资讯报考北京师范大学的经济与工商管理学院的考生报名须提交两份学术论文代表作（发表或未发表均可），作为录取的参考依据之一。

2拟招硕博连读生3人，占导师的招收名额，请报考时与导师确认是否招收硕博连读生。

3只招收全脱产学习的博士生。

4如符合录取标准的考生超过21人，全院按可比专业课分数排队录取。

经济统计学专业招生导师信息请上国民核算研究院网页查询，此专业招生3人，如符合录取标准的考生人数超过3人，按总分（初试业务课+复试）成绩排队录取。

（一）考试科目及各方向导师：1.020101政治经济学研究方向01：经济学理论及其应用。

导师是白暴力。

考试的科目：（1）1101英语或1102俄语或1103日语）（100%）。

（2）2241微观与宏观经济学（100%）。

（3）3378政治经济学（100%）。

（二）复试分数线：1.复试原则与分数线：此分数线是各专业的最低复试/录取分数要求。

只适用于报考普通博士生、高校辅导员在职攻读思想政治教育专业博士学位研究生、高校思想政治理论课教师在职攻读马克思主义理论博士学位研究生的考生，不适用于少数民族高层次骨干人才攻读博士学位研究生和对口支援西部地区高等学校定向培养博士学位研究生。

未组织复试的导师，将在此分数线基础上，按照一定比例确定复试名单，并在4月中旬前组织复试，具体复试名单由报考院系通过院系网站或电话告知。

已经复试的导师，将在此分数线基础上，依据录取规则，按顺序录取。

专业代码及名称外国语业务课一业务课二总分020101政治经济456060学2.复试方案：复试将对考生科研及实践经验、学术潜力、实践能力、综合素质等进行全面考查。

复试形式为面试，考生需参加两个小组的面试。

实践组（复试一组）：重点考察考生实践经验及实践能力、实践案例分析。

考生进场后，自我陈述3分钟左右，然后回答案例问题，考官提问。

科研组（复试二组）：重点考察考生科研经验及科研能力、研究选题计划、综合素质。

育明考博全国免费咨询电话400-668-6978 QQ：493371626 QQ：2890064351 2015北京师范大学考博QQ 交流群105619820 英语群335488903 专业课群157460416北京师范大学哲学与社会学院考博招生介绍—考试内容—考试指南一、哲学与社会学院博士招生人数及名额分布：年份北师内地招生总数 （计划数） 哲学与社会学院 博士招生人数 复试人数 2012年734人 27 2013年665人 24 2014年 679人 24 复试比例不超过 1:2.5注意：招生人数包含硕博连读生，研招办将在后期公布接收硕博连读生情况。

招生专业目录中公布的各院系招生名额为拟招生人数，仅供参考，录取阶段会根据生源情况、考试成绩等适当调整，可能出现个别研究方向或导师没有招生名额的情况。

二、哲学与社会学院博士招生的考试内容育明考博2014届学员成绩喜报 英语各类课程学员数873人 专业课各类课程学员239人 专业课教学测评中学员零差评 英语一对一全程32名学员全部过线 第七期考博英语集训营四个班97名学员90人过线招生专业 初试考试科目 复试考试科目020101政治经济学1101①英语或1102俄语或1103日语2241②微观与宏观经济学3378③政治经济学020104西方经济学1101①英语2241②微观与宏观经济学3013③计量经济学020105世界经济1①101英语2241②微观与宏观经济学3367③国际贸易与国际金融020204金融学1101①英语2241②微观与宏观经济学3159③金融学020207劳动经济学1101①英语2241②微观与宏观经济学3760③劳动经济学0714Z1经济统计学1101①英语2241②微观与宏观经济学3176③国民经济统计学120403教育经济与管理1101①英语或1102俄语或1103日语2241②微观与宏观经济学3374③教育经济学1204J1人力资源管理1101①英语2099②应用经济学3175③组织管理学外国语不低于50分，专业课一不低于60分，专业课二不低于60分，总分不低于190分。

北京师范大学
2014年招收攻读硕士学位研究生入学考试试题（回忆版）
院(系、所)：经济与工商管理学院
科目代码: 科目名称：
（所有答案必须写在答题纸上，做在试题纸或草稿纸上的一律无效）
一、名词解释
1、理性预期
2、
3、
4、纳什均衡
5、资产证券化
二、简答题、
1、简述购买力平价理论
2、简述边际生产力理论
3、简述失业的原因和分类
4、简述货币乘数理论
三、计算题
1、（微观）
（1）计算MRTS
（2）计算固定成本下的最大产量
（3）计算固定产量下的最小成本
2、（宏观）告诉了L、M，I=150、G=100、C=0.8Yd+？、T=100
（1）计算IS方程、LM方程以及国民收入、利率和投资
（2）当ZF支出增加20时新的国民收入、利率和投资
（3）是不是存在挤出效应
特别提示：今年背时的题中I=150，算出来的IS曲线不含利率r。

有很多同学可能对这个题有认知上的错误，认为IS曲线必须含有r。

这是不对的，正因为它与利率无关，所以没有挤出效应！跟我一个考场的同学看到不含r，以为题目出错了，结果没有写。

欢迎加入北师大经济与工商管理学院考研交流QQ群：90859108
第1页共1页。

北师大经济与工商管理学院保研-北京师范大学经济与工商管理学院保研推荐免试研究生方法北京师范大学经济与工商管理学院的前身是北京师范大学政治经济学系，始建于1979年9月，由著名经济学家陶大镛教授担任第一届系主任。

1996年6月组建为北京师范大学经济学院，2004年3月更名为经济与工商管理学院北师大经济与工商管理学院保研。

经过30多年的发展，学院形成了学科较为齐全、层次合理的学科结构。

现设7个系，5个本科专业，13个硕士授权点，2个专业硕士授权点，8个博士授权点，1个博士后流动站，1个国家重点学科，1个国家重点培育学科，2个北京市重点学科，以及10余个研究机构。

学院积聚了雄厚的师资力量。

现有专任教师74人，其中教授25人，副教授26人，讲师23人，具有博士学位的教师65人，其中15人获海外博士学位，获国外博士学位教师人数占教师总人数的21%。

很多教师在全国性学术团体担任重要职务，学院还聘请了数十位国内外知名教授、企业家为兼职教授北师大经济与工商管理学院保研。

学院形成了以综合能力培养为核心的从学士、硕士到博士的完整人才培养体系。

现有全日制学生2000余人，其中本科生700余人，博士和学术型硕士研究生300余人，MBA学员700余人，留学生200余人;另有夜大学生2000余人。

除学校所设奖助学金外，增设“84级学长助学计划”、“校友奖学助学基金会”、“方太奖学助学基金会”和“群英奖学助学基金会”等奖助学金;与IBM(中国)、SK电讯(中国)等国内外企业建立了合作关系。

学院设有被评为校级重点实验室的实验教学中心，已经建成经济与管理实验室、金融模拟实验室、电子商务实验室、经济分析实验室、无线互动网络实验室，以及与法国合建的BNU-GATE实验经济学实验室等6个实验室。

学院充分运用多媒体、网络化手段辅助教学，多媒体课程约占全部课程的90%北京师范大学经济与工商管理学院保研推荐免试。

盛世清北—专注北京师范大学考研|保研|考博辅导。

何浩然个人简历基 本 信 息 个 人 简 历 姓 名 何浩然 职 称 副教授，博导 工作单位 北京师范大学经济与工商管理学院 58801847 联系电话 haoran.he@ 电子邮箱 学历情况 2010 哥德堡大学 经济学博士 2007 中国科学院 管理学硕士 2004 中国人民大学 管理学学士 研究方向 行为经济学、实验经济学、劳动经济学、环境经济学 访问学者经历 2010.9 2009.1-2009.6 2008.5-2008.6 工作经历 2017.5 至今 2014.9 - 2017.5 2011.3 - 2014.8 2010.11 - 2011.2 2006.9 - 2010.10 2005.9 - 2006.8美国加利福利亚大学伯克利分校 美国加利福利亚大学伯克利分校 瑞典皇家科学院北京师范大学经济与工商管理学院，副教授，博导 北京师范大学经济与工商管理学院，副教授 北京师范大学经济与工商管理学院，讲师 哥德堡大学工商、经济与法学院，访问研究员 哥德堡大学工商、经济与法学院，助教和助研 中国科学院农业政策研究中心和国家林业局植树造林司助研学术团体 经济科学学会 （Economic Science Association） 成员； 欧洲经济学学会 （European Economic Association）成员；美国经济学学会（American Economic Association）成员；欧洲环境 与资源经济学家学会 （European Association of Environmental and Resource Economists） 成 员；欧洲中国经济学学会（Chinese Economic Association）成员。

匿名审稿人 Applied Economics (SSCI indexed); China Agricultural Economic Review (SSCI indexed); Economic Inquiry (SSCI indexed); Environment and Development Economics (SSCI indexed); Experimental Economics (SSCI indexed); Journal of Economic Behavior &1/8Organization (SSCI indexed); Social Indicator Research (SSCI indexed); World Development (SSCI indexed) 经济学（季刊） ；世界经济；财贸经济 学 1. 学术论文 术 发表论文 研 • Qian Weng and Haoran He, 2018. Geographic Distance, Income and Charitable Giving: Evidence from China. Singapore Economic Review (SSCI indexed), forthcoming. 究 • Haoran He and Marie Claire Villeval, 2017. Are group members less inequality averse than individual decision makers? Journal of Economic Behavior & Organization (SSCI indexed), 138 (2017) 111–124. • Haoran He and Keyu Wu, 2016. Choice set, relative income, and inequity aversion: An experimental investigation. Journal of Economic Psychology (SSCI indexed), 54, 177-193. • Jiegen Wei and Haoran He, 2016. Incentive Contract or Tenure Reform? Understanding the Transition of Forest Resources Management in China. China Agricultural Economic Review (SSCI indexed), 8 (1): 112-128. • Fredrik Carlsson, Haoran He and Peter Martinsson, 2013. Easy Come, Easy Go - The Role of Windfall Money in Lab and Field Experiments. Experimental Economics (SSCI indexed), 16 (2): 190-207. • Fredrik Carlsson, Haoran He, Peter Martinsson, Ping Qin and Matthias Sutter, 2012. Household Decision-making in Rural China: Using Experiments to Estimate the Influence of Spouses. Journal of Economic Behavior & Organization (SSCI indexed), 84 (2): 525– 536. • Haoran He, Peter Martinsson and Matthias Sutter, 2012. Group Decision Making Under Risk: An Experiment with Student Couples. Economics Letters (SSCI indexed), 117 (3): 691-693. • Haoran He and Qian Weng, 2012. Ownership, Autonomy, Incentives and Efficiency: Evidence from the Forest Product Processing Industry in China. Journal of Forest Economics (SSCI indexed), 18 (3): 177-193. • Haoran He, 2012. Effects of Environmental Policy on Consumption - Lessons from the Chinese Plastic Bag Regulation. Environment and Development Economics (SSCI indexed), 17 (4): 407-431. • Gang Liu, Yan Chen and Haoran He, 2012. China’s environmental challenges going rural and west. Environment and Planning A (SSCI indexed), 44: 1657 – 1660. • 何浩然， 周业安 （2017） ， “换位经历会促进换位思考吗？来自经济学实验的证据”，《世 界经济》，2017 年第 4 期：147-166。