下载文档原格式
论我国犯罪客体的概念论文分享犯罪客体是指我国刑法所保护的，为犯罪行为所危害的社会关系。
犯罪客体是行为构成犯罪的必备要件之一。
犯罪行为由于危害某一社会形态下人们的生命安全、财产安全、社会秩序，动摇和危害社会的基本形态和人们之间的基本关系，从而使该社会的社会关系受到危害。
刑法作为惩处犯罪的最有力武器，通过处罚犯罪体现了对社会关系的保护。
社会关系涉及到社会生活的各个领域，包括不同的层次。
而被犯罪所侵害的、受我国刑法所保护的只是其中最重要的一部分。
犯罪客体具有以下重要意义，它有助于认识犯罪的本质，揭示犯罪的阶级属性；有助于划分犯罪的类型，建立刑法分则的科学体系；有助于确定犯罪的性质，分清此罪与彼罪的界限；有助于评估犯罪行为的社会危害程度，正确地裁量刑罚。
一、犯罪客体的种类刑法理论按照犯罪行为所侵害的社会关系的范围，对犯罪客体作不同层次的概括，从而把犯罪客体划分为三类或者三个层次：犯罪的一般客体；犯罪的同类客体；犯罪的直接客体。
对犯罪客体进行分类具有重要的意义。
首先，通过分类可以进一步揭示各类犯罪客体的属性，正确认识犯罪客体在刑事司法中的作用，解决刑事司法中诸如定罪量刑中的各种难题。
其次，通过分类，可以揭示犯罪的共性和个性特征，从更深的层次上认识犯罪，总结其规律性，制定正确的刑事政策。
犯罪的上述三类客体是三个不同的层次，它们之间是一般与特殊、共性与个性的关系。
（一）一般客体一般客体，是指一切犯罪所共同侵犯的客体，即我国刑法所保护的社会主义社会关系的整体。
我国刑法典中对于刑法所保护的各类社会关系的规定，是犯罪一般客体的主要内容。
（二）同类客体同类客体，是指某一类犯罪行为所共同侵犯的客体，即我国刑法所保护的社会主义社会关系的某一部分或某一方面。
犯罪同类客体的划分，是根据犯罪行为所危害的刑法所保护的社会关系的不同方面进行的科学分类。
作为同一同类客体的社会关系，往往具有相同或相近的性质。
我国刑法分则根据这一同类客体的原理，将犯罪分为十大类。
犯罪客体在犯罪构成中的地位研究犯罪客体在犯罪构成中的地位研究犯罪客体应不应该作为犯罪构成要件之一，是我国刑法理论界争议比较大的一个问题。
按照我国刑法的通说观点，犯罪客体是犯罪构成要件的一个不可缺少的构成要件之一，即所谓的四要件说。
而有的学者将犯罪客体排斥在犯罪构成要件之外，认为犯罪构成要件只要具备犯罪主体、犯罪主观方面和犯罪客观方面三大要件即可认定一个行为是不是构成犯罪，即所谓的三要件说。
此外还有二要件说等。
下面将围绕着这肯定与否定方面的主张，结合学者们的观点予以论述。
（一）肯定说的主张1．系统论犯罪构成是一个有机整体，如果我们承认这个有机整体是客观存在的。
那么，就应该从犯罪构成这个有机整体的实际情况出发来确定其构成要件。
划分构成要件与非构成要件的标准应当是：某一事物、现象或过程是否直接的参与了犯罪构成整体性的形成，是否与犯罪构成整体有着不可分割的联系，也就是说离开了它，犯罪构成就不可能成为一个具有特定犯罪性质和社会危害性的有机整体。
没有一个犯罪是没有犯罪客体的。
犯罪之所以具有社会危害性，首先是由行为侵犯的客体所决定的。
一个行为不侵犯任何客体，不侵犯任何社会关系，就意味着不危害社会，也就不构成犯罪。
在现实生活中，任何犯罪都是主体对法律保护的客体的侵害，而主体只有通过一定的中介才能作用于客体。
这样就形成了一切犯罪的基本结构，即犯罪主体中介犯罪客体。
在这里，犯罪主体和犯罪客体是构成这个有机整体的两极，连接这两极的中介是犯罪主体进行的犯罪活动。
［1］如果我们把一个具体的犯罪过程视为一个动态系统结构，那么，犯罪主体和犯罪客体就是构成这个系统结构的两级，缺少其中任何一极都不可能构成犯罪的系统结构，不可能产生犯罪活动及其社会危害性。
实际上，任何犯罪都是犯罪主体对客体的一种对象性侵害活动。
在这种对象性活动中，犯罪主体和客体都是对立统一的关系，它们必然是相互规定、互为前提的。
离开犯罪客体就无所谓犯罪主体，离开犯罪主体也无所谓犯罪客体。
第1篇摘要：素媛案件是一起备受社会关注的未成年人性侵案件，其背后反映出我国在未成年人保护、法律制度以及社会观念等方面存在的诸多问题。
本文将从素媛案件出发，分析案件中的法律问题，探讨相关法律制度的不足，并提出相应的完善建议。
一、引言素媛案件是一起典型的未成年人性侵案件，被害人小素媛在上学途中遭遇性侵，案件引起了社会广泛关注。
案件发生后，公众对犯罪嫌疑人的处罚、法律制度的完善以及未成年人保护等方面产生了诸多质疑。
本文旨在通过对素媛案件的法律反思，探讨我国相关法律制度的不足，并提出改进建议。
二、素媛案件中的法律问题1. 犯罪嫌疑人量刑过轻素媛案件中，犯罪嫌疑人仅被判处有期徒刑五年。
这一判决在社会上引发了广泛争议。
从法律角度来看，犯罪嫌疑人的行为已经构成了严重犯罪，其量刑过轻与我国刑法的规定存在较大差距。
这反映出我国在未成年人性侵案件中的刑罚力度有待加强。
2. 法律适用问题在素媛案件中，犯罪嫌疑人的行为被定性为强奸罪。
然而，从犯罪嫌疑人的作案手段和动机来看，其行为更符合猥亵儿童罪。
这反映出我国在法律适用方面存在一定的问题，需要进一步完善相关法律条款。
3. 未成年人保护不足素媛案件发生后，公众对未成年人保护问题提出了质疑。
我国虽然已经制定了《未成年人保护法》，但在实际执行过程中，仍然存在诸多不足。
例如，学校、家庭和社会对未成年人的保护意识不强，导致未成年人容易成为犯罪分子的目标。
三、相关法律制度的不足1. 法律条款不够完善我国刑法中关于未成年人性侵的法律条款相对较少，且部分条款存在模糊不清的情况。
这导致在处理类似案件时，法官在适用法律时存在一定难度。
2. 法律执行力度不足尽管我国已经制定了相关法律法规，但在实际执行过程中，部分地方仍然存在执法不严、违法不究的现象。
这导致法律制度的权威性受到质疑。
3. 社会观念有待转变在未成年人性侵案件中，部分家长和学校对受害者存在歧视和偏见，这不利于案件的处理和受害者的康复。
第1篇摘要：本文以一起故意伤害罪案件为切入点，通过对案件事实的分析，探讨刑法中故意伤害罪的构成要件、犯罪形态及法律适用问题。
同时，结合相关法律法规及司法解释，对案件中的争议焦点进行剖析，以期对刑法理论和实践提供有益的参考。
关键词：故意伤害罪；构成要件；犯罪形态；法律适用一、引言故意伤害罪是刑法中常见的侵犯公民人身权利的犯罪行为，具有严重的社会危害性。
近年来，随着社会矛盾的加剧，故意伤害案件频发，给人民群众的生命财产安全带来严重威胁。
本文以一起故意伤害案件为例，分析刑法中故意伤害罪的构成要件、犯罪形态及法律适用问题，以期对刑法理论和实践提供有益的参考。
二、案件事实2019年5月，被告人李某因琐事与邻居张某发生争执，在争执过程中，李某持刀将张某刺伤，致张某重伤。
经鉴定，张某伤情构成重伤二级。
案发后，李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
三、案件分析（一）故意伤害罪的构成要件1.客体要件：故意伤害罪侵犯的客体是公民的人身权利，即他人的生命、健康和身体。
2.客观要件：故意伤害罪在客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为。
具体表现为：一是实施了伤害行为；二是伤害行为造成他人身体受到伤害；三是伤害行为具有严重性。
3.主体要件：故意伤害罪的主体为一般主体，即达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人。
4.主观要件：故意伤害罪在主观方面表现为故意，即明知自己的行为会造成他人身体受到伤害，而希望或者放任这种结果的发生。
（二）故意伤害罪的犯罪形态1.故意伤害罪的既遂形态：在故意伤害罪中，犯罪既遂是指犯罪人的犯罪行为已经具备刑法规定的构成要件，达到了犯罪的目的。
在本案中，李某持刀将张某刺伤，致张某重伤，已经具备了故意伤害罪的构成要件，属于犯罪既遂。
2.故意伤害罪的未遂形态：故意伤害罪的未遂形态是指犯罪人的犯罪行为尚未达到既遂状态，但已具备犯罪构成要件。
在本案中，李某虽然主动投案，但并不能改变其故意伤害罪的既遂形态。
从新的角度论犯罪客体摘要：犯罪客体有三种不同的形式，一是刑法保护的客体，二是作为犯罪构成要件的犯罪客体，三是现实的受犯罪侵犯的一种犯罪客体事实。
这三种形式都有不同的意义和机能。
刑法保护的客体是立法的基础，犯罪客体要件则对犯罪成立的认定及对刑法实质解释有重要的意义，而犯罪客体事实对司法裁量有重要的影响。
关键词：犯罪客体刑法保护客体犯罪客体要件犯罪客体事实犯罪客体有三层意义，首先是一般意义上的，即为刑法所保护的客体，其次是作为犯罪构成的一部分的犯罪客体，第三是在具体的犯罪成立后为犯罪行为所侵犯的现实的客体。
这样层次的划分，自有其不同的作用。
一般意义上的犯罪客体（在尚未为犯罪侵犯时，称之为刑法保护的客体），是一种客观的实在，但有受犯罪侵犯的可能性，若不可能为犯罪所侵害，是不能作为刑法所保护的客体的。
作为犯罪构成中的一部分的犯罪客体，则是一种行为作用的客体类型，对评价行为起了直接的作用。
作为具体犯罪事实中的犯罪客体，却也是一种客观存在，对于定罪与量刑，有极为重要的意义，本文拟就此三种意义的犯罪客体进行讨论。
一、刑法保护的客体我国刑法理论关于犯罪客体的通行观点是：犯罪客体是指刑法所保护的而为犯罪行为所侵害的社会主义社会关系。
通说把犯罪客体归结为社会关系，它的条件有二，一是为刑法所保护，二是为犯罪行为所侵害，舍一不成。
而有的学者，在对犯罪客体的分类中，根据犯罪客体所包含的社会关系的范围不同，把犯罪客体分为一般客体、同类客体和直接客体。
其中一般客体是指一切犯罪所共同侵犯的客体，也就是我国刑法所保护的社会关系的整体。
同类客体，是指某一类犯罪所共同侵犯的客体，也就是刑法所保护的社会关系关系的某一部分或某一方面。
直接客体是某一犯罪行为所直接侵害或威胁的具体的社会关系[1]。
这种分类类似于笔者所提出的犯罪客体的一般意义上的、作为犯罪构成一部分的犯罪客体以及具体犯罪事实中犯罪客体，但仔细考虑，还是有不同之处。
这种分类也没有脱离犯罪构成，仍然是在犯罪构成之中讨论犯罪的客体。
对我国传统犯罪构成中“犯罪客体”的思考【摘要】我国传统犯罪构成理论将犯罪客体纳入犯罪构成要件，但是本文经过论证，认为犯罪客体是在犯罪之外的某种社会构成要素，并不是犯罪的实体内容，故主张不应将其纳入犯罪构成的体系之中，应将其放在犯罪概念、本质中加以研究，并且应以“刑法法益”取而代之。
【关键词】犯罪构成；犯罪客体；刑法法益一、关于犯罪客体理论的概述我国刑法理论通说认为，犯罪客体是我国刑法所保护的而为犯罪行为所侵害的社会主义社会关系（“社会主义社会关系说”）。
但是，在大陆法系犯罪论体系和英美法系犯罪成立体系中，都没有犯罪客体这一要件。
大陆法系国家刑法理论将客体分为行为客体与保护客体。
前者相当于我国刑法理论中的犯罪对象；后者是指法律所保护的利益（法益），用来揭示犯罪的本质。
行为客体是大陆法系犯罪论体系的要素，保护客体不是犯罪构成的要素，两者的区别是非常明晰的。
这里有值得我们深思的一点：违法性虽然是大陆法系犯罪论中犯罪成立的一个条件，但其主要作用在于将客观上符合构成要件的、但实际上并没有侵害或者威胁法益的行为排除在犯罪之外。
即便如此，大陆法系国家都不认为法益是违法性的构成要素，当然也不认为法益是犯罪成立的条件。
二、关于犯罪客体的质疑观点及其分析我国刑法理论中的犯罪客体自从前苏联移植过来以来的几十年间发展甚微。
这种把社会主义关系作为犯罪侵犯的客体的提法是刑法阶级性的表现，具有社会政治意义。
从20世纪80年代中期，我国一些学者就开始发表文章对“犯罪客体”理论提出质疑，并展开争论，形成了不同的学术观点。
一是“社会关系说”。
例如，有人认为犯罪客体是我国刑法所保护的，而被犯罪行为所侵害或威胁的社会关系。
因为刑法不仅要保护社会主义社会关系，而且要保护有利于生产力发展的非社会主义社会关系。
其理由是，非公有制经济（个体经济、私营经济、“三资”企业）受到法律的保护，但它们却是非社会主义的，故刑法所保护的并不限于社会主义社会关系，而且保护非社会主义社会关系。
第1篇摘要：本文以某盗窃案为例，通过对案件事实的梳理、法律依据的查找、法律适用的分析，探讨了盗窃罪的构成要件、定罪标准以及刑罚适用等问题。
通过对该案例的分析，旨在为刑法教学、司法实践提供参考。
一、引言刑法作为维护社会秩序、保障公民合法权益的重要法律，其适用范围广泛，涉及各类犯罪行为。
本文以某盗窃案为例，通过对案件事实的梳理、法律依据的查找、法律适用的分析，探讨盗窃罪的构成要件、定罪标准以及刑罚适用等问题，以期为刑法教学、司法实践提供参考。
二、案件事实2019年3月，被告人王某因家庭经济困难，产生盗窃他人财物的念头。
某日晚，王某潜入被害人李某家中，窃取了李某的现金、手机等财物，共计价值人民币1万元。
案发后，王某被公安机关抓获。
三、法律依据1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四、法律适用分析1.盗窃罪的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪的构成要件包括以下四个方面：（1）犯罪主体：被告人王某符合刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（2）犯罪客体：王某的行为侵犯了被害人李某的财产所有权。
（3）犯罪主观方面：王某具有非法占有他人财物的故意。
（4）犯罪客观方面：王某实施了盗窃行为，窃取了李某的财物。
2.定罪标准根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，盗窃罪的定罪标准为：（1）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的，认定为“数额较大”。
从系统论看犯罪客体（一）从系统论看犯罪客体(一)我国刑法学界对什么是犯罪客体，数家纷争，各执一词。
事实表明，传统的思辩方法不能令人信服地统一人们的认识。
本文试从系统论的角度，对犯罪客体加以探讨。
一、系统理论和系统方法系统论是本世纪以来最伟大的理论成果之一。
自本世纪中叶由著名科学家冯。
贝塔朗菲（L.V.Bertalanfy）首创以来，经过半个世纪的发展完善，现已成为新兴的科学方法论，并在理论研究和实践应用领域得到了普遍的重视和运用。
所谓系统，就是处于一定相互关系之中，并与环境发生联系的各组成部分（要素）的总体（集合）。
从宏观上看，就一定意义来说，系统是一个普遍的现象。
不论自然界、人类社会，还是思维领域都具有系统性。
从微观角度而言，任何事物都不是孤立存在的，而总是处于普遍的联系之中。
特定联系事物的集合，在系统理论看来，就是一个系统。
可以认为，系统在自然、社会、思维领域的普遍存在是系统科学的理论前提。
系统方法就是根据系统的性质、关系、结构等，把研究对象有机地组织起来，构成模型（即一个系统），研究其功能。
它着重从整体上揭示系统内部各要素之间，以及系统与外部环境之间的多种多样的联系和关系，从而把握系统的结构和功能，其最终目的是系统的优化。
系统论的认识方法，在渗透、促进、指导各门具体科学的发展方面，显示了它的强大的生命力，使一些学科实现了新的突破。
不论自然科学、社会科学，还是新兴的交叉科学，都竞相把系统的理论和方法“移植”到本学科的研究中。
这种“移植”，解决了具体学科中许多长期悬而未决的理论和实践问题。
系统方法不仅成为解决疑难问题的有力武器，而且系统研究已经成为衡量一门科学成熟程度的重要标志。
“每门科学一俟达到某种成熟的程度，都力求形成建立在公理系统和演绎系统基础上的理论系统。
”〔1〕笔者认为，犯罪构成也是一个系统，犯罪客体是其中的一个要素。
犯罪构成是刑法学上以犯罪概念为基础，通过总结我国刑法的具体规范，而为犯罪的成立所确定的具体规格和标准。
刑法中犯罪客体在犯罪构成中的作用与功能探究作为刑法中一个重要的概念，犯罪客体在犯罪构成中扮演着重要的作用和功能。
犯罪客体是指犯罪行为所针对的客观对象，也就是被侵犯的法益或利益。
在犯罪行为构成中，犯罪客体起到了明确犯罪行为的界限和限制犯罪行为的作用。
本文将从不同的角度探讨犯罪客体在犯罪构成中的作用与功能。
一、构成犯罪行为的客观要件犯罪客体是构成犯罪行为的客观要件之一。
在犯罪构成中，必须满足有明确的犯罪客体才能构成犯罪行为。
例如，盗窃罪的犯罪客体是财物，故必须有明确的财物被盗窃才能构成盗窃罪；故意伤害罪的犯罪客体是人身权利，必须有被侵犯的人身权利才能构成故意伤害罪。
因此，犯罪客体在犯罪构成中具有明确的法律意义和内涵。
犯罪客体的存在，保障了法律的公正性，使得犯罪行为得以有效地受到限制和打击。
二、界定犯罪行为的性质犯罪客体不仅能够明确犯罪行为的构成，同时也能够界定犯罪行为的性质。
在犯罪客体的帮助下，法律能够确定犯罪行为是否属于同类犯罪、既有的犯罪形态、不同的犯罪后果等。
例如，杀人罪属于严重刑事犯罪，其犯罪客体是人的生命，因此，杀人罪是一种重大的违法行为，其后果是不可逆转和难以修复的。
因而，犯罪客体的存在使得犯罪行为得以合理的分类、界定和区分。
三、犯罪客体保护原则的体现犯罪客体保护原则是刑法的基本原则之一，也是刑法的核心价值之一。
在犯罪构成中，犯罪客体保护原则得到了充分体现。
犯罪客体被认定为法律保护的对象，司法机关必须全力保护犯罪客体的利益，并对犯罪行为进行谴责和惩治。
例如，侵犯公民的人身权利、财产权利、个人信息权利等都是犯罪客体，司法机关必须根据不同的犯罪行为和犯罪情况来制定相应的行动，切实保护好犯罪客体的合法权益。
四、犯罪客体的修复功能犯罪客体在刑法中不仅扮演着确认犯罪行为的角色，同时也具有一定的修复功能。
例如，侵犯财产权利的犯罪行为，犯罪人可以通过经济赔偿来弥补受害人的经济损失；对于人身权利的侵害，可以通过医疗、复健等方式来帮助修复人身上受到的伤害。
从新的角度论犯罪客体刑法论文(1)论文摘要：犯罪客体有三种不同的形式，一是刑法保护的客体，二是作为犯罪构成要件的犯罪客体，三是现实的受犯罪侵犯的一种犯罪客体事实。
这三种形式都有不同的意义和机能。
刑法保护的客体是立法的基础，犯罪客体要件则对犯罪成立的认定及对刑法实质解释有重要的意义，而犯罪客体事实对司法裁量有重要的影响。
论文关键词：犯罪客体刑法保护客体犯罪客体要件犯罪客体事实犯罪客体有三层意义，首先是一般意义上的，即为刑法所保护的客体，其次是作为犯罪构成的一部分的犯罪客体，第三是在具体的犯罪成立后为犯罪行为所侵犯的现实的客体。
这样层次的划分，自有其不同的作用。
一般意义上的犯罪客体（在尚未为犯罪侵犯时，称之为刑法保护的客体），是一种客观的实在，但有受犯罪侵犯的可能性，若不可能为犯罪所侵害，是不能作为刑法所保护的客体的。
作为犯罪构成中的一部分的犯罪客体，则是一种行为作用的客体类型，对评价行为起了直接的作用。
作为具体犯罪事实中的犯罪客体，却也是一种客观存在，对于定罪与量刑，有极为重要的意义，本文拟就此三种意义的犯罪客体进行讨论。
一、刑法保护的客体我国刑法理论关于犯罪客体的通行观点是：犯罪客体是指刑法所保护的而为犯罪行为所侵害的社会主义社会关系。
通说把犯罪客体归结为社会关系，它的条件有二，一是为刑法所保护，二是为犯罪行为所侵害，舍一不成。
而有的学者，在对犯罪客体的分类中，根据犯罪客体所包含的社会关系的范围不同，把犯罪客体分为一般客体、同类客体和直接客体。
其中一般客体是指一切犯罪所共同侵犯的客体，也就是我国刑法所保护的社会关系的整体。
同类客体，是指某一类犯罪所共同侵犯的客体，也就是刑法所保护的社会关系关系的某一部分或某一方面。
直接客体是某一犯罪行为所直接侵害或威胁的具体的社会关系。
这种分类类似于笔者所提出的犯罪客体的一般意义上的、作为犯罪构成一部分的犯罪客体以及具体犯罪事实中犯罪客体，但仔细考虑，还是有不同之处。
这种分类也没有脱离犯罪构成，仍然是在犯罪构成之中讨论犯罪的客体。
笔者认为刑法保护客体，已经是犯罪构成之外的一个概念，在犯罪构成中的犯罪客体才是犯罪构成的一部分，作为犯罪事实的犯罪客体事实是在犯罪中发生了被实际侵害或威胁的客体，也是处于犯罪构成范围之外的。
刑法以保护为主要的目的，近代刑法开山祖师贝卡利亚以社会契约理论为思想基础，认为人们牺牲一部分自由是为了平安无忧地享受剩下的那部分自由。
为了切身利益而牺牲的一份份自由总合起来，就形成了一个国家的君权。
君主就是这一份份自由的合法保存者和管理者。
但是，实行这种保管还不够，还必须保卫它不受每个私人的侵犯，这些个人不但试图从中夺回自己的那份自由，还极力想霸占别人的那份自由。
需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。
这种易感触的力量就是对触犯法律者所规定的刑罚。
刑法正是以刑罚为最后的手段，对社会生活进行保护。
大陆法系国家刑法学者在论述犯罪客体的时候，一般要区分刑法保护客体和行为客体，如日本学者野村稔说：“关于犯罪客体，必须区别行为客体与保护客体。
”但犯罪客体一般即行为客体，如木村龟二博士认为犯罪的客体即行为的客体，指行为侵害的具体的物或人，与犯罪客体必须区分的是保护的客体即法益。
所谓法益，指由法所保护的利益或价值。
从被保护的一面说，法益叫做“保护的客体”，从被侵害的一面说，法益叫做“侵害的客体” (P160)。
而在我国刑法理论上，并没有严格的区分保护客体和行为客体，尽管在德日学者看来这种区分有重要的意义。
笔者认为，刑法所保护的客体是与一般犯罪所侵犯的客体之间，应该存在着差异的。
刑法所保护的客体，相对的主体是刑法，这是形式上的主体，实质上的主体是代表统治阶级意志的立法者。
而犯罪所侵害的客体，则相对的主体在形式上是犯罪，实质上是犯罪者。
立法者和犯罪者的立场是相矛盾的，而之所以这两个客体可以统一在一起是因为犯罪所侵害的，正是刑法所保护的。
但是，两者在本质上还是不同的。
立法者可以把某一类客体纳入保护的范围而使侵犯此类客体的行为犯罪化，或者把原先保护的客体排除出去，而使侵犯此类客体的行为非犯罪化。
在犯罪上，犯罪行瞬豢赡苡写酥忠庵镜模遥谭ū；さ目吞搴头缸锴趾Φ目吞逶谧饔煤鸵庖迳弦彩遣坏韧模笪慕约勇凼觥?BR>刑法保护的客体，在我国刑法理论上，认为是社会关系，日本学者认为保护客体并非作为构成要件的要素而包含于其中，而是作为具有价值之客体的性质，而作为规范保护的对象成为犯罪侵害的客体(P110)。
笔者认为，所谓“成为犯罪侵害的客体”是一种侵犯的可能性，这是刑法保护客体的一个特征，如果不存在此种可能性，则不可能作为刑法保护的对象，也不可能成为犯罪侵害的客体。
刑法保护的客体，是基于统治阶级的意志而确定的，体现了社会秩序和生活利益的而有可能为犯罪所侵犯的对象。
客体应该是一种抽象的概括，而不同于具体的对象如人或物。
在具体事实中可以体现为社会秩序、社会生活利益，更深层次的是一种文化的、价值的对象。
这也是刑法保护客体与犯罪对象的区别之处。
刑法保护客体，具有一系列的特征：首先，其相对的主体是立法者。
刑法自古以来就是作为一种阶级统治的工具，虽然到了近代此种观点也大大的改变，认为刑法是保护社会生活的法律手段，同时又是“犯罪人的大宪章”，但是，仍难脱阶级的性质。
刑法是一种价值的判断规范，其主体自然是立法者，这里的立法者是广义的即代表多数的人民群众利益的领导阶级。
立法活动是立法者（主体）有意识地通过自己有目的的对象性活动而表述法律的过程。
立法者作为立法活动的主体，并不是简单的在直观客体和适应客体，而是按照本阶级的利益和需要来改造客体，使客体人化，因而立法活支是有目的的，有意义的自觉活动，属于主观的范畴。
刑法的主要目的在于保护，故保护客体的主体是立法者。
其次，刑法保护客体包含着统治阶级的价值取向。
各国实际情况不同，刑法所保护的客体也不同。
由于主体是作为统治阶级的立法者，刑法则不得不带有统治阶级的目的性和阶级性。
如在我国，由于需要严格控制人口数量，对于自行堕胎的行为，并不认为是犯罪，而在一些国家，则将此种行为认为是犯罪，如日本刑法第二十九条专章规定了关于堕胎的犯罪。
主观主义刑法理论和客观主义刑法理论都是以行为为中心建立其体系的，所以，刑法保护客体的关注不比行为所受的关注那样多。
但是，刑法所保护的客体，应该是有其重要的意义的。
在社会学的角度，犯罪是一种社会的现象，其以一定的客体作为承载。
而这个客体却是社会的存在，包括各种各层次的事物，如秩序、价值、权利等。
人是以一种类的方式存在的，社会关系是人的本质。
刑法保护的客体首先是人类社会存在的基础之一，正是这样的原因，刑法才有如一个守护者一样，以一种严厉的手段来防止对社会这些客体的侵害达到保护社会的目的。
大陆法系刑法理论通说认为，犯罪的实质是对法益的侵害，法益即是刑法保护的客体。
在刑法理论中，刑法保护客体的意义尤为重要。
刑法上的形式违法性是指构成要件该当的行为的性质，而实质的违法性则是指法益受到侵害或威胁。
在犯罪的概念上，形式概念以行为具有构成要件该当性、违法性与有责性为内容，而实质概念同样是对法益的侵害或威胁为内容。
西方国家刑事学认为，从实质的意义上说，犯罪是侵害社会生活共同秩序的人的行为，不问这种行为是由幼童实施的，还是成人实施的，也不问是由精神病人实施的，还是由精神正常的人实施的。
尽管将刑法保护客体表述为社会生活共同秩序，但可以了解到，犯罪的实质概念是以刑法保护客体作为其中的要素的。
我国刑法理论认为，犯罪的本质特征是行为的严重的社会危害性，而社会危害性首先表现为客观上的危害，这是毫无疑义的。
同样不例外的将刑法保护客体作为体现犯罪本质的要素。
因为没有客体的受侵害或威胁，就不可能有犯罪的存在。
可以说，刑法保护的客体的存在，是刑法的基础。
二、作为犯罪构成一部分的犯罪客体*犯罪客体要件是刑法保护客体的类型化，本文将以犯罪客体要件来称呼它，如无特别的说明，犯罪客体作为一个综合意义的概念来使用。
刑法保护的客体是社会生存的条件，由刑法以刑罚的手段加以保护，但如何保护呢？再者，刑罚作为一种痛苦的剥夺，如何限制它使它不至于泛滥及走向残酷？在现代刑法中，以罪刑法定主义为指导，将刑法保护客体类型化成犯罪客体要件，从而使犯罪构成要件体现了罪刑法定主义的内涵。
刑法保护客体无以类型化，则刑法将无法发挥社会保护及人权保障这两个机能。
在大陆法系刑法学中，构成要件中的犯罪客体是行为客体，大体相当于我国刑法理论上的犯罪对象。
行为客体是指构成要件中规定的外部行为的对象，而且根据自然的，因果的关系进行考察后能够认识的，具有外部的物的对象性质并同时成为构成要件的要素（P100）。
按我国刑法理论，犯罪客体和犯罪对象有所不同，但两者又有密切的关系。
作为犯罪构成要件的犯罪客体，是表现行为成立犯罪所必须具有的内在类型要素，除此之外，是形式的、外在的类型要素。
因为犯罪的本质是对刑法保护客体的侵害，所以，犯罪客体必定存在于每一个犯罪构成之中，而且是作为一种内在的评判要素。
犯罪构成以行为为中心，并非偶然，首先，行为连结了行为人与犯罪客体，连结了罪过和危害结果。
其次，行为把违法的、有责的、可罚的等价值判断结合在一起，即由行为可以寻出行为人的主观，又可寻出犯罪危害的结果，而且各种犯罪，首先在行为形式上是有区别的，盗窃的行为决不会被认为是重婚的行为。
可见犯罪构成以行为为基础，是有理由的。
但是犯罪客体不能被排除出犯罪构成之外，如诈骗行为，由于所侵犯的客体不同，可以是成立一般的诈骗罪，也可以成立招摇撞骗罪，或其它金融诈骗罪，当然，在决定犯罪成立与否时，不可能仅由犯罪客体?魑卸系谋曜肌Ｗ魑缸锕钩梢姆缸锟吞澹冒ㄐ谭ü娑ǖ目吞搴头缸锒韵螅ㄍ逖д吒哐鲋谷衔缸镏吞澹蛞员缓θ酥ㄒ嫖行模┩币辔碛蟹ㄒ嬷耍幢缓Ψㄒ嫠糁耍虺品ㄒ嬷咎錥8]。
其认为犯罪客体包括法益与被害人。
笔者认为除被害人之外，还应包括犯罪的其它对象，因为一般而言，客体必须以一定的客观对象为载体的，除非一些秩序或价值，如脱逃罪或聚众淫乱罪，由于其犯罪客体是一种秩序或社会风尚，所以没有以一定的物质形态为对象，而被学者认为是无犯罪对象的犯罪。
犯罪客体与犯罪对象是两个完全不同的概念。
有的学者认为，犯罪客体就是犯罪对象，犯罪对象就是犯罪客体，这是两个内涵与外延完全相等同的概念，没有必要把两者人为的切割开来，由此也没有必要在犯罪对象头上生造一个犯罪客体的概念，并将其哲学化与政治化。
笔者认为，这种说法是欠妥当的，客体和对象是两个完全不同的概念，表现在对象是具体的客体是抽象的，犯罪对象是指犯罪人在犯罪中对其直接施加作用的，并通过这种作用使刑法保护客体遭受侵害或威胁的具体的人或物（P125）。
