下载文档原格式
语言符号的任意性名词解释语言符号的任意性语言符号的任意性，是指人们在使用语言符号时可以根据需要任意改变或者创造所用语言符号。
(一)随意原则随意原则包括两方面内容：一是使用什么样的语言符号取决于语言使用的目的;二是语言符号的使用没有必须遵守的法则和规范。
(1)运用语言是为了表达思想感情，即使用语言是为了满足社会交往中表达思想感情的需要。
因此，凡能满足这种需要的语言符号就是合理的、正确的，否则就是错误的、不正确的。
例如，我们经常听到“美国英语”“美国英语”，但如果把“英语”改成“美国语”，其含义也相同。
(2)表示一个概念，只要认为该概念与另一个概念是等同的，则它们所代表的对象即可被视为同一事物，这种概念之间的关系就叫做等值关系。
如：主体和客体、动作和结果、原因和结果、内容和形式等都是等值关系。
(3)在运用语言表达思想时，既可以表示同一种思想感情，又可以表示不同的思想感情。
如：“我爱好数学”和“我喜欢数学”;“他不喜欢喝茶”和“他喜欢喝茶”。
(4)运用语言来交际，要遵守约定俗成的习惯和礼貌。
如：英语不说“ My Teacher”，而要说“ My Teacher”；对妇女用“您”，对男子用“你”，对朋友说“ Please”，对熟悉的人说“ What’s Up”。
语言符号任意性，在语言符号系统中处于核心地位。
人们使用语言符号交际，只要符合上述原则，就应予以尊重，无论语言符号本身合不合理、正不正确，都应受到法律的保护。
(二)自由原则(三)无限制原则(四)非约定原则语言符号有以上几个特征。
(1)简单性，即语言符号的构成比较简单，能够省略更多的语音成分;只有一套声音，没有像物质一样复杂的形态，因而，语言符号比物质符号简单得多，而且由于声音占有空间小，声音一旦发出就会产生强烈的印象，所以在使用过程中很容易产生错觉;语言符号有以上几个特征。
(2)约定性，即语言符号按照某种规则组合起来表示某种意义，有一种确定不移的标记。
论语言符号的相对任意性
曾字钧;唐心洁
【期刊名称】《湖南工程学院学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2002(012)004
【摘要】从语音、词以及句子等层面讨论了语言符号的相对任意性,指出这种任意性是一种可变现象,语言是任意性和强制性的相对统一.
【总页数】3页(P57-59)
【作者】曾字钧;唐心洁
【作者单位】湖南工程学院外语外贸系,湖南,湘潭,411101;湖南工程学院外语外贸系,湖南,湘潭,411101
【正文语种】中文
【中图分类】H0
【相关文献】
1.语言符号的绝对任意性和相对理据性 [J], 汪玉宝
2.语言符号任意性原则的所指--关于索绪尔语言符号任意性的思考 [J], 赵刚
3.符号的任意性:认知相对性的语言基础 [J], 陈保亚;余德江
4.符号的任意性：认知相对性的语言基础 [J], 陈保亚;余德江;
5.应当如何理解语言符号的任意性——论语言符号是任意性和理据性的统一 [J], 孙力平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
简论索绪尔语言符号的任意性原则近年来，随着人类语言研究的进步，语言学家对语言学的理论上的探索与发展也更加深入。
其中，“索绪尔语言符号的任意性原则”（Saussure’s Principle of Arbitrariness of Language Symbols）便成为当代语言学家研究的重要内容。
索绪尔是欧洲语言学家中最杰出的，他创立了现代结构语言学，1916年他的代表作《语言的结构》（Cours de linguistique generale）大大地推动了语言学的发展，他曾提出“语言符号的任意性原则”的理论，即语言符号是人为设置的，没有必然性。
首先，索绪尔认为语言符号是构成语言的基础，他说，语言符号是一种人类创造的，自然没有任何必然性。
这是因为“语言符号”一词可以指任何形式：它可以是词汇、句子，或者是句子中的元素，比如单词、音素，例如“dog”可以译为“狗”，也可以译为“犬”。
此外，“狗”和“犬”本身就是一种语言符号，它们之间也没有必然性。
其次，索绪尔也指出，语言符号的任意性也表现在语言的变化中，他指出，语言随着时间的推移而不断发展变化，语言中的新概念和新词汇即可以来源于现有的旧字的创新拼写和新意，也可以新颖地将两个单词结合在一起构成一个新的字，甚至会发明新词。
这种不断变化的过程正是语言符号任意性的体现。
最后，索绪尔也认为，任意性也表现在语言的意义上。
他认为，每一个语言符号都有自己独特的意义，但它们之间没有任何必然联系。
例如，在英语中，单词“dog”的意思是“狗”，而在法语中，相同的单词“chien”的意思是“犬”，它们之间没有必然的联系。
索绪尔的任意性原则告诉我们，语言是人类创造的，它的任意性体现在语言符号的形式、变化以及语义上。
索绪尔本人也被认为是语言学史上杰出的理论家，他的“语言符号的任意性原则”为后来的语言学家进行深入研究提供了一个新的思路。
论语言符号任意性的相对及象似性的绝对关键词:语言符号任意性象似性词汇形素长期以来,国内外学术界对“语言是什么?”这一问题存在着较大的观点分歧。
其根本原因在于学者们语言世界观的不同。
自洪堡特以来,有代表性的语言观大致分五种,即自足系统观(索绪尔为代表)、交际工具观(斯大林为代表)、天赋能力观(乔姆斯基为代表)、文化语言观(洪堡特为代表)、系统功能语言观(韩礼德为代表)。
相对于自然科学、社会科学、人文科学而言,语言具有三个属性,即语言的自然属性、社会属性和人文属性。
[1]然而,不管语言有什么功能和属性,也不论学者们以何角度定义语言,语言首先是符号。
语言符号是语言文化的载体,是人类思维的外化形式,是语言学习与研究的介质。
为了更准确地了解语言、更有效地学习语言,了解语言符号系统的本质属性、澄清语言符号整体任意性、象似性与语言符号零象似度任意性三个概念的辩证关系至关重要。
1.语言的本质属性瑞士语言学家索绪尔和美国哲学家皮尔斯分别从语言学和逻辑学角度开创了现代符号学。
索绪尔将语言定位为一种表达观念的符号系统,皮尔斯以其著名的符号象似性三重论揭示了符号象似性的本质特征。
然而,真正使符号学产生影响的则是本世纪最为著名的德国哲学家恩斯特·卡西尔(Ernst Cassir 1874-1945)和他的美国女弟子苏珊·朗格。
1.1 卡西尔人与符号论恩斯特·卡西尔在其名著的《人论》中定义说:“人是符号的动物”。
他将人类的社会活动看成符号化的行为和结果。
符号化的思维和符号化的行为是人类生活中最富于代表性的特征。
几乎人类所有的精神贡献都是以符号产品形式出现的。
符号是人类生活中的组成部分。
动物的特点是能对条件进行反射,而人的特点就在于能以符号的形式“解释世界”。
[2] 符号是民族性、社会性的认知和共识。
符号系统之所以存在并且通行,就在于它有着人为的普遍性和规约性。
语言是约定俗成的符号系统,语言的本质属性就是它的符号性。
浅谈我对语言符号任意性的认识语言符号的任意性是指语言符号的音义联系并非是本质的，必然的，而是由社会成员共同约定的，一种意义为什么要用这个声音形式，而不用那种声音形式，这中间没有什么道理可言，完全是偶然的、任意的。
语言符号和客观事物之间没有必然联系。
语言符号的形式对于语言符号的意义而言，完全是任意的，人为规定的，没有逻辑联系，不可论证，不可解释。
语言符号语音形式和意义内容的这种任意性联系，其根源就在于语言是社会性的，是社会的产物，是社会现象，由一定的社会决定的。
首先音义的结合是任意性的，即什么样的语音形式表达什么样的意义内容，什么样的意义内容用什么样的语音形式表现是任意的。
世界上之所以有多达5500种语言，就是因为人类创造语言时在选择语音形式表达意义内容方面的不一致，因而形成了不同的语言。
由于语言具有社会属性，不是自然的，语音形式和意义内容之间没有必然的本质的联系，完全是偶然的，不可解释的。
当然，说语言的音义结合具有任意性是就语言的主要方面说的，语言中有少部分词语的音义联系是可以解释的，不具有任意性，比如布谷鸟，汉语叫做“布谷”，英语是cuckoo，法语是coucou，匈牙利语是kakuk，古希腊语是kokkuk，这里关于布谷鸟的语音形式，五种语言都十分相似，是根据自然界的布谷鸟鸣叫的声音仿拟的结果，这些词的音义结合就具有一种可以解释的逻辑联系。
章太炎在《国故论衡·言语缘起》一文中说，汉语的汉语的马、牛、鹊、雀、雁、鹅、鸠等，都是模拟自然事物的声音构成的。
不过，这种模拟词语的存在并不能说明语言的音义联系不具有任意性特点，因为纵观人类的语言，一方面，这种性质的模拟词语只占语言词汇系统中很少一部分，不具有系统性，客观世界中有声音可以模拟的事物毕竟是少数，另一方面，即使具有声音的事物，人类记录这些现象时，其词语并不都采用模拟的方式，有些语言采用模拟方式，有些语言不采用模拟方式。
例如“猫”，汉语念mao，与猫的叫声很接近，是模拟性的，但英语是cat，法语是chat，德语是kater，俄语是KOT，没有采用模拟方式记录。
从整合的角度看语言符号的任意性和非任意性
王砚
【期刊名称】《北京航空航天大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2006(019)004
【摘要】语言符号任意性是指概念和表示该概念的语音形式之间没有必然的和先验的联系.然而,整合的符号观认为任意性体现在符号和实体、语音和语义、语法结构和语义内容等两两相对的构件之间.和任意性对立统一的是非任意性,包括理据性和象似性.理据性是语言系统自组织过程中促动某一语言现象产生、发展或消亡的动因,分为语音、语义、语形等内部理据和拟声、象似、省力等外部理据.象似性则主要涉及语法形式和语义内容之间的可论证性,是对任意性的重要补充.任意性和非任意性互补共存、相辅相成,在语言的各个层面上共同成为语言的两大自组织原则.【总页数】4页(P53-56)
【作者】王砚
【作者单位】电子科技大学,外国语学院,四川,成都,610054
【正文语种】中文
【中图分类】H0
【相关文献】
1.浅谈语言符号的任意性与非任意性 [J], 朱虹
2.关于语言符号的任意性和非任意性 [J], 李二占
3.语言符号任意性与非任意性研究两问 [J], 李二占;张文鹏
4.应当如何理解语言符号的任意性——论语言符号是任意性和理据性的统一 [J], 孙力平
5.论语言符号任意性与非任意性及其关系 [J], 李二占
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅议语言符号的任意性和强制性2012级汉语言文字学专业马真真摘要：索绪尔认为，“语言符号是一种两面的心理实体”，就像是一张纸的正反面，任何一面都不能离开另一面而独立存在，而语言符号的这两面并不是指事物和名称，而是概念和音响形象，也就是说，符号的两个部分都是心理的，这就否定了前人把语词符号的性质归结为一种分类命名集的观点，即否定了先前的学者把符号问题和语言问题等同于命名问题的认识，索绪尔从概念和音响形象这两种心理的东西中提炼出两个更为抽象、更具有系统特性的成分—“所指”和“能指”。
语言符号的能指和所指之间的关系是任意的，是社会约定俗成的，索绪尔认为，符号的任意性广义上是包括绝对任意性和相对任意性两点的，但是语言符号一旦进入交际，也就是能指和所指一旦相结合起来指称事物，对使用它的成员就具有了强制性，任意性和强制性既是矛盾的又是相联系的，我们不能把两者割裂开来。
关键词：能指所指任意性强制性正文：“所指”和“能指”这两个词在索绪尔的《普通语言学教程》中用得非常普遍，我们在读《教程》中遇到“所指”和“能指”二词时要明确索绪尔指的是抽象化、心理化了的概念和音响形象，而不是单纯的事物和名称。
关于能指和所指的关系问题，古希腊即有“按规定”和“按本质”的争论（只不过当时争论的是“词与物”的关系问题，其实问题的本质和焦点都是一样的）。
1、语言符号能指和所指结合的任意性（1）、从不同语言对同一事物的命名上看语言符号的任意性。
语言符号的能指和所指之间的关系是任意的，同一个事物，不同的语言用不同的名称去指称就是最好的例证，比如，“书”，英语中称之为book，汉语中称之为shū，日语中称之为ほん，我们看不出“书”的本质即“装订成册的著作”与哪个声音形象有内在的、本质的联系，是与book有联系，与shū有联系，还是与ほん有联系，还是与其他某种语言里的名称有联系？我们完全看不出。
这足以证明语言符号的能指和所指之间的联系不是必然的、本质的，而完全是偶然的、任意的、社会共同约定俗成的，索绪尔又把这种任意性称之为不可论证性。
浅谈语言符号的绝对任意性和相对任意性
摘要
语言符号创制时的这种任意性又叫规定性。
语言符号系统正是基于这种任意性而建立起来的。
但这并不是说语言系统中的每个语言符号的能指和所指的结合都是任意的无理据的。
实际上语言系统中只有一部分符号是绝对任意的，其他的符号是可以论证的。
关键字
绝对：相对：任意性
Abstract
When creating the kind of language sign arbitrariness and that stipulation. Language is based on this kind of facultative symbol system was set up. But this is not to say that the language of the system of language sign of each refers to the combination of and is referred to any unreasonable according to. In fact the language system only part of the symbol is absolutely random, the other is the sign of can be proved..
Key words
absolute：relative：random
我们把概念和音响形象的结合叫做符号。
符号是能指和所指的结合，符号的最主要性质就是它的能指和所指的结合是任意的，二者之间没有任何的“自然”联系，没有依据可言。
完全是约定俗成的。
例如;为什么用rén这串声音与“人”的意义结合来表示能够用两条腿走路、能进行劳作、有语言能力和思维能力的高级动物，二者之间的结合完全没有理据可言。
语言符号创制时的这种任意性又叫规定性。
语言符号系统正是基于这种任意性而建立起来的。
但这并不是说语言系统中的每个语言符号的能指和所指的结合都是任意的无理据的。
实际上语言系统中只有一部分符号是绝对任意的，其他的符号是可以论证的。
例如：“telephone”（电话）、“leadership”（领导阶层）会使人联想到“tele-”（与电有关的词头）、“phone”听筒、“leader”（领导者）、“-ship”（加于名词、形容词后表示“…的状态”；加于名词后表示“…的技能”、“…术”等意思）。
因此telephone、leadership这两个词是相对可以论证的。
同样在汉语中尤其是现代汉语中存在的大量的合成词就是相对可以论证的。
例如：彩电、领袖、开关等。
类似于上述的种种类型的词他们在构成的时候都有共同的特点，那就是他们所使用的语素是早已经存在的，而合成词的构成能充分的反应出具有相对可论证性就是因为合成词的构成广泛应用的是词根复合法。
语言系统中会出现这种符号的相对可论证性并不是出于无意的而是刻意而为的。
“整个语言系统都是以符号的任意性的不合理原则为基础的。
这个原则漫无目的的加以应用，结果将会弄得非常复杂，但是人们的心理给一大堆符号的某些部分带来一种秩序和规律性的原则，这就是相对可论证性的作用。
”【1】但是这种相对可论证性是不是绝对的科学的、合理的就该另当别论了，比如上面的例子中提到的“leadership”并不完全是“leader”和“-ship”的简单的组合。
这是一个1﹢1≠2的问题，“leadership”作为一个整体它的价值并不等于构成它的各要素意义的简单相加。
所以我认为语言系统中之所以部分符号具有这种相对的可论证性大部分是出于人们的心理原因。
比如说现代汉语中新词就能很好的解释这点，新词的构成广泛应用的是词根符合法，构成新词的各要素都是基本词汇中一些构词能力强的语素。
随着时代的发展新事物新概念层出不穷，1
需要有与之相对应的词语来指称他们，于是人们就用已知的一些常用的并于新2事物新概念相关的语素来构成新词，这样一来可以便于人们的理解和记忆。
人们为什么会选择已知的语素来构成新词，这些已知的看似与新事物有联系的语素真的能够准确的表达新词的意义吗，我想人们选择使用那些语素并不是因为他们的意义所体现出来的价值适合来指称新事物，而是出于心理原因。
而这种行为又从很大程度上就造成了大部分新词具有很大的可论证性。
部分语言符号的相对可论证性使复杂无序的语言系统彰显出些许的规律来，但是这并不能从根本上否认语言符号任意性这种特点。
符号的任意性只是就最初创制符号时而言的，世界上没有一种完全不可以论证的语言，也没有一种完全可以论证的语言，我认为可以体现出绝对任意性的语言符号不一定会同时体现出它的相对任意性，而具有相对可论证性的一个语言符号一定会同时体现出绝对任意性，因为对于一个符号任意性的论证问题最终都会归结到一个点上，就拿英语中的“infinite”（无限的、无穷的、无数的、极大的），对于它的论证会使我们联想起“in-”（无、非、否定）和“finite”（有限的、限定的）并可以用他们来论证，但是“in-”（非）、“finite”（有限的）就是无从论证的，所以说对于一个符号的相对任意性的论证最终可能都会归到符号的绝对任意性上。
但是语言演化不仅仅只是单方向的由任意性过渡到论证性，索绪尔在它的《普通语言学》一书中说到“在一种语言内部，整个演化运动的标志可能就是不断地由论证性过渡到任意性和由任意性过渡到论证性。
”【2】索绪尔在书中以“敌人”一词为例来解释这种论断，该词在拉丁语中会使人想起“in-”（非）、“amicus”（朋友）并可以用他们来论证，而在法语中“ennemi”（敌人）却无从论证，
源于拉丁语的法语在很多方面与拉丁语有很大的血缘关系，但是实际上某些词语前后变化很大，已经看不出他们之间存在的某些联系了，以至于最初存在于拉丁语中的与后来出现在法语中的表示同一意义的词之间已经不存在任何的联系了，因此“inamicus”（敌人）一词在拉丁语中本来是可以论证的但是由于语言的演变最后变成了法语中不可论证的“ennemi”（敌人）。
这种演变就是由可论证性过渡到任意性。
这种在一种语言内部由论证性过渡到任意性和由任
意性过渡到论证性的结果就是使者两类符号的比例发生很大的变动。
随着社会的发展，新事物、新概念的出现，与之呼应而产生的新词，其可论证性符号的比例往往会大于不可论证性符号的比例。
参考文献：
[1]费尔迪南·德·索绪尔.普通语言学教程（高名凯译）[M].北京.商务印书馆.
[2]姜望琪.索绪尔的语言任意性.[J].外国语言文学研究.2005.12.。
