别让法律硬伤成为文化败笔

中国法治文化的缺失法律权威不足。

在中国，虽然有很多的法律法规，但是很多人对法律的认知并不够深入，对法律的尊重和信任程度并不高。

很多人在面对法律时，往往容易心存侥幸，认为法律可以被规避或者变通，导致法律不够严肃和权威。

这种观念对法治文化的形成和发展造成了阻碍，使得法律无法发挥应有的作用。

执法不严格。

法律的严格执法可以在一定程度上保障社会的秩序和安全，但在中国的一些地方和领域，执法并不够严格，导致了一些违法行为的泛滥。

例如在环保、交通安全等方面，由于执法不严格和监管不力，导致了一些环保问题和交通事故的发生。

这种情况在一定程度上影响了法治文化的形成和发展，使得法律的权威性受到质疑。

法官裁判不公。

在中国的司法实践中，有时候会出现法官裁判不公的情况，特别是在一些敏感案件和涉及重大利益的案件中，往往会出现不公正的审判，导致了诸多社会矛盾和纠纷。

这种情况也会对法治文化的形成和发展带来一定的负面影响，使得公民对法律的信任度和依从度降低。

社会责任感不足。

法治文化建设需要全社会的共同参与和努力，需要每个公民都能够做到守法守规，遵纪守法。

但是在中国社会中，有时候会出现一些人对法律漠视的现象，觉得法律并不重要，甚至可以被随意挑战和违反。

这种现象在一定程度上影响了法治文化的形成和发展，使得法治的理念和文化无法深入人心。

中国的法治文化尚存在一定的缺失，需要全社会共同努力来加以改进和完善。

需要加强对法律的宣传和教育，增强全民的法律意识和法治观念。

需要加大对执法的监督和管理力度，确保法律能够得到严格的执行。

需要加强司法的独立和公正，确保每一个案件都能够得到公平的审判。

需要加强社会责任感的培养和弘扬，使得每个公民都能够做到守法守规，共同建设法治文化的繁荣。

通过以上的努力和改进，相信中国的法治文化一定会不断得到加强和完善，为社会的稳定和和谐作出更大的贡献。

中国法治文化的缺失法治是现代社会的一项重要制度，是维护社会秩序和公平正义的基石。

在中国，法治文化的缺失成为了一个不可忽视的问题。

缺乏法治文化不仅阻碍了中国社会的发展，而且也对个人权益和社会公平产生了负面影响。

中国法治文化的缺失表现在人们对法治的认知和理解上。

在中国的传统文化里，尊重权威和权力是一种普遍的价值观念。

这种思维模式的影响导致一些人对法治的认知存在误区，他们认为法律在保护权益和维护公平正义方面不是全能的，而是可以被灵活运用的工具。

一些人往往将法律视为是富有特权的人利益的代表，而不是全体公民的底线操守。

这种认知的偏差导致了对法律的不尊重和对法治的冷漠。

中国法治文化的缺失还表现在对法律平等适用的缺乏保障上。

在中国，法律适用的公平正义是一个严重存在问题的地方。

由于一些历史和现实的原因，一些特权集团、官员和权势人物经常可以脱离法律的制约，隐身在法治的边缘。

这种现象导致了对法律公正的怀疑，并削弱了公众对法治的信心。

为了改变这一局面，必须设立一个有效的监督机制，保证法律的平等适用。

中国法治文化的缺失还表现在对法治价值的缺乏关注和重视上。

当下，中国社会仍存在一些法无防止的现象，例如多个行业的无序竞争、环境污染等问题。

这些问题的背后，除了经济利益的驱使，也有部分是对法治价值的忽视。

在中国，一些人更加注重个人的权利和利益，而忽略了法治所带来的公共利益和长期发展的重要性。

建立和培养法治意识，提升社会对法治价值的关注和重视，是非常必要的。

中国法治文化的缺失也表现在法律精神的弱化上。

法治不仅仅是一套法律的制度，而且还需要一套与之相匹配的法治精神。

法治精神包括公平、公正、平等和尊重法律的意识。

在中国，法治精神的弱化成为了严重的问题。

一些人缺乏尊重法律和契约的意识，甚至横行霸道，不顾他人的利益和权益。

这种现象不仅对社会公平有影响，也给社会带来了不稳定因素，影响社会的和谐稳定。

中国法治文化的缺失给中国社会和个人权益带来了不利影响。

剖析中国传统文化中影响法治建设的消极成分剖析中国传统文化中影响法治建设的消极成分摘要：在依法治国日益被高度关注的今天，不可避免要涉及到对待传统文化的态度问题。

传统文化中的人治问题、无讼思想、公德意识、人情、民愤等要素无时不刻影响着当前法治的建设，阻碍着法治的实现。

为此，很有必要对其进行根本性、现代化的改造。

但在新旧体制交替、利益纷争突出的今天，这种改造将会十分艰难。

关键词：传统文化；法治；人治；影响一、引言作为一种被公认为理性的治国方略，法治在中国正被积极推进，但实际上并不是一帆风顺，各种与法治建设相联系的经济制度、政治制度、文化制度、思想观念、传统习惯等都在不同程度地影响和制约着法治的进程。

传统文化①经历了几千年历史沉淀，影响尤其不可忽视。

作为举世闻名的文明古国，中国五千年历史中孕育着丰富繁杂的文化，其内容良莠混杂，积极因素与消极因素并存。

中国传统文化在历史上曾起过积极作用，使得中国社会得以比较稳定地向前发展。

从世界各地经济发展历程来看，每个国家的现代化过程，都和这个国家的文化传统、社会背景密切相关。

西方基督教文明缘何率先跨入资本主义的门槛，最早开始市场经济的历程，日本缘何由一个典型的封建国家，因明治维新通过西方的文化改造和革新，大步跨入现代化的行列，而中国为什么直到今天，市场经济才初步建立，法治状况进步缓慢？很显然，中国传统文化的负面作用和影响，是一个不可忽视的原因。

20世纪二三十年代，一些有远见的思想家曾就中国传统文化的弊端进行了有力抨击，如陈独秀、胡适、鲁迅等人。

本文试图从影响法治建设的角度出发，对中国传统文化的几个要素进行分析，了解它们是怎样消极地影响法治建设的。

二、对法治建设具有消极影响的传统文化要素首先是“人治”传统，影响到了法治的正常进程。

中国传统主张的人治，实际上是圣贤之治。

孟子言，“惟仁者宜在高位”。

1[所]谓“人治”，存在一个前提性的假设，即是以理想的、完美的人的存在为前提的。

浅谈传统法律文化对现代法治社会的消极影响任何国家法治的构建都离不开自己的传统，我们建设社会主义法治国家当然也离不开中国传统法律文化的扬弃。

作为一个”外生型”法治国家，我国的法治现代化进程中始终存在异质法律文化之间的冲突与张力问题，现代法治在规范社会生活、构建法律秩序的过程中经常会遇到来自传统的阻力。

正确认识传统法律文化有利于法律文化传统的更新与发展，建设现代法治社会。

标签：传统法律文化现代法治社会影响消极传统法律文化是指一国在传统社会这一特定历史时期的法律实践活动中所创造、积淀的全部法律成果的总称。

它包括器物层面的法律文化、制度层面的法律文化以及心理或意识层面的法律文化。

其中，心理或意识层面的传统法律文化体现着该国在传统社会业已形成并在后世得以传承延续有关法和法律现象的群体性认知、评价、情感表达和思维方式，深刻反映出该民族国家传统法律的内在精神及其独特的价值观念和诉求。

无疑，法观念、法意识是一国传统法律文化的核心和精髓。

一、从“灋”说起“灋”就是我国上古时的法字。

从该字的构成，我们可以看出先民们最初的法观念。

据《说文解字》解释：“灋，刑也，平之如水，从水；廌，所以触不直者去之，从去。

” “灋”字由三部分构成。

首先是“ 氵”（水），它象征法“平之如水，（故）从水”，亦即象征法的公平性质；其次是“廌”（音志，zhi），即獬豸，是传说中的一种神兽，独角，它“性知有罪，有罪触，无罪则不触”，“古者决讼，令触不直”，是法官用来判断是非曲直、惩罚犯罪的一种活工具；再次是“去”，它表示驱除之动作，“廌，所以触不直者去之，（故）从去”。

不过，遗憾的是许慎并没有完全解对。

在对“ 氵”（水）的解释上，他无意中拔高了先民的思维水平，把他那个时代的思想强加给了上古的先民们。

因为“ 氵”（水）象征公平、公道应是人们的抽象思维发展到相当高度后的结果，这在上古造字时期的先民那里本不可能。

其真实情况应如我国著名刑法学家蔡枢衡先生所言，“平之如水”四字乃“后世浅人所妄增”。

别让法律硬伤成为文化败笔作者：刘剑飞来源：《声屏世界》 2016年第12期刘剑飞《我不是潘金莲》是冯小刚的又一作品。

这部影片以农村妇女李雪莲上访告状为线索，接近现实地描绘了社会百态，影片故事简单却令人深思，是一部充满思考的现实题材影片。

影片一经上映，就引发公众关注。

可是，这部贴近生活、接近现实的影片却遭受了一些法律界人士的质疑，主要原因是影片中存在的一些法律常识性错误。

比如，李雪莲要求法院确认其与丈夫是“假离婚”；比如，当李雪莲遭受丈夫当众羞辱后，被称为“潘金莲”后，没有选择依法维权，而是采取上访告状的行为进行维权等；比如，李雪莲为了报复列出杀人名单，并且找杀手为杀人做准备，可是并没有受到法律惩罚等。

这些情节都暴露出较大的法律硬伤。

这些法规硬伤，不仅让影片的教化价值大打折扣，也让一种浮躁的创作心态暴露无遗。

更值得一提的，对于影片中的这些硬伤，片方的回应则显得轻描淡写，见怪不怪，“电影是电影，不是现实”。

没错，电影大部分都是虚构的，并非现实，可是电影却是给现实中的公众观看的，最终的价值还是要体现在现实中。

这就不能不考虑社会影响和现实价值，而尊重法规、弘扬法治无疑是最大最现实，也是最有效的价值体现。

可是遗憾的是，包括《我不是潘金莲》在内的很多影片并没有注意到这些，这就导致一些违背道德甚至充斥法律硬伤的影片的出现。

对于这种现象，不能听之任之，更不能放任自流。

相关部门应该加强监管，加大对影片的审核审查，尤其应该加强对影片社会价值和道德影响的评估，禁止一些与道德相抵触、与法律相违背的影片投入拍摄，这不仅是对道德和法律的维护，也是对文化的保护。

电影作为一种文化形态，不仅代表着文化价值，还承载着社会教化功能，这是电影的价值所在，也是生命所系。

因此，评价一部电影的成败和价值，不能只注重文化方面的解读，只顾及经济层面的衡量，还应该考虑到社会价值。

是否应该废除现代法律制度辩论辩题正方观点，应该废除现代法律制度。

首先，现代法律制度存在着许多弊端，比如司法不公、裁判不公等问题。

例如，美国著名的“中央公园五黑人案”就是一个典型的例子，五名黑人青少年被错误地定罪，花费了多年时间才最终被证明无罪。

这种司法错误的发生，直接导致了无辜人的遭受不公正的对待，这正是现代法律制度的失败所在。

其次，现代法律制度的繁琐程序也给人们的生活带来了很多不便。

法庭诉讼需要花费大量的时间和金钱，很多人因为无法承担法律费用而无法得到应有的法律保护。

这种情况直接损害了普通人的权益，也是现代法律制度应该被废除的原因之一。

再者，现代法律制度的存在也使得社会秩序更加混乱。

法律的存在并不能完全保证社会的和谐稳定，相反，它还会导致很多社会矛盾的产生。

比如，一些法律规定可能会导致人们的不满和抗议，进而引发社会动荡。

因此，废除现代法律制度是有利于社会稳定的。

最后，伟大的英国哲学家培根曾说过，“法律本身是一种恶。

”这句话充分说明了法律制度的种种弊端。

因此，我们有必要废除现代法律制度，寻求更加公正和合理的社会管理方式。

反方观点，不应该废除现代法律制度。

首先，现代法律制度虽然存在着一些问题，但这并不意味着应该废除它。

相反，我们应该努力改进现有的法律制度，使其更加完善和公正。

废除现代法律制度只会导致更大的混乱和不确定性，这对社会秩序和稳定都是不利的。

其次，现代法律制度的存在是保障人权和社会秩序的重要手段。

法律的存在可以有效地约束人们的行为，保护弱势群体的权益，维护社会的和谐稳定。

如果废除现代法律制度，将会给社会带来更大的风险和不确定性。

再者，现代法律制度的存在也是社会文明和进步的象征。

法律的不断完善和发展，是社会向更加公正和合理的方向前进的标志。

废除现代法律制度，将会让社会倒退到更加原始和野蛮的状态，这是我们绝对不希望看到的。

最后，美国前总统林肯曾说过，“法律不是一种祸害，而是一种正义的象征。

”这句话充分说明了法律制度的重要性。

是否应该废除法律体系辩论辩题正方观点，应该废除法律体系。

首先，我们需要意识到法律体系存在的种种问题。

法律体系的庞大和复杂使得普通人难以理解和遵守，导致了法律的不确定性和不公正性。

同时，法律体系的存在也造成了官僚主义和腐败现象，使得司法系统缺乏效率和公正性。

因此，废除法律体系可以消除这些问题，使得社会更加公平和有序。

其次，法律体系的存在也限制了个人的自由和创新。

法律的束缚使得个人难以发挥自己的想象力和创造力，限制了社会的发展。

废除法律体系可以让个人更加自由地表达和实践自己的想法，推动社会的进步。

名人名句中，有一句来自英国哲学家弗朗西斯·培根的名言，“法律是公正的，但公正不一定是法律。

”这句话表明了法律体系并不一定能够实现真正的公正，反而可能成为不公正的工具。

因此，废除法律体系可以让社会更加公正。

反方观点，不应该废除法律体系。

首先，法律体系的存在是保障社会秩序和稳定的重要手段。

法律的存在可以让人们知道自己的权利和义务，避免了社会的混乱和冲突。

废除法律体系可能会导致社会的不稳定和混乱，给人们带来更多的困扰和痛苦。

其次，法律体系的存在也是保护个人权利的重要手段。

法律可以保护人们的财产和人身安全，避免了权力的滥用和侵犯。

废除法律体系可能会导致人们的权利受到侵犯，给社会带来更多的不公正和不平等。

在经典案例中，可以引用美国历史上的《葛莱森诉马德森案》。

这个案例中，法律体系的存在保护了一位被侵犯的女性的权利，使得罪犯受到了应有的惩罚。

这个案例表明了法律体系的重要性，废除法律体系可能会导致更多的不公正和不平等。

综上所述，尽管法律体系存在一些问题，但废除它并不是解决问题的最好方法。

我们应该努力改善和完善法律体系，使其更加公正和有效，而不是废除它。

不要拿法律当挡箭牌不要拿法律当挡箭牌“不要拿法律当挡箭牌”，是外交部发⾔⼈姜瑜⼥⼠的名⾔。

此⾔斩钉截铁，掷地有声，⼤约姜⽼师感觉好极了。

不过看客们也纳闷：不拿法律当挡箭牌，那拿什么当挡箭牌呢？今天想想，其实法律也是有边界的，有时真不能拿法律当挡箭牌。

明治时期，⽇本有⼀位青年棋⼿⽔⾕缝治，棋艺不俗，六段。

⽔⾕挑落⽆数好汉，提出晋升七段，⽆⼈反对，只有⼀⼈站出来叫板，此⼈是⾼桥杵三郎五段。

我们要解释⼀下七段的分量。

当时七段⽐现在九段的含⾦量⾼的多。

七段被称为上⼿，被视为最⾼段位，所有的对局格以七段为标准。

虽然其上还有⼋段、名⼈之说，但那毕竟是凤⽑麟⾓，名誉⾊彩较浓。

升七段被视为棋界的⼤事，有⼈反对，只有⼀种法⼦解决，就是⼗番争棋，看谁的拳头硬。

⽔⾕⼀上来四连胜，按照惯例已将⾼桥降级。

但是⾼桥宣称，此前⽔⾕多输⾃⼰⼀局，通算起来，⾃⼰只输了三局，不同意降级认输。

⾼桥显然是胡搅蛮缠。

⽔⾕找⾃⼰的恩师德⾼望重的秀甫理论作主。

不料⼀向宠爱⽔⾕的秀甫正⾊相告：“受⼈之挑⽽不战，便是怯懦损名。

快回去应战!”⽔⾕受此奚落，⼼情⼤坏，连输⼆局，最终也未能把⾼桥降级，升七段也成了泡影。

⽔⾕⼼胸狭窄，输了也不可惜。

时间转过⼀百年，前⼏年武汉棋界也出了⼀件奇事。

本地有⼀位业余强豪，名唤彭时佳。

彭英雄接受《围棋天地》采访时出语豪迈，说对职业四段龚涛“以前让先，现在还是让先”。

让先是指对局棋份，不是同⼀级别的棋⼿，差⼆个档次。

业余棋⼿⼝出狂⾔，⾃然让龚四段⽓愤不已。

不明真相的群众众⼝嚣嚣，纷纷主张⼗番争棋，到底是谁让谁先。

彭时佳亦是⾃信满满，好整以暇。

龚四段却转⾝进了法院，说是名誉侵权。

葫芦僧断葫芦案，《围棋天地》输了官司，记者也丢了饭碗。

前⼈风致，⾼下⽴判。

前⼏⽇韩寒宣布起诉⽅⾈⼦，有西先⽣接受《新京报》记者采访，说⽅⾈⼦对韩寒的质疑，不属于⽂艺批评，⽽是对韩寒的基本⼈格的⼀种否定。

先⽣此⾔差矣！韩寒悬赏2000万打假所谓代笔，冰冰美⼥再押2000万跟进。

中国法治文化的缺失一、法治观念不够深入人心中国传统文化对法治的重视是有目共睹的，孔子曾经说过“法度之教，仁也”，不仅是儒家文化，道家、法家、墨家等其他学派也都对法治有着深刻的思考。

在现代社会，随着民主法治理念的传入和中国社会的快速发展，法治观念在中国社会中的地位还不够牢固，许多人对法治的了解和认同程度还不够深入。

相比之下，西方发达国家的法治观念在整个社会中都得到了广泛的认同和传播，从而使法治成为了这些国家政治和社会生活的基本准则。

中国法治观念不够深入人心的原因，一方面是因为中国政治体制的特殊性，法治理念在长期的封建专制统治下受到了一定程度的抑制和限制，另一方面也与中国社会的发展和传统文化的传承有关。

解决这一问题，需要采取多种措施，包括加强法治宣传教育、推动司法体制改革、加强法治道德建设等，以便让法治观念能够更加深入人心，成为全社会的共识和信仰。

二、法治体系建设不够完善法治体系是一个国家法治文化的重要组成部分，它包括了立法、执法、司法、法治宣传等多个方面。

在中国，尤其是在改革开放以后，虽然在法治体系建设方面取得了不少进展，但仍然存在着不少的不足之处。

首先是在立法方面，中国的法律体系仍然存在很多不完善和空白的地方，有些法律规定的适用范围和实际情况不相符，导致了法治的执行困难和不公正。

其次是在执法和司法方面，中国的执法和司法体系仍然存在一些问题，例如执法不严、司法不公等，导致了法治的权威和效力受到了一定程度的质疑。

解决法治体系不完善的问题，需要从多个方面入手。

首先需要不断完善法律体系，弥补法律的漏洞和不足，使之更加符合社会现实和人民群众的需要；其次需要改革和完善执法和司法体制，建立一个公正、高效的执法和司法体系，以保证法治的正确实施和执行；最后需要加强法治宣传教育，提高公民的法律意识和法治观念，从而使每一个人都能够参与到法治建设的过程中来。

三、法治精神不够浓厚法治精神是法治文化的核心和灵魂，它包括了法治的原则、精神和理念等多个方面。

是否应该废除文化传承成为辩论辩题正方：应该废除文化传承成为辩论辩题首先，我认为应该废除文化传承成为辩论辩题，因为文化传承是一个非常重要的社会问题，不应该被当做简单的辩论话题来对待。

文化传承涉及到一个民族的根本，是一个国家的精神支柱，是我们民族的宝贵财富。

因此，将文化传承作为辩论辩题，简单化了这个复杂的问题，不利于深入思考和解决。

其次，废除文化传承成为辩论辩题可以避免过度商业化和政治化。

在当今社会，文化传承已经成为了商业活动和政治工具的一部分。

如果将文化传承作为辩论辩题，很容易被商业利益和政治目的所左右，导致失去了本来的纯粹性和价值。

因此，废除文化传承成为辩论辩题，可以避免这种情况的发生。

最后，废除文化传承成为辩论辩题可以让人们更加关注实际的文化传承工作。

如果将文化传承作为辩论辩题，很容易让人们只停留在口头上的讨论，而忽视了实际的行动和工作。

废除文化传承成为辩论辩题，可以让人们更加关注实际的文化传承工作，促进文化传承工作的深入开展。

综上所述，我认为应该废除文化传承成为辩论辩题，因为这样可以避免简单化复杂的问题，避免过度商业化和政治化，让人们更加关注实际的文化传承工作。

反方：不应该废除文化传承成为辩论辩题首先，我认为不应该废除文化传承成为辩论辩题，因为文化传承是一个重要的社会议题，应该得到更多的关注和讨论。

将文化传承作为辩论辩题，可以促进人们对文化传承问题的深入思考和讨论，有利于推动文化传承工作的开展。

其次，不应该废除文化传承成为辩论辩题可以促进文化传承工作的深入开展。

通过辩论的形式，可以让人们更加关注和关心文化传承工作，促进文化传承工作的深入开展。

辩论可以激发人们的热情和积极性，促使他们更加积极地参与到文化传承工作中来。

最后，不应该废除文化传承成为辩论辩题可以促进文化传承工作的创新。

通过辩论的形式，可以促进人们对文化传承问题的深入思考和讨论，有利于发现和解决文化传承工作中存在的问题，促进文化传承工作的创新和发展。