从行政伦理学的视角论述公务人员

从行政伦理学的视角论述公务人员如何才能实现负责任的行为行政伦理学是一门新型的社会学科，随着社会的发展和公共行政规模及范围的扩大，特别是行政公权人员不断暴露出来的腐败现象，行政伦理问题日益引起人们和理论界的关注。

实践证明，政府机关公务人员是否具有良好的行政伦理道德，不仅关系到公共资源配置的效率，而且直接影响着政府的形象和公信力，乃至政权存在的合法性。

为了更好的阐述行政伦理与公务人员履行职责的关系，笔者试从二个方面展开讨论，一是关于行政伦理的理论研究概述，二是关于公务人员如何践行行政伦理的探讨。

一、行政伦理理论的研究概述在历史教科书上和民间的传说中，我们经常可看到（听到）关于明君与昏君、清官与贪官、好官与坏官的描述，从伦理的角度，主要是对公职人员道德品行高尚者的褒扬或恶劣者的鞭挞，但是这些描述大多是零碎的，作为一种社会现象对其进行系统的理论研究可谓凤毛麟角。

真正对行政伦理的关注还是始于二十世纪九十年代，其关注的焦点是行政的理论与实践如何构建一个富有关怀和正义的社会。

从西方传统的伦理理论来看，其发展可追溯到柏拉图和亚里士多德。

伦理一词来源于希腊语，指的是风俗、行为和性格。

伦理意味着个人或社会能够带来愉悦和正当的价值与道德。

伦理理论是提供引导人们对“正确或错误”以及“好与坏”进行评判的规则和原理。

对公共行政人员来说，伦理学关心的是行政职业的本质及其道德，综合起来，行政伦理可以从二个层面进行审视：一是公务人员的行为，二是公务人员的人格。

关于公务人员行为的伦理包括两种观点，一种观点强调公务人员行为的结果，一种观点强调公务人员的责任与法则。

行为结果论者有三种取向：一是道德的利己主义，即一个人应尽最大的努力为自己去创造最大的好处，企业领导人大多属于这一类；二是功利主义，即为自己也为别人谋取更多的好处；三是利他主义，即对他人的利益表现出最大的关怀，谋取最大的好处，这是社会道德的楷模。

责任与法则即义务论者认为，公务人员行为的道德性不在于其结果，而在于其行为本身是否好坏。

浅谈公务员行政人格伦理培育作者：韩邦军来源：《群文天地》2013年第06期摘要：行政人格伦理是行政伦理价值观体现在国家公务员特殊群体的长期、稳定的内在尊严、品格、品质及行政价值实现的总和，因此，确立和完善行政伦理人格也就成为评价国家公务员的根本标志之一，在行政伦理建设中我们要高度重视培养国家公务员的行政伦理人格。

行政伦理建设的目的，就是要在广大公务员中形成普遍的、完美的行政伦理人格。

关键词：公务员；行政伦理；行政人格；培育公务员行政人格作为公务员这一群体内在的规定性，是个人良好的能力水平和道德涵养的体现，为构建服务型政府提供了深厚的基础平台和动力机制。

公务员行政人格的形成和发展能够为服务型政府的构建提供道德支撑、伦理约束和意志支持。

一、公务员行政人格伦理培育的重要性在伦理学中，行政人格是指公务员“通过连续和持久的道德行为选择所表现出来的自我道德完整性，是行政人员道德意义上的整体性存在形态”，是行政道德的基础和行政发展的动力。

培育公务员高尚的人格不仅具有公共意志要求的必然性，也具有主体意志选择的自由性。

在《政治的罪恶》中有句名言“政治无道德，即是社会的毁灭！”道德的式微、人格的扭曲必然导致自我的异化——温情化为冷酷，索取替代奉献，权利抛弃责任……孔子云：“君子之德风，小人之德草。

草上之风必偃。

”公务员作为社会精英群体其失范的后果则会导致行政效率低下、行政权威及行政合法性的丧失，导致社会价值尺度的扭曲和人类生存伦理准则的变形，最后造成社会性的普遍焦虑，甚至出现社会越轨、社会冲突，代价极大。

因此公务员行政人格的建构问题具有极为重要的理论与现实意义。

二、公务员行政人格伦理现状及原因分析当前，有一部分个体将公共权力“异化”成为谋取个人私利的工具，而其自身的道德人格也发生了扭曲和变形，致国家利益和公共利益于不顾，把追求权力最大化作为自己行为的主要目的，滥用自由裁量权，大搞行贿受贿腐败之风，进行以权谋私的不法勾当。

第19卷第1期(2007年1月) 山西高等学校社会科学学报S O C I A L S C I E N C E S J O U R N A LO F C O L L E G E S O F S H A N X I V o l .19N o .1(J a n .2007) [收稿日期]2005-12-16[作者简介]张　丽(1980-),女,山西榆社人,太原科技大学人文社科系教师,山西大学硕士研究生。

行政伦理视角下行政人的道德与职责张　丽1,李红蔓2(1.太原科技大学,山西　太原　030024;2.北京师范大学,北京　100875)[摘　要]通过对行政伦理问题的提出原因进行梳理及对行政人的角色定位进行分析,使行政人在处理公德和私德的关系上达到一种合理的状态,让行政人对自己所履行的职责形成明确的认识,可以促使行政机构朝着更高效能的方向发展。

[关键词]行政伦理;行政人;道德;职责[中图分类号]D 648　[文献标识码]B [文章编号]1008-6285(2007)01-0028-03一、行政伦理学的起始行政伦理学是行政学和伦理学交叉的一门学科。

它的产生,一方面体现了伦理学反思从单纯的理论构造、规范、论证到关注行政管理实践的一种历史转变,另一方面也反映了公共行政领域从单纯的注重技术和科学的管理到关注伦理自主性的一种历史转变。

可以说,公共行政伦理学的产生是伦理学学科发展和公共行政管理实践发展相互回应的过程。

早在古希腊和中国的春秋战国时期,就有一些思想家开始关注统治者的德性问题。

但行政伦理作为一门系统的学科,则形成于20世纪80年代的美国。

公共行政伦理学属于应用伦理学的一种。

应用伦理学是在元论理学(分析论理学)失效的背景下产生出来的。

1976年在华盛顿成立了“哲学与公共政策中心”,标志着公共领域的诸如行政政策等问题,已经引起了哲学家们的普遍关注。

公共行政伦理学不仅与伦理学的发展有关,同时它还与行政管理的实践发展相一致。

论行政伦理与公务员人文精神重塑现代人文精神不仅是人类进化的思想精华，也是公共行政伦理的理想境界，理应成为政府及其行政人员的最基本的价值取向和准则。

然而由于历史、现实的原因，目前我国公务员的人文精神是缺损的，重塑公务员的人文精神是当前行政伦理建设所面临的重要课题。

关键词：人文精神公务员行政伦理公务员的人文精神，实质上是社会一般人文精神在公共行政过程中的具体展现，也是公务员对行政伦理道德原则实现的内在心理和外在行为的表现。

所以，从行政伦理的角度看，确立体现人文精神的价值取向是公务员行政伦理建设的思想保证。

人文精神的内涵人文精神是一个历史性的范畴，不同的时代、不同的文化具有不同的内涵。

西方对“人文”的理解主要指一种文化、教育、教化，以及个人通过这种教化所达到的一种自我完善和实现，努力通过实现自己的才华和德性，来展现人类各方面的最高优越性和独立性，在自然界留下自己的痕迹。

我国历史上，“人文”精华以孔孟提出的“仁者爱人”思想为著，开创了以“仁”为核心的伦理思想体系。

我国古代的人文意蕴较之西方更为博大宽广，它不囿于“修身”还致力于关注社会、他人。

现代人文精神“体现为对人的文化、修养、尊严、感性生活、自由意志、理性权利的珍视”。

它以理性实践为基础，蕴藏于主体思想深处，是对“真、善、美”的永恒追求；体现于作为一切社会关系总和的人及其生活的实践过程；其实质是以对人的价值的肯定为基础，以对人的终极关怀为目的的理性诉求。

可见人文精神的精髓，与我党科学发展观的本质和核心是一致的，这就要求每一个公务员要不断提升时代的责任感与使命感，增强自身人文内涵，广泛响应社会公众的人文感召，及时转变和充实行政伦理。

然而，由于种种原因，近年来公务员的人文精神是缺损的。

公务员人文精神缺损的表现我国的改革开放和现代化建设是一场根本性的社会变革。

在这场变革中，由于价值观嬗变所造成的价值空白以及全球化带来的文化冲突，使人文精神缺损成为了我们必然面对的问题。

公务员行为失范的行政伦理制度探析行政伦理规范作为约束和控制公务员行政行为的规范性文件，是公务员及其行政行为本身的客观需要。

行政伦理规范体系不健全是公务员行为失范的一个重要原因。

因此，完善行政伦理规范体系，是制止和预防公务员行政行为失范的有效途径。

行政伦理规范产生于社会公共生活领域中，是社会对从事行政管理职业活动的行政主体所提出的从思想修养到具体行政行为等全部行政管理职业活动中所应遵循的道德要求。

公务员作为个体的行政主体，其行政行为必须受到行政伦理规范的约束。

一、行政伦理规范是公务员行政行为的客观需要行政伦理有着丰富的内涵。

仅从主体性的角度分析，行政伦理就包括两个方面的内涵：“在个体道德的意义上，行政伦理是指行政伦理意识、道德活动以及道德规范现象的总和;在群体道德的意义上，行政伦理是指执政党的中国共产党、国家机构和公共管理部门在从事各种领导、管理、协调、服务等事务中所遵循的政治道德与公共管理道德。

”[1]可见，行政伦理规范的主要治理对象是行政主体——个体和群体。

然而，群体意义上的行政伦理规范往往也要通过个体的行政伦理规范最终得以实现。

在西方奉行“两官分途”的民主社会里，作为公共行政的个体主体，广义上讲包括通常所说的公务员、行政官员以及涉及行政体制设计和改革、行政政策和法律法规的制定和修改的有关人员。

在我国，2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的《中华人民共和国公务员法》明确规定，公务员，是指“依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。

显然，我国国家行政编制之中的各级各类行政官员也属于公务员范畴。

然而，涉及行政体制设计和改革、行政政策和法律法规的制定和修改的有关人员由于其参与行政过程的有限性，其行为的理性程度一般说来是比较高的。

因此，我国行政伦理规范的作用主要体现在对公务员的行政行为进行规范、引导、监控和调节等过程中。

其实，这种行政伦理规范并不是外力作用的结果，而是公务员及其行政行为本身的客观需要。

浅析我国公务员的行政伦理一、行政伦理的基本概念所谓行政伦理，就是伦理在公共行政关系、公共行政活动中的体现；是指执政的中国共产党、国家机构和国家公务员在公共行政领域，在实践立党为公、执政为民，在坚持科学执政、民主执政、依法执政，在履行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务等职能的过程中，所形成的一种应然关系，与调节这种应然关系的伦理规范，以及执政党、国家机构和国家公务员由于内化伦理规范而形成的伦理品格。

本文就公务员的职业伦理展开论述。

所谓公务员职业伦理就是指与公职人员职业活动紧密相连的，具有公职人员职业特征的，用以规范公职人员职业行为的特定道德准则和行为要求。

公务员是一个特殊的职业群体，具有二重性的身份，不仅需要拥有作为社会成员的一般价值取向，又必须具有作为行政人员特殊的价值取向。

公务员作为社会公共利益、公共秩序的维护者，他需要手中所执掌的公共权力去调节社会关系，在处理人我关系、群己关系时，以他人利益、公共利益为重，同时还要有为公共利益做出牺牲的献身精神。

二、我国公务员的行政伦理现状及原因分析（一）我国公务员的行政伦理现状整体来说我国公务员行政伦理道德的主流是积极、上升、进步的，比改革开放前有了很大的提高，但我国部分公务员的行政伦理道德也存在不少问题，如搞形式主义，对上级就定敷衍应付，贯彻不力，甚至有令不行，有禁不止；任人唯亲，拉关系走后门；搞腐败，不适应建立“高校、廉洁和公正”的政府要求，是当前行政领域最突出的问题。

具体来讲，主要有以下表现：1 公务员主体地位的倒置。

在1949年建国以后，确立了人民代表大会制度，这标志着公民权利派生国家行政权力理念的形成。

人民是国家的主人，干部是人民的公仆，但是，“一切有权力的人都很容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。

改革开放以后，在市场经济的大潮中，一些“公仆”面对资产阶级灯红酒绿的生活方式而心理失衡，把利益关系倒置，逐渐由“公仆”变成了“主人”，变成了骑在人民头上的官老爷。

行政伦理学在我国公共部门人力资源管理中的应用对策本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！一、行政伦理学应用于公共部门人力资源管理的理论基础一种理论被应用到一个管理制度，必须有它生长的土壤中以便发挥它的作用，即在一定的理论基础上发挥其作用，经过对比和研究这两个理论，并归纳为如下三个方面：（一）行政与政治的关系为人民服务的主体是公共部门的人力资源，他们必须在其岗位上保持政治中立，但他们所服务的人民和国家，它必须证明它的行政忠诚和民主奉献的精神，就是坚定的政治义务感。

我们国家的公务员整体情况是较好的，但与时代要求还有一定的距离。

（二）公共选择理论作为行政学中的一个流派，公共选择理论旨在将市场制度中的人类行为与政治制度中的政府行为纳入同一分析轨道，即“经济人”模式，用经济学方法来研究公共部门的管理活动及各个领域公共政策的制定和执行，寻找使公共部门最有工作效率的规则制约体系。

公共部门和社会的关系式公共选择关注的重心，在布坎南看来，公共利益的保证人是公共部门，它的主要作用是要补充市场经济的不足，因为公共部门存在着很多的问题，所以最有效的做法是要打破公共部门的垄断地位，通过建设公私机构之间的市场竞争机制，来形成多元化的公共服务。

（三）管理主义新的公共管理学派主张的是管理主义。

它同公共选择理论都注重市场的力量，作用和机制，然而管理主义更加推崇“内部理性化”。

它主张的是通过在公共部门中实行市场机制，不断完善公共部门的组织结构，增强行政效率。

公共行政主张的是政府万能，而公共管理主张的是政府的能力有限，可以通过市场拯救政府职能失灵的状态，在公共部门可以应用私营部门的管路策略，进而构成一个企业化的公共部门。

相对于公共选择理论，管理主义还没有形成一个完整的理论体系，它的基本逻辑是：在管理上，公共部门和私营部门是没有本质差别的，私营部门的管理比公共部门的管理优秀，因此就要借用私营部门的管理理论、模式、原则、方法和技术，通过改变公共部门内部的管理机制和内部驱动力，来达到“重塑公共部门”的目的，这是提高公共部门工作效率和管理水平的根本途径。

《我国公务员行政伦理法制化研究》篇一一、引言行政伦理在当今社会的政治与公共生活中占据了越来越重要的地位，对于国家公职人员特别是公务员来说，行政伦理的遵守和规范是履行职责的基本要求。

然而，随着社会的快速发展和公众对政府行为透明度及公正性的期待日益增强，我国公务员行政伦理法制化的问题逐渐凸显。

本文旨在探讨我国公务员行政伦理法制化的现状、问题及解决路径，以期为提升公务员行政伦理水平、推动行政伦理法制化进程提供参考。

二、我国公务员行政伦理法制化的现状当前，我国在公务员行政伦理方面的法制建设已取得一定成果。

国家出台了《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》等法律法规，对公务员的职业道德、行为规范等方面做出了明确规定。

此外，各级政府还制定了相应的行政伦理规范和实施细则，为公务员行政伦理的实践提供了法律依据。

然而，在实施过程中仍存在一些问题，如法律法规的完善程度、执行力度以及社会监督等方面仍需加强。

三、我国公务员行政伦理法制化存在的问题（一）法律法规不完善尽管我国已出台了一系列关于公务员行政伦理的法律法规，但在实际操作中仍存在一些漏洞和不足。

例如，部分规定过于笼统，缺乏具体操作指导；部分领域尚未纳入法制化轨道，如网络言论、廉政建设等。

（二）执行力度不够部分地区和部门在执行行政伦理法规时存在力度不够的问题。

部分公务员对行政伦理法规的认识不足，导致违规行为频发；部分监督机构在执行过程中缺乏独立性，导致监督效果不佳。

（三）社会监督机制不健全社会监督是推动公务员行政伦理法制化的重要力量。

然而，当前我国社会监督机制仍存在一定程度的缺失和不足。

公众对政府行为的监督渠道有限，且监督效果不明显；媒体舆论监督也面临一定的限制和挑战。

四、我国公务员行政伦理法制化的解决路径（一）完善法律法规体系为弥补法律法规的不足，应加强立法工作，完善相关法律法规体系。

一方面，要加强对公务员行为的规范和约束，明确违法违规行为的法律责任；另一方面，要加强对网络言论、廉政建设等领域的法制化建设，为公务员行政伦理的实践提供更加完善的法律依据。