下载文档原格式
土地财政大考史可土地财政—一个舆论穷追不舍，地方政府讳莫如深的词汇。
从古至今，土地财政一直以不同的面貌存在着，但都没有像今时今日这样处境尴尬。
如今，且看它十年繁华落尽曲将散，或许是该冷静下来思考其“原罪”与“救赎”的时候了。
《新理财》5月刊曾经关注过各地政府对于低迷楼市的“救市”措施。
目前来看，地方政府对于房地产市场进行软着陆调整的力度正继续扩大。
据不完全统计，出台放开限购等调控政策的城市已经扩大到宁波、无锡、杭州萧山、天津滨海、铜陵、郑州、扬州、南宁等多个城市。
除却这些公开救市的城市之外，广州南沙、佛山高明、常州和福建等有救市传闻的城市也已经超过10个。
有分析人士对记者表示，从已经公布的数据来看，二季度越来越多城市的房地产市场出现了量价齐跌的态势，但糟糕的情况并不会就此停歇，预计深度的价格调整将会在三、四季度显现出来，并且会牵连房地产业上下游的行业。
低迷的楼市无疑会波及地方财政收入，而通过刺激楼市来缓解地方财政压力似乎是最有效快捷的方法。
但是从目前来看，救市并未收到意向的效果，楼市量价齐跌的压力仍未改善，并且正在传导到各地的土地拍卖市场。
地方财政考验自4月下旬以来，土地市场迅速冷却，多个二三线城市的大量地块以底价成交，广州、济南、苏州、杭州、南京、武汉、天津等城市流拍地块显著增加，底价成交在多地土地市场唱主流，溢价率、楼板价较高地块似乎已绝迹。
进入5月份后，土地市场非但没有好转反而更呈现出断崖式下坠。
据中国指数研究院报告显示，5月全国300个城市共成交土地1767宗，环比减少19%，同比减少45%；土地出让金总额1375亿元，环比下降30%，同比下降38%。
另外，土地成交量和出让金均不同程度锐减。
同策咨询研究部总监张宏伟认为，当前，土地市场进入低迷期，这将直接影响到地方的偿债水平，甚至可能引发阶段性土地财政危机，进而进一步影响到地方政府公共设施的建设与偿债能力。
从近期中国经济研究院发布的我国23省份“土地财政依赖度排名”（土地偿债在地方政府负有偿还责任债务中占比）的结果来看，对于土地财政依赖度最小的城市也有1/5的债务需要依靠卖地偿还，而土地财政依赖度排名前两位的浙江省和天津市两地政府债务有2/3的份额要靠卖地来偿还。
哪个省更依赖土地财政？作者：刘德炳来源：《中国经济周刊》2014年第14期《中国经济周刊》与中国经济研究院联合研究并发布23省份“土地财政依赖度”排名总览北京土地偿债总额第一，浙江依赖度第一《报告》显示，从“承诺以土地出让收入偿还债务总额”的绝对值，即此类债务总额来看，排名依次为北京、浙江、上海、四川、辽宁、湖北、广东、重庆、山东、天津、福建、江西、湖南、安徽、河北、广西、黑龙江、陕西、吉林、海南、山西、甘肃，江苏未公布数据。
从土地财政依赖度，即“土地偿债在政府负有偿还责任债务中占比”来看，排名依次为浙江、天津、福建、海南、重庆、北京（估算）、江西、上海、湖北、四川、辽宁、广西、山东、江苏、安徽、黑龙江、湖南、广东、陕西、吉林、甘肃、河北、山西。
23省份最少的也有1/5债务靠卖地偿还浙江天津2/3債务要靠土地出让收入偿还《报告》显示，23个省份中，浙江省以66.27%排名第一；天津排名第二，64.56%。
换句话说，浙江、天津两地政府负有偿还责任的债务，都有2/3的份额要靠卖地来偿还。
浙江省审计厅公布的审计公告中明确指出，地方债务偿还对土地出让收入的依赖程度较高。
2012年底，浙江省、市、县政府负有偿还责任债务中，承诺以土地出让收入为偿债来源的债务余额为2739.44亿元，占省市县三级政府负有偿还责任债务余额4133.91亿元的66.27%。
排名靠前的北京在“承诺以土地出让收入偿还债务总额”的绝对值上排名第一，但未给出其在相同统计截止日期内占整体债务的相对比值。
近些年，北京的地王不断涌现，根据北京市审计局公布，截至2012年底，其土地偿债规模高达3601.27亿元，位列23个省份之首。
而截至2013年6月，北京市县两级政府债务余额为6496亿元，最近三年年均增长33%。
据此测算，截至2012年底，北京市地方债规模应当在6000亿元上下，即北京市土地偿债在整体债务中的份额应在50%～60%。
占比最小的三个省份，分别是甘肃（22.4%）、河北（22.13%）、山西（20.67%）。
土地出让金飙升超税收多省市财政严重依赖土地（共5篇）第一篇：土地出让金飙升超税收多省市财政严重依赖土地土地出让金飙升超税收多省市财政严重依赖土地日前，各省(市)陆续发布2013年预算执行情况和2014年预算草案报告，人民网财经记者梳理报告发现，多省(市)的土地出让金飙升，有的省份甚至已超税收收入。
人民网财经记者在《关于四川省2013年财政预算执行情况和2014年财政预算草案的报告》中看到，2013年财政预算执行一项中，四川全省政府性基金收入实现2356.59亿元。
其中，国土方面收入，即土地出让金达2049.36亿元。
而四川省2012年财政预算执行情况显示，全省政府性基金收入完成1715.9亿元，其中国有土地方面收入1444.91亿元。
短短一年时间，土地出让金飙升了605亿元，增幅近40%。
而2013年四川全省税收收入2102.48亿元，增长仅15.1%。
土地出让金的收入，已经与税收相差不多。
与四川相比，江西省2013年的土地出让金则早已超过了税收收入。
《江西省2013年财政预算执行情况和2014年财政预算草案的报告》显示，2013年江西省国有土地使用权出让收入1210.7亿元，增长74.8%。
《报告》称土地出让金增加，主要是土地出让面积增加，土地出让价款收入增加较多。
相较而言，江西省税收收入增速则逊色很多。
数据显示，江西省2013年税收收入1177.7亿，增长20.4%。
由此来看，税收无论是绝对数还是增速都低于当年的土地出让金。
数据显示，2013年云南全省政府性基金预算收入完成1035.5亿元，为年初预算的137.5%，比上年决算数增加251.2亿元，增长32%；对此，云南省解释，政府性基金收支增幅较快的原因，主要是国有土地使用权出让收入比上年大幅增长。
此外，北京市2013年国有土地使用权出让收入592.8亿元，相比2012年的401.1亿元，增长了47.8%。
经计算，2013年北京市税收同比仅增长12.4%，远低于47.8%的土地出让收入增幅。
土地财政依赖度高的城市都具有什么共性？我国2020、2021年国有土地使用权出让收入分别为8.41、8.71万亿元，同比分别增长15.9%和3.5%。
我们以国有土地出让收入/(地方公共财政收入+地方政府性基金收入)来衡量地方土地财政的依赖程度，整体土地财政依赖度分别为44.3%和42.5%。
我们统计的92个城市2020年平均土地财政依赖度为46%。
其中一线城市34.3%，二、三四线城市基本相当，分别为45.8%和46.2%（由于2021年部分城市数据披露不完整，因此全部采用2020年数据）。
一线城市除了广州，其他三个城市的土地财政依赖度均在30%以下，财政收入来源较为多样化。
上海、北京、深圳之所以土地财政依赖度比较低，有几方面原因：1）城市产业发达，头部企业聚集，特别是服务业中科技、金融占比高，2021年北京、上海、深圳的第三产业增加值占比分别为82%、73%、62%，全国为53.3%，金融业增加值占比分别为19%、18%、15%；同时也拥有特定的制造业基础，第二产业增加值占比分别为18%、27%、36%。
2）税收来源广泛，一般公共预算收入较高，2021年北京、上海、深圳税收收入/公共财政收入分别为85%、83%、80%，均高于广州（75%）。
图表1. 我国2021年国有土地使用权出让收入为8.71万亿元，同比增长3.5% 图表2. 我国2021年土地财政依赖度为42.5%，同比下降1.8个百分点备注：土地财政依赖度=国有土地出让收入/(地方公共财政收入+地方 政府性基金收入)图表3. 2020年一、二、三四线城市土地财政依赖度分别为34.3%、45.8%、46.2% 图表4. 2020年一线城市除了广州，其他三个城市的土地财政依赖度均在30%以下图表5. 80%的省会城市土地财政依赖度都在中等及以上资料来源：财政部，中银证券八成的省会城市土地财政依赖度都在中等及以上。
2020年省会城市土地财政依赖度均值为44.9%，其中土地财政依赖度较高的有：南宁（61%）、长春（60%）、贵阳（58%）、南昌（56%）、广州（56%）、西安（56%）、南京（53%）、福州（52%）、武汉（52%）。
68798 财政研究论文地方政府土地财政问题研究一、地方政府土地财政的概述（一）土地财政的概念界定“土地财政”是地方政府依靠和利用土地的所有权及管理权，进行财政活动和利益分配，利用土地转让等方式获取土地收益作为地方政府的财政收入，目的在于筹集资金以缓解财政收入不足和地方建设发展所需。
对于土地财政这一概念我国有许多专家学者进行了概括，中央党校周天勇教授（2008）直观揭示地方政府的做法，将“土地财政”戏称为“卖地财政”。
朱秋霞在她的《中国土地财政制度改革研究》一书中写到，“土地财政”指的是地方政府利用土地所有权和管理权所进行的财政收支活动和利益分配关系。
从内容上，土地财政收入包括了房产税、耕地占用税、城镇土地使用税、土地增值税等土地税收，通过土地使用权出让获得的土地出让金和土地融资途径获得的收益。
也有学者将“土地财政”分为狭义和广义化，狭义的土地财政是指土地出让金收益。
广义上的土地财政是指除了土地出让金收入外，还有其他土地出让的相关收入。
（二）土地财政在地方政府中扮演的角色土地财政，在地方政府中扮演十分重要的角色，作为地方政府发展经济的一种工具，有着重要的意义，但其利弊均有。
在城市化的进程的初期，土地财政有着重要的意义。
但是，随着工业化、城市化进程的深入，土地财政出现的问题也日渐凸显，可能会影响民生问题加重、带来经济风险、导致权力寻租等，成为中国财政可持续发展的障碍。
1.正面积极的效应。
首先，“土地财政”加快了我国工业化、城镇化进程，促进了城市的繁荣发展。
不仅增加地方财政，保证地方政府正常运转需要和促进经济发展，而且对财政收支的缺口进行了弥补，促进了地方政府经济的发展。
其次，土地财政缓解了地方政府财政支出压力，为当地的发展提供了资金的保障，有了稳定财源就能有效促进和发展工业化和城市化的进程。
在政府进行出让土地时，主要有公益性用地、经营性用地和工业性用地三种用途。
公益性土地是政府保障公民公共服务需求的载体，没有收益回报。
各省区、市国家级开发区土地约利用省内排序及主要指标数据-V1中国的各省区、市国家级开发区土地约利用情况，是一个非常复杂、庞杂的话题。
随着国家的经济发展和城市化进程的加速，各个省区、市国家级开发区的土地利用也日趋多元化、多样化。
本文将对各省区、市国家级开发区的土地约利用情况进行分析，整理出主要指标数据，以期为读者提供参考和借鉴。
一、各省区土地利用情况排名1. 安徽省：安徽省的土地总面积为139,700平方公里，其中耕地面积占40%，人均耕地面积为0.023公顷，位列全国第12位。
2. 河南省：河南省的土地总面积为16,688平方公里，其中耕地面积占33.4%，人均耕地面积为0.02公顷，位列全国第16位。
3. 湖北省：湖北省的土地总面积为185,900平方公里，其中耕地面积占37.01%，人均耕地面积为0.012公顷，位列全国第22位。
4. 广东省：广东省的土地总面积为18,105平方公里，其中耕地面积占19.82%，人均耕地面积为0.012公顷，位列全国第29位。
5. 江西省：江西省的土地总面积为16,690平方公里，其中耕地面积占38.4%，人均耕地面积为0.023公顷，位列全国第31位。
6. 福建省：福建省的土地总面积为12,044平方公里，其中耕地面积占26.09%，人均耕地面积为0.011公顷，位列全国第32位。
7. 河北省：河北省的土地总面积为187,700平方公里，其中耕地面积占34.43%，人均耕地面积为0.014公顷，位列全国第34位。
8. 山西省：山西省的土地总面积为15,628平方公里，其中耕地面积占32.6%，人均耕地面积为0.019公顷，位列全国第36位。
9. 辽宁省：辽宁省的土地总面积为14,590平方公里，其中耕地面积占26.2%，人均耕地面积为0.013公顷，位列全国第39位。
10. 湖南省：湖南省的土地总面积为210,000平方公里，其中耕地面积占35%，人均耕地面积为0.014公顷，位列全国第40位。
地方政府 土地财政 依赖与利益分配格局 基于东部地区Z镇调研数据的分析与思考一土地出让收入规模Z镇①地处东部沿海地区，2009年工农业总产值达224.5亿元，其中工业总产值为221.98亿元，占工农业总产值的比重高达98.88%，财政收入5.8亿元，城镇化率为44.4%，外来人口13万左右，②超过户籍人口㊂从这些指标可以看出，Z镇是一个经济发达的工业强镇，对于经济发达地区具有代表性，而经济欠发达地区的情况会有所不同，这是在运用本调研数据时需要注意的㊂土地出让收入，亦被称为土地出让金㊂③从Z镇财政所的财务报表看，土地出让收入被明确列入镇预算外收入，当作镇政府可支配财力的一部分㊂表1是Z镇2001 2009年土地出让收入及其波动㊂表1Z镇2001 2009年土地出让收入及其波动年份200120022003200420052006200720082009土地出让收入（万元）10521.8814327521647354597268.913740.43245.6714423.44①②③这里没有给出Z镇的具体名称，更多的是因为土地财政是一个体制现象㊂除特殊说明外，本文的数据均来自实地调研数据㊂土地财政 比 土地出让收入 涉及的范围更广，它包括与土地相关的税收收入和非税收入（李尚蒲㊁罗必良，2010）㊂本文主要分析土地出让金收入，它是土地非税收入的主体㊂续表年份200120022003200420052006200720082009波动幅度（%）na.-22.61237.97-76.48-15.6733.1589.03-76.38344.39表1显示，2001 2009年，Z 镇每年所获得的土地出让收入都是十分惊人的，其中有4年土地出让收入过亿，2003年高达2.7521亿元，最少的年份是2008年，也达到了3245.67万元㊂2001 2009年，Z 镇土地出让收入共计96796.21万元，平均每年的土地出让收入为10755.13万元，超过1个亿㊂Z 镇土地财政在东部地区具有典型性㊂以浙江省为例，2007年，浙江省共出让土地10801宗，出让面积18196.06公顷，成交价款1679.5亿元，土地出让金1442.17亿元，占地方财政收入的87.43%（吴灿燕㊁陈多长，2009）㊂表1还显示，Z 镇的土地出让收入呈现出明显的不稳定特征，一些年份急剧增长，而另一些年份急剧下降，这是由土地供给和需求的性质决定的㊂2008年土地出让收入最少，主要是由2008年国际金融危机的影响造成的㊂Z 镇属于外向型经济，外贸依存度高，外贸对经济的拉动和支撑作用很强㊂2008年，受国际金融危机㊁欧盟反倾销㊁人民币升值等因素的影响，Z 镇出口增幅下降，企业对土地需求随之下降，导致土地出让收入的减少㊂2009年经济开始恢复和经济预期较好，土地需求（特别是工商企业用地需求）开始趋于活跃㊂Z 镇之所以能够获得巨额土地出让收入，从大的背景看，与东部地区的迅速工业化㊁市场化和城镇化进程密切相关㊂有学者（李尚蒲㊁罗必良，2010）对土地财政与人均GDP 水平的关系进行了研究，认为高收入地区土地财政占当地财政的比重高于中等收入和低收入地区㊂改革开放30多年，Z 镇已经从一个农业镇转型为一个典型的工业镇㊂2001 2006年，Z 镇平均每年新设企业2315家，工业总产值平均每年增长16.3%㊂目前，已经形成了鞋业㊁服装㊁空压机㊁机床㊁新型建材等产业集群㊂由于工业的快速增长和产业结构761地方政府 土地财政 依赖与利益分配格局的急剧转型，工商企业的用地需求一直居高不下，从而带来了地价的快速上涨㊂与此同时，随着工业发展和居民收入的增长，以及在此基础上的迅速城镇化，居民住房需求不断升温，房地产业快速发展，从而产生了对居住用地的巨大需求，也刺激了地价的快速上涨㊂从抽样调查数据看，2001 2004年，Z镇的土地需求主要是工商企业修建厂房等生产性用地需求，居住用地需求相对较少㊂而居住用地需求主要是居民自建房（主要是在镇政府所在地和其他商业聚集点居民自建的多层商㊁居两用房）的用地需求，商品房开发用地需求还不多㊂2005年开始，Z镇的土地需求结构开始发生变化，工商企业用地相对下降，而商品房开发用地大幅度上升㊂以2005年和2006年为例，在抽样数据中，用于商品房开发的土地面积，超过了工商企业用地㊂2007年，工商企业用地需求又开始上升，2008年，工商企业用地需求下降，自建房用地相对提高㊂2009年，工商企业用地和居民自建房用地需求趋于上升（见表2）㊂可见，工商企业用地需求和自建房用地需求在一定时期呈现某种交错变动情形，并与宏观经济形势和政策松紧度密切相关㊂表22001 2009年Z镇土地需求结构抽样数据年份出让地块样本数（宗）工商企业用地宗数（宗）面积（公顷）居住用地自建房用地商品房开发用地宗数（宗）面积（间）宗数（宗）面积（公顷）20011010 2.18690000 2002695321.182********.3812 2003746149.664461198212.8274 2004655323.9196128800 2005199 2.4106248 4.5045 20062197.37412261011.2629 2007463720.646933360.4112 2008830.363952100 200921108.67668118100 861胡家勇集。
地方政府土地财政依赖度研究地方政府土地财政依赖度研究引言：在中国，地方政府土地财政一直被视为重要的财政收入来源之一。
因为土地是稀缺资源，地方政府通过出售和征收土地使用权来获取资金。
然而，随着土地市场的快速发展和房地产行业的繁荣，地方政府土地财政依赖度也越来越高。
本文旨在探讨地方政府土地财政依赖度的现状和影响因素，并提出一些应对策略。
一、地方政府土地财政依赖度的现状1. 土地财政的重要性地方政府土地财政对于解决财政困难和推动地方经济发展起到了至关重要的作用。
通过出让土地使用权，地方政府可以获得大量资金用于基础设施建设、社会事业发展等。
2. 土地财政的依赖度由于土地价格的上涨和房地产市场的兴盛，土地财政在地方财政收入中的比重越来越大。
很多地方政府过度依赖土地财政，一旦土地市场遇到调控政策或者经济下行压力，地方政府的财政困难就会显现出来。
二、地方政府土地财政依赖度的影响因素1. 地方政府行为一些地方政府盲目追求GDP增长和财政收入，通过扩大土地出让规模和提高土地出让价格来增加财政收入，进而增加自身政绩。
这种行为使得地方政府更加依赖土地财政。
2. 地方财政压力地方政府面临着庞大的社会事业发展需求和财政困难。
土地财政成为了他们筹集资金的主要手段，以满足财政需求。
这种压力也进一步加剧了地方政府对于土地财政的依赖度。
3. 土地市场波动性土地市场受到各种因素的影响，价格和需求可能波动剧烈。
当土地市场出现调控政策或者经济下行时，地方政府土地财政收入就可能出现大幅下降，从而加剧对土地财政的依赖。
三、应对地方政府土地财政依赖度的策略1. 多元化财政收入地方政府应该积极推动财政收入的多元化，减少对土地财政的依赖。
通过发展其他产业和吸引外来投资等方式来增加财政收入的来源。
2. 宏观调控土地市场国家应加强对土地市场的宏观调控，均衡房地产市场，防止土地市场的过热和波动。
这样可以避免地方政府对土地财政的过度依赖。
3. 改革地方政府职能地方政府应该转变职能，从过度追求财政收入转向更加注重社会事业发展和民生福祉。
23个省份“土地财政依赖度”排名报告
2014-4-15 者：刘德炳来源：中国经济周刊
文章导读：对于土地财政而言，有了具体的量化数据，可以更清晰地了解和分析土地财政的现状和问题，特别是准确界定和判断地方债与土地财政之间的合理依赖度，为房地产政策和地方债务等重大问题提供分析思路和决策依据。
《中国经济周刊》记者、中国经济研究院研究员刘德炳|执笔
报告背景
近20年来，随着中国房地产业的兴起和发展，中国城市建设、地方政府资金、市民生活质量、城市周边农村经济发展等方面，获得了快速发展和极大改善。
这其中的直接贡献便是土地财政。
土地财政成为地方政府新的和重要的财政收入来源，为城市社会经济发展发挥了积极作用。
但与此同时，一些地方政府出于经济增长和财政收入的双重考量和追求，也不同程度地出现了“卖地冲动”，其财政支出过度依赖于土地财政，甚至是将土地出让收入作为地方债务偿还的主要渠道，即当前被外界所诟病的“土地财政依赖症”。
目前对于“地方债是否过度依赖土地财政以至压缩楼市调控空间、绑架中国经济”等疑虑，各界争论不一，但争论各方却缺少量化标准，更没有一个量化指标。
量化指标是分析问题和解决问题的必要基础。
对于土地财政而言，有了具体的量化数据，可以更清晰地了解和分析土地财政的现状和问题，特别是准确界定和判断地方债与土地财政之间的合理依赖度，为房地产政策和地方债务等重大问题提供分析思路和决策依据。
报告的数据来源
从2014年1月23日起，各省、自治区、直辖市的审计厅（局）陆续公布了各省份政府性债务审计结果，这是全国省级审计部门第一次集中对外公布地方债。
从公布的审计报告来看，各省级审计部门关于地方债的审计报告基本上使用了同样的报告格式：主要分为“近年来加强政府性债务管理的主要措施”、“政府性债务规模及结构情况”、“全省政府性债务负担情况”、“政府性债务管理中存在
的主要问题”四个版块。
而在“政府性债务管理中存在的主要问题”这个版块，审计部门公布的主要问题有三个，一是政府负有偿还责任的债务增长较快，二是部分地方和行业债务负担较重，三是地方政府性债务对土地出让收入的依赖程度较高。
其中，第三个问题，即“地方政府性债务对土地出让收入的依赖程度较高”，成为各省级审计报告中最受关注的问题。
据统计，29个省份（新疆、西藏、港澳台除外）的审计公告中，在介绍“政府性债务管理中存在的主要问题”时，有23个省级审计部门都明确将“地方债依赖土地收入偿还”列入其中。
23个省份的审计机构给出了截至2012年底“土地偿债在政府负有偿还责任债务中占比”的具体数值或可供测算的相关项数值。
该数值反映了土地财政在地方债中的比重，也反映了地方政府对土地财政依赖的程度。
因此，我们将审计报告中的“土地偿债在政府负有偿还责任债务中占比”称之为“土地财政依赖度”。
报告的量化指标的计算方法
“土地财政依赖度”，即“土地偿债在政府负有偿还责任债务中占比”的数值，其计算方法为：由“承诺以土地出让收入偿还的各级地方政府债务”的总额（即分子），除以“省市县三级政府负有偿还责任债务余额”（即分母）得出。
具体来说就是，首先，省级审计部门圈定“承诺以土地出让收入偿还债务”的本省份各级地方政府的范围并计算其总额。
例如浙江是“省、市、县政府”三级政府；四川的范围是“18个市级、111个县级政府”（即四川省21个市（州）、183个县（市、区）中，有18个市级、111个县级政府承诺以土地出让收入偿还债务，其他的则不算在内）。
其次，省级审计部门再统计出本省份“省市县三级政府负有偿还责任债务余额”（有极个别省份如四川，其统计口径不含省级政府债务，只统计了市县两级政府）。
最后，将以上两项统计数据进行相除，即“承诺以土地出让收入偿还债务”总额除以“省市县三级政府负有偿还责任债务余额”，从而得出“土地偿债在政府负有偿还责任债务中占比”这一数值。
即我们称之为的“土地财政依赖度”。
根据上述的省级政府审计部门的公开审计报告及其相关数据，《中国经济周刊》、中国经济研究院联合研究并发布“我国23个省份…土地财政依赖度‟排名报
告”（下称《报告》）。
23省份“土地财政依赖度”排名总览
北京土地偿债总额第一，浙江依赖度第一《报告》显示，从“承诺以土地出让收入偿还债务总额”的绝对值，即此类债务总额来看，排名依次为北京、浙江、上海、四川、辽宁、湖北、广东、重庆、山东、天津、福建、江西、湖南、安徽、河北、广西、黑龙江、陕西、吉林、海南、山西、甘肃，江苏未公布数据。
从土地财政依赖度，即“土地偿债在政府负有偿还责任债务中占比”来看，排名依次为浙江、天津、福建、海南、重庆、北京（估算）、江西、上海、湖北、四川、辽宁、广西、山东、江苏、安徽、黑龙江、湖南、广东、陕西、吉林、甘肃、河北、山西。
23省份最少的也有1/5债务靠卖地偿还
浙江天津2/3债务要靠土地出让收入偿还《报告》显示，23个省份中，浙江省以66.27%排名第一；天津排名第二，64.56%。
换句话说，浙江、天津两地政府负有偿还责任的债务，都有2/3的份额要靠卖地来偿还。
浙江省审计厅公布的审计公告中明确指出，地方债务偿还对土地出让收入的依赖程度较高。
2012年底，浙江省、市、县政府负有偿还责任债务中，承诺以土地出让收入为偿债来源的债务余额为2739.44亿元，占省市县三级政府负有偿还责任债务余额4133.91亿元的66.27%。
排名靠前的北京在“承诺以土地出让收入偿还债务总额”的绝对值上排名第一，但未给出其在相同统计截止日期内占整体债务的相对比值。
近些年，北京的地王不断涌现，根据北京市审计局公布，截至2012年底，其土地偿债规模高达3601.27亿元，位列23个省份之首。
而截至2013年6月，北京市县两级政府债务余额为6496亿元，最近三年年均增长33%。
据此测算，截至2012年底，北京市地方债规模应当在6000亿元上下，即北京市土地偿债在整体债务中的份额应
在50%~60%。
占比最小的三个省份，分别是甘肃（22.4%）、河北（22.13%）、山西（20.67%）。
这意味着，即使对土地偿债依赖度较小的省份中，也至少有1/5的债务要靠土地来偿还。
土地偿债规模与整体债务占比不完全对等
广东总量多占比小，海南总量少占比大从绝对值来看，23个省份中，北京、浙江、上海三地需要依靠土地收入来偿债的债务规模排在前三名，分别是3601.27亿元、2739.44亿元、2222.65亿元；土地偿债规模最小的是吉林、山西、甘肃，分别是586.16亿元、268.94亿元、206.54亿元。
《报告》显示，土地偿债规模与土地偿债在整体债务中的占比这两项数据呈现比较紧密的关联性：土地偿债规模在1000亿元以上的省份，土地偿债在整体债务中的占比也较大。
因为容易卖地、卖高价地，才能保证土地偿债规模，也对土地更加依赖。
浙江、上海、四川、辽宁、湖北、重庆、山东，他们的土地偿债规模分列第2~9位，其土地偿债在整体债务中的占比则分别位列第1、8、10、11、9、5、13位。
北京的土地偿债规模排名第一，其占整体债务的比例在50%~60%，排名也靠前。
但广东例外。
广东的土地偿债规模较大，位列第7，但是土地偿债在整个债务占比中排名第17位。
据了解，广东经济总量长期位居全国第一，民营经济发达，尤其是实体经济发达，有效地缓解了地方政府对土地财政的饥渴。
反之，土地偿债规模在1000亿元以下的省份，其土地偿债在整个债务中占比大多排在后面。
但也有例外。
海南尽管土地偿债规模小，只有500多亿元，但是土地偿债在整个债务占比中却排名第4。
近年来，海南房地产市场十分火爆，尤其是在国际旅游岛概念的推动下，海南岛社会经济发展对房地产业倚重程度较高，这种局面也在海南的土地债务表上体现了出来。
广西土地偿债规模只有700多亿元，位居16位，但土地偿债比例高达38.09%，排名第12位。
进一步分析发现，一方面，广西整个的地方债务规模较
小，截至2012年底，全自治区（不含乡镇）只有1900多亿元，在所有的省区市中排名靠后，低于平均水平；另一方面，广西地方债结构中，地方债增长的主力在市本级政府，而广西债务支出中，土地收储支出较大，在实际经济运行中，地方政府对土地收储的投入大，对土地收入也会格外依赖，因为土地财政作为政府性基金收入，主要受益方即是市本级和县本级政府。
这直接表明，越是依赖土地财政的地方，必然会加大土地的推地规模，乃至不断推出高价土地。
而早在2010年，广西南宁的一个地王楼面价格就突破了1万元/平方米。
报告外6省份对土地依赖度如何？
部分地区违规采用BT（建设—移交）模式除了这23个省份列出的情况外，河南、贵州、内蒙古、宁夏、青海、云南这6个省份，以及23个省份未统计的部分省级、市级和县级政府，是否就不存在土地偿债的问题呢？
《中国经济周刊》记者走访发现，去年以来，河南、贵州、云南等地，卖地的情况也非常活跃。
河南郑州一地就曾出现好几宗地王级地块；而在河南南阳、信阳，以及云南昆明等地，去年以来都出现过征地风波。
另一方面，《中国经济周刊》记者从6个省份的审计报告中发现，这些地方与土地相关的地方债已经以改头换面的形式表现出来。
如贵州省审计发现，部分地方违规通过BT（建设—移交）模式，向非金融机构和个人借款等方式举借政府性债务400.64亿元，如修文县城市建设投资开发有限责任公司用预期土地出让收入作为偿债资金来源，分别与4家公司签订BT模式投资合作12.02亿元框架协议。
河南、云南、内蒙古等地，实际也大量存在着用土地收入“变相”偿还地方债的情形。
