下载文档原格式
中国教育支出在国际比较中的地位和趋势分析随着中国经济的快速发展和社会进步，教育事业得到了越来越高的重视和投入。
中国政府对教育的支出一直处于上升趋势，并在国际比较中占据着重要地位。
本文将以中国教育支出的地位和趋势为主题进行分析。
首先，中国教育支出的地位在国际上具有重要意义。
根据国际比较数据，中国每年的教育经费总额位居全球前列。
据统计，中国的教育经费占国内生产总值的比例逐年提高，从2000年的2.6％增至2019年的4.2％。
这一比例在许多其他国家中是较高的，显示了中国对教育的高度重视。
教育支出的增加也为中国的教育发展创造了有利条件，从而提升学生的学习质量和教育水平。
其次，中国教育支出的趋势表明了对学生教育的持续关注和预期。
政府鼓励和促进教育支出的增长，这主要表现在以下几个方面：1. 政府预算的增加：中国政府每年都在教育领域增加预算，以保障教育资源的优化配置和学校设施的改善。
这种投资不仅提高了学生的学习环境，还提升了教育的质量和公平性。
2. 教育改革的推动：中国政府致力于促进教育改革，通过增加教育支出来改进教育质量和教学方式。
例如，推行“素质教育”、“创新教育”等新理念，引导学生全面发展，提高综合素质。
3. 教育领域的改革和创新：教育支出的增加也用于培训和培养教师的能力，推动教育科技的创新应用，提高教育教学的效率和质量。
4. 政府对教育公平的关注：中国政府不仅关注教育质量的提高，还注重教育公平的推进，努力缩小城乡、富贫学生之间的教育差距。
因此，对于弱势学生们，政府也提供了更多的教育援助和支持。
另外，中国教育支出在国际比较中还存在一些挑战和亟待解决的问题。
首先，教育资源的分配仍然不够均衡，城乡教育差距和地区之间的教育发展不平衡仍然存在。
其次，教育质量的提升仍然面临挑战，如何确保教育投资产生最大的效果也是一个重要的课题。
此外，教师培训和激励机制等也需要进一步完善，以提高教育质量和师资水平。
综上所述，中国教育支出在国际比较中占据重要地位，并且呈现出不断增长的趋势。
国外教育支出与我国财政教育支出的比较「关键词」教育支出；三级教育；GDP；GNP教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。
衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。
一、我国财政教育支出规模的现状分析与国际比较人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府对教育的投入程度。
根据江苏省统计局和教育厅公布的数据，全省财政性教育经费占GDP的比例，2000-2002年分别为1.95%、1.89%和1.98%，这与中共中央、国务院1993年颁布的《教育改革和发展纲要》提出的“财政性教育经费占国民生产总值（GNP ）的比重，在本世纪末达到4%”的战略发展目标相去甚远。
也就是说，实际投入不到应该投入的一半。
如果按照4%的比例，江苏省各级政府三年总短缺额达到 592亿元。
更为令人吃惊的是，2004年所占比例又下降到1.9%以下，而如果按去年全省GDP达到15000亿元，这意味着去年欠下的短缺额已经超过300亿元。
从全国来看，虽然国家通过一系列政策措施的实施持续增加财政教育投入，由1993年的867.76亿元增长至2002年的3573.36亿元。
但是财政教育支出占GDP的比重从1993年的2.51%只是增加到2002年的3.41%（见表1），九年间增长一个百分点都不到。
到2003年我国财政性教育经费占GDP 的比重仍然没有达到4%的目标，尚存在着900多亿元的资金投入缺口。
表1 1993-2002我国财政教育支出相关指标年份财政教育支出(亿元)财政支出(亿元)GDP (亿元)财政支出占GDP比例(%)财政教育支出比例(%)占GDP1993867.764642.3034634.413.4018.692.5119941174.745792.6246759.4 12.3920.282.5119951411.526823.7258478.1 11.6720.692.4119961671.707937.5567884.6 11.6921.062.4619971862.549233.5674462.6 12.4020.172.5019982032.4510798.1878345.2 13.7818.822.5919992287.1813187.6782067.516.0717.342.7920002562.6115886.5089468.117.7616.132.8620013057.0118902.5897314.819.4216.173.1420023573.3622053.15104790.621.0416.20注：资料来源：①《中国统计年鉴2003》②财政部主页（）从国际比较来看，发达国家公共教育支出占GDP比重高于发展中国家，经济发展水平越高，比重也越大。
中国与世界各国教育支出水平比较2012020629 金融4班李嘉丹一、引言随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，早在1993年，中共中央、国务院制定的《中国教育改革和发展纲要》中就明确提出：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，在本世纪末达到4％。
”但迄今为止，“4％”的政策目标尚未实现。
我国的教育经费投入严重不足，不但影响到我国教育事业的正常发展，也使得家庭负担过重。
对此，在2010年7月13日到14日中共中央、国务院召开的全国教育工作会议中，胡锦涛总书记、温家宝总理发表了重要讲话，强调了加大教育投入的重要性和决心；同时，新颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》也再次提出到２０１２年实现教育财政性支出占国内生产总值４％的目标，表明了党和政府推动教育改革和发展的坚定决心。
二、政府财政性教育支出的必要性“百年大计，教育为本”。
教育发达程度、教育投入水平常常是很衡量一个国家、一个民族素质、文明程度的主要标准。
教育支出在各国财政支出中占有重要的地位，体现了各国发展教育事业、提高国民素质的战略目标。
从经济性质看，教育服务一般被看做是一种混合物品。
然而，教育是分初、中、高几个层次的。
所谓初等教育是保证公民基本素质的教育，是每一个公民的一种权利，更是每一个公民的一种义务，它是带有强制性的。
既然是国家通过立法安排义务教育，每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么这种服务理应由政府来提供和保障，从这个角度看初等教育应该是纯公共物品。
而除了义务教育之外的高层次教育，具有一定的排他性和竞争性，属于准公共物品。
如果交由市场运作，一旦出现市场失灵的情况，必将给我国的教育带来毁灭性的打击，早成我国人才链的断裂，从而对我国的经济发展造成极大的不利影响。
从实践角度看，各国政府特别是发展中国家一般在提供教育服务方面发挥主导作用，之所以如此，是因为教育具有以下三个特点：意思当今社会已经进入知识经济时代，科技进步已经成为经济增长的主要动力，而科技进步又来源于教育。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示【摘要】本文旨在比较中美高等教育经费投入及配置情况，并探讨其启示。
在介绍了研究的背景和意义。
通过对中美两国高等教育经费投入比较的分析，发现美国高等教育经费远远超过中国，并且投入模式存在差异。
对比了中美高等教育经费配置情况，探讨了影响因素和存在问题。
在启示及展望部分，提出了应加强财政支持、优化资源配置等建议。
总结比较研究结果，指出中美高等教育经费投入及配置的差异，展望未来发展趋势。
通过本研究，可以为促进我国高等教育质量提升提供借鉴和启示。
【关键词】中美高等教育、经费投入、经费配置、比较研究、启示、展望、背景介绍、研究意义、总结比较研究结果、未来发展1. 引言1.1 背景介绍高等教育是国家发展的重要支撑，经费投入及配置对教育质量和人才培养起着至关重要的作用。
中美作为世界上两个最大的经济体和教育强国，其高等教育经费投入及配置情况备受关注。
中美高等教育经费投入及配置比较研究不仅有助于了解两国教育体系的优势和不足，更有助于吸取对方经验，提高自身教育质量和国际竞争力。
中国作为世界人口最多、经济实力增长较快的国家之一，近年来高等教育得到了极大的重视和投入。
面对人口众多的挑战和经济的不断发展，中国的高等教育体系仍然存在着不足之处，如教育资源配置不均衡、教育质量参差不齐等问题。
相比之下，美国的高等教育体系在经费投入和配置方面具有较高的灵活性和效率，但也存在着不少亟待解决的问题，如高额学费和负债问题等。
通过对中美高等教育经费投入及配置进行研究比较，不仅有助于两国教育体系的优势互补，也能为全球高等教育的发展提供有益启示。
1.2 研究意义高等教育是国家和社会发展的重要支撑，而经费投入和配置是高等教育发展的重要保障。
中美两国是世界上最具影响力的教育大国，其高等教育经费投入及配置对比研究具有重要意义。
通过比较中美两国高等教育经费投入，可以深入了解不同国家在高等教育支出方面的政策重点和倾向，进而探讨其对高等教育质量和发展的影响。
国外教育支出比较与我国财政教育支出的完善【摘要】本文从国外和我国财政教育支出情况进行了比较分析，探讨了各自的特点和现状。
梳理了国外教育支出的政策和效益，提出了我国财政教育支出的改进建议和方向。
通过对国外教育支出的启示，为我国的教育投入提供了借鉴和参考。
本文旨在深入研究国外和我国财政教育支出的差异和相似之处，为提高我国教育支出效益和质量提供理论支持和政策建议。
【关键词】国外教育支出、我国财政教育支出、比较、分析、政策对比、建议、效益评估、启示、改进方向1. 引言1.1 国外教育支出情况国外各国在教育领域的支出情况各有不同，但总体上大部分发达国家都将教育视为重要的投资领域。
根据统计数据显示，美国是世界上教育支出最高的国家之一，其教育支出大约占国内生产总值的4%。
日本和韩国等亚洲国家也将大量资金投入教育领域，以提高教育质量和培养人才。
除了发达国家，一些欧洲国家如芬兰和挪威也以其教育支出的高比例而闻名。
芬兰在教育方面的支出占国内生产总值的6%，而挪威的教育支出更是高达7%。
这些国家通过增加教育预算，提高教师待遇，更新教育设施设备等方式，致力于提高整体教育质量。
与之相比，我国的教育支出虽然逐年增加，但与发达国家相比仍然存在差距。
我国目前的教育支出占国内生产总值的比例大约为3%，虽然在人口众多的情况下仍然需要更大规模的投入才能满足教育需求。
我国在教育支出方面仍有许多改进空间，需要加大投入，提高教育质量，以培养更多优秀人才。
1.2 我国财政教育支出现状我国财政教育支出现状在近年来得到了不断提升和改善。
随着我国经济的快速发展和教育事业的重视，政府对教育的投入逐年增加。
根据最新数据显示，我国财政教育支出已经超过GDP的4%，并且在不断增加。
政府在教育方面的投入主要包括教育经费、教育设施建设、教师待遇等方面。
教育经费的投入主要用于学校建设、教材购置、师资队伍建设等方面。
政府还加大了对贫困地区和农村地区教育的支持力度，确保每个学生都能享受到公平的教育资源。
世界各国教育支出比较研究公共教育支出的国际比较与启示摘要：教育支出是一国政府支出的重要组成部分。
教育对国家和地区的发展具有巨大的促进作用。
人力资本，比物质、货币等硬资本具有更大的增值空间。
改变穷人的福利水平就是要提高人口质量，提高知识水平。
而增加人力资本、提高人口质量，归根结底就是要大力发展教育事业。
由此可见，教育投资和教育产出对于经济发展的所起到的促进作用不容忽视。
随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化；本文旨在通过分析我国财政教育支出的现状与国外教育支出的比较以探讨我国财政教育支出方面存在的问题及如何完善我国财政教育支出规模与结构。
关键词：世界各国中国教育支出GDP一、政府财政性教育支出的必要性（一）、教育教育是一种准公共物品。
一方面，教育具有私人产品的属性，受教育者个人能够满足较高层次的需求，获取较高货币收益及较高的精神享受。
因此，教育可由私人部门提供并获取利益；另一方面，教育作为一种社会产品，有较高的正外部效应，对我国生产力有举足轻重的地位，能够提高劳动者素质及劳动生产率，促进经济增长,提高民族文化与文明程度, 增加社会的团结与稳定。
但教育完全依靠市场机制无法满足社会的需求，需要政府的大力投入。
为了避免因教育机会不均所造成的贫富差距与不平等状况进一步扩大，实现社会公平，为了构建社会主义和谐社会, 统筹社会与经济的发展, 促进人的全面发展, 我国财政支出必须再进一步向教育事业倾斜。
（二）财政学教育支出的必要性1、教育具有正外部性教育程度提高可以促进劳动生产率的提高从而促进经济增长；可以促进个人劳动生产率和收入的提高；可以促进家庭在医疗保健、营养、学习和计划生育方面采用新技术。
同时，教育程度与生育率有着密切关系。
教育能够提高一国国民的文化素质和思想道德修养，降低犯罪率，能为经济的平稳快速增长创造一个良好的环境。
2、教育是一种不完全市场下的准公共物品初等教育和高等教育具有一定的排他性和竞争性，是一种准公共物品，如果交由市场运作，一旦出现市场失灵的情况，必将给我国的教育带来毁灭性的打击，早成我国人才链的断裂，从而对我国的经济发展造成极大的不利影响。
世界各国教育经费数据对比2010年02月21日10:48凤凰网教育中国的人均公共教育支出为42美元，美国为2684美元，是中国的63.9倍。
如果考虑到人口的因素，我们以人均GDP来比较，中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%，美国为6.10%，是中国的7.44倍。
日本为4.28%，韩国为3.01%。
俄罗斯为1.87%，是中国的2.28倍，巴西为2.29%，是中国的2.79倍。
所以中国不仅与发达国家有很大差距，即使在金砖四国中，中国的教育投入也排在末位。
(详细见附件一)中国社科院人口与劳动经济所所长蔡昉八日在此间表示，中国实际公共教育投入仅占GDP的百分之二点四，低于印度的百分之二点七，相当于美国的一半。
(详细见附件二)社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉教授指出，目前我国教育的公共投入占GDP的比重只有3%，经过调整后，我国实际的公共教育投入占GDP的比例仅为2.4%，和发达国家的差距也就进一步扩大。
比如原来只相当于法国的59%，现在相当于法国的39%；原来相当于德国的79%，现在只相当于德国的44%；相当于德国也从66%下降到了44%；美国从过去的69%下降到现在的50%。
(详细见附件三)北京市政协教科文卫委员会特邀委员王晋堂，在2007年就写过一个提案，同时也在一个会上提出，希望北京市能够率先在全国实现教育投入占GDP4％。
王晋堂提出三个理由：第一，4％的投入是一个和国际接轨的数字，北京市作为首都完全应该不低于这个数。
第二，美国、日本、韩国、印度，GDP投入是4.7％~7.4％，如果中国低于美国、日本都可以理解，但是如果要低于印度（7．1％），低于韩国，这就说不过去了。
第三，北京市在当时GDP的增长连续七年是两位数，提高教育投入所占比例也是有现实可能性的。
“但北京教育投入占GDP比例也一直没有达到目标，2006年是3.1％，2007年是3.8％，2008年是3.5％。
”王晋堂说，教育经费投入不足，让每一个校长都在想着怎么弄钱，这会严重影响我们的教育发展。
因此必须加大投入。
(详细见附件四)摘自凤凰网/news/201002/0221_6978_1550955.shtml附件一：中国教育竞争力10年提升17位教育投入居末位(图)2009年11月30日09:46中国教育报与52个国家比较，中国教育竞争力综合排名第29位，比10年前提升了17位1、中国教育竞争力10年提升17位综合排名居第29位为了比较我国教育竞争力在世界各国中的位置，在考虑国际可比性、数据可得性等因素的基础上，我们选取了53个国家作为比较国，包括了经合组织国家、可获得数据的人口大国和部分发展中国家，数据以2006年为主。
在所选的53个国家中，教育竞争力排在前5位的分别为新加坡、美国、芬兰、丹麦、澳大利亚(见下表)。
排在最后5位的国家分别是印度、墨西哥、土耳其、秘鲁、委内瑞拉，以发展中国家为主。
中国教育竞争力居于第29位，属于中等水平。
我们在教育竞争力评价指标的人力资源和创新指标中包含了绝对值和百万人口中所占比例的相对值。
教育竞争力计算中如果人力资源和创新指标按照绝对值计算，则中国排名在16位，如果按照相对值计算，则中国排名在47位。
综合排名在29位。
由此可见，中国目前的教育竞争力在所培养的人的绝对数量方面居于中上水平，而在人口的整体教育水平方面还有很大差距。
因此,继续扩大高等教育规模，提高高素质人才在整个人口中的比例，是我们要进一步努力的方向。
教育竞争力提升最快为了比较我国教育竞争力在近10年来的变化情况，我们采取了同样的样本国和指标体系,用1999年的数据进行了纵向比较。
需要说明的是，由于居民科技论文数量指标项没有相关数据，实际参与计算的是15项指标。
结果显示，我国教育竞争力在1999年居46位，与2006年的29位相比，经过近10年的发展，中国的教育竞争力提升了17位。
在所选的53个国家中，1999年教育竞争力排在前5位的分别为芬兰、新加坡、美国、澳大利亚和比利时。
排在最后5位的国家分别是印度、墨西哥、印尼、秘鲁和委内瑞拉。
中国教育竞争力居于第46位，排在倒数第8位。
通过对两次排名的比较可以看出，近10年来，居于前5位和后5位的国家教育竞争力的排名变化并不大，排名提升最快的前5位国家为中国、约旦、印尼、马来西亚和丹麦，分别提升了17位、16位、15位、13位和11位，而以色列、匈牙利、保加利亚和巴西都降低了14位，斯洛伐克降低了17位。
中国是所有国家中教育竞争力提升最快的国家，这充分印证了中国近10年来教育发展的巨大成就。
2、与发达国家相比差距明显缩小当前中国教育竞争力与经合组织国家均值存在差距，略优于金砖四国均值为了对中国教育竞争力在国际中的位置进行描述，我们选取了经合组织国家和金砖四国(巴西、俄罗斯、印度、中国)作为比较对象。
从图1、图2中，我们可以看出发达国家的教育竞争力各项指标发展比较均衡。
中国大陆和金砖四国的教育竞争力发展指标极不均衡。
在绝对指标方面中国与经合组织国家和金砖四国的巴西、俄罗斯、印度相比均占优势。
中国在教育质量和教育满足经济社会的需求方面略优于金砖四国的均值。
如果去除人口的因素，采用每百万人的相对指标时，中国在很多指标方面不仅远远落后于经合组织国家的均值，同时也落后于金砖四国的均值。
特别是中学毛入学率、高等教育毛入学率和国民预期受正规教育年限方面中国的指标比较落后。
这些指标与中国未来的人力资源水平密切相关，大幅提高教育发展的程度将是中国教育竞争力面临的巨大挑战。
中国教育竞争力与经合组织国家差距减小，部分指标均值超过金砖四国1999年，通过与经合组织国家均值和金砖四国均值的比较,我们不难看出中国的多项指标与经合组织国家的均值和金砖四国的均值均有较大差距。
从各项指标的发展情况来看，1999年经合组织国家的教育竞争力各项指标发展比较均衡，而金砖四国的教育竞争力发展指标不太均衡。
在绝对指标方面，中国在全职研发人员数、主要劳动年龄人口中受过高等教育的人数、在校大学生人数3项指标与经合组织国家的均值相比占居绝对优势，和金砖四国均值相比也略有优势，但在专利数量上低于经合组织国家和金砖四国。
但是，经过近10年的发展，目前中国在专利的绝对数量上已经超过经合组织国家均值和金砖四国均值，在4项指标的绝对值方面均占居优势地位。
从百万居民的相对指标看，中国1999年的4项指标都低于经合组织国家均值和金砖四国均值。
其余各项指标除了初等教育毛入学率略高于经合组织国家均值和金砖四国均值外，均低于经合组织国家均值和金砖四国均值。
然而，到2006年，中国在识字率、本地专业研究培训、职工培训范围、教育体系的质量、学生学业成就等指标上均高于金砖四国均值。
在大部分指标上与经合组织等发达国家的差距明显缩小。
3 中国教育竞争力优势劣势并存教育竞争力评价指标有16个，从每项指标的排名情况可以看出，我国的初等教育毛入学率、全职研发人员人数、主要劳动人口受过高等教育人数、在校大学生人数、专利数量、科技论文数量等指标与其他52个国家相比具有一定的优势，大部分指标都处于中等或中下等水平，排名低的指标主要体现在中等教育毛入学率、高等教育毛入学率、每百万居民中在校大学生人数、国民预期受正规教育年限等方面。
优势普及九年义务教育取得巨大成就科技人力资源总量位居世界第一1999年之后，中国教育发展迅速，完成了普及九年义务教育最艰巨的任务。
1999年年底，全国普及九年义务教育的人口覆盖率达到80%，到2007年年底，我国普及九年义务教育人口覆盖率达到99.3%，实现“普九”的县数已占全国总县数的98.5%。
义务教育取得的巨大成就，使我国初等教育毛入学率的指标在国际比较中具有一定的优势，从而为中等教育和高等教育的发展打下了坚实的基础。
1999年，我国高等教育管理体制改革和布局结构调整迈出关键步伐，高等教育开始扩招。
扩招前中国高等教育入学率很低，1997年，中国高等教育毛入学率才5%左右，从1999年开始，中国高等教育开始了跨越式发展。
1998年，全国高校的招生人数为180万，1999年扩招比例高达47%，其后3年分别以25%、17%、10%的速度增长，到了2002年，我国高等教育毛入学率达到15%，进入国际公认的高等教育大众化发展阶段。
2005年，全国各种形式的高等教育在学人数达2300万人，规模居世界第一，高等教育毛入学率达到21%，比1998年提高了11.2个百分点。
“十五”期间，高等教育为各行各业输送了1397万名毕业生，“十五”末期，我国受过高等教育的人口达到6800万人，有高等教育学历的从业人员总数已达到世界第二。
在校大学生群体是一个国家重要的人才储备库，高等教育的大发展为我国经济社会的进步和国家竞争力的提高提供了强有力的人才支撑。
我国科技人力资源总量已位居世界第一位，成为了人力资源大国。
劣势中高等教育毛入学率与国际有差距国民预期受正规教育年限仍需提高在普及九年义务教育的工作中，我国初中毛入学率逐年提高，1990年为66.7%，2002年提高到90%，2006年达到97%。
而高中毛入学率虽然逐年在提高，但是由于起点低，所以数值不高。
2006年我国中等教育毛入学率为75.5%(WEF数据)，在53个国家中排在第50位，53个国家的平均值为96.8%，相当于我国初中的毛入学率数值。
进一步提高高中阶段的毛入学率，是我国中等教育的艰巨任务。
高等教育毛入学率反映一个国家提供高等教育机会的整体水平。
2002年，我国高等教育毛入学率首次达到15%，进入了大众化阶段，实现历史性的突破。
2006年进一步提高到22%，但是与国际水平相比，依然有较大差距。
53个国家高等教育毛入学率平均为54.5%，我国排在第49位。
我国在校大学生人数虽然居世界第一，但是每百万居民中在校大学生人数仍然不高，在53个国家中仅排名第47位。
2006年5月，国务院第135次常务会议指出高等教育的发展要适当控制招生增长幅度，相对稳定招生规模，把重点放在提高办学质量上。
在新的形势下，如何既保持高等教育的健康发展，又能使高等教育毛入学率稳步提高，则是需要重点考虑的问题。
近年来，我国15岁以上人口平均受教育年限逐年提高，1982年仅为5.3年，1990年提高到6.4年，2000年达到7.9年，2008年增加到8.5年。
2006年，我国国民预期受正规教育年限达到11年。
但是与国际水平相比还是有一定差距，53个国家国民预期受正规教育年限的平均值已达到14.9年，而中国仅为11年，在53个国家中排名第49位。
教育投入居所选国家末位教育投入作为教育竞争力的潜在竞争力和未来竞争力会间接产生作用。
从对所选国家的教育投入情况分析来看，中国的教育投入排在末位，成为中国教育竞争力发展的制约因素。
