世界各国教育支出比较研究

世界各国教育经费数据对比2010年02月21日10:48凤凰网教育中国的人均公共教育支出为42美元，美国为2684美元，是中国的63.9倍。

如果考虑到人口的因素，我们以人均GDP来比较，中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%，美国为6.10%，是中国的7.44倍。

日本为4.28%，韩国为3.01%。

俄罗斯为1.87%，是中国的2.28倍，巴西为2.29%，是中国的2.79倍。

所以中国不仅与发达国家有很大差距，即使在金砖四国中，中国的教育投入也排在末位。

(详细见附件一)中国社科院人口与劳动经济所所长蔡昉八日在此间表示，中国实际公共教育投入仅占GDP的百分之二点四，低于印度的百分之二点七，相当于美国的一半。

(详细见附件二) 社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉教授指出，目前我国教育的公共投入占GDP的比重只有3%，经过调整后，我国实际的公共教育投入占GDP的比例仅为2.4%，和发达国家的差距也就进一步扩大。

比如原来只相当于法国的59%，现在相当于法国的39%；原来相当于德国的79%，现在只相当于德国的44%；相当于德国也从66%下降到了44%；美国从过去的69%下降到现在的50%。

(详细见附件三)北京市政协教科文卫委员会特邀委员王晋堂，在2007年就写过一个提案，同时也在一个会上提出，希望北京市能够率先在全国实现教育投入占GDP4％。

王晋堂提出三个理由：第一，4％的投入是一个和国际接轨的数字，北京市作为首都完全应该不低于这个数。

第二，美国、日本、韩国、印度，GDP投入是4.7％~7.4％，如果中国低于美国、日本都可以理解，但是如果要低于印度（7．1％），低于韩国，这就说不过去了。

第三，北京市在当时GDP 的增长连续七年是两位数，提高教育投入所占比例也是有现实可能性的。

“但北京教育投入占GDP比例也一直没有达到目标，2006年是3.1％，2007年是3.8％，2008年是3.5％。

”王晋堂说，教育经费投入不足，让每一个校长都在想着怎么弄钱，这会严重影响我们的教育发展。

财政教育支出水平的国际比较国家对教育的投入是保证经济持续发展很稳定增长的重要源泉，为此各国政府围绕着对教育的投资展开激烈的国际竞争。

本文通过这种国际间的经验比较，拓宽思路，以期对中国教育事业的发展带来有益的启示。

标签：财政支出教育投资国际比较0 引言“百年大计，教育为本”。

教育发达程度、教育投入水平常常是衡量一个国家国民素质、文明程度、综合国力的重要标准和尺度。

当今世界的竞争是知识和人才的竞争，而归根到底是教育的竞争。

世界各国都在为积极发展本国的教育事业，不断探索和寻求适合本国国情的教育模式和体制，教育支出在各国财政支出中占有举足轻重的地位。

教育是集消费的排他性、一定竞争性、拥挤性和正外部效应等特征于一身的准公共产品。

现代各国对教育的投资一般为市场与政府混合提供或政府采取全额免费或部分免费提供教育服务等形式。

近年来，我国政府财政教育投入的大量增加有力地支持了各类教育事业的发展。

但是，由于我国是发展中国家，人口多，经济不发达，财力也不充裕，教育投入规模和教育发展水平与发达国家相比还存在较大差距。

本文拟对世界部分国家财政教育支出情况进行比较和分析，从中寻求可供我国借鉴的经验。

1 国际财政教育支出的现状公共教育历来是各国政府的开支项目之一，但财政对教育的大规模投入则是本世纪后半叶以后的事。

其中的主要原因是：①尽管教育在经济发展和经济增长中有极为重要的作用，但它成为各国政府的共识则是在二战之后；②本世纪前半叶发生的两次世界大战使世界主要国家财力耗尽，客观上限制了国家财政对教育投入的增长；③二战之后，各国经济迅速发展，财力的增加为政府扩大对教育的投入提供了基础；④教育事业的飞速发展迫切需要财力的大量集中投入，而教育的投资效益又具有间接、迟效、流动和外溢等特点，因此绝非私人资本所愿意和所能承担的，这也在客观上使政府成为教育的主要投资者。

自上个世纪60年代各国大规模增加对教育的投入以来，教育经费的增长水平渐趋平稳，世界教育经费占国民财富的比重（表1）保持了相对的稳定，其主要原因是：随着财政对教育的投入大规模增长，公共教育经费的绝对规模已经达到了空前的程度，而要使这一庞大的绝对规模达到较大增幅的相对增长则绝非易事。

中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示中美作为世界上两个最大的经济体和教育体系，其高等教育经费投入及配置对比研究备受关注。

本文将从经费投入总体情况、经费分配机制和效率管理等方面进行比较分析，旨在探讨两国高等教育经费的投入与配置情况，并为其他国家提供一些启示。

一、经费投入总体情况中美两国在高等教育经费投入方面都表现出了一定的差异和特点。

在经费总体规模上，美国高等教育经费规模巨大，2019年美国高等教育总支出约1.3万亿美元，是全球最高的。

而中国的高等教育经费规模也在稳步增长，2019年达到了1.5万亿元人民币，接近2.1万亿美元。

由于两国的国土面积、人口数量等的差异，导致单个学生的经费投入存在差距。

据统计，2019年美国每名大学生平均教育经费支出约为7.5万美元，而中国则为3.5万美元。

二、经费分配机制在高等教育经费分配机制方面，中美两国都存在不同的特点。

美国高等教育的经费主要来源于政府拨款、学费收入、捐款和基金会等，其中政府拨款占比较小，学校有相对较大的经费自主支配权。

而中国的高等教育经费主要由政府拨款、学费收入和科研经费等构成，政府拨款占比较大，学校的经费自主支配权相对较小。

这种差异导致了两国高校的经费使用模式不同，同时也反映了两国政府对高等教育的不同投入重点和政策导向。

三、效率管理在高等教育经费使用效率方面，美国高校的经费管理更加市场化和灵活，学校有较大的经费自主决策权，同时也面临着竞争压力和市场约束。

中国高校的经费使用效率则受到政府主导及行政约束较重的影响，导致了一些资源配置不合理和浪费的问题。

中国政府正在推进高校财务管理体制改革，加强绩效评价，提高经费使用效率。

四、启示从中美高等教育经费投入及配置比较研究可以得到一些启示，为其他国家提供借鉴和思考：1. 加大经费投入，提高教育经费占比。

教育是国家发展的基础，应该加大对高等教育的经费投入，提高经费占国家财政支出的比重。

2. 探索灵活的经费分配机制。

职业教育经费投入及其国际比较作者：韩永强来源：《职业技术教育》2014年第28期摘要 2005～2011年的数据表明，我国职业教育经费投入总量仍然不足，投入结构不尽合理，投入水平低于普通教育。

同时，我国职业教育投入占GDP的比重、生均经费、国家财政性教育经费投入占比等都远低于OECD国家的平均水平。

基于此，未来应进一步加大职业教育经费投入力度、优化投入结构、完善投入机制、缩小与普通教育经费投入的差距，以此为职业教育的健康发展提供良好的物质基础。

关键词职业教育；经费投入；规模；结构；国际比较中图分类号 G719.21 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2014）28-0048-07职业教育经费投入是指一个时期内投入职业教育领域的全部经费总额。

职业教育经费投入是职业教育事业发展的物质基础，也是衡量一个国家职业教育重要性及其发展水平的基本指标。

职业教育经费投入不仅关系到一个国家职业教育在教育结构中的地位和发展质量，从长远看，它对一个国家的产业发展以及整个经济社会发展都会产生深远影响。

一般而言，衡量一个国家职业教育的投入水平，至少要厘清三个关键维度，即规模、结构和发展。

规模维度主要考察一定时期内职业教育经费投入的总量、占国内生产总值的比重以及生均经费水平。

结构维度主要考察一定时期内职业教育经费投入的构成及经费在各领域、各地区的分配状况。

发展维度主要考察一定时期内职业教育经费投入的相对水平。

围绕国家经济社会的发展需要，解决好职业教育经费投入规模、结构与发展间的关系，对于促进职业教育健康发展和加快建设现代职业教育体系都具有十分重要的意义。

近年来，我国相继出台了《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》（2002）、《国务院关于大力发展职业教育的决定》（2005）以及全面建设现代职业教育体系等一系列旨在促进职业教育发展的政策措施，为加大职业教育经费投入提供了政策保障。

基于此，本研究旨在通过考察2005～2011年我国职业教育经费投入及其变化趋势①，揭示一系列职业教育利好政策实施以来我国职业教育经费投入方面所取得的成绩和存在的问题。

4%：公共教育支出占GDP比重必须达到的分配规律――基于世界各国教育投入历史数据的比较分析蒋义1（国家教育行政学院，北京，102617）摘要：2010年7月发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》再次明确提出：“提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012年达到4%”，引起社会对4%的新一轮讨论。

本文通过对世界各国教育投入的历史数据进行分析，发现一国教育投入与经济发展水平之间具有非常明显的正相关效应，4%的教育投入水平事实上成为公共教育支出占GDP比重必须达到的一种分配规律。

关键词：公共教育支出；国内生产总值；分配规律一、研究背景1993年的《中国教育改革和发展纲要》中提出了财政性教育经费占GDP4%(以下简称4%)的目标，2006年国务院发布的《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》重申了这一目标。

而事实上，到目前为止该目标都未能实现，以至近年来社会上出现了质疑这一目标合理性的声音。

2010年7月发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》第56条又一次明确提出：“提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012年达到4%”。

2012年4%的目标是否应该实现，是否能够实现，再次成为社会关注的话题。

从国际范围看，一国政府教育投入水平以该国的经济发展水平为基础，国际上一般用公共教育支出(或政府教育支出)占国民生产总值(GNP)或国内生产总值(GDP)的比重度量和评价政府教育支出水平。

严格地说，测算和确定公共教育支出水平最直接的方法是经费供求法，但由于这一方法需要准确测算教育经费需求和供给能力，操作难度大。

因此，国际上通常采用公共教育支出占GDP比重的国际比较方法。

国内许多学者多年的研究表明，4%的目标是合理的。

上世纪80年代中期，由厉以宁、陈良焜、王善迈、孟明义组成的课题组，以计量回归模型探讨了同等经济发展水平(以人均GDP或GDP代表经济发展水平)条件下公共教育支出的国际平均水平，该项研究以38个人口千万以上的市场经济国家1961—1979年公共教育支出和GDP统计数据(换算成1980年美元)为依据，提出了测算不同经济发展水平公共教育支出的国际平均水平的方法，根据此法测算当人均GDP达1000美元时，公共教育支出的国际平均水平为4.24%。

世界主要国家教育活动的支出分析比较2009130395 朱慧韬图片来源: 世界各国对于教育的重要性有着不同的理解，对教育的支出也不尽相同。

上面的图片显示了世界上，教育支出占全国生产总值最多的10个国家，由于每个国家的实际GDP不同，所以从表中无法实际看出教育支出的多少，但是从侧面也反映出一个国家对教育的重视。

在选取不同国家来进行教育活动支出比较时，就选择了古巴这个占GDP到18%的发展中国家和最大的发展中国家中国，以及世界上的发达国家美国、日本等国家。

一、世界不同国家教育支出状况1、发展中国家（1）古巴在西班牙统治结束的1898年，古巴有63.5%的文盲率。

在这之后，古巴领导高度重视，投入大量资金，实现了免费教育。

古巴领导人把发展教育事业作为革命的主要目标之一，教育成为政府的一项最重要的工作，始终是经济和社会发展的优先考虑。

不管经济情况如何，政府都保持对教育的充分投入，这为教育事业的发展提供了物质保障。

即使在内有经济困难、外有军事威胁的1990年，古巴的教育经费也比军事开支多1倍。

在革命后的40多年中，教育经费不断增长，从1959年人均12比索增加到2001年人均212比索；2002年教育经费为31.21亿比索，占国内生产总值的11.4％到2010的18.7%。

1996年占GDP的10%在古巴，教育是国家的事，一切教育费用都由国家包下来，40多年来始终不变。

革命胜利后，为了尽快提高全民的教育水平，古巴政府采取了两项重要措施。

一是开展扫盲运动，扫除文盲；二是大办学校教育，使所有适龄儿童和青少年都能上学。

但要做到这一点，关键在于要使他们都能上得起学。

革命前，广大贫苦的工农群众由于经济原因无法送子女上学，革命后在短期内还不能改变他们的经济状况。

因此，古巴领导人在国家财政还很紧张的革命胜利初期便毅然决定对各级教育都实行免费，从而使全体公民在享有受教育权方面处于完全平等的地位。

这一政策是古巴教育事业迅速发展的前提条件。

中国教育支出现状及与世界其他国家教育支出比较研究一.我国教育支出概况改革开放以来,我国的财政教育资金虽在投入总量上有了大幅度的增长,然而其在投入结构与比例上存在的问题也不少。

实践中要解决教育资源总量的短缺,首先就要从量上加大投入。

尽管经济转轨过程中,各领域、各产业、各部门的发展需求都很强烈,需要国家支持投入的资金很多,有很多理由来加速这些行业和部门的发展,但是,不管是从战略高度来考虑,还是参照国外发达和不发达国家对教育的支持程度,国家在转轨期怎么加大对教育的投入都不过分。

其次,要加大对基础教育投资的倾斜力度。

最后,在转型期,要实现教育资源配置的优化,政府应该担当起“有为”和“无为”双重角色。

全国教育事业第十个五年计划实施以来，在党中央、国务院的高度重视与直接领导下，在全社会的大力支持下，教育事业健康稳步发展，取得了明显的成就，为促进国民经济持续快速发展和社会的进步作出了贡献。

教育事业发展成就显著，跨入一个新的发展阶段，教师队伍建设不断加强，办学条件逐步改善，办学效益稳步提高，各项教育改革不断深化，教育投入明显增加，有力推动了教育发展，积极扩大教育开放，教育国际竞争力得到提高。

但是，与世界先进水平相比,我国教育财政投入还比较低,这一点不仅对社会经济发展造成了较大的负面影响,而且也已引起理论界的关注与反响。

二．政府财政性教育支出的必要性1、教育的正外部性首先，教育能提高劳动者的各方面素质，提高劳动者的劳动能力，从而能提高劳动生产能力，提高我国的综合国力和国际竞争力。

其次，教育能够提高一国国民的文化素质和思想道德修养，降低犯罪率，能为经济的平稳快速增长创造一个良好的环境。

2、教育是一种不完全市场下的准公共物品从经济性质来看，教育服务一般被看作是一种混合物品。

然而，教育是分初、中、高几个层次的。

所谓初等教育是保证公民基本素质的教育，是每一个公民的一种权利，更是每一个公民的一种义务，它是带有强制性的。

既然是国家通过立法安排义务教育，每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么这种服务理应由政府来提供和保障，从这个角度看初等教育应该是纯公共物品，而作为一种纯公共物品，它就具备了非竞争性和非排他性，这就决定了竞争性的市场机制不适合提供纯公共物品，因为：一方面，从公共物品的提供的角度来看，非竞争性是指增加一个消费者的编辑成本等于零；而另一个方面，非排他性意味着一个人使用公共物品，并不排除其他人使用。

发达国家对教育的投入美国、日本和韩国用短短３０－４０年的时间走过了西欧资本主义国家１００多年的发展道路，创造了三次成功经济追赶的历史奇迹，也谱写了世界上最成功的人力资源开发案例。

这些国家的发展历史表明：只有把教育和人力资源开发放在优先发展的地位，加大全社会的投入，才能有力地支撑经济发展，才能实现赶超的目标。

总结美国、日本、韩国的经验，可以发现有许多值得借鉴的地方，最主要有以下几点：教育超前发展，短时间、大跨度提升教育和人力资源阶梯；先数量后质量，大力发展私立教育；大幅度提高教育经费投入，政府投入和私人投入共同增长；义务教育由政府负责，非义务教育以私人和社会投入为主；从国家战略的高度重视科学技术开发投入，扩大科技人才培养规模。

教育和人力资源是立国之本——美、日、韩追赶先进国家的历史经验美国：人力资源第一，保持“美国第一”强国地位上海教育科学研究院智力开发研究所张振助博士１００多年来美国始终保持全世界人力资本积聚的强国和教育最发达国家的地位，始终保持人力资本发展水平领先于经济发展水平，这不仅有力地支撑了其经济的起飞，超过英国成为世界第一的经济和军事强国，而且为其经济发展注入了源源不断的动力，并能保持“美国第一”，傲视群雄。

世界第一强国地位久盛不衰１８９４年美国的工业总产值已为世界第一，但美国人均ＧＤＰ自１８３０年以来一直次于英国，居世界第二，直到１９１３年终于超过英国，一跃成为世界第一强国。

［１］此后９０年来，美国的经济、军事、人力资本水平一直处于世界首位。

据Ｍａｄｄｉｓｏｎ（２００１）计算，１９１３年后，美国的ＧＤＰ总量、人均ＧＤＰ水平一直居世界首位。

美国ＧＤＰ占世界总量１８７０年为８．９％、１９１３年为１９．１％，１９５０年为２７．３％，差不多每过４０年就增长１０个百分点。

二战以后，虽然日本、韩国的经济迅速崛起，世界向多极化发展，但美国的ＧＤＰ占世界总量一直保持２０％以上水平，１９９８年为２１．９％，而同期美国人口只占世界的４．６％。