教育学研究世界各国的教育方式比较共78页

各个国家高等教育的比较研究在全球范围内，高等教育已成为国家发展的重要支撑力量，人才培养和科技创新是国家实现长远发展的关键。

各国高等教育的机制、质量和价值体系等方面都有所不同，本文将围绕这些方面，对几个主要国家进行比较分析。

一、美国美国高等教育是世界上最发达和最具特色的高等教育体系之一。

美国的高等教育以创新精神、实践理念为基础，以自由度和选择性为特点，涵盖从大学到博士研究生的多个阶段。

美国大学、研究机构、私人学院和社区学院等高等教育机构数量繁多，由此形成了多种多样的高等教育模式。

在多元化的高等教育模式下，美国高等教育注重学生的个性化需求和兴趣发展，鼓励学生利用自己的学习和研究能力进行独立的学术探索，培养学生的创新精神，使其学以致用。

同时，美国高等教育对国际化发展十分重视，吸引全球大量留学生前往美国攻读学位。

美国高等教育的学费较高，这也是前往美国留学的重要成本因素之一。

二、日本日本高等教育早在19世纪末就开始了。

二战后，日本制定了一系列针对高等教育的政策和法规，此后迅速发展。

日本高等教育的特点在于强调实践和职业技术教育，同时也注重研究与开发。

日本大学相对较少，但都非常重视教学和科学研究。

在日本，几乎所有的大学学科都设置了本科和研究生两个阶段，例如现代社会学、脑科学等高端学科在日本都拥有非常良好的研究条件。

与国外相比，日本高校的学费相对较低，同时还有各种助学金和奖学金可供学生申请。

日本高等教育的课程设置非常多样化，不仅涵盖文科、理科、工科等主流学科，还可以学习日本传统文化、文学艺术等非主流学科。

此外，日本高等教育的学生纪律非常严格，要求学生遵守规定的制度，维护大学的秩序。

三、德国德国高等教育以基础性、实用性和理论性为主要特点。

德国的大学数量不多，但它们注重学术研究和学科交叉。

德国的大学与科学界的合作非常紧密，通过合作研究和互惠课程来促进学科交流和人才培养，也为学生进入研究生和博士阶段提供了良好的基础。

不同文化背景下的教育方法对比研究不同文化背景下的教育方法对比研究是一个复杂且引人入胜的领域。

由于文化、历史、价值观、社会结构和经济发展等因素的差异，不同国家和地区的教育方法呈现出多样化的特点。

以下是一些主要文化背景下的教育方法对比。

一、东方文化背景下的教育方法1.中国：中国教育注重基础知识的掌握和应试能力的培养。

课堂教学多采用讲授法，强调学生的纪律和服从。

近年来，随着教育改革的推进，越来越多的学校开始尝试采用更加灵活和多元的教学方法，如项目式学习、合作学习等。

2.日本：日本教育强调学生的自主学习和独立思考能力。

课堂教学注重学生的参与和互动，教师会引导学生进行讨论和探究。

此外，日本教育还注重培养学生的礼仪和道德素养。

二、西方文化背景下的教育方法1.美国：美国教育注重学生的个性和创新能力的培养。

课堂教学多采用讨论式、案例式等教学方法，鼓励学生发表自己的观点和见解。

此外，美国教育还注重学生的实践能力和社会适应能力的培养，因此会安排大量的课外活动和社区服务。

2.欧洲：欧洲教育注重学生的全面发展和终身学习能力的培养。

课堂教学多采用启发式、探究式等教学方法，激发学生的学习兴趣和好奇心。

此外，欧洲教育还注重学生的多元文化素养和国际视野的培养。

三、跨文化教育方法的对比与启示1.教学方法的差异：东方文化背景下的教育方法更注重基础知识的掌握和应试能力的培养，而西方文化背景下的教育方法更注重学生的个性和创新能力的培养。

这反映了不同文化对教育的理解和期待的不同。

2.教育理念的共融：虽然不同文化背景下的教育方法存在差异，但也存在共融的趋势。

例如，越来越多的东方国家开始关注学生的个性和创新能力的培养，而西方国家也开始注重学生的基础知识的掌握和应试能力的培养。

这反映了全球教育相互借鉴和融合的趋势。

四、结论与展望不同文化背景下的教育方法各有优缺点，没有绝对的好坏之分。

关键是如何根据本国的实际情况和需求，选择适合的教育方法，并注重培养学生的综合素质和能力。

世界各国教育⽐较第⼀章学校教育制度⽐较第⼀节现代学校教育制度的形成⼀、西⽅现代学校教育制度的形成⼆、中国现代学校教育制度的形成第⼆节各国学校教育制度⼀、中国的学制⼆、⽇本的学制三、美国的学制四、法国的学制五、德国的学制六、英国的学制七、俄罗斯的学制第三节世界学校教育制度的改⾰趋势⼀、进⼀步完善终⾝教育体系⼆、逐渐扩展义务教育的范围，不断延长年限三、普通教育和职业教育向着综合统⼀的⽅向发展四、⾼等教育⼤众化、普及化18世纪中期开始，欧洲国家先后进⼊⼯业⾰命时期。

⼯业⾰命的发展要求扩⼤教育范围，由此促进了各种学校的建⽴。

1、学前教育⾃从有了⼈类，实际上就有了对幼⼉的教育。

现代学前教育则是从18世纪末随着⼯业⾰命⽽产⽣、发展的。

⼯业⾰命促进了⽣产⼒⽔平的提⾼，使⼤批的劳动⼒包括妇⼥劳动⼒进⼊市场。

妇⼥就业造成了不少幼⼉⽆⼈照顾、流落街头等现象，产⽣了严重的社会问题。

因此，建⽴专门的幼⼉公共教育机构来照顾幼⼉便成了⼀种社会需要。

1770年，法国牧师奥柏良（Jean Frederick Oberlin,1740－1826）办了⼀所慈善性质的“编织学校”，招收本教区贫民的3岁以上的幼⼉。

该校是法国“幼⼉学校”的开端，也被认为是现代学前教育机构历史的开端。

此后，英国的空想社会主义者欧⽂（Robert Owen,1771－1858）于1816年在苏格兰的纽兰纳克创办了第⼀所具有教育职能的幼⼉学校，专为2～6岁的⼯⼈⼦⼥提供教育机会。

1837年，德国教育家福禄贝尔（F.W.Frobel,1782－1852）在德国的布兰根堡创办了第⼀所幼⼉园。

随着⼯业⾰命的继续，社会对学前教育的需求⽇益提⾼，学前教育机构迅速发展。

各国政府纷纷通过⽴法的形式确⽴了学前教育在整个教育体系中的地位和作⽤。

法国政府于1881年明令组织“母育学校”，从⽽将原来由私⼈经办的、带有慈善性质的学前教育机构转变成了国民教育事业的⼀部分。

1887年法国教育部⼜颁布法令，指出母育学校是初等教育机构，招收2～6岁的男⼥⼉童，照顾他们体、德、智的发展。

世界各国教育体系比较教育是各国社会发展的重要组成部分，对于一个国家来说，教育体系的建设至关重要。

在全球化的影响下，各国教育体系不断调整，甚至互相借鉴，融合出各自特色。

本文将从教育制度、教学方法以及教师培训等方面，对世界各国教育体系进行比较。

一、教育制度1.美国教育体系美国教育体系长期处于联邦和州政府分权的状态，各州有自己的教育体系、课程标准和教育行政机构。

这种联邦体系使得美国的教育水平存在较大差异，高质量的教育资源主要集中在一些大城市和高收入地区。

在学校教育方面，美国是一劳永逸的主张者。

职业培训是美国教育的一大特色，学生在高中阶段可以同时获取学术和职业技能，使他们毕业后拥有足够的就业能力，开展自己的事业。

2.中国教育体系中国教育体系井然有序、集中化，由中央和地方政府共同管理。

在课程设置方面，中国高度重视学术课程的设置，实行以文化课程为主导，注重培养学生的基本素质，在国际考试中表现亮眼。

然而，中国的教育过度强调记忆力，忽视学生的创造性思维能力，导致学生的思维方式较为呆板固执，缺乏发散性思维。

3.德国教育体系德国教育体系实行“三位一体”教育体系，即：综合、职业、技术三种教育体系的统一协作体系。

德国中学三种类型：各州实行不同课程设置和评估规则，高普考是所有中学折中通过的重要考试，为学生进入大学和拿到职业证书创造了条件。

德国教育体系实行非常灵活的随学生兴趣的课程选择制度，学生可以根据自己的兴趣和职业规划，灵活选择自己喜欢的科目，这也是德国教育体系比较人性化的表现。

二、教学方法1.芬兰教育体系芬兰教育体系以自主学习为特色，注重学生的平等、按需和主动性，对孩子们产生不同年龄段的需求，可以根据自己的特殊情况、学习兴趣自主选择感兴趣的学科，帮助学生发展天赋和个人发展方向。

芬兰的教育体系重视培养学生的创造力，鼓励学生锻炼自我思考能力和自我解决问题的能力。

2.日本教育体系日本的教育体系注重培养学生的社会意识和团队精神，将学生的教育视为一种集体宽容与互相宽容、互相接受的团体互动。

解读世界各国教育体制随着全球化的进程，不同国家的教育体制也有所差异。

了解世界各国的教育体制对于我们更好地认识和比较不同国家的教育模式具有重要意义。

本文将通过对美国、中国和芬兰三个国家的教育体制进行解读，以便更好地了解各国的教育特点和取长补短。

美国教育体制美国的教育体制是典型的分散式体制，由联邦政府、州政府和地方政府共同管理。

每个州都有自己的教育法规和教育委员会，负责制定教育计划和标准。

而教育的资金主要来源于地方税收和州政府拨款。

美国的教育系统分为三个层次：幼儿教育、基础教育和高等教育。

幼儿教育主要是托儿所和幼儿园，为3-5岁的孩子提供学前教育。

基础教育从小学到高中，共12年。

在高中阶段，学生可以根据自己的兴趣和能力选择不同的课程和学术路径。

高等教育包括大学和职业学校，提供更高水平的教育和专业培训。

中国教育体制中国的教育体制是集中式体制，由中央政府和地方教育部门共同管理。

国家教育法规由中央政府制定，各省、市和县的教育局负责执行。

教育经费主要由中央政府拨款和地方政府配套资助。

中国的教育系统包括学前教育、义务教育、高中教育和高等教育。

学前教育提供给3-6岁的孩子，分为幼儿园和托儿所。

义务教育是基础教育的起点，为6-15岁的孩子提供9年义务教育。

高中教育分为普通高中和职业高中，为高中阶段学生提供不同的学术和职业培训。

高等教育包括本科和研究生阶段，以大学为主要形式。

芬兰教育体制芬兰的教育体制被广泛认为是世界上最成功的教育体制之一。

政府在教育上的投资比例高，教育资源充足。

芬兰教育体制强调公平和素质教育，注重培养学生的综合能力和创造力。

芬兰的教育体系相对简单，在9年的基础教育阶段，学生不分班级，没有考试和评分制度。

教育着重培养学生的合作精神和创造性思维，强调学生的自主学习和发展。

在芬兰，高等教育普遍免费，学生不仅可以获得优质的教学资源，还可以享受国家提供的生活补贴。

结论世界各国的教育体制各有特点，美国的分散式体制注重地方自治和多元选择；中国的集中式体制强调国家统一和重视基础教育；芬兰的教育体制则强调公平和素质教育。

教育学的国际比较研究教育是任何国家发展的重要基石，通过对各国教育制度和实践的比较研究，可以深入了解教育的异同，为教育改革和发展提供宝贵的经验。

教育学的国际比较研究是一门跨学科的研究领域，涉及教育政策、课程设置、教学方法、教育评估等多个方面。

本文将从不同国家教育制度、学生素质培养以及教师培养等角度，探讨教育学的国际比较研究。

一、教育制度比较不同国家的教育制度在体制安排、管理机构、课程设置等方面存在着一定的差异。

以中国和美国的教育制度为例，中国的教育体制中强调全日制义务教育，包括小学、初中和高中，而美国的教育体制则注重学生的自主选择和多元化发展。

在管理机构方面，中国教育部门具有较大的权威和干预能力，而美国的教育由各州和地方政府主导，具有更大的灵活性和地方特色。

教育制度比较研究通过分析不同国家的教育政策和制度，可以为各国教育改革提供借鉴和参考。

例如，中国的高考制度在选拔学生方面具有一定的问题，可以从美国的大学招生制度中借鉴一些经验，引入综合素质评价等多元化的选拔方式。

同时，中国在职业教育方面取得了较大的成就，可以为其他国家提供参考，促进职业教育的国际交流与合作。

二、学生素质培养比较学生素质培养是教育的核心目标之一，不同国家的教育制度和教学方法对学生的素质培养产生着重要影响。

以中国和芬兰的学生素质培养为例，中国的教育注重知识的传授和应试能力的培养，而芬兰的教育则强调学生的综合能力和实践能力的培养。

通过比较研究，我们可以从芬兰的教育经验中学习，注重学生的创造力、批判思维和问题解决能力的培养。

此外，对于教育的评价体系也需要进行比较研究，不仅注重学生的学业成绩，还应关注学生的社会能力、情感健康和创新能力等方面。

三、教师培养比较教师是教育的中坚力量，不同国家的教师培养机制和教师专业发展也存在一定的差异。

以中国和芬兰的教师培养为例，中国的教师培养以师范类高等院校为主，强调理论知识和教学技能的培养，而芬兰的教师培养则注重教育的实践和实习经验。

世界各国教育发展模式比较研究随着全球化的加速和信息技术的不断发展，教育成为了国家发展的重要组成部分。

不同国家的教育发展模式也因此逐渐呈现出差异化之势。

针对世界各国教育发展模式的比较研究，可以发现不同国家的教育目标、教育方式、课程设置等方面存在着较大的差距。

本文将围绕教育目标、教育方式、课程设置三个方面对世界各国教育发展模式进行比较研究。

教育目标不同国家的教育目标存在着明显的差异。

在以美国为代表的西方发达国家中，教育目标主要是培养学生的自主学习能力和创新能力，强调个性化教育，追求创造性思维的发展。

而在以日本、韩国等亚洲国家为代表的国家中，强调的是学生的考试成绩，注重知识输出和成果管理。

相比之下，在教育思想较为传统的中国，教育目标仍然是以知识、文化、道德教育为基础，注重学生的道德修养和国家认同感。

教育方式教育方式是教育模式的核心，也是不同国家差异最为显著的方面。

在德国、瑞典、瑞士等欧洲国家中，教育方式强调教育的公平性和普及性，支持素质教育，注重教学过程的体验和感觉。

在如美国、加拿大等国家中，较为强调生产力导向教育，重视独立思考、创新思维和实践操作能力，鼓励多元化的教学方式，注重学生个性化 learning 。

相比之下，像日本，韩国等国家则常常采用非常严谨、流程化的教学方式，重视教师对学生的引导和指导，笃信高强度、高认真度的学习方式。

课程设置课程设置反映了不同国家教育思想和教育目标的核心，也是各国教育发展模式的重要组成部分。

在以美国为代表的西方发达国家中，课程设置相当灵活，注重视野拓展和前沿知识的教育，强调综合能力的培养。

在亚洲国家中，如日本、韩国等，课程设置主要围绕学生的考试需求和就业市场需求，也因此内容相对固定和保守。

在像中国等国家中，课程设置虽然注重学生基础知识和核心素质的培养，但也经常面临课程负担过重、课程体系不完善等诸多问题。

总体而言，世界各国的教育发展模式存在巨大差异，主要反映了不同国家的文化历史、社会制度和政治经济等深层次原因。

教育学专业的国际比较教育是一个国家乃至整个社会发展的重要组成部分。

随着全球化的加速，教育学专业的国际比较变得愈发重要。

这篇文章将探讨教育学专业在不同国家的发展状况，并对比它们之间的差异与相似之处。

一、教育学专业的起源与发展教育学专业的起源可以追溯到19世纪。

最早的教育学课程出现在美国，随着时间的推移，教育学开始成为一门独立的学科。

英国、德国、法国等国家也纷纷设立了教育学专业，逐渐形成了各自的教育学体系。

二、教育学专业在不同国家的差异1. 课程设置方面的差异不同国家的教育学专业在课程设置方面存在一定的差异。

以美国为例，教育学本科专业通常包括教育心理学、课程设计与评估、教育管理等方面的课程。

而在中国，教育学本科专业则注重培养学生的教育教学能力，并增加了教育法律、教育经济等相关课程内容。

2. 师资队伍方面的差异教育学专业的师资队伍在不同国家也存在一定的差异。

在美国和欧洲国家，教育学专业的教师多为博士学位持有者，并且拥有丰富的教学与研究经验。

而在一些发展中国家，教育学专业的师资队伍相对较弱，师资培养成为一个亟待解决的问题。

三、国际教育学研究的意义与挑战1. 国际教育学研究的意义通过对教育学专业的国际比较研究，可以使各国教育学界相互借鉴经验，促进教育改革与发展。

同时，也有助于培养全球化背景下的教育专业人才，推动教育国际化的进程。

2. 国际教育学研究的挑战国际教育学研究面临一些挑战，例如语言、文化差异等。

在进行比较研究时，需要克服这些障碍，确保研究结论的准确性与可靠性。

四、教育学专业国际交流与合作的形式为了推动教育学专业的国际比较研究，各国学者已经采取了多种形式的国际交流与合作。

学术会议、研究项目合作、学术期刊等都成为促进国际交流与合作的重要平台。

五、对中国教育学专业的启示通过对比国际教育学专业的发展状况，我们可以从中获得一些对中国教育学专业发展的启示。

例如，加强与国际教育学界的交流与合作，吸收先进教育理念，推动中国教育学专业的创新与发展。

德国教育发展的基本经验与启示1、教育体制地方分权制2、基础教育双轨制3、形式多样的职业教育4、严格的教师选拔制度5、完善高质量的教育体系德国教育的发展趋势1、教育领导权的集权2、学前教育的改革3、高等教育改革4、教师教育改革5、职业教育的改革6、基础学校的改革日本教育问题与弊端1、军国主义教育的阴影2、学历主义教育的影响3、考试地狱教育的压力4、德育失控带来的学生不良行为日本教育改革的背景▪从20世纪90年代开始，日本在基础教育领域开展了一场以政府为主导的教育改革运动。

从宏观层面看，这一改革是因为日本社会在向着国际化、信息化、多样化、自由化、终身化、个性化以及高龄化方向迅速进展以及经济结构发生急剧变化的情况下，为了适应社会对教育提出的新要求，而要求政府各审议部门对教育提出的改革方案。

从微观层面而言，它又与近几年日本学校内部出现的一系列教育问题有关。

如校内暴力、恐学症、教育荒废等。

但究其根源，又与教育理论界因受西方“新自由主义”思潮的影响，而产生的对于教育的自由化、教育选择的扩大化等要求密切相关。

（三）日本教育改革的主要方向▪鼓励学生参与社会和提高国际意识；▪提高学生独立思考和学习的能力；▪为学生掌握本质的基本内容和个性发展▪创造宜人的教育环境；▪鼓励每所学校办出特色和标新立异。

（三）日本教育改革的方案1、完善终身学习体制2、高等教育多样化与改革3、初等中等教育的充实与改革4、为适应国际化而进行改革5、为适应信息化而进行的改革6、教育行政和财政的改革21世纪以来的日本教育改革趋势1、基础教育改革的基本内容2、中等教育改革的构想和宗旨3、高等教育的改革方向4、教师教育及研修制度的改革四、日本的教育经验与启示1、举国上下的“教育立国”意识2、重视基础教育，教育普及率高3、重视师范教育和教师队伍建设4、实现了教育的法制化5、“和魂洋才”，坚持继承与创新6、加强“产学学合作”，发挥教育的经济效益本章的问题：▪简述日本中学教育的基本情况？▪试述日本三次教育改革的基本特点？▪日本面向21世纪教育改革的主要内容有哪些？▪日本教育发展的经验对我国教育改革有何启示？▪从日本的学历主义看我国的应试教育的危害？美国教育发展若干动向1、以全面提高教育质量为目标，大力推进基础教育改革2、普及与提高相结合，促进高等教育改革与发展3、以恐怖分子曾持学生签证为理由加强对留学生管理4、以恐怖分子曾持学生签证为理由加强对留学生管理5、教育部门掌管社会教育设施，营造学习化社会6、继续推进教育信息化和远程教育7、美国社会将更加广泛地参与教育8、联邦政府对教育的干预将越来越广泛和深入美国教育的经验与启示1、移民重教传统，北美生根开花2、联邦项目引导，各州具体推动3、管理体制多元，办学模式灵活4、提倡向外学习，博采异邦众长5、大兴研究之风，尊重教育规律美国的小学教育不分年级教育的尝试（1）重视学习的过程。

中外教育体制的比较研究在全球化和现代化背景下，教育体制的比较研究越来越受到重视。

各国家的教育体制因为文化、历史和社会发展的不同而呈现出巨大的差异。

在这种情况下，我们需要对各国的教育体制做出比较和分析。

本文将比较中外教育体制的差异和共同点，并从多个角度分析其优缺点。

一、中外教育体制的差异1.教育投入与经费中外教育体制在教育投入和经费方面存在明显差异。

在中国，教育投入与经费一直一直都受到严重的限制，无法完全满足学生和学校的需求。

相比之下，美国、英国等发达西方国家给予了更充足的教育资源和资金支持，如美国的公立高校花费的平均每生近2万美元。

2. 教育体制与课程设置中国大陆教育体制中，初等教育有小学和初中两阶段，高等教育有大学和研究生培训，而在英美等西方国家，教育体系分为小学、初中和高中三个阶段，高等教育则分为大学与研究生学位教育。

在教育课程上，中国注重理论知识的传授，英美等西方国家注重发展学生的批判思维、运用语言以及协作能力。

3. 教学方式和评价标准中外教育体制的教学方式、评价标准也存在显著差异。

在中国，学生的成绩评价主要以考试方式进行，而西方国家则更加注重学生的综合素质评价，采用多样化评价方式。

此外，中国教育更强调师生关系，而西方则更加注重学生与学生之间的互动、团队合作等教学方式。

二、中外教育体制的共同点1.注重语言能力培养中外教育体制都注重语言能力的培养。

在中国，英语已成为一门必修的语言，而在西方国家，英语更是成为一种通用语言。

在英美等国家的大学中，学生可以参加各种英语培训活动，积极参与语言实践，提升自己的英语能力。

2. 重视学生的素质教育中外教育体制都强调学生的素质教育。

在中国，素质教育成为国家教育的一项重要政策，注重学生的综合素质和创新能力的培养。

而在西方国家，学生的个性化发展也成为重要的教育目标，通过社交实践、领导力等方面来促进学生的人际交往和综合素质的提高。

3. 推崇探究式学习中外教育体制都推崇探究式学习。

研究各国教育制度的异同教育在不同国家存在着各自的体系和模式，各国的教育制度存在着一些相似和不同的地方，因此研究各国教育制度的异同是非常有意义的。

本文将从教育制度、教育目标、教学方法和学生评价等方面进行分析。

教育制度在世界各国，教育制度的体系有所不同。

而欧美国家的教育体系有若干特点：教育质量普遍较高，教育制度较为完善，教育管理比较规范。

例如：芬兰在世界教育评估中排名第一，其教育制度在整个欧洲地区具有典范性。

芬兰的学校体系分为预备学校、小学、初中和高中四个环节，孩子免费接受教育且每年的教学周期为190天，每天的教学时间不超过四小时。

教育技术和教师在芬兰有很高的地位，教师被视为社会中最受尊敬的职业之一。

然而，亚洲国家的教育制度则有些不同。

在中国，学生的课程长达七到八个小时，其中包括高强度的学科学习、补习、考试等课业。

由于教育的重要性，在中国社会中，家长在孩子的教育上非常重视，一些家长会花费大量的金钱和时间来确保孩子的成功，例如昂贵的辅导班、海外学习等。

教育目标教育目标是各国的教育制度设计时的重要考虑因素。

在发达的国家家，教育更注重于个体的全面发展，例如美国的教育目标是“帮助学生发展为有独立思考能力的公民和具备全面素质的个体”。

与此同时，发展中国家更注重学生的知识技能和职业培训，如埃及的教育目标是“通过教育培训为国家的经济和社会发展提供人才”。

在芬兰，教育目标是培养具有创造力、探究精神和自我管理能力的个体。

芬兰的教育系统强调个体的思维能力，强烈反对过度依赖记忆、死记硬背和被动的学习。

相反，芬兰的教育更注重学生的创造性思维能力，鼓励学生自主探究和思考。

教学方法各国的教育模式也有所不同，如传统的讲授和灌输式教育在许多国家得到广泛应用，例如中国、印度等。

然而，在一些国家，教育体系更注重学生的参与和互动，在课堂上更侧重于发现、探究和创造。

例如，美国和英国的教育更为灵活和多样化，主张学生的自主学习和实践体验，激发学生成为自我学习的主体。

中外基础教育中的教学方式比较任何时代、任何国家重视教育则国家富强，民族兴旺；反之，则国家贫弱，民族衰败。

毫无疑问，这些论述即便在今天也依然有其现实针对性。

时代在发展，学校的功能也在不断的变化和扩展，基础教育不应是单纯的为高校输送新生的场所，而应是为学生开启智慧，传播文化，追求进步，健全人格的神圣殿堂，应当担起“全面育人，引领发展”的重要使命。

在基础教育中教学目的决定着教学方式，有什么样的教学目的就会有用来实现教学目的的教学方式。

我们国家在很早就提出了要对基础教育实行素质教育，要改变以前的应试教育。

但是直到现在我们的基础教育仍然是应试教育，而素质教育也只是喊喊口号罢了。

因为我们在选拔人才方面仍然遵循着高考这样的一种方式来甄选。

而这就意味着我们的教学目的是培养能够适应高考的学生，所以在教学方式上我们采取一种很传统很规范的一种教学方式，每天上的课程多达十几节，每节课45分钟，课间休息10分钟，而且早晨有早自习，晚上有晚自习，学生每天几乎没有自由活动的时间，除了有少量的睡觉和吃饭时间以外，其他时间都在学习。

每天的课程也多以语、数、外、政、物、化、史、地、生为主，像音、体、美、劳这些课很少上，空出更多的时间来学习，强化高考要考的科目。

在授课方式上又是采用讲解、演示，“填鸭”式的教学方法来授课，让学生按着指令去学习，跟着老师的“脚步”去学习，没有自己的创新。

虽然这样的教学方式培养出来的学生有着扎实的基础知识，但是固有的思维模式束缚了他们创新思维的发展，缺乏应变能力，生产出一批批高分低能的庸才。

现在的社会要求人才的复合型，即使是大学毕业也要求有多方面的才能，而不单单只会书本上的东西，更重要的是与实践相结合。

我们的学生就差在具体实践的应用上，这样的教学方式只会让我们的学生越来越懒惰，而不是勤奋，因为他们不需要思考。

国外的教学目的不是培养大学人才，而是在培养人。

如约翰·S·布鲁欠克[美]所说：“他们把教育和发展生涯相联系，教育的价值不仅仅只局限于学术的价值和心智的训练，而是兼顾学生的生活和终身的发展与成长，因此他要求以学术和生活的发展相互融合，消解当前学习生活与未来成人生活做准备的二元对立，进而为学生可持续发展，终身幸福与完美生活奠定基础。