王春阳与贵州兴伟集团公司等民间借贷纠纷二审民事裁定书

贵州兴伟兴能源投资股份有限公司中寨乡兴林煤矿、杨本国劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审结日期】2021.11.25【案件字号】(2021)黔05民终6297号【审理程序】二审【审理法官】杨孝春吉雪郭少华【审理法官】杨孝春吉雪郭少华【文书类型】判决书【当事人】贵州兴伟兴能源投资股份有限公司中寨乡兴林煤矿;杨本国【当事人】贵州兴伟兴能源投资股份有限公司中寨乡兴林煤矿杨本国【当事人-个人】杨本国【当事人-公司】贵州兴伟兴能源投资股份有限公司中寨乡兴林煤矿【代理律师/律所】杨国彪贵州本芳(织金)律师事务所;郭振昌贵州本芳(织金)律师事务所【代理律师/律所】杨国彪贵州本芳(织金)律师事务所郭振昌贵州本芳(织金)律师事务所【代理律师】杨国彪郭振昌【代理律所】贵州本芳(织金)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】贵州兴伟兴能源投资股份有限公司中寨乡兴林煤矿【被告】杨本国【本院观点】被上诉人提交的工作牌、工资发放银行流水、村委会证明、证人证言等证据，能够证明被上诉人在上诉人处从事保安工作，工资按月发放的事实，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。

【权责关键词】代理合同特别授权证人证言证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为：被上诉人提交的工作牌、工资发放银行流水、村委会证明、证人证言等证据，能够证明被上诉人在上诉人处从事保安工作，工资按月发放的事实，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。

上诉人作为用人单位，主张与被上诉人之间系劳务关系，非劳动关系，但未提供证据予以证明，应当承担举证不力的不利后果。

上诉人一审中未应诉答辩，未到庭参加诉讼，主动放弃自身诉讼权利，在二审中提出仲裁时效抗辩，本院不予支持。

贵州东方之花房地产开发有限公司、李飞民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审理法院】四川省成都市中级人民法院【审结日期】2020.12.08【案件字号】(2020)川01民终15653号【审理程序】二审【审理法官】龙小丽【审理法官】龙小丽【文书类型】判决书【当事人】贵州东方之花房地产开发有限公司;李飞;贵州华桂钼镍股份有限公司【当事人】贵州东方之花房地产开发有限公司李飞贵州华桂钼镍股份有限公司【当事人-个人】李飞【当事人-公司】贵州东方之花房地产开发有限公司贵州华桂钼镍股份有限公司【代理律师/律所】毛亚贵州本芳(织金)律师事务所;李杰贵州本芳(织金)律师事务所;赖刚四川长啸律师事务所【代理律师/律所】毛亚贵州本芳(织金)律师事务所李杰贵州本芳(织金)律师事务所赖刚四川长啸律师事务所【代理律师】毛亚李杰赖刚【代理律所】贵州本芳(织金)律师事务所四川长啸律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】贵州东方之花房地产开发有限公司【被告】李飞;贵州华桂钼镍股份有限公司【本院观点】本案二审争议焦点为《担保书》上约定的“借款期限一年”能否视为是对案涉借款期限的约定，贵州东方之花公司应否向李飞支付利息。

据《担保书》载明内容“因织金印象项目施工贵州东方之花公司向李飞借款350万元，借款期壹年之内，贵州华桂公司承诺该笔借款的担保。

【权责关键词】无效追认催告撤销代理合同当事人的陈述新证据关联性合法性罚款拘留诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为《担保书》上约定的“借款期限一年”能否视为是对案涉借款期限的约定，贵州东方之花公司应否向李飞支付利息。

贵州东方之花公司上诉认为《担保书》是对担保期限的约定而非对借款期限的约定，案涉借款未约定借款期限，故其不应支付自2017年12月30日起计算的利息。

商大顺、王心春民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院【审理法院】贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院【审结日期】2020.09.10【案件字号】(2020)黔27民终1708号【审理程序】二审【审理法官】王军李颖敏王锦【审理法官】王军李颖敏王锦【文书类型】判决书【当事人】商大顺;王心春;严太顺【当事人】商大顺王心春严太顺【当事人-个人】商大顺王心春严太顺【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】商大顺【被告】王心春;严太顺【本院观点】针对上诉人商大顺的上诉主张，本案的争议焦点是：涉案的借款事实是否真实存在，借款金额应认定为多少。

【权责关键词】追认合同自认诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，商大顺向本院陈述没有证据向本院提交。

本院经查对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，针对上诉人商大顺的上诉主张，本案的争议焦点是：涉案的借款事实是否真实存在，借款金额应认定为多少。

关于上诉人商大顺提出被上诉人王心春、严太顺没有一次性拿出借款20万元的经济能力的主张，从商大顺出具借条的内容和其在上诉状中的阐述，以及被上诉人一审的诉讼请求和二审的辩解来看，商大顺出具借条上载明的借款金额不是当时实际借款数，而是之前借款数的累计，故该主张本院不予支持。

一审认定双方形成合法的借款合同关系符合本案的事实，本院予以确认。

关于商大顺提出其只是分两次向被上诉人借款，借款时被上诉人扣出第一个月利息，其实际得款共计47500元，双方约定月利率为5%，已偿还6个月利息15000元，其实际只应偿还王心春、严太顺借款32500元的主张，因其未能提供证据予以证实，商大顺应当承担举证不能的不利法律后果，故该主张本院亦不予支持。

关于商大顺提出王心春、严太顺代其偿还的40000元不应在本案中处理的主张，于法无据，本院仍不予支持。

杨乐、兴润建设集团有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】安徽省高级人民法院【审理法院】安徽省高级人民法院【审结日期】2020.06.17【案件字号】(2019)皖民终1283号【审理程序】二审【审理法官】霍楠刘颖李亚娟【审理法官】霍楠刘颖李亚娟【文书类型】判决书【当事人】杨乐;兴润建设集团有限公司;陈经植;周俊英【当事人】杨乐兴润建设集团有限公司陈经植周俊英【当事人-个人】杨乐陈经植周俊英【当事人-公司】兴润建设集团有限公司【代理律师/律所】孙明明安徽谯城律师事务所;张晓静北京盈科（合肥）律师事务所;高翔北京蓝鹏（合肥）律师事务所;王晓浩北京蓝鹏（合肥）律师事务所【代理律师/律所】孙明明安徽谯城律师事务所张晓静北京盈科（合肥）律师事务所高翔北京蓝鹏（合肥）律师事务所王晓浩北京蓝鹏（合肥）律师事务所【代理律师】孙明明张晓静高翔王晓浩【代理律所】安徽谯城律师事务所北京盈科（合肥）律师事务所北京蓝鹏（合肥）律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】民终字【原告】杨乐【被告】兴润建设集团有限公司;陈经植;周俊英【本院观点】杨乐所举第一、二组证据所涉案情均与本案不同，与本案不具有关联性，不予确认。

根据各方诉辩意见，本案争议焦点为兴润公司是否应对案涉借款承担还款责任。

【权责关键词】无效委托代理表见代理合同过错合同约定证据交换自认新证据关联性质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为：根据各方诉辩意见，本案争议焦点为兴润公司是否应对案涉借款承担还款责任。

关于兴润公司是否为案涉借款共同借款人的问题。

首先，案涉借款借条均由陈经植、周俊英共同签署，其上既无兴润公司签章，款项也没有进入兴润公司账户，还款及利息亦未从兴润公司账户支出，杨乐关于兴润公司系案涉借款的共同借款人的主张缺乏证据支持。

叶春芳、孙萍民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省毕节市人民法院【审理法院】贵州省毕节市人民法院【审结日期】2021.03.05【案件字号】(2021)黔05民终657号【审理程序】二审【审理法官】陈红梅李厚军张伟【审理法官】陈红梅李厚军张伟【文书类型】判决书【当事人】叶春芳;孙萍;贵州奥力房地产开发有限公司【当事人】叶春芳孙萍贵州奥力房地产开发有限公司【当事人-个人】叶春芳孙萍【当事人-公司】贵州奥力房地产开发有限公司【代理律师/律所】杨华贵州众哲律师事务所;吴骏麟贵州众哲律师事务所【代理律师/律所】杨华贵州众哲律师事务所吴骏麟贵州众哲律师事务所【代理律师】杨华吴骏麟【代理律所】贵州众哲律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】叶春芳【被告】孙萍;贵州奥力房地产开发有限公司【本院观点】根据卷内借条复印件、银行交易明细及双方当事人的陈述可知，本案借款本金、约定利率及偿还款项数额等基本事实清楚，且借条原件已由被上诉人孙萍于2018年1月收回，对此双方均无异议。

【权责关键词】代理合同特别授权当事人的陈述证据不足新证据合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审经审理查明的事实及证据与一审一致。

【本院认为】本院认为，根据卷内借条复印件、银行交易明细及双方当事人的陈述可知，本案借款本金、约定利率及偿还款项数额等基本事实清楚，且借条原件已由被上诉人孙萍于2018年1月收回，对此双方均无异议。

双方争议的焦点是：是否差欠利息。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

”通常情况下，出借人将借据、收据、欠条等债权凭证交回借款人或作废，系双方协商达成一致债权债务关系归于消灭。

李金阳、张梅等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2021.02.19【案件字号】(2021)云01民终1486号【审理程序】二审【审理法官】杨章亮【审理法官】杨章亮【文书类型】裁定书【当事人】李金阳;张梅;云南安柔科技有限公司【当事人】李金阳张梅云南安柔科技有限公司【当事人-个人】李金阳张梅【当事人-公司】云南安柔科技有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】李金阳【被告】张梅;云南安柔科技有限公司【权责关键词】执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】本案按上诉人李金阳自动撤回上诉处理。

一审判决自之日起发生法律效力。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-20 13:39:26李金阳、张梅等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书云南省昆明市中级人民法院民事裁定书(2021)云01民终1486号当事人上诉人(原审被告)：李金阳。

被上诉人(原审原告)：张梅。

原审被告：云南安柔科技有限公司，住所地：云南省昆明市高新区云南大学科技园、云南留学人员创业园一期基地2楼A幢203-9号。

法定代表人：李金阳，该公司执行董事兼总经理。

审理经过上诉人李金阳因与被上诉人张梅、原审被告云南安柔科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初5223号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。

本院审理过程中，上诉人李金阳未按照法院通知书规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未申请减缓免。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：裁判结果本案按上诉人李金阳自动撤回上诉处理。

贵州兴联领航劳务有限公司、宋为提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.03.05【案件字号】(2021)豫01民终2703号【审理程序】二审【审理法官】丁亮【审理法官】丁亮【文书类型】判决书【当事人】贵州兴联领航劳务有限公司;宋为;王顺忠【当事人】贵州兴联领航劳务有限公司宋为王顺忠【当事人-个人】宋为王顺忠【当事人-公司】贵州兴联领航劳务有限公司【代理律师/律所】杨豆豆河南法中圆律师事务所;杜超河南法中圆律师事务所【代理律师/律所】杨豆豆河南法中圆律师事务所杜超河南法中圆律师事务所【代理律师】杨豆豆杜超【代理律所】河南法中圆律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】贵州兴联领航劳务有限公司【被告】宋为;王顺忠【本院观点】领航劳务公司将本由自己承揽的架子工劳务工程转包给不具有任何施工资质的王顺忠施工，王顺忠又雇佣宋为作为工人参与施工。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理过错第三人鉴定意见新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间查明的事实与原审法院一致。

【本院认为】本院认为，领航劳务公司将本由自己承揽的架子工劳务工程转包给不具有任何施工资质的王顺忠施工，王顺忠又雇佣宋为作为工人参与施工。

在诉讼期间领航劳务公司也未提交相关证据证明其对工程的施工安全措施进行了有效的监督和管理，因此其上诉主张自己提供了安全的施工环境，本院不予采信。

宋为在工地施工中从高空坠落致伤，因提供劳务受到损害，法律规定对此后果，应当根据双方各自的过错承担相应责任。

原审法院认定王顺忠雇佣宋为提供劳务，未尽到监督及安全保障义务，对宋为的损失应承担相应的赔偿责任；宋为在提供劳务过程中未尽到安全的注意义务，对于损害后果的发生也存在一定过错，可以减轻王顺忠的赔偿责任；原审法院酌定王顺忠对宋为损失承担85％的赔偿责任，符合本案事实，处理适当；领航劳务公司将涉案工程分包给不具有资质的个人，应当与王顺忠承担连带赔偿责任。

许朝阳、许银飞等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审结日期】2021.09.18【案件字号】(2021)黔01民终7227号【审理程序】二审【审理法官】李娜【文书类型】判决书【当事人】许朝阳;许银飞;四川华西建筑装饰工程有限公司【当事人】许朝阳许银飞四川华西建筑装饰工程有限公司【当事人-个人】许朝阳许银飞【当事人-公司】四川华西建筑装饰工程有限公司【代理律师/律所】黄玺贵州乾民律师事务所;裴云贵州乾民律师事务所;陈子靳贵州鼎尊律师事务所;程耀辉贵州鼎尊律师事务所【代理律师/律所】黄玺贵州乾民律师事务所裴云贵州乾民律师事务所陈子靳贵州鼎尊律师事务所程耀辉贵州鼎尊律师事务所【代理律师】黄玺裴云陈子靳程耀辉【代理律所】贵州乾民律师事务所贵州鼎尊律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】许朝阳;许银飞【被告】四川华西建筑装饰工程有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：一、本案是否属于民间借贷纠纷；二、一审判决认定的借款本金及利息是否正确；三、一审判决支持律师费是否恰当。

【权责关键词】撤销委托代理违约金质证诉讼请求反诉发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明，根据一审卷宗记载，许朝阳、许银飞陈述二人系一起做涉案的裂变国际广场项目。

一审查明的还款情况具体为：2018年1月30日许朝阳银行转账给徐黔松10万元，2018年5月7日许银飞银行转账给徐黔松15万元，2019年2月4日许朝阳银行转账给徐黔松5万元，2019年5月21日许朝阳两次银行转账给徐黔松5万元，共计10万元，信用卡是许朝阳还的69158元。

二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于民间借贷纠纷；二、一审判决认定的借款本金及利息是否正确；三、一审判决支持律师费是否恰当。

王德斌、杨真贵等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审结日期】2021.05.24【案件字号】(2021)黔03民终2224号【审理程序】二审【审理法官】张钉铭陈文玉张睿【文书类型】裁定书【当事人】王德斌;杨真贵;贵州群立房地产开发有限公司【当事人】王德斌杨真贵贵州群立房地产开发有限公司【当事人-个人】王德斌杨真贵【当事人-公司】贵州群立房地产开发有限公司【代理律师/律所】刘泽其四川元智律师事务所;张兴成贵州佳信律师事务所【代理律师/律所】刘泽其四川元智律师事务所张兴成贵州佳信律师事务所【代理律师】刘泽其张兴成【代理律所】四川元智律师事务所贵州佳信律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】王德斌;杨真贵;贵州群立房地产开发有限公司【本院观点】案外人唐永光以对案涉房屋享有实体权利为由，申请参与本案诉讼，本案的审理结果与唐永光的权益相关，故应追加案外人唐永光参加本案诉讼。

【权责关键词】无效撤销合同第三人自认诉讼请求发回重审拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-09 22:12:32王德斌、杨真贵等民间借贷纠纷民事二审民事裁定书贵州省遵义市中级人民法院民事裁定书(2021)黔03民终2224号当事人上诉人(原审原告)：王德斌。

委托诉讼代理人：刘泽其，四川元智律师事务所律师。

上诉人(原审被告)：杨真贵。

上诉人(原审被告)：贵州群立房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪大道北段214号，统一社会信用代码：91520000750195804D。

法定代表人：徐文杰，总经理。

以上二上诉人委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。

审理经过上诉人王德斌、杨真贵、贵州群立房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院(2020)黔0381民初159号民事判决，向本院提起上诉。

王尚智、辛国祥民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省安顺地区（市）中级人民法院【审理法院】贵州省安顺地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.12.24【案件字号】（2020）黔04民终1710号【审理程序】二审【审理法官】刘熹黄光美王爽【审理法官】刘熹黄光美王爽【文书类型】判决书【当事人】王尚智;辛国祥【当事人】王尚智辛国祥【当事人-个人】王尚智辛国祥【法院级别】中级人民法院【原告】王尚智【被告】辛国祥【本院观点】本案的争议焦点为1、对于50000元的借款，上诉人是否偿还过利息69440元；2、被上诉人是否确实出借过120000元给上诉人。

【权责关键词】代理直接证据迟延履行金查封强制执行冻结扣押合同诉讼请求维持原判催告撤销证人证言质证证明责任（举证责任）新证据拘留罚款限制出境【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：本案的争议焦点为1、对于50000元的借款，上诉人是否偿还过利息69440元；2、被上诉人是否确实出借过120000元给上诉人。

第一《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

上诉人王尚智认为自己已经偿还过被上诉人辛国祥50000元借款的利息69440元，但是其没有提供证据予以证明。

王尚智提供的微信转账记录中自2017年10月26日至2020年3月16日起转款共计69440元给辛国祥，但是同时从辛国祥提交的微信转账记录中也可以看到从2018年3月26日至2019年12月31日，辛国祥转账49500元给王尚智，所以仅从微信转账记录上看，双方长期以来有多笔经济往来，没有其他证据可以证明这些转账中那些是针对50000元的借款进行本息偿还的。

王尚智二审陈述但凡还款在2000元左右的都是偿还50000元借款的利息的说法，没有充分证据证明，而且2014年发生的借款，王尚智只能提供直至2017年以后的转账来证明偿还利息，并且针对本金仅为50000元的借款，王尚智自2014年开始每月支付利息，仅就2017年以后就已经支付了超过本金本身金额的利息，也不符合常理，因此其说法不成立。

汪兴旺、王杏民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审结日期】2020.12.22【案件字号】（2020）黔05民终8822号【审理程序】二审【审理法官】陈红梅李厚军张伟【审理法官】陈红梅李厚军张伟【文书类型】判决书【当事人】汪兴旺;王杏【当事人】汪兴旺王杏【当事人-个人】汪兴旺王杏【当事人-公司】正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司【代理律师/律所】李健榕贵州讼泰律师事务所;徐跃文贵州讼泰律师事务所【代理律师/律所】李健榕贵州讼泰律师事务所徐跃文贵州讼泰律师事务所【代理律师】李健榕徐跃文【代理律所】贵州讼泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】汪兴旺【被告】王杏【本院观点】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。

【权责关键词】代理直接证据合同诉讼请求发回重审撤销高度盖然性特别授权证明责任（举证责任）新证据证据不足【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。

被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

”王杏抗辩汪兴旺的转款系汪兴旺向其偿还之前的借款，并陈述之前借款是现金交付，还款后将借条撕毁。

根据上述规定，王杏对其主张应当提供证据予以证明。

本案中，仅有王杏的陈述，王杏未提交证据证明其主张的借款事实。

一审法院对王杏进行释明，要求王杏对其抗辩主张应承担举证责任，但王杏没有提交证据。

蒋文增、杨春花民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院【审理法院】贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院【审结日期】2020.06.15【案件字号】(2020)黔26民终1786号【审理程序】二审【审理法官】欧阳平王大梅吴竹春【审理法官】欧阳平王大梅吴竹春【文书类型】判决书【当事人】蒋文增;杨春花;贵州通黔环保有限责任公司【当事人】蒋文增杨春花贵州通黔环保有限责任公司【当事人-个人】蒋文增杨春花【当事人-公司】贵州通黔环保有限责任公司【代理律师/律所】秦鉴贵州贵信律师事务所【代理律师/律所】秦鉴贵州贵信律师事务所【代理律师】秦鉴【代理律所】贵州贵信律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】蒋文增【被告】杨春花;贵州通黔环保有限责任公司【本院观点】上诉人蒋文增主张的这笔17400元的款项在（2018）黔2601民初3041号生效判决中已被驳回，本案中不再予以审查，故上诉人在本案中申请调查取证无实质意义，故不予调取。

上诉人蒋文增诉请被上诉人杨春花、通黔公司返还代缴税金、代付工人工资、垫付工程材料款等款项，其提交个人账户交易明细、信用卡账户交易查询表、《收条》等证据，拟证明其代被上诉人杨春花、通黔公司支付案涉相关款项，该证据材料仅能证明其账户中支出相关款项，但不能证明是被上诉人委托其支付这些款项，或者是被上诉人向其借款支付这些款项。

【权责关键词】代理证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，上诉人蒋文增诉请被上诉人杨春花、通黔公司返还代缴税金、代付工人工资、垫付工程材料款等款项，其提交个人账户交易明细、信用卡账户交易查询表、《收条》等证据，拟证明其代被上诉人杨春花、通黔公司支付案涉相关款项，该证据材料仅能证明其账户中支出相关款项，但不能证明是被上诉人委托其支付这些款项，或者是被上诉人向其借款支付这些款项。

贵州兴伟兴能源投资有限公司、王斌劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审结日期】2021.10.12【案件字号】(2021)黔05民终5282号【审理程序】二审【审理法官】杨孝春吉雪郭少华【文书类型】判决书【当事人】贵州兴伟兴能源投资有限公司;王斌【当事人】贵州兴伟兴能源投资有限公司王斌【当事人-个人】王斌【当事人-公司】贵州兴伟兴能源投资有限公司【代理律师/律所】郭振昌贵州本芳(织金)律师事务所;王艳萍贵州本芳(织金)律师事务所;吴迪贵州辰胜思速律师事务所【代理律师/律所】郭振昌贵州本芳(织金)律师事务所王艳萍贵州本芳(织金)律师事务所吴迪贵州辰胜思速律师事务所【代理律师】郭振昌王艳萍吴迪【代理律所】贵州本芳(织金)律师事务所贵州辰胜思速律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】贵州兴伟兴能源投资有限公司【被告】王斌【本院观点】被上诉人申请仲裁裁决的第三项请求为“裁决被申请人支付申请人双倍经济补偿金41120元(包含经济补偿金和赔偿金，经济补偿金及赔偿金以5140元为基数分别计算4年)”其在一审庭审答辩过程中亦进一步明确，系因上诉人违法用工，拖欠工资，不按规定缴纳保险的过错行为导致双方解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。

【权责关键词】代理合同过错特别授权证据诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为：被上诉人申请仲裁裁决的第三项请求为“裁决被申请人支付申请人双倍经济补偿金41120元(包含经济补偿金和赔偿金，经济补偿金及赔偿金以5140元为基数分别计算4年)”其在一审庭审答辩过程中亦进一步明确，系因上诉人违法用工，拖欠工资，不按规定缴纳保险的过错行为导致双方解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。

邹美江、贵州兴伟兴能源投资有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】贵州省毕节市人民法院【审理法院】贵州省毕节市人民法院【审结日期】2020.12.15【案件字号】(2020)黔05民终8237号【审理程序】二审【审理法官】杨孝春吉雪郭少华【审理法官】杨孝春吉雪郭少华【文书类型】判决书【当事人】邹美江;贵州兴伟兴能源投资有限公司【当事人】邹美江贵州兴伟兴能源投资有限公司【当事人-个人】邹美江【当事人-公司】贵州兴伟兴能源投资有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】邹美江【被告】贵州兴伟兴能源投资有限公司【本院观点】上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同》期限于2019年6月30日届满，此后，双方如继续存在事实劳动关系，可以参照该合同的约定确定双方的权利义务。

【权责关键词】无效胁迫代理合同特别授权证据不足新证据质证诉讼请求维持原判清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为：上诉人与被上诉人所签订的《劳动合同》期限于2019年6月30日届满，此后，双方如继续存在事实劳动关系，可以参照该合同的约定确定双方的权利义务。

2019年12月31日双方签订《工资结算协议》后，未重新签订书面劳动合同。

上诉人接被上诉人通知于2020年2月24日至2020年3月29日到被上诉人单位上班，并领取相应薪酬。

2020年1至5月的其余时间上诉人并未在被上诉人单位工作，此时双方的劳动关系处于中止状态，上诉人主张被上诉人支付此期间工资无事实依据，不予支持。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人邹美江负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-24 04:24:39【一审法院查明】一审法院认定事实：原告邹美江于2012年12月23日入职被告公司，2017年3月8日与被告公司签订固定期限劳动合同，合同期限至2019年6月30日届满后，原告未与被告续签劳动合同。

袁正英、王丽萍民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审结日期】2020.06.11【案件字号】(2020)黔05民终2842号【审理程序】二审【审理法官】陈红梅李厚军张伟【审理法官】陈红梅李厚军张伟【文书类型】判决书【当事人】袁正英;王丽萍;潘军伟【当事人】袁正英王丽萍潘军伟【当事人-个人】袁正英王丽萍潘军伟【代理律师/律所】顾圣国贵州神兽律师事务所;王丽贵州神兽律师事务所;何正斌贵州圣谋律师事务所;王定才贵州圣谋律师事务所【代理律师/律所】顾圣国贵州神兽律师事务所王丽贵州神兽律师事务所何正斌贵州圣谋律师事务所王定才贵州圣谋律师事务所【代理律师】顾圣国王丽何正斌王定才【代理律所】贵州神兽律师事务所贵州圣谋律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】袁正英;王丽萍【被告】潘军伟【本院观点】本案的争议焦点是：涉案借款是否属实，利息如何计算。

【权责关键词】追认催告撤销代理合同特别授权新证据举证不能的后果诉讼请求发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其他事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实，利息如何计算。

依照查明的事实，上诉人王丽萍分别于2012年9月13日、2012年11月18日、2012年10月22日王丽萍与袁正英分别签订《借款协议》，约定王丽萍向袁正英借款20万元、10万元、15万元，共计45万元，袁正英已按照王丽萍的指示将借款交付给潘迪或者以现金方式交付给王丽萍，双方借款协议已发生法律效力，上诉人王丽萍应按照《借款协议》的约定偿还借款本金45万元。

关于利息问题。

在双方签订的《借款协议》中，虽载明涉案借款约定有利息，但未载明利率为多少，双方对利率的约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。

贵州贵品建设有限公司、韦若兴等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院【审理法院】贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院【审结日期】2021.08.25【案件字号】(2021)黔27民终3348号【审理程序】二审【审理法官】王军王锦王天才【文书类型】判决书【当事人】贵州贵品建设有限公司;韦若兴;王庆平【当事人】贵州贵品建设有限公司韦若兴王庆平【当事人-个人】韦若兴王庆平【当事人-公司】贵州贵品建设有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】贵州贵品建设有限公司【被告】韦若兴;王庆平【本院观点】本案双方当事人已经对被上诉人的施工的劳务费进行结算，并明确约定了支付时间，现约定支付时间已经届满，上诉人未依约支付，构成违约，应当承担支付剩余劳务费的责任。

双方结算时工程已经完工，上诉人并未提出整改及相关费用的扣除问题，故应当按照结算的数额支付，且上诉人二审提交的《平塘县城供水扩建工程(管网与土建)返工阀门井井盖汇总表》没有载明时间，亦无法判断质量问题是结算之前还是结算之后发生，达不到其证明目的，故对上诉人关于质量问题应予以扣减劳务费用的意见，本院不予支持。

【权责关键词】委托代理合同合同约定质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案双方当事人已经对被上诉人的施工的劳务费进行结算，并明确约定了支付时间，现约定支付时间已经届满，上诉人未依约支付，构成违约，应当承担支付剩余劳务费的责任。

关于应付劳务费数额的问题。

上诉人以被上诉人的施工不合格，主张产生的整改费用27224元应从所欠的89625元劳务费中予以扣减。

本院对此认为，双方结算时工程已经完工，上诉人并未提出整改及相关费用的扣除问题，故应当按照结算的数额支付，且上诉人二审提交的《平塘县城供水扩建工程(管网与土建)返工阀门井井盖汇总表》没有载明时间，亦无法判断质量问题是结算之前还是结算之后发生，达不到其证明目的，故对上诉人关于质量问题应予以扣减劳务费用的意见，本院不予支持。

陈强、李超民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审结日期】2021.07.24【案件字号】(2021)黔03民终5646号【审理程序】二审【审理法官】张睿陈文玉任建毅【文书类型】判决书【当事人】陈强;李超【当事人】陈强李超【当事人-个人】陈强李超【代理律师/律所】赵鹏飞贵州佳信律师事务所;潘柏岑贵州佳信律师事务所;石荣旭贵州他山律师事务所;任辉贵州他山律师事务所【代理律师/律所】赵鹏飞贵州佳信律师事务所潘柏岑贵州佳信律师事务所石荣旭贵州他山律师事务所任辉贵州他山律师事务所【代理律师】赵鹏飞潘柏岑石荣旭任辉【代理律所】贵州佳信律师事务所贵州他山律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈强【被告】李超【本院观点】依据证据规则规定，证人未出庭接受法庭质询不得作为认定案件事实的根据，据此，陈强提交的上述证据本院不予采信。

综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：陈强与李超之间是否存在民间借贷法律关系。

【权责关键词】显失公平催告撤销代理合同诚实信用原则第三人证人证言证据交换新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的其余事实予以确认。

【本院认为】本院认为，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：陈强与李超之间是否存在民间借贷法律关系。

本院针对争议焦点评析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务被告应当对其主张提供证据证明。

被告提供相应证据证明其主张后原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

”本案中，李超主张与陈强之间存在民间借贷法律关系，提供了2018年6月20日备注用途为“借款”的10万元转账凭证、约定借款月息3分的通话录音等证据予以佐证，初步完成了举证责任。

杨炜、郭兴甫民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审理法院】贵州省毕节地区中级人民法院【审结日期】2020.07.17【案件字号】(2020)黔05民终3593号【审理程序】二审【审理法官】陈红梅李厚军张伟【审理法官】陈红梅李厚军张伟【文书类型】判决书【当事人】杨炜;郭兴甫;贵州达兴宏建材有限公司;曾宪群【当事人】杨炜郭兴甫贵州达兴宏建材有限公司曾宪群【当事人-个人】杨炜郭兴甫曾宪群【当事人-公司】贵州达兴宏建材有限公司【代理律师/律所】吴大海贵州凯晖律师事务所;陆奎贵州黔信（毕节）律师事务所;周盛君贵州黔信（毕节）律师事务所;汤仕尧贵州思语律师事务所【代理律师/律所】吴大海贵州凯晖律师事务所陆奎贵州黔信（毕节）律师事务所周盛君贵州黔信（毕节）律师事务所汤仕尧贵州思语律师事务所【代理律师】吴大海陆奎周盛君汤仕尧【代理律所】贵州凯晖律师事务所贵州黔信（毕节）律师事务所贵州思语律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】杨炜【被告】郭兴甫;贵州达兴宏建材有限公司;曾宪群【权责关键词】无效撤销合同特别授权当事人的陈述自认新证据合法性诉讼请求发回重审清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的其余事实和证据与一审一致。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点是：1.含有结算内容的《特别授权委托书》是否系杨炜出具，是否需要鉴定？2.借款本金和利息如何确定？3.杨炜偿还的本金和利息是多少，超出年利率36%的部分利息是否抵扣本金？焦点一，上诉人杨炜否认含有结算内容的《特别授权委托书》，主张2016年7月20日的《债务清算协议》对其无约束力。

经审理查明，该《债务清算协议》系对2013年3月7日、2013年4月10日杨炜向郭兴甫借款150万元的结算，该两笔借款约定有高额利息，双方在二审庭审中就借款实际本金、利息约定及已偿还的款项进行了确认，因《债务清算协议》中借款本金和利息约定均超出法律保护的范围，借款本金及利息的认定应根据查明的事实依法予以处理。

刘万国、刘忠俊民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省六盘水市中级人民法院【审理法院】贵州省六盘水市中级人民法院【审结日期】2021.08.25【案件字号】(2021)黔02民终2423号【审理程序】二审【审理法官】邓少旭王秋红杨龙【审理法官】邓少旭王秋红杨龙【文书类型】判决书【当事人】刘万国;刘忠俊【当事人】刘万国刘忠俊【当事人-个人】刘万国刘忠俊【代理律师/律所】杨晓鹏贵州众哲律师事务所;黄腾贵州众哲律师事务所【代理律师/律所】杨晓鹏贵州众哲律师事务所黄腾贵州众哲律师事务所【代理律师】杨晓鹏黄腾【代理律所】贵州众哲律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘万国【被告】刘忠俊【本院观点】本案二审争议焦点为：上诉人刘万国主张被上诉人刘忠俊偿还借款66000元应否支持。

【权责关键词】撤销特别授权证据不足新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人刘万国主张被上诉人刘忠俊偿还借款66000元应否支持。

本案中，上诉人刘万国依据2014年2月25日、2014年4月15日的银行转账凭证向被上诉人刘忠俊主张权利，被上诉人刘忠俊则辩称案涉66000元款项系上诉人刘万国偿还之前借款，并提供(2020)黔02民终2144号民事判决书作为证据证明双方之间还有其他经济往来及债权债务关系。

根据(2020)黔02民终2144号民事判决书认定的事实，何玉英分别于2014年4月19日、2014年6月21日、2014年7月8日向刘忠俊出具借条时，尚在刘万国与何玉英夫妻关系存续期间，该案中刘万国2015年5月16日至2019年10月15日期间向刘忠俊偿还借款，并就款项的偿还等问题与刘忠俊通过微信沟通，故(2020)黔02民终2144号民事判决书认定上述三笔款项系刘万国与何玉英夫妻共同债务，为刘万国和何玉英向刘忠俊的借款。