下载文档原格式
第1篇一、案件背景某森林公园位于我国某省，是一个集自然风光、休闲娱乐、科普教育于一体的综合性旅游景区。
近年来，该森林公园因其独特的自然资源和优美的生态环境吸引了大量游客。
然而，随着游客数量的增加，景区内也发生了一些纠纷案件。
本文将分析一起典型的景区侵权责任纠纷案，以期为类似案件的解决提供参考。
二、案件事实2018年7月，李某带着家人到该森林公园游玩。
在游玩过程中，李某的儿子小张不慎跌入景区内的一个未设置警示标志的深坑，导致腿部骨折。
事发后，李某与景区管理人员进行了交涉，要求景区承担相应的赔偿责任。
然而，双方在赔偿金额上存在较大分歧，未能达成一致。
于是，李某将森林公园诉至法院。
三、法院审理法院在审理过程中，主要围绕以下两个问题进行审理：1. 森林公园是否尽到了安全保障义务；2. 森林公园是否应当承担侵权责任。
四、案例分析1. 安全保障义务根据《侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
在本案中，森林公园作为公共场所的管理人，有义务对景区内的设施进行检查和维护，确保游客的人身安全。
法院经审理查明，该森林公园内存在多处未设置警示标志的深坑，且景区管理人员在事发前并未对该区域进行检查和维护。
因此，法院认为森林公园未尽到安全保障义务。
2. 侵权责任根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，李某的儿子小张在游玩过程中不慎跌入深坑，导致腿部骨折。
根据法律规定，森林公园应当承担侵权责任。
然而，在赔偿金额上，双方存在较大分歧。
李某要求森林公园赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计10万元。
而森林公园认为，李某的损失是由于其儿子自身原因造成的，且景区已尽到安全保障义务，因此只需赔偿医疗费和误工费共计2万元。
法院经审理认为，森林公园虽未尽到安全保障义务，但李某的儿子在游玩过程中也存在一定过错，应承担相应责任。
一、案例背景随着我国经济的快速发展和人民生活水平的不断提高，旅游业已成为国民经济的重要组成部分。
然而，在旅游市场蓬勃发展的同时，旅游纠纷和违法行为也日益增多。
本案例以一起典型的旅游纠纷案件为切入点，分析旅游法律问题，并提出相应的解决方案。
二、案例描述2019年8月，张先生与妻子李女士通过某旅行社报名参加了一次为期五天的海南三亚旅游团。
在旅行过程中，张先生夫妇发现旅行社提供的住宿条件与宣传资料不符，房间设施简陋，卫生状况堪忧。
此外，旅游行程安排与旅行社承诺的行程有所出入，导致张先生夫妇的旅游体验大打折扣。
在旅行结束后，张先生夫妇向旅行社提出投诉，要求旅行社退还部分费用并赔偿精神损失。
旅行社则以合同条款为由拒绝赔偿，并声称住宿条件和行程安排均在合同中有明确约定。
三、法律分析1. 合同效力问题根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。
”在本案中，张先生夫妇与旅行社签订的旅游合同合法有效。
旅行社在合同中关于住宿条件和行程安排的约定，应视为双方的真实意思表示。
2. 旅游服务质量问题根据《中华人民共和国旅游法》第四十六条规定：“旅行社应当依法提供旅游服务，保证旅游服务质量。
”在本案中，旅行社提供的住宿条件和行程安排与合同约定不符，属于服务质量问题。
3. 消费者权益保护问题根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
”在本案中，旅行社提供的住宿条件存在安全隐患，侵犯了张先生夫妇的消费者权益。
四、解决方案首先，建议张先生夫妇与旅行社进行协商调解。
在协商过程中，可以引用相关法律法规，要求旅行社承担相应的法律责任。
若旅行社同意赔偿，则双方签订调解协议，并依法履行。
2. 投诉若协商不成，张先生夫妇可以向旅游行政管理部门投诉。
旅游行政管理部门将依法对旅行社进行调查，并根据调查结果作出处理。
3. 诉讼若投诉无果，张先生夫妇可以向人民法院提起诉讼。
第1篇一、案例背景2019年7月，李女士一家五口计划前往云南旅游。
通过网络搜索，他们找到了一家名为“云南风情旅行社”的旅游公司，并预订了一条为期七天的跟团游线路。
在签订旅游合同后，李女士支付了全款。
然而，在旅行过程中，他们遭遇了一系列欺诈行为，导致旅游体验大打折扣。
二、案例分析1. 案件概述李女士一家在云南旅游期间，发现以下问题：（1）导游在行程中强制推销商品，包括茶叶、玉石等，且价格远高于市场价。
（2）游览景点时间被缩短，导致游客无法充分体验当地文化。
（3）住宿条件与合同约定不符，实际住宿环境脏乱差。
（4）旅游车辆未按时返回，导致游客被困异地。
2. 法律依据根据《中华人民共和国旅游法》第三十六条，旅行社应当履行以下义务：（1）按照合同约定提供旅游服务。
（2）保障旅游者的合法权益。
（3）接受旅游者的咨询和投诉。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，经营者应当履行以下义务：（1）保证商品或者服务的质量。
（2）不得以虚假宣传、欺诈等手段损害消费者合法权益。
3. 案件处理李女士一家在旅游结束后，向当地旅游管理部门投诉。
经调查，云南风情旅行社存在以下违法行为：（1）强制推销商品，损害消费者合法权益。
（2）缩短游览时间，降低旅游服务质量。
（3）提供不合格的住宿条件。
（4）未按时返回旅游车辆，影响游客行程。
根据《中华人民共和国旅游法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》，当地旅游管理部门对云南风情旅行社进行了处罚，包括：（1）责令退还游客部分旅游费用。
（2）吊销旅行社业务许可证。
（3）处以罚款。
4. 案例启示（1）游客在出行前，应详细了解旅行社的信誉和服务质量，选择正规旅行社。
（2）签订旅游合同时，要仔细阅读合同条款，明确各项权利和义务。
（3）旅游过程中，如遇到问题，应及时向旅行社或旅游管理部门投诉。
（4）提高法律意识，维护自身合法权益。
三、总结本案例反映了旅游市场存在的欺诈行为，对游客权益造成了严重损害。
第1篇一、案例背景某年夏季，我国某知名景区因连续降雨导致山洪暴发，景区内道路被阻断，游客被困。
事发后，景区管理部门未能及时采取有效措施进行救援，导致被困游客生命财产安全受到严重威胁。
此事件引发了社会广泛关注，游客及其家属纷纷要求景区承担相应法律责任。
二、案例涉及的法律问题1. 景区管理部门的法律责任（1）安全保障义务根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
本案中，景区管理部门作为公共场所的管理人，在暴雨天气下未能及时采取有效措施保障游客安全，导致游客被困，存在未尽安全保障义务的行为。
（2）救助义务根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，公共场所的管理人发现他人处于危险状态，未及时采取救助措施的，应当承担相应的责任。
本案中，景区管理部门在游客被困后，未能及时采取有效救援措施，导致游客生命财产安全受到威胁，存在未尽救助义务的行为。
2. 游客的法律责任（1）游客自身安全责任根据《中华人民共和国旅游法》第十二条，游客应当遵守旅游活动中的安全规定，保护自身生命财产安全。
本案中，游客在旅游过程中，应充分了解景区天气状况，关注景区管理部门发布的预警信息，避免因自身原因造成被困。
（2）游客对景区管理部门的投诉责任根据《中华人民共和国旅游法》第三十九条，游客有权对旅游活动中的违法行为进行投诉。
本案中，游客被困后，应及时向景区管理部门投诉，要求其采取有效措施进行救援。
三、案例处理结果1. 景区管理部门承担相应法律责任（1）赔偿游客损失根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，景区管理部门因未尽安全保障义务和救助义务，导致游客被困，应承担相应的赔偿责任。
（2）接受行政处罚根据《中华人民共和国旅游法》第六十六条，景区管理部门在旅游活动中未履行安全保障义务的，由旅游主管部门依法给予行政处罚。
2. 游客合法权益得到保障（1）游客获得赔偿通过法律途径，游客获得了景区管理部门的赔偿，弥补了损失。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国旅游业的蓬勃发展，旅游消费纠纷也日益增多。
其中，“强制购物”事件尤为突出，严重损害了消费者的合法权益。
本文将以某旅游公司在旅游过程中强制游客购物的事件为例，分析旅游消费法律问题。
二、案情简介2019年，某旅行社组织了一趟海南旅游团，游客小王等人参加了此次旅游。
在旅游过程中，导游强制要求游客在指定的购物点购物，否则将影响行程安排。
小王等人因不愿购物，被导游责骂，行程安排也受到了影响。
事后，小王等人向旅行社投诉，要求赔偿损失。
旅行社则认为，购物是旅游行程的一部分，游客应遵守旅游合同约定。
三、法律分析1. 旅行社是否违反了《中华人民共和国旅游法》？根据《中华人民共和国旅游法》第三十五条的规定，旅行社应当为旅游者提供真实、准确、完整的旅游信息，不得隐瞒、误导旅游者。
同时，旅游者有权自主选择旅游产品和服务，旅行社不得强制旅游者购物或者接受其他服务。
在本案中，旅行社强制游客在指定购物点购物，违反了《中华人民共和国旅游法》的规定，属于违法行为。
2. 导游是否违反了《导游人员管理条例》？根据《导游人员管理条例》第二十六条的规定，导游人员在导游服务过程中，应当尊重旅游者的合法权益，不得强迫或者变相强迫旅游者购物。
在本案中，导游强制游客购物，违反了《导游人员管理条例》的规定，属于违法行为。
3. 游客的权益受到侵害，应如何维权？根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条的规定，消费者在购买、使用商品或者接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。
在本案中，游客小王等人的合法权益受到侵害，可以采取以下途径维权：（1）与旅行社协商解决。
游客可以向旅行社提出赔偿要求，要求旅行社退还购物费用，并赔偿精神损失。
（2）向旅游行政管理部门投诉。
游客可以向旅游行政管理部门投诉旅行社和导游的违法行为，要求旅游行政管理部门进行调查处理。
（3）向人民法院提起诉讼。
游客可以向人民法院提起诉讼，要求旅行社和导游赔偿损失。
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，旅游业逐渐成为国民经济的重要组成部分。
然而，在旅游市场中，旅游合同纠纷事件时有发生，不仅影响了游客的权益，也损害了旅游企业的形象。
本文以一起典型的旅游合同纠纷案件为例，对旅游法律案件进行分析，旨在为我国旅游市场健康发展提供参考。
二、案件背景2019年7月，某游客张先生通过某旅行社报名参加了一次国内五日游。
在签订旅游合同时，张先生发现合同中存在诸多不公平条款，如行程安排不合理、景点门票自理等。
张先生认为旅行社存在欺诈行为，遂向法院提起诉讼。
三、案件审理过程1. 法院受理案件法院收到张先生的起诉状后，依法受理了此案。
2. 法院审理在审理过程中，法院依法调查取证，审查了双方提供的证据。
旅行社辩称，合同中的条款均符合法律法规，不存在欺诈行为。
张先生则认为，旅行社在签订合同时隐瞒了部分信息，构成欺诈。
3. 法院判决经过审理，法院认为旅行社在签订合同时存在欺诈行为，判决旅行社退还张先生旅游费用，并赔偿张先生精神损害抚慰金。
四、案件分析1. 案件焦点本案的焦点在于旅行社是否构成欺诈。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
2. 案件分析（1）旅行社在签订合同时存在欺诈行为。
旅行社在合同中未明确告知游客景点门票自理，也未说明行程安排不合理，导致游客在签订合同时无法全面了解旅游产品。
（2）旅行社的行为违反了诚实信用原则。
根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
旅行社在签订合同时隐瞒重要信息，损害了游客的合法权益。
（3）旅行社的行为违反了法律法规。
根据《中华人民共和国旅游法》第四十三条规定，旅行社应当向游客提供真实、准确的旅游信息。
旅行社未履行此义务，违反了法律法规。
五、启示与建议1. 加强旅游市场监管。
政府部门应加大对旅游市场的监管力度，严厉打击旅行社的欺诈行为，保障游客的合法权益。
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，旅游业作为国民经济的重要组成部分，日益繁荣。
然而，在旅游过程中，由于信息不对称、服务质量不高等原因，旅游纠纷案件也日益增多。
本文通过对常见旅游法律纠纷案例进行分析，旨在提高旅游从业者和消费者的法律意识，促进旅游业的健康发展。
二、常见旅游法律纠纷案例1.旅游合同纠纷案例：王某与某旅行社签订了一份旅游合同，约定参加某地五日游。
然而，在旅行过程中，旅行社提供的住宿条件与合同约定不符，王某要求旅行社承担违约责任。
分析：根据《中华人民共和国合同法》规定，旅行社应当按照合同约定提供旅游服务，未按照约定提供服务的，应当承担违约责任。
在本案中，旅行社提供的住宿条件与合同约定不符，构成违约行为，应当承担违约责任。
2.旅游服务质量纠纷案例：李某参加某旅行社组织的旅游活动，在游览过程中，导游擅自更改行程，导致李某未能参观原定的景点。
李某要求旅行社退还部分旅游费用。
分析：根据《中华人民共和国旅游法》规定，旅行社应当遵守旅游合同约定，不得擅自更改行程。
在本案中，导游擅自更改行程，违反了旅游合同约定，旅行社应当退还李某部分旅游费用。
3.旅游安全事故纠纷案例：张某参加某旅行社组织的户外徒步活动，在活动中不幸发生意外，导致张某受伤。
张某要求旅行社承担赔偿责任。
分析：根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，旅行社在组织旅游活动过程中，应当采取必要的安全措施，防止发生安全事故。
在本案中，旅行社未能采取必要的安全措施，导致张某受伤，旅行社应当承担赔偿责任。
4.旅游服务消费纠纷案例：赵某在某旅游购物店购买了一款旅游纪念品，回家后发现该纪念品存在质量问题。
赵某要求购物店承担退换货责任。
分析：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者在购买商品或者接受服务时，其合法权益受到损害的，有权要求经营者退换货。
在本案中，赵某购买的旅游纪念品存在质量问题，购物店应当承担退换货责任。
5.旅游保险纠纷案例：孙某参加某旅行社组织的旅游活动，在旅行过程中发生意外，导致孙某受伤。
第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展和人民生活水平的不断提高，旅游业逐渐成为人们休闲娱乐的重要方式。
然而，在旅游过程中，由于服务提供者与消费者之间的信息不对称、服务质量不高等原因，旅游纠纷事件时有发生。
本文将以一起典型的旅游纠纷案例为切入点，分析其法律问题，并提出相应的法律建议。
二、案例简介2019年7月，张先生与妻子李女士通过某在线旅游平台预订了某旅行社提供的三日游产品，行程包括游览名胜古迹、品尝当地美食、体验民俗风情等。
在旅行过程中，张先生夫妇发现旅行社存在以下问题：1. 住宿条件与宣传不符，实际住宿环境较差；2. 导游服务质量不高，对景点介绍简略，且存在误导游客的情况；3. 部分景点门票价格虚高，导游未提前告知；4. 餐饮安排不合理，部分餐食质量不佳。
旅行结束后，张先生夫妇认为旅行社的服务存在严重问题，遂向当地旅游投诉受理中心投诉。
经调解，旅行社退还了部分费用，但张先生夫妇对调解结果不满意，遂向人民法院提起诉讼。
三、法律分析1. 合同法角度根据《中华人民共和国合同法》的规定，旅行社与游客之间形成旅游服务合同关系。
旅行社作为服务提供者，应按照合同约定提供符合质量标准的服务。
在本案中，旅行社提供的住宿、餐饮、导游等服务明显不符合合同约定，构成违约。
2. 消费者权益保护法角度根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者享有知情权、选择权、公平交易权等合法权益。
旅行社在提供服务过程中，未充分履行告知义务，导致游客权益受损。
同时，旅行社提供的部分服务存在欺诈行为，侵犯了游客的知情权和公平交易权。
3. 侵权责任法角度根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。
在本案中，旅行社因提供的服务存在质量问题，导致游客权益受损，应承担相应的侵权责任。
四、法律建议1. 游客方面（1）在预订旅游产品时，应仔细阅读合同条款，了解服务内容、价格、行程安排等；（2）在旅行过程中，如发现服务质量问题，应及时与旅行社沟通，要求解决；（3）如旅行社未妥善解决，可向当地旅游投诉受理中心投诉，或向人民法院提起诉讼。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，旅游业已成为国民经济的重要组成部分。
然而，在旅游业的快速发展过程中，也出现了一些违法行为，损害了游客的合法权益。
以下是一起典型的旅游法律法规案例，我们将对其进行分析并提出相应的解答。
案例：某旅行社未经游客同意擅自安排购物，游客要求赔偿。
二、案例分析1. 案例描述2019年8月，某旅行社为游客安排了一次云南旅游。
在旅游过程中，旅行社未经游客同意，擅自安排游客到多个购物点购物。
游客在购物过程中，发现所购商品价格虚高，质量堪忧。
游客认为旅行社的行为违反了《中华人民共和国旅游法》的相关规定，遂要求旅行社赔偿损失。
2. 相关法律法规《中华人民共和国旅游法》第四十一条规定：“旅行社应当遵守下列规定：（一）提供真实、准确、完整的旅游服务信息；（二）保证旅游服务质量；（三）保障旅游者的合法权益；（四）不得强迫或者变相强迫旅游者参加购物、娱乐等活动。
”3. 案例分析根据《中华人民共和国旅游法》第四十一条的规定，旅行社在提供旅游服务过程中，应当尊重游客的意愿，不得强迫或变相强迫游客参加购物、娱乐等活动。
本案中，旅行社未经游客同意擅自安排购物，违反了法律规定，损害了游客的合法权益。
三、解答1. 游客的权益受损，旅行社应承担相应的法律责任。
2. 游客可要求旅行社赔偿因购物产生的损失，包括购物费用、交通费用、误工费等。
3. 游客可向旅游行政部门投诉，请求对旅行社进行行政处罚。
4. 游客可向人民法院提起诉讼，要求旅行社承担赔偿责任。
四、法律依据1. 《中华人民共和国旅游法》第四十一条2. 《中华人民共和国消费者权益保护法》3. 《中华人民共和国合同法》五、总结旅游法律法规在保障游客合法权益、规范旅游市场秩序方面具有重要意义。
旅行社作为旅游服务提供者，应严格遵守相关法律法规，切实保障游客的合法权益。
游客在旅游过程中，如遇到违法行为，可依法维护自身权益。
通过此案例，我们应引起对旅游法律法规的重视，共同维护旅游市场的健康发展。
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，旅游业逐渐成为国民经济的重要组成部分。
然而，在旅游业的繁荣背后，旅游纠纷案件也日益增多。
旅游纠纷案件涉及旅游者、旅游经营者、旅游辅助服务等各方利益，涉及合同法、消费者权益保护法、侵权责任法等多部法律法规。
本文将结合具体案例，对旅游纠纷案件进行法律分析，以期对旅游纠纷的预防和处理提供参考。
二、案例简介某年某月，李某通过某旅行社预订了某旅游线路。
在旅行过程中，李某发现行程与宣传不符，景点游览时间缩短，住宿条件降低，导游强制消费等。
李某要求旅行社退还部分费用，但遭到拒绝。
随后，李某向消费者协会投诉，要求旅行社承担违约责任。
消费者协会介入调解，但双方未能达成一致意见。
李某遂将旅行社诉至法院。
三、法律分析1. 案件性质本案属于旅游合同纠纷。
旅游合同是旅游者与旅游经营者之间，就旅游活动内容、费用、服务标准等事项达成的协议。
本案中，旅行社与李某之间形成了旅游合同关系。
2. 违约责任根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”本案中，旅行社在旅游过程中未按约定提供旅游服务，缩短游览时间、降低住宿条件，构成违约。
3. 消费者权益保护根据《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。
”本案中，旅行社在旅游合同中未明确约定游览时间、住宿条件等，侵犯了李某的知情权和选择权。
4. 侵权责任根据《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
”本案中，旅行社在旅游过程中强制消费，侵犯了李某的财产权和自主选择权，构成侵权。
5. 法律适用本案涉及《合同法》、《消费者权益保护法》、《侵权责任法》等多部法律法规。
在审理过程中，法院应根据案件具体情况，确定适用法律。
旅游纠纷典型案例法律解析（作于2012年3月）北京市律师协会消费者权益法律专业委员会秘书长、北京市广盛律师事务所律师耿军（本文系作者为《北京消费者》杂志2012年4月期刊撰写并发表的专栏文章）【案件回放】纵横10万岛礁的著名自然景观“挪威峡湾”名列联合国教科文组织世界遗产名单，权威旅行指南《孤独星球》和《美国国家地理》都将“挪威峡湾”航海之旅评定为“世界上最美的游船行程”。
2011年12月3日，北京消费者彭燕女士与5A级旅游机构西泽国际旅行社签订了《出境旅游合同》。
合同约定，彭燕参加西泽国际旅行社组织的“梦游挪威”旅行团，乘坐拥有120年历史的海达路德邮轮公司的“山妖峡湾号”邮轮，游弋在岛屿和峡湾之间，探秘挪威北极的经典旅程。
合同载明的全部旅游费用是74000元，合同附件明确约定旅游费用包含有：“……7、国际间往返机票及欧洲境内段机票；8、挪威海达路德邮轮船票。
”彭燕依约于2012年1月27日15点从首都机场出发，两次转机历经31小时航程到达挪威北极小镇。
西泽国际旅行社导游突然告知：“山妖峡湾号”邮轮发生机械故障，原订航海之旅取消了，改由海达路德邮轮公司提供两晚住宿和一张取代既定海上旅程的机票。
彭燕当时有如晴天霹雳，如果不是为了饱览“世界上最美的游船行程”，她断然不会在北半球最寒冷的我国春节期间，辞别亲友孤身赶赴北极陆野。
西泽国际旅行社导游交给彭燕后续空中旅程的电子客票，机票显示订票时间竟然是2012年1月26日。
由此可知，在彭燕乘坐1月27日15点航班离开北京之前，西泽国际旅行社就已做出了取消航海之旅、改换航空之旅的安排。
彭燕拒绝改乘飞机取代既定的海上旅程，只得独自在北极小镇滞留了五天四夜。
2012年1月31日，在面临签证过期的情形下，彭燕被迫在西泽国际旅行社提供的“保密协议”文本签了字。
该协议书主要内容是，原定邮轮班次取消，使甲方（系指彭燕）出行造成影响，乙方（系指西泽国际旅行社）深表歉意；甲方自愿放弃所有的游览项目和相关服务并且承担若干损失，乙方在甲方回国以后向其退还所缴纳团款50%即37000元；甲方应当对本事件处理的所有信息保密；甲方保证不再追究乙方任何责任等等。
“梦游挪威”旅行团全体成员都毫无例外地签署了相同内容的“保密协议”。
2012年2月1日，彭燕按来时路线折返北京。
（文中名称皆为化名）【法律解析】旅游是现代物质文明发展基础上形成的一种高层次的生活需求和精神产品。
近年来，我国旅游市场呈现爆发性增长态势，而旅游产生的各种消费纠纷更是层出不穷。
我们在此以案说法，就案例反映的常见法律问题作出法律解析：一、因飞机、船舶等交通工具故障导致的旅程延误是否归责于旅行社？根据我国法律规定，由于自然灾害、社会动荡等不能预见、不能避免并不能克服的客观情况（即不可抗力）导致飞机、船舶等交通工具无法按时启航，致使游客耽误了正常旅游行程，旅行社及其指定的相关服务提供者（包括承运人）都是无需承担赔偿责任的。
飞机、船舶等交通工具故障是否属于不可抗力呢？就飞机故障而言，《民用航空法》第一百二十六条规定：“旅客､行李或者货物在航空运输中因延误造成的损失,承运人应当承担责任”；民航总局出台的《航班延误经济补偿指导意见》也把飞机故障航班延误明确列为属于航空公司自身原因引起的航班延误，不属于不可抗力原因。
我国司法审判实践中，所有判例无一例外全都判定飞机故障导致的航班延误属于归责于航空公司的违约责任。
其实航空公司应对飞机故障延误给予相应赔偿，早已属于生活基本常识了，现实引发争议的早就不是“赔不赔”的问题、而是“赔多少”的问题。
就船舶故障而言，在国际公约《海牙规则》和《维斯比规则》以及世界多国海商法中均明确规定，承运人的“最低法定义务”就是保证船舶在航行前和航行中不出故障的“适航责任”。
我国《海商法》第47条规定：“承运人在船舶开航前和开航当时，应当谨慎处理，使船舶处于适航状态。
”交通工具故障归根到底是安全检查和保养维护责任没有认真落实的结果，可以通过事前检测予以消除，发生了故障可以及时予以维修，在无法及时维修时又可予以调换。
飞机、船舶等交通工具发生机械故障不属于不可抗力，因此导致的航班延误并非承运人免责的法定事由，承运人对此应当担负相应的违约责任。
根据合同相对性原理，既然消费者与旅行社签订了全程旅游服务合同，那么旅行社当然应向消费者概括承受其指定的相关服务提供者（包括承运人）全部法律责任，旅行社在承担赔付责任后可以再向相关服务提供者予以追偿。
根据《合同法》第二百九十九条规定：“承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。
承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。
”《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第十九条规定：“航班取消、提前、延误、航程改变或不能提供原定座位时，承运人应优先安排乘坐后续航班或签转其他承运人的航班。
”需要特别指出的是，在交通工具发生故障不能及时修复的情形下，承运人必须根据旅客的要求安排改乘相同交通工具的其他航班，无权擅自改换其他种类的交通工具。
也就是说，原来是坐飞机还得是坐飞机、不应擅自改换成轮船；原来是坐轮船还得是坐轮船、不应擅自改换成飞机。
具体本案而言，“山妖峡湾号”邮轮系西泽国际旅行社特为“梦游挪威”旅行团独立租赁的专属交通工具，并非为不特定公众服务的的公共客运交通工具。
海达路德邮轮公司作为西泽国际旅行社的旅游服务履行辅助人，两者履行服务行为具有同一性，西泽国际旅行社对海达路德邮轮公司的相关行为能够支配和控制，对于延误事件亦属可预见的范围。
二、旅行社是否有权改变旅游合同安排的行程？国务院令（第550号）《旅行社条例》第三十三条规定：“旅行社及其委派的导游人员和领队人员不得有下列行为：（一）拒绝履行旅游合同约定的义务；（二）非因不可抗力改变旅游合同安排的行程；……”第五十九条规定：“违反本条例的规定，有下列情形之一的，对旅行社，由旅游行政管理部门或者工商行政管理部门责令改正，处10万元以上50万元以下的罚款；对导游人员、领队人员，由旅游行政管理部门责令改正，处1万元以上5万元以下的罚款；情节严重的，吊销旅行社业务经营许可证、导游证或者领队证：（一）拒不履行旅游合同约定的义务的；（二）非因不可抗力改变旅游合同安排的行程的；……”根据行政法规之规定，旅行社非因不可抗力是不得改变旅游合同安排的行程的，否则应由旅游行政管理部门或者工商行政管理部门“处10万元以上50万元以下的罚款”；“情节严重的，吊销旅行社业务经营许可证”。
就一般的购物之旅或奥运之旅来说，变更交通工具通常并不改变旅行目的。
具体本案而言，乘坐邮轮航海不是过程而是目的！彭燕参加西泽国际旅行社组织的“梦游挪威”旅行团的目的和核心价值就是：乘坐邮轮在冰雪世界近距离饱览遍布10万岛礁的“世界上最美的游船行程”，绝非是乘坐飞机从远空俯瞰云雾缭绕的北极冰雪荒原。
西泽国际旅行社以邮轮故障为由，为了攫取不正当的商业利益，擅自将挪威峡湾“航海之旅”变更为“航空之旅”，又拒绝依照我国《合同法》第二百九十九条之规定“应当根据旅客的要求安排改乘其他班次”，致使旅游合同目的根本落空，明显属于《旅行社条例》第三十三条规定明令禁止的“非因不可抗力改变旅游合同安排的行程”。
根据《消费者权益保护法》第十五条规定：“消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为……。
”又据《北京市旅游管理条例》第五十八条规定：“旅游行政管理部门接到旅游者投诉后，应当在10日内作出是否受理的决定，决定受理的，应当在45日内作出处理决定，并答复投诉者；对应当由其他行政管理部门处理的，及时转交有关部门处理。
北京市旅行社质量监督管理所依法受理旅游者对旅行社服务质量的投诉。
”彭燕有权向北京市旅行社质量监督管理所投诉西泽国际旅行社擅自变更旅游核心行程的违约和违法行为，甚至有权针对北京旅游发展委员会和北京市旅行社质量监督管理所相应的行政处置措施（如行政不作为）提起行政诉讼。
起诉旅游行政主管机关要求其履行法定监管职责，无疑是督促旅游经营者解决问题的有效途径。
需要特别指出的是，我国消费者在境外旅游遭遇不法侵害时，还可向外国消费者维权组织举报当地相关服务供应商的不法行径，“告洋状”往往取得意想不到的良好成效（如新闻效应）。
彭燕亦可直接向挪威消费者协会投诉挪威海达路德邮轮公司擅自取消班轮的侵害行为。
三、旅行社强迫旅游消费者签署的所谓保密协议是否有效？《消费者权益保护法》第十五条规定：“消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为……。
”《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。
格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
”地方法规《北京市实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第四条规定：“本市鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。
大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传，对损害消费者合法权益的行为予以揭露、批评。
任何单位和个人不得干涉、压制有关保护消费者合法权益的真实报道。
”由此可知，无论如何经营者与消费者签署的有关“今后不再向媒体披露”内容的保密条款都是无效的。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“旅游经营者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出对旅游者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害旅游者合法权益的责任，旅游者请求依据消费者权益保护法第二十四条的规定认定该内容无效的，人民法院应予支持。
”具体本案而言，西泽国际旅行社要求彭燕签订的“保密协议”包含有“应当对本事件处理的所有信息保密”、“保证不再追究任何责任”等免除经营者主要责任、排除消费者主要权利的实质内容，那么该协议书由于违反《合同法》第四十条和《消费者权益保护法》第十五条、第二十四条之强制性规定而无效。
《消费者权益保护法》第二十四条明确将“不公平、不合理”作为法定无效的情形之一，对于消费者的特殊保护确比《合同法》第四十条等有关无效的法律规定有着更为有利的界定。
需要指出的是，双方签订的“保密协议”有关“回国以后退还50%团款37000元”的约定显然也是不公平、不合理的，明显减轻或免除了西泽国际旅行社损害彭燕合法权益本应承担的民事责任。
理由如下：首先，鉴于西泽国际旅行社涉嫌欺诈，彭燕有权要求其双倍赔偿旅游价款人民币148000元以及赔偿其他各项损失；依据“保密协议”西泽国际旅行社仅向彭燕退还所缴纳团款74000之50%即37000元，而且约定“甲方保证不再追究乙方任何责任”，甚至企图就此剥夺《消费者权益保护法》第十五条赋予消费者的“检举、控告侵害消费者权益的行为”之权利。
