下载文档原格式
社会学视角下的社会资本理论社会资本是社会学中一个重要的概念，它指的是个体在社会网络中所拥有的资源和关系，包括信任、互助、合作等社会关系。
社会资本理论强调社会网络对于个体行为和社会关系的影响，而社会网络又构成了社会资本的核心组成部分。
社会资本理论源于经济学，但其重要性逐渐被社会学家所认识和探索。
社会资本理论的出现一方面反映了社会科学在研究社会关系上的倾向，另一方面也表明了社会学研究在向经济学、政治学、人类学等领域有所拓展。
社会资本理论探索的是社会网络在社会生活中的作用，而社会网络在不同的领域中都扮演着重要的角色。
在经济领域，社会网络可以促进企业间的合作和资源共享，提高企业的竞争力和创新力；在政治领域，社会网络可以推动政策制定和施行，提高政治参与度和公民意识；在社会领域，社会网络可以增强社会凝聚力和互助意识，缓解社会矛盾和问题。
在社会资本理论的背景下，社会网络成为了一个重要的研究对象。
社会网络的概念包括了个体之间的社会关系、交流和互动方式，构成了一个复杂的社会结构。
社会网络的结构和特征对于社会资本的产生、维持和流动具有重要影响。
在社会网络中，个体之间的关系可以分为强关系和弱关系。
强关系通常是指关系密切、交流频繁、信任度较高的关系，比如朋友、家人、同事等，这些关系通常较为稳定，可以提供较多的社会支持和资源；而弱关系则指关系不太密切、交流不太频繁、信任度较低的关系，比如熟人、邻居、远房亲戚等，这些关系通常比较松散，但是可以拓展个体的社会网络和资源获取渠道。
社会网络的结构也包括了核心节点、边缘节点、密度和距离等一系列概念。
核心节点通常是指在社会网络中拥有大量强关系和与其他核心节点相连的个体，这些核心节点通常具有较强的社会资本和影响力；边缘节点则相反，通常是指在社会网络中拥有较少的强关系和相对孤立的个体。
密度是指社会网络中关系的紧密程度，可以用来描述社会网络中各个节点的联系频率和信任度。
距离则是指社会网络中个体之间的地理距离、社会距离、心理距离等因素，对于社会网络的形成和发展具有一定的影响。
社会资本及其主要理论研究观点综述一、本文概述社会资本作为一个跨学科的研究领域，近年来在社会学、经济学、政治学等多个学科中得到了广泛的关注和深入的研究。
社会资本是指个体或团体通过社会关系网络所获取的资源，这些资源不仅包括物质财富，更涵盖了信任、规范、信息、社会网络等各种非物质资源。
本文旨在综述社会资本的主要理论研究观点，通过对相关文献的梳理和评价，揭示社会资本理论的发展脉络和核心观点，以期为未来的研究提供参考和借鉴。
本文将首先介绍社会资本的基本概念和内涵，明确社会资本的研究对象和范围。
然后，通过对国内外相关文献的梳理和评价，分别从个体、团体和社会三个层面，探讨社会资本的主要理论研究观点。
在个体层面，将重点关注社会资本对个体行为、心理和社会经济地位的影响；在团体层面，将分析社会资本对组织、社区和社会网络的作用；在社会层面，将探讨社会资本对社会稳定、发展和治理的意义。
本文将对现有研究进行总结和评价，指出研究中存在的不足和未来的研究方向。
通过本文的综述，我们希望能够更深入地理解社会资本的本质和作用，揭示社会资本在不同层面上的重要性和价值，为社会资本理论的进一步发展和应用提供有益的启示和思考。
二、社会资本的理论基础社会资本的理论基础根植于多个学科领域，包括社会学、经济学、政治学以及心理学等。
其核心概念最早由法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄（Pierre Bourdieu）提出，他将其定义为“实际或潜在资源的集合，这些资源与由相互默认或承认的关系所组成的持久网络有关，而且这些关系或多或少是制度化的”。
布尔迪厄强调了社会资本与社会网络、社会结构以及文化资本之间的紧密联系。
继布尔迪厄之后，美国社会学家詹姆斯·科尔曼（James Coleman）进一步发展了社会资本理论。
他认为，社会资本是存在于人际关系结构中的资源，这些资源由构成社会结构的各个要素所组成，它们为结构内部的个人行动提供便利。
科尔曼强调了社会资本对于集体行动和公共事物治理的重要性。
社会学视角下的社会网络和社会资本问题社会网络和社会资本是社会学研究中的两个重要概念。
社会网络是由人际联系所构成的社会结构，是人与人之间相互联系、互相影响的纽带。
而社会资本则是社会网络的重要组成部分，是指人们在社会网络中所拥有的资源、信任和彼此间的互惠关系。
社会网络和社会资本在当代社会有着越来越重要的作用，对于人们的行为和社会发展都有着深刻的影响。
社会网络的重要性在于它连接了人与人之间的联系，成为了信息传播和社会互动的渠道。
通过社会网络，人们可以迅速获取信息，了解社会现象和事件的真实情况。
例如，在新冠疫情期间，社交媒体成为了人们了解疫情最主要的渠道。
同时，社会网络也为人们提供了丰富的社交和娱乐资源，使得人们能够更加丰富多彩地生活和体验。
如今，社交媒体、在线游戏等应用已经成为人们日常生活不可或缺的一部分。
而社会资本则是由社会网络所构成的资源池，它体现了人与人之间的信任、互惠和合作。
社会资本的高低直接影响着人们的社会地位和生活质量。
例如，在职场上，人们所拥有的社会资本可能会直接影响到他们的晋升速度和收入水平。
在社区和家庭中，人们所拥有的社会资本也影响着他们的社会支持和生活幸福程度。
在现代社会，社会网络和社会资本的形成与发展受到了许多因素的影响。
技术的发展、社会结构的变化、政府政策的制定等都对社会网络和社会资本产生了影响。
尤其在数字化时代，社会网络和社会资本变得更加丰富和便捷，但也在某种程度上增加了社会的复杂性和风险。
例如，在社交媒体上，虚假信息和网络暴力的存在直接影响了社会网络和社会资本的发展。
因此，社会学的角度可以帮助我们更好地理解社会网络和社会资本的本质和影响。
社会学家可以研究社会结构和关系，掌握人际关系的本质，分析社会网络和社会资本在不同背景下的形成和发展。
同时，社会学家也可以通过对社会现象和事件的研究，为社会网络和社会资本的发展提供有价值的建议和方案。
总之，社会网络和社会资本是当代社会中不可忽视的两个概念。
社会学视角下的社会资本研究社会资本，是指个体或团体在社会中建立起来的一种彼此之间互相信任，互惠互利的关系。
而社会资本，是由多种因素形成的，它将社会与个体联系起来，形成一个互惠互利、互依互存的社会网络。
它在促进社会和谐和人际关系方面，具有重要作用。
而社会学作为一种专业学科和研究方法，不仅能够深刻理解社会资本的本质，而且能够从社会结构，文化和经济等多个维度分析社会资本的生成，发展和使用。
一、社会资本的概念与作用社会资本在社会学中的概念十分广泛，它包括社会网络、信任、共识、合作等概念，关注人际互动的过程与结果，特别强调社会中人类际关系的重要性，它采用一种扁平化的观察方法，不将目光局限于人际交往的表观现象，而是更关注人际交往过程中形成的信任、情感、价值观等内容，其涵盖面极为广泛，包括社会资源利用、社会信任体系、社会共识情感、社会正义理念等方面。
社会资本在社会中的作用是多面向的，它能够促进和加强人际关系的互信与互惠，营造出一种彼此合作、互助、互利的社会氛围，这将会显著提高社会的效率，减少浪费与互相利用，促进社会发展与和谐。
在社交媒体普及的今天，社会资本的作用也愈发明显，例如，社交媒体为人们提供了一个与他人交流的平台，使得人们的社会交往不再局限于面对面交互，而是异地长期友谊的维系，这也体现出社会资本的互惠互利的特点。
二、社会资本的产生与发展社会资本的产生与发展受到多种因素的影响，包括：文化价值观、信仰体系、社会结构和经济地位等。
文化价值观方面，相互信任、友好合作是中华民族的关键精神内核，这种核心价值观也影响了社会资本的内涵和外延。
例如，“诚信”是中国传统文化的重要组成部分，它体现了人与人相处中基于相互信任及待人宽容的引导与要求，从而形成了一种直接影响社会资本产生的传统文化影响。
另外，社会结构和经济地位也能够对社会资本产生影响。
以经济地位为例，有关数据显示，较富裕的地区，社会资本也会更为丰富，人们互信互惠和合作的意愿会更强烈，并从中获得更多好处，而较贫穷的地区则相对没有社会资本来源丰富的条件，低水平的社会互动难以促进社会资本的积累与发展。
社会学视角下的社会资本论述社会资本是指一个人在社会交往中拥有的一种资源，其价值依赖于其在社会关系中所扮演的角色。
社会资本并不是指个人的个体能力或技能，而是指作为社会成员所具有的一个范畴。
社会资本与人的意识形态、情感经验、行为习惯以及人类关系等深度相关。
因此，社会资本对个人的生产、生活以及信用等方面都有着非常重要的影响。
社会资本在社会学中是一个重要的概念，它反映了一种社会关系的性质和作用。
社会资本可以分为自然形式和人为形式两种。
自然形式的社会资本是指那些由地理位置、气候、环境等自然因素形成的社会关系，如家庭、部落等。
而人为形式的社会资本则是指那些由人工干预、建立的社会关系，如友谊、合作、联盟等。
社会资本并不是一个简单的概念，它对人类社会有着深刻的影响。
首先，社会资本会影响人们的观念和行为。
在社会交往中，人们通常会首先考虑自己的社会资本，来决定如何与他人沟通交流和合作。
其次，社会资本会影响人的经济行为。
社会资本在市场经济中起到了重要的作用，人们通常会在交易过程中依据对方的社会资本来决定兑现承诺和信任度。
再次，社会资本会影响社会发展。
在一个社会中，人与人之间的合作间接促进了发展，并提高了个人生活的质量。
在社会学视角下，社会资本是社会学研究的重要方面。
社会学家通常将社会资本分为实体和形式两种，实体社会资本包括物质和非物质的资源，而形式社会资本则包括社会网络、社会信任、社会归属感等方面。
通过对实体社会资本、形式社会资本以及社会关系的研究，社会学家研究了社会资本的性质、作用和影响，从而为社会发展提供了丰富的理论和方法。
近年来，社会资本在发展经济学领域中的研究也非常活跃。
研究表明，社会资本对经济发展具有重要的作用，它可以促进经济增长、提高效率和创新力。
社会资本的影响机制涉及社会分工的扩展、信息交流的加强、风险分担的减轻和公共产品的提供等方面。
总之，社会资本是一个很重要的概念，它在解释人际关系、经济发展、社会建设等方面有着广泛的应用。
社会学视角下的社会资本与社会信任在当代社会中，社会资本与社会信任作为社会学领域的重要概念，成为研究社会关系和社会发展的关键因素。
社会资本是指一个社会中通过网络和联系所形成的资源和价值，它对于社会组织和个人行为具有重要影响；而社会信任则是指个体之间建立起来的信任和合作关系，它是社会资本的基础和核心。
本文将从社会学的角度探讨社会资本与社会信任的关系，并分析其对社会稳定和发展的重要性。
一、社会资本的概念及类型社会资本是指一种被广泛承认并使人们相互联系在一起的资源和关系，它包括凝聚型资本、桥梁型资本和纵横型资本三种类型。
1. 凝聚型资本：凝聚型资本是指个体在一定社会群体中所拥有的关系和资源。
这种资本通过社交活动、社团组织等形式得以建立和增加。
凝聚型资本可以促进社会成员之间的团结和合作，加强社会关系的稳定性。
2. 桥梁型资本：桥梁型资本是指能够跨越不同社会群体、连接不同个体之间的资源和关系。
这种资本通过不同社会群体之间的互动和联系而形成，能够促进不同社会群体之间的信息传递和合作。
3. 纵横型资本：纵横型资本是指个体在同一社会群体中同时拥有凝聚型和桥梁型资本的能力。
这种资本可以使得个体在本社会群体内既具有紧密的关系，又具备跨越不同群体的资源和联系。
二、社会信任的涵义及作用社会信任是指个体对于社会环境和他人的信赖程度，它是社会资本形成的基础和核心。
社会信任可以分为个人信任和制度信任两种类型。
1. 个人信任：个人信任是指个体对他人的信任和信赖程度。
在社会交往中，个人信任能够促进相互之间的合作和互助，增加社会资本的积累。
个人信任不仅仅是对他人的信任，更体现在自身的诚信和责任感上。
2. 制度信任：制度信任是指个体对社会制度和组织的信任程度。
一个社会的制度信任水平高，能够提高社会组织的效率和公正性，促进社会稳定和发展。
制度信任的形成需要公平的法律制度和政府的执法能力。
三、社会资本与社会信任的互动关系社会资本和社会信任之间存在着相互促进的互动关系。
社会资本:对若干理论争议的批判分析①马得勇内容提要:社会资本概念是指能够促进社会经济政治效率的观念性、文化性资源,这些观念的要素主要由信任、合作、宽容、互惠、团结、诚实等构成,核心要素是信任。
要把社会资本同各种被认为可以体现社会资本的社会实体(s ocial entities)分离开来看待。
关键词:社会资本;信任;社会关系网络;制度在过去的十余年中,社会资本已经成为社会科学界广受关注的概念。
据统计,有关社会资本的出版物从1992年的不足100篇上升到2001年的6000—7000篇。
②美国、加拿大、英国、澳大利亚、新西兰、世界银行、OECD、联合国等国家的统计和研究机构为了测定社会资本都进行了各种调查和统计。
其他国家的大学和研究机构也进行了大量的各种类型的社会调查,为社会资本的研究积累了丰富的实证资料。
③近几年来,社会资本理论也受到了国内学术界的广泛关注,有关的论文和学术著作不可谓不多。
然而,遗憾的是,国内学者的社会资本研究多数缺乏实证研究基础,在概念上也多数是照搬国外学者的观点,缺乏对其概念和理论的反思和批判。
不仅如此,在国外学术界,社会资本在概念和理论上仍然存在很大分歧,对此,国内几乎没有较为全面的整理和介绍。
本文主要就国外社会资本研究中的几个主要争议在进行批判的基础上,试图给出一个在逻辑上统一,实证研究上也可以操作的社会资本概念,以此作为实证研究的理论基础。
一、社会资本理论的主要争议由于社会资本理论是一个跨学科的综合性理论,不同学科观点各异,争议颇多,不可能逐一加以分析。
这里,我们主要围绕社会资本概念及理论研究中的若干焦点来展开分析。
(一)社会资本概念:社会关系网,观念,市民参与,还是制度在社会科学研究中,像社会资本这样混乱和模糊不清的概念可以说是比较罕见的。
对社会资本的不同研究,经合组织(OECD)出版的《国家的福祉———人力资本和社会资本的作用》一书中将各种研究角度归纳为人类学、社会学、经济学和政治学四个角度。
社会资本视角下社会组织协商能力建设研究——对十九大报告“统筹推进社会组织协商”的思考
龚万达
【期刊名称】《江苏大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2018(020)006
【摘要】十九大报告提出“统筹推进社会组织协商”,明确要求社会组织应加强协商能力建设.对江苏省全省性社会团体社会资本水平进行的问卷数据统计分析显示,社会组织协商合作的实现与协商各方的相互信任高度相关,“正式规范”是促进“信任”的关键,可以通过培育合作、执行、沟通、外部这四个方面的规范来加强社会组织协商能力建设.推进社会组织协商能力建设有利于在新时代发展社会主义协商民主,把人民当家作主落实到国家政治生活和社会生活之中.
【总页数】7页(P74-80)
【作者】龚万达
【作者单位】江苏省社会主义学院科研处,江苏南京210007
【正文语种】中文
【中图分类】C912.2
【相关文献】
1.协商民主视角下社会组织政治参与问题研究 [J], 魏志荣;李先涛
2.协商民主视角下社会组织政治参与问题研究 [J], 魏志荣;李先涛;
3.社会资本视域下协商型社会组织的构建 [J], 龚万达
4.社会资本视域下协商型社会组织的构建 [J], 龚万达;
5.社会资本视角下社会组织政治参与的实证研究——以杭州市8大城区439家社会组织为例 [J], 张婧玉;熊永浩;金栀;苏伟钟;江浩;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
社会资本在社会发展中的作用：社会学研究一、引言社会资本是社会发展中的重要因素，其定义为社会组织的特征，如信任、规范和网络，这些特征能够通过促进规范和有意义的互动来推动个人的机会和行为。
社会资本不仅存在于特定的社区或社群中，而且也存在于个人和群体之间，为社会的持续发展提供基础。
本文将深入探讨社会资本在社会发展中的作用，以及社会学如何研究这一重要概念。
二、社会资本与经济发展社会资本对经济发展的贡献是显而易见的。
信任、互惠规范和网络是社会资本的核心组成部分，它们有助于促进商业交易，降低交易成本，并鼓励创新和创业精神。
在社区中，社会资本可以促进社区内部的商业活动，提高社区的经济活力。
在社会层面，社会资本有助于吸引投资，促进国际贸易，推动经济增长。
三、社会资本与文化发展社会资本对文化发展的影响也不容忽视。
通过促进有意义的互动和共享的价值观念，社会资本有助于形成和维持一个社区或社群的文化身份。
社区内的规范和价值观可以塑造人们的行为和态度，进而影响社区的文化氛围。
此外，社会资本还可以通过促进教育、艺术和娱乐活动来丰富社区的文化生活。
四、社会资本与社会治理社会资本在治理中也发挥着重要作用。
它有助于建立有效的社区机制，促进公众参与决策过程，加强民主治理。
网络和互动是建立公民参与和社会合作的关键，而信任则有助于促进信息的共享和理解的深化。
此外，规范的建立有助于培养对公共利益的理解和支持，从而提高治理的效率和质量。
五、社会学视角下的社会资本研究社会学是一个重要的学科领域，专门研究社会结构、互动和社会变迁。
社会学的研究视角为我们理解社会资本提供了重要的框架。
社会学家通过对社区、社群和社会组织的研究，深入挖掘了社会资本的来源、作用机制和影响。
他们强调了互动、信任、规范和网络在社会资本形成中的关键作用，并分析了这些因素如何影响个人的机会和行为，以及社区和社会的整体发展。
六、结论综上所述，社会资本在社会发展中起着至关重要的作用。
社会资本及其本土化研究的几点思考
牛喜霞
【期刊名称】《上海大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2004(011)006
【摘要】社会资本理论的提出,为各个学科提供了一种重要的解释范式,这正是它的重要价值所在.不过,社会资本理论也存在不少问题,如存在概念过窄、解释范围过宽之嫌;社会资本概念混乱;社会资本理论混淆了社会资本的来源与结果.国内在引入社会资本概念时,一定要从中国文化传统和当前社会转型的特殊性出发来研究社会资本,进而在此基础上建构出符合中国实际的社会资本理论.
【总页数】5页(P17-21)
【作者】牛喜霞
【作者单位】上海大学,文学院,上海,200436
【正文语种】中文
【中图分类】C91
【相关文献】
1.对新形势下本土化农村社会资本研究的认识与反思 [J], 陶艳梅;景琴玲
2.我国社会工作本土化的社会资本研究 [J], 柳静虹;
3.本土化研究的争议与边界——兼论对中国本土化旅游研究的几点思考 [J], 李想; 陈钢华
4.“社会资本”本土化研究的新作——读周玉《干部:职业地位获得的社会资本分析》 [J], 张义祯
5.企业社会资本、文化取向与离职意愿——基于本土化心理学视角的实证研究 [J], 周小虎;马莉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
CAIXUN财讯－8－ 国内外关于社会资本的研究综述 □海南大学政治与公共管理学院 李 敏 / 文当前我国社会资本理论的研究面临着三大问题：一是对社会资本理论缺乏整体性的认知,分歧不断；二是对社会资本理论的适用条件缺乏系统得梳理,在研究中产生了很多的误区；三是缺乏对社会资本理论在中国研究中的适用性反思。
从社会科学理论发展地逻辑来讲,以上几个问题并不是孤立存在得,而是一种相互联系、促进的关系，本文总结了国内外学者关于社会资本的相关研究。
社会资本 研究国外关于社会资本的研究20世纪80年代开始，法国社会学家皮埃尔.布尔迪厄在《社会科学研究》杂志上发表了题为《社会资本随笔》的短文，正式提出了“社会资本”这个概念。
布尔迪厄对社会资本理解主要是从社会关系网络方面来定义的：所谓社会资本，是实际的或潜在的资源结合体，那些资源是同对某些某种持久的网络的占有密不可分的。
这一网络是大家共同熟悉的，得到公认的，而且是一种体制化的关系网络，它从集体性拥有的资本的角度为每个会员提供支持，提供为他们赢得声望的凭证。
布尔迪厄认为社会资本是一种社会关系网络，也是一种资源，可以为这种资源的使用者带来利益。
科尔曼则主要从社会结构功能角度来定义社会资本：社会结构资源作为个人拥有的资本财产，即社会资本，具体表现为人与人之间的关系。
在科尔曼眼里，社会资本不仅是一种可以实现行动者利益的可利用的资源，没有社会资本，个人或者组织的目标将很难实现。
帕特南在科尔曼等人的基础之上，将社会资本与公民社会相联系，使社会资本扩展更为广阔的社会政治生活上。
他对社会资本的定义是这样的：社会资本是指社会组织的特征，诸如信任、规范、以及网络，他们能够通过促进合作行为来提高社会的效率。
在一个继承了大量社会资本的共同体内，自愿的合作更容易出现，这些社会资本包括互惠规范和公民的参与网络以及信任，其中社会关系网络和互惠规范都可以产生信任。
历杭德罗.波斯特也对社会资本作了一些论述：社会资本是个人通过他们的成员资格在网络中或者在更为宽泛的社会结构中获取短缺资源的能力。
2014年1月河北学刊Jan．，2014第34卷第1期Hebei Academic Journal Vol．34No．1关于社会资本研究视角的若干思考贾鼎（中国人民大学公共管理学院，北京100872）［摘要］自法国社会学家皮埃尔·布迪厄在1980年代正式提出“社会资本”概念之后，西方学术界掀起了一股从各个学科、各个角度研究社会资本的理论之风。
然而，怎样把握社会资本的研究主线，已成为摆在众多学者面前的一个重要问题。
本文从社会资本研究视角这一观点切入，尝试在众多的社会资本研究中选取有代表性的研究成果进行剖析，梳理归纳社会资本研究的脉络，以期对社会资本的研究能够有一个更为清晰的把握。
［关键词］社会资本；研究视角；现实情境［基金项目］2011年度国家社会科学基金重大项目《基层政府社会管理体制机制创新研究》（11＆ZD032）［作者简介］贾鼎（1984—），男，河北省柏乡县人，中国人民大学公共管理学院在读博士生，主攻公众参与与社会运动。
［中图分类号］C912.3［文献标识码］A［文章编号］1003－7071（2014）01－0104－03［收稿日期］2013－10－12一、社会资本概念界定问题最早提出“社会资本”概念的是让·雅各布斯，他认为：“网络是一个城市不可替代的社会资本，无论出自何种原因而失去了社会资本，它所带来的收益就会消失，直到而且除非新的社会资本慢慢地不确定地积累后它才会返还。
”［1］（P245）而把这一概念引入社会学领域的是法国社会学家皮埃尔·布迪厄，他一直把场域作为社会学研究的基本单位。
他认为：“社会资本是真实或虚拟的资源总和，对于个人或组织来说，这种持久的网络由于是在某种程度上被制度化的默契和认可关系，因而它的积累是自然形成的。
”［2］（P119）布迪厄从资本的初始定义中把资源的概念提炼了出来，并置入社会这一场域中。
继布迪厄之后，美国社会学家詹姆斯·科尔曼对“社会资本”概念作了系统论证。
他认为，社会资本的定义是由其功能决定的，“社会资本是社会结构资源作为个人拥有的资本财产。
它不是某种单独的实体，而是具有各种形式的不同的实体。
其共同特征有两个：它们由构成社会结构的各个要素所组成；它们为结构内部的个人行动提供便利”［3］（P354）。
科尔曼强调了两点：首先，科尔曼的定义起点是个人，即“作为个人拥有的资本财产”。
其次，科尔曼把社会资本定义在一个人际关系的社会结构中，即它不是依附于独立的个人，而是依托于个体所在的社会网络，并且在大多数情况下这种社会结构资源并非能够被替代。
把“社会资本”概念拓展到社会学领域之外，并引起经济学、政治学、管理学等各学科广泛关注的是哈佛大学教授普特南。
他发现，在一个寄存了大量的社会资本共同体内，资源的合作更容易出现。
由此而给出了“社会资本”定义：“社会资本是指社会组织的特征，诸如信任、规范以及网络，它们能够促进合作行为来提高社会的效率。
”［4］（P195）从上述对社会资本的概念界定中可以看出，社会资本研究所涉及的是一个非常庞大的体系，它贯穿于经济学、政治学、社会学等多个领域，而且社会资本内涵和外延的拓展又是一个不断丰富且充满交锋的过程。
可以说社会资本研究在这种交锋与交融过程中首先从皮埃尔·布迪厄、让·克鲁德·帕赛龙、格莱恩·洛瑞这里明确下来，接着从詹姆斯·S.科尔曼、罗纳德·伯特、亚历山德罗·波茨那里得到进一步发展。
但众多学习者可能会面临这样一个问题，即在这样复杂的、充满交锋的多学科交叉研究体系中如何去把握社会资本理论研究脉络？换句话说，如果能够梳理出清晰的社会资本理论研究线索，将会是把握社会资本研究脉络的一个重要途径。
二、社会资本研究视角探析在社会资本理论研究中，代表性人物很多。
笔者在此选取三个学者作为分析对象，以呈现社会资本研究的整体脉络。
林南把社会资本的研究视角定位在个人行为层面，这一点从其对于人力资本理论的历史基础的回顾即可看出。
他认为，在古典资本理论之后出现的新资本理论的实质是结构性约束下的行动。
因为“新资本理论偏向于微观层次，解释作为行动者的个体劳动者，为了在市场中获得劳动的剩余价值如何进行投资”，而且它还具备一个特征，即“行动或选择已经作为新资本理论的一个重要因素出现”［5］（P16、17）。
在此基础之上，林南给出了社会资本的定义：行动者在行动中获取的嵌入在社会网络中的资源。
虽然社会资本理论在原有理论之上扩展了个体化的视角，但这种扩展仍是在一个整体网络或群体中所联系和使用的资源下将个体的选择行为作为研究视角起点的。
林南把个体行动者维持和获取资源的行为划分为两种行动类型：工具性行动和表达性行动。
前者是为了获得自己所没有的资源，后者是为了维持已经拥有的资源。
而这些行动的发生基础就存在于社会结构之中。
因为“互动代表的不仅是两个行动者，而且更重要的是两个行动者占据的两个社会位置的互动。
与一个控制更多资源的行动者互动，意味着与一个拥有更多资源的社会位置互动”［5］（P47），尽管这种互动带有很大程度的主动性。
林南的社会资本理论可归纳如下：首先，完成了对于社会资401本的定义。
其次，提出了研究基础假设：结构假设，即有价值的资源嵌入在社会结构之中；互动假设，互动的发生遵循同质原则，资源特征越相似，发生互动付出的努力越小；网络假设，在社会网络中，大多数的资源嵌入在每一个行动者都联系的他人中，或者嵌入在每一个行动者都占据或联系的结构位置中。
林南社会资本理论的研究视角始终是以个体行动者为核心进行建构的。
其社会资本的定义为个体行动者通过网络或社会关系获取的结构性的嵌入性资源。
其社会资本存在的先决条件是结构位置（金字塔型等级制）和网络位置（关系强度和桥梁）。
个体行动者在工具性行动和表达性行动中完成了与社会结构的互动（使用交往者与交往者的资源）。
前者给行动者带来了工具性回报，后者带来了情感性回报。
普特南关于社会资本的研究视角定位在了社会结构层面，其理论核心体系认为公民共同体即在意大利历史上互助会、合作社和其他公民合作组织促使了制度的成功。
社会资本正是在这种信任和网络的互动中所产生的。
普特南的研究是从意大利南北之间的制度绩效所表现出的巨大差异展开的。
在回答制度差异问题上，他对意大利二十个地区的决策过程和政策作了较为全面的比较分析，力求在可操作性的标准下给出制度的一个评价平台。
当对不同地区制度绩效测量结果最终显现时，作者分析了导致差异产生的原因。
首先进入分析视野的是经济因素（其与制度绩效正相关）。
当这一假设提出时，反例的出现（在某些经济发展水平高的地区政府绩效相比经济发展水平低的地区要低）无疑显示出在经济发展和政府绩效之间还存在着第三个变量，并且第三个变量的显著程度要高于经济发展变量。
这使得普氏把研究导向了制度绩效高的地区的公共生活。
他发现，在这些地区普遍存在着许多正式社团组织，例如合唱团、足球队、扶轮社等，这些组织的参与方式都是横向的、水平的。
而低绩效地区公共生活中缺乏社会参与，社会生活更多存在的是垂直的等级制组织。
这种组织结构现象的存在，让普特南从回溯意大利中世纪的历史中找到了社团组织的前身即公民共同体。
当共同体的概念提出时，普特南的研究视角逐步清晰起来。
他指出，从中世纪至今历史的延续性处于一种均衡状态，在制度绩效高的地区这种均衡状态产生的原因正是在共同体或者说是在公民网络中所形成的规范，以及在这种规范下由重复性行为所衍生出的信任。
虽然一些学者指出普特南的研究是从新制度主义或是从文化和价值的层面完成了对社会资本的定义，但笔者认为普特南的研究视域是从结构观点所展开的，因为在普特南看来：“与物质资本和人力资本相比，社会资本指的是社会组织的特征，例如信任、规范和网络，它们能够通过推动社会协调的行动来提高社会的效率。
”［4］（P195）其研究逻辑的主线始终围绕在社会资本产生于社会结构和社会网络之中，一直把社会资本视为是社会组织的重要特征。
福山认为，社会和政治文化的主观表象贯穿于低信任社会与高信任社会，从而呈现出社会资本的文化形态。
亦即福山对于社会资本的研究定位在了社会系统的规范和价值领域（文化的视角）。
福山首先分析了低信任社会潜在的文化根源。
如华人社会中企业集团的规模较小并且以家族化方式发展，究其原因是华人社会不是靠宪法和法律治理的，而是儒教伦理道德在每一个人心中的内化。
在这样的文化背景下，家庭是社会关系完美化身，家庭每一个成员都要为其负责。
华人社会这种强烈的内部人倾向所表现出来的就是对于外界的不信任和以家庭为单位的高度的个人主义。
而法国社会这种低信任是因法国文化中对这种中间组织所需要的非正式的、面对面的关系非常讨厌，相反是更加喜欢明确的、集权的、等级式的权威。
“法国官僚体制的组织结构是解决法国人对权威的矛盾态度的最好方案。
”［6］（P119）而韩国企业规模虽然庞大，可是在表征和行为上所表现出的特质与低信任社会一样，在气势壮观的外表下，隐含着家庭主义的实质———迟缓而不情愿地接纳专业型管理体制、公共所有权、管理权与所有权的分离以及客观的、等级式的公司形式。
这是因为韩国同样受到儒教影响，形成了以血亲为基础的家庭结构文化倾向。
与低信任社会相比，福山对高信任社会文化内涵进行了挖掘。
日本之所以拥有完善的现代化工业结构，并表现出大企业占据经济主导地位的特征，是受很深的传统规范和价值观影响的。
日本的文化大部分源于中国，但在长期衍化和自我适应过程中发生了变化。
与中国的家庭观念不同，日本人家的概念淡化，集中表现为：①日本的家庭结构区别于中国的家庭结构的长子继承制；②非血缘关系的氏族社团组织；③对于儒教精神中“忠诚”的推崇。
而德国从19世纪后半叶迅速走出家族式企业模式，迈向专业化管理，其背后也是一种规范在起支撑作用。
美国能在短时间内完成从传统家族式企业向现代化管理的过度，表面上与美国的个人主义文化相悖，实则是结社传统在发挥着作用。
正是托克维尔描述的美国人的结社文化传统和美国人心中的自由主义情结的共同作用在影响着美国企业。
这一文化传统所产生的就是社会资本，即福山一直强调的“信任”。
至此，可以作一个简单的总结。
林南的研究是理性选择法及个人主义方法论一个很好的诠释，它所包含的假设是以个人意图为基础来建构整个社会系统理论，并寻找每一种理论解释的微观基础。
嵌入个体行动者的社会资本既有“收益”也有“成本”，个体行动者的有目的行动是依据损失最小化和收益最大化原则所进行的社会交换活动，这些个体行动者所产生的活动结果最后形成了系统的社会资本。
普特南则是中观结构的研究视角，他认为，“我们必须把注意力放在社群发展上面，为各种社会组织留下存在空间，即使这些组织与政治和经济建设没有什么关系”［7］（P64）。
