下载文档原格式
理论与实证研究理论研究和实证研究是科学研究中两个重要的方向。
理论研究主要是通过逻辑推理和理论构建，通过对概念的定义和假设的推演，探索事物间的内在联系和规律。
而实证研究则是通过实际的观察和实证的数据，验证理论的正确性并得出结论。
理论研究的过程是基于理论框架进行的，它通过对文献的搜集和拜读，对已有知识的总结和归纳，构建一个用于解释和预测现象的概念和理论体系。
在理论研究中，有时候我们需要根据已有的理论进行批判和创新，来克服理论的局限性，并提出新的理论框架。
与之相对应的是实证研究，它强调通过实证数据来验证和检验理论的正确性，并通过观察、实验、实地调查等方式，来获取与问题相关的实际数据。
实证研究的目标是通过数据的收集和分析，建立现象的描述和解释，并进行统计推论，得出科学的结论。
实证研究是理论研究的重要补充和验证方式。
理论研究提供了逻辑框架和推理的步骤，实证研究则通过实际的观察和数据的收集，验证并充实了理论的内容和连接性。
二者相互依存，理论推动实证，实证反馈理论，共同推动科学研究的发展进步。
在社会科学领域，理论研究和实证研究互相渗透，相互融合。
理论研究不仅提供了解释社会现象的框架，也为实证研究提供了理论指导和研究对象的选择。
而实证研究通过数据的验证，也能够修正和改进理论，使其更加符合实际情况。
需要强调的是，理论研究和实证研究并非孤立的，二者相辅相成，共同构成一种科学研究的方法。
在具体研究中，我们可以从理论出发，通过逻辑理性推导出某些假设，再进一步从实证的角度进行验证。
或者从实证的角度出发，通过观察、实验、数据分析等方式获取数据，再从数据中提炼出模式和规律，构建理论框架。
无论哪种方式，都需要对理论和实证之间的关系进行认真思考和整合，才能产生有说服力的研究成果。
因此，理论研究和实证研究都是科学研究中必不可少的组成部分。
只有通过理论的探索和实证的验证，才能使科学研究达到更高的境界，推动学科的发展和创新。
论文中的实证研究与理论研究的优缺点比较在学术研究领域中，实证研究和理论研究是两种主要的研究方法。
实证研究侧重于通过采集和分析实际数据来验证或反驳某些假设，而理论研究则主要基于文献研究和逻辑推理构建理论框架。
本文将比较实证研究和理论研究的优缺点。
一、实证研究的优点1. 数据可信度高：实证研究通过收集大量的实际数据，并以科学的方法进行分析处理，使得结果更具客观性和可靠性。
这种基于事实和数据的分析有助于取得客观的结论。
2. 适用于实际问题解决：实证研究通常关注真实世界的问题和挑战，其目的在于提供实际问题的解决方案。
通过根据实际数据对问题进行分析，实证研究的结果可以直接应用于实践领域。
3. 可重复性强：实证研究的过程通常可以被其他研究者重复，以验证结果的可靠性。
这种可重复性加强了实证研究的科学性和可信度。
二、实证研究的缺点1. 对时间和资源的需求高：实证研究需要广泛的数据采集和数据分析，这对于研究者来说是一项耗时且具有挑战性的任务。
此外，也需要大量的研究经费来支持实证研究的实施。
2. 难以涵盖复杂的现象：某些复杂的现象，如人类行为和社会互动，难以被实证研究完全解释。
实证研究更适合于对特定问题进行定量化分析，而不是对复杂的社会现象进行深入理解。
三、理论研究的优点1. 建构完善理论框架：理论研究可以通过梳理和整合已有的理论和文献，构建完善的理论框架，从而为后续的实证研究提供指导。
这有助于理论的进一步发展。
2. 理论探索的灵活性：理论研究通常不受时间、经费和实际数据收集的限制，因此具有较大的灵活性。
研究者可以基于对已有理论和现象的深入思考，提出新的理论观点和假说。
3. 对复杂现象的解释：理论研究更注重对复杂现象的解释和理解，通过构建理论框架来揭示现象背后的本质关系。
这对于推动学科的理论发展和学术进步至关重要。
四、理论研究的缺点1. 可能缺乏实证支持：理论研究通常建立在对已有理论和经验的整合之上，因此在缺乏实证数据支持的情况下存在一定的不确定性。
华莱士《社会学中的科学逻辑》：“科学是理论与研究之间不断相互作用的过程”的理解，并画
出社会研究的“科学环”图示
1.理论及其层次：
理论：是以一种系统化的方式将经验世界中的某些方面概念化并组织起来的一组内自相关命题。
层次：宏观理论（巨型） 中观理论（中层） 微观理论
一.两个入口：1.研究者观察，记录事实——描述和解释——形成经验概括——上升为理论——做出预测——检验预测 ；2.研究者从理论出发——产生假设——导致观察——形成经验概括——支持或反对或建议修改理论或提出新理论
二.两种推理方式。
归纳推理的过程是从特殊到一般，即从一组具体的观察结论推导出一般性的规律或法则
三.科学的程序。
科学研究的逻辑方法是假设演绎法或称试错法，是从问题出发为解答问题而提出常识性解释或假说，由这一理论假设可以推导出一些研究假设然后通过大量的观察来检验、假设。
四.理论检验必要性，扎根理论。
检验的步骤：详细说明待检验的理论。
科学环
假 设 概 括 观 察
理 论
问 题
问 题 解
释
检验。
理论研究与实证研究的异同分析研究是科学发展的基石，而理论研究和实证研究是研究过程中两种常见的方法论。
它们在研究目的、研究对象、研究方法等方面存在着一些异同点。
本文将对理论研究和实证研究进行详细的异同分析。
一、研究目的异同理论研究主要关注理论构建、理论验证、理论解释等目的；而实证研究则更注重对实际问题的观察、测量和验证，其目标是通过实证研究得出可靠的经验证据。
理论研究的目的是构建理论框架，以推动学科的发展和理论的完善。
理论研究主要通过对相关文献的梳理和分析，结合相关学科的基本原理和范畴进行逻辑推断，形成一定的理论结构。
与之不同，实证研究的目的是通过具体的观察、测量和实证来验证和检验理论、假说或者预测。
实证研究通常基于大量的数据收集，运用统计学和科学方法对数据进行分析，以验证或推翻理论。
二、研究对象异同理论研究的对象主要是理论范畴、学科领域等，它关注的是学科的发展和理论的完善。
理论研究往往针对具体问题进行分析，并从中提取出一般规律和原则，以推动学科的进展。
而实证研究的对象则是实际问题、现象或者行为。
它通常通过对大量的观察、实验和测量数据进行分析，得出科学的结果和结论，以回答特定的实际问题。
三、研究方法异同理论研究主要通过文献的梳理与分析，运用逻辑推理、演绎和归纳等方法来构建理论框架。
研究者会运用自己的思维、智慧和创造力，进行推理和思辨。
与之相比，实证研究则更加注重对具体事实的观察、测量和实证。
实证研究常用的方法包括问卷调查、实验研究和观察研究等，通过采集大量的实证数据，并运用统计学和科学方法对数据进行分析，得出结论。
四、研究结论异同理论研究的结论往往是构建出一套完整的理论框架，通过逻辑推理得出一般性规律和原则，为学科的发展提供了思路和方法。
理论研究的结论是基于深入的文献研究和逻辑推理得出的，具有一定的普遍性并可拓展性。
相反，实证研究的结论是通过对大量具体事实和数据的观察、测量和实证得出的。
实证研究的结论具有可靠性和可重复性，其结论是通过数据的统计分析和验证而得出的。
研究理论与研究假设在科学研究中，研究理论和研究假设是进行研究的基础和导向。
它们相互依存，互相促进，为研究提供了框架和方向。
本文将从理论和假设的定义、功能和关系等方面进行探讨。
一、研究理论的定义及其功能研究理论是指对研究对象进行科学分析与解释的基本原则或原理。
它是研究的基础，为研究的构建提供了逻辑框架和思维范式。
研究理论的主要功能包括：1. 解释与预测：研究理论通过解释研究对象的本质特征和运行规律，提供了对现象的认识和解释。
同时，研究理论还能够通过对现象的规律性总结和归纳，为未来的预测提供依据。
2. 统一与整合：研究理论通过对现象进行合理的归因和分类，提供了将研究领域内不同研究主题和问题联系起来的框架。
它能够帮助研究者通过对已有理论进行整合和拓展，形成更加系统和全面的认识。
3. 指导与解决问题：研究理论能够指导研究者确定研究问题、研究方法和研究方向，为科学研究提供思路和方案。
研究理论还可以帮助研究者解决研究过程中遇到的问题，提升研究效果和质量。
二、研究假设的定义及其功能研究假设是基于研究理论和已有研究成果的推测或假设，是研究者对未知问题可能的答案或解释的设想。
研究假设的主要功能包括：1. 提供方向与焦点：研究假设能够帮助研究者确定研究问题和研究方向，将研究的注意力集中在具体的问题上。
它能够帮助研究者在众多问题中选择并明确自己感兴趣的研究领域。
2. 限定变量与推导结论：研究假设能够明确研究者要研究的变量和关系，为研究提供了限定和操作的基础。
同时，研究假设还能够通过推导和演绎，得出与假设相符的结论，验证或推翻研究者的设想。
3. 指导研究设计与方法：研究假设能够指导研究者选择合适的研究设计和研究方法。
它能够帮助研究者确定采集数据的方式、建立测量工具和选择合适的统计方法，以确保研究的可信度和有效性。
三、研究理论与研究假设的关系研究理论和研究假设之间存在着密切的联系与依存关系。
研究假设是建立在研究理论的基础上的，它对研究进行了具体的细化和限定。
理论研究的意义与方法一、理论研究的意义理论研究是指通过对某一现象、问题或领域的深入分析、归纳总结和反思，形成一套具有普遍适用性和指导性的原理、规律以及解决问题的方法论。
理论研究对推动学科发展、推动社会进步具有重要的意义。
1. 指导实践：理论是指导实践的总开关。
通过理论研究，可以发现问题的本质和规律，提出科学的解决方案，为实践提供指导。
理论的发展与实践的推动相互促进，相互补充，推动社会发展。
2. 反思与创新：理论研究能够对已有的知识和观念进行反思与创新，进一步发掘知识的价值和深度，刺激学科的进步。
通过理论研究，可以发现问题的不足之处，并提出新的观点和理念，推动学科的发展。
3. 推动学科发展：理论研究能够促进学科的发展，拓展学科的边界，深化学科的内涵，提高学科的科学性和规范性。
理论研究还可以构建学科的体系和框架，促进学科的整合与协同发展。
4. 增强学科的国际影响力：理论研究产出的优秀成果能够提升学科的国际影响力。
通过与国际前沿理论交流，借鉴国际先进经验，推动我国理论研究的前进。
同时，通过输出优秀理论成果，提高我们国家的学术影响力，加强国际交流与合作。
二、理论研究的方法理论研究的方法决定了研究成果的科学性和可靠性，合理的研究方法能够提高研究的效率和质量。
下面介绍几种常用的理论研究方法。
1. 文献研究法：文献研究法是一种通过查阅相关文献资料并进行分析、综合、比较的方法。
通过分析文献可以了解到前人对某一问题的研究成果、已有的理论框架和研究方法。
这种方法适用于对已有研究成果进行总结、概括和扩展的研究。
2. 实证研究法：实证研究法是一种通过收集和分析实际数据，验证或验证某一理论的有效性和适用性的方法。
实证研究法要求研究者设计合理的实验或调查方法，采集相关数据，并进行数据分析，从而得出科学的结论。
3. 比较研究法：比较研究法是通过对两个或多个事物、现象、社会群体等进行对比研究，分析其相同与不同之处，推导出一般规律和结论。
理论与研究的关系理论与研究是相辅相成、互为依存的关系。
首先，理论是研究的基础和指导。
理论是通过对现实问题进行深入思考和归纳总结后形成的概括性思维工具，它对研究的目标、对象、方法和结论等方面都起着指导作用。
研究者在进行实际研究之前，通常会先借助现有理论对研究方向进行界定和设定研究假设。
理论使研究者能够对复杂的现实问题进行抽象和概括，进而为研究提供了一种具备一般性和普适性的思路和框架。
其次，研究对理论的发展和修正起到重要的推动作用。
研究是理论的重要来源和验证途径。
研究通过实证研究方法来获取和验证真实数据，并从中归纳总结出一般性的规律和定律。
基于研究的实证数据，理论得以不断地修正和完善，从而更好地指导研究实践。
研究还可以发现理论中的矛盾和局限，促进理论的变革和创新。
再次，理论和研究相互促进、共同进步。
理论和研究之间不是一成不变的关系，而是在相互作用中相互交融。
研究能够为理论提供新的案例和证据，使理论更具实证性和可靠性。
研究的实际操作不仅有助于验证和修正理论，还可以为理论的拓展和应用提供新的思路和方法。
研究还可以发挥创新的作用，提出新的问题和观点，引领理论的发展方向。
理论能够为研究提供基础和支持。
理论为研究提供了逻辑框架和思维工具，为研究的目标、对象、方法等方面提供了理论基础，有助于提高研究的科学性和可靠性。
理论还可以帮助研究者进行推理和推断，从而对研究的发现和成果进行解释和阐释。
总之，理论与研究是相辅相成、互为依存的关系。
理论为研究提供了思考和指导，研究为理论的发展和修正提供了实证和证据。
理论和研究之间不断相互作用、共同进步，推动了学术研究的发展。
理论研究与经验研究的优劣及其对研究结论的影响研究是科学知识的重要来源之一，而理论研究和经验研究是两种常见的研究方法。
这两种方法各有优劣，并且对研究结论产生不同程度的影响。
首先，理论研究是建立在理论框架上进行的研究方法。
它主要通过推理、分析和归纳等逻辑方式来解释现象，强调整体的思考和概括性的结论。
其优势在于：首先，理论研究能够提供系统的解释框架，理论的建立和发展可以帮助我们深入了解现象背后的机制和规律性。
其次，理论研究需要逻辑思维能力和创造力，能够对问题进行深入思考和理解，使得研究结论更有说服力。
再者，理论研究通常会从宏观的角度出发，从整体上把握问题，能够提供比较广泛的参考价值。
然而，理论研究也存在一些缺点。
首先，由于理论通常依赖于已知的知识体系和模型，理论的应用范围可能会因为现实情况的复杂性和多样性而受到限制。
其次，理论研究往往在理性思考的基础上，忽视了情感、主观和背景因素的影响，可能忽略了一些重要的实践问题。
再者，理论研究的过程通常是抽象和概括，对实际问题的细节和个体差异可能无法充分考虑，导致研究结论的泛化性有限。
与理论研究相比，经验研究是通过实证数据和观察进行研究的方法。
它的优势在于：首先，经验研究可以提供真实的数据和具体的案例，使得研究结论更加具体和可量化。
其次，经验研究是直接面向实践问题的，能够提供实际操作的指导和决策参考。
再者，经验研究重视多样性和个体差异，能够更全面地考虑各种因素的影响。
然而，经验研究也存在一些局限性。
首先，经验研究往往需要大量的数据收集和统计分析的工作，需要耗费大量的时间和精力。
其次，经验研究容易受到主观因素的影响，如研究者的偏见、选择性观察等。
再者，由于经验研究通常是在实际情况下进行的，可能受到诸多干扰变量的影响，导致结论的泛化性有限。
理论研究和经验研究在研究结论上也产生着不同的影响。
理论研究的结论往往是基于推理和分析的结果，具有一定的普适性和概念性。
它们更多地表现为理论框架、原则、规律等，对于解决一类问题具有一定的指导意义。
理论与实证研究的相互关系引言理论与实证研究是科学研究的两个重要方面。
理论是科学研究的基础，是对事物本质和规律的抽象概括，而实证研究则是通过观察、实验证据来验证或证伪理论。
理论和实证研究相互依存、相互促进，二者之间存在着相互影响、相互补充的关系。
本文将从理论对实证研究的指导作用、实证研究对理论构建的验证作用以及二者相互交互的关系等方面进行探讨。
理论对实证研究的指导作用理论在实证研究中起着指导作用。
首先，理论为实证研究提供了研究问题的方向和框架。
科学研究需要明确研究的目的和问题，理论提供了一种思考问题的方式，指导研究者选择研究的对象、范围和方法。
例如，在社会学研究中，结构功能主义理论提供了一种分析社会结构和功能的框架，引导研究者对社会现象进行分析和解释。
其次，理论对实证研究提供了假设和推断的基础。
理论通常包含一些假设或命题，实证研究者可以基于理论提出具体研究假设，并通过实证研究来验证或证伪这些假设。
例如，心理学中的认知发展理论提出了一系列假设，研究者可以通过实证研究来验证这些假设，进一步深化对儿童认知发展的理解。
最后，理论对实证研究提供了解释和解读的框架。
实证研究通常会产生大量的数据和观察结果，而理论提供了一种对这些数据进行解释和解读的框架。
理论可以帮助研究者将数据归纳整合，找到其中的规律和内在联系，并给出合理的解释和解读。
实证研究对理论构建的验证作用实证研究对理论构建具有验证作用。
理论是对现实世界的一种抽象概括，而实证研究通过观察、实验证据来验证或证伪理论的合理性和有效性。
实证研究可以通过实际观察和实验来检验理论的预测或假设是否与实际情况相符。
通过验证的过程，实证研究可以为理论提供有力的支持或决定性的反驳。
实证研究对理论构建的验证作用有助于优化和完善理论。
如果实证研究验证了某个理论的预测或假设，那么这个理论可以进一步得到加强和完善。
如果实证研究发现某个理论的预测或假设与实际情况不符，那么这个理论需要进行修正或重新构建。
第二讲理论与研究一、什么是社会学理论1、理论（theory）：指用来解释事件如何以及为什么发生的一套系统的、具有一定逻辑关联的陈述。
2、科学理论（scientific theory）：是一个由一些在逻辑上相互联系的概念和命题组成的解释系统，包括在经验上可检验的某些规律似的概括。
3、社会学理论（sociological theory）：由一些在逻辑上相互关联的概念和陈述所组成的系统，用以解释说明一种或一系列的社会现象。
Sociological theory is a set of interrelated ideas that allow for the systematization of knowledge of the social world, the explanation of that world, and predictions about the future of the social world. (George Ritzer)4、社会理论（social theory）：社会理论是对社会世界的作用的相对系统的、抽象的、一般的反思（贝尔特《二十世纪的社会理论》p1）。
The term social theory is also applied commonly to the most general level of theories of society--to perspectives such as structural functionalism, phenomenology, or Marxism—which embrace most or all the social sciences. Some prefer to call this level ‘social philosophy’. (Oxford Dictionary of Sociology)吉登斯：“我们并不把社会理论视为任何一门学科的专有领地，因为关于社会生活和人类行动之文化产物的问题是跨越社会科学和人文学科的。
”（参见杨善华《当代西方社会学理论》前言）5、质性理论：质的研究中的理论不是对社会现实的概念化和形式化，而是特定研究者从特定的角度通过特定的研究手段对特定的社会现象作出的一种解释。
这种理论具有一定的时间性和地域性，必须根据具体情况的变化而加以修正。
“此外，非常重要的一点是，对质的研究者来说，‘理论’这个词应该总是复数，而不是单数。
”（320）6、广义的（broad)理论”指的是一系列具有内在联系的范畴的体系或命题的集合，是关于特定领域或对象的系统化知识。
”狭义的(narrow)理论“指的是经过实践检验的理论，在真实性上是可靠的，与尚未得到实践检验的、不可靠的理论（即“假说”）相对。
7、“形式（formal)理论”指的是系统的观念体系和逻辑架构，可以用来说明、论证并预测有关社会现象的规律。
“实质（substantive)理论”是在原始资料的基础上建立起来的、适于在特定情境中解释特定社会现象的理论。
8、元理论(metatheory)研究：对既存社会学理论的研究9、理论的层次：宏观(macro)、中观(meso)、微观(micro)；grand theory，middle rangetheory，working hypothesis10、理论的评价标准：抽象层次，涉及范围，逻辑水平，检验能力，精确程度，简洁情况，预测价值，启发作用，思想深度，原创成分。
对理论的批评通常包括两个方面：①对理论的组成部分和结构的批评：概念是否明确，结构是否合理，逻辑相关性如何，等等。
②对理论与观察是否一致的质疑。
区分内在批评和外在批评。
前者是就理论家自己提出的理论目标评价其理论的得失，后者则是用理论家未提出的任务去要求该理论家。
贝尔特等社会学家对外在批评颇有微词。
二、理论的构成要素1、概念（concepts）：是对现象的一种抽象，它是一类事物的属性在人们主观上的反映。
是理论的砖石。
概念由定义构成，这种定义通常以语言的，有时也可以以数字的或符号的形式来指明和限定概念所指称的现象。
一般来说，概念的抽象层次越高，涵盖面就越大，特征就越含糊。
2、变量（variables）：就是具有一个以上不同取值（不同的子范畴、不同的属性，或不同的亚概念）的概念。
而那些只有一个固定不变的取值的概念，则叫做常量。
社会研究一般需要使用变量的语言。
变量可依取值的数学性质，分定类、定序、定距和定比四种；也可依变量之间的关系，分为自变量、因变量和中介变量。
3、命题和假设：命题（proposition）是关于一个概念的特征或多个概念间关系的陈述，它具有不同的类型，如公理、定律、假设、经验概括等。
公理（axiom）或基本假定是理论所依据的基本主张，被认为是“真”。
定律（law）是各类事实的通则性概括。
它具有普适性。
经验概括（empirical generalization）是对一种由经验数据证实了的变量特征或者变量间关系的一般性阐述。
在社会研究中最常用的命题形式则是假设。
假设（hypothesis）是一种有关变量间关系的尝试性陈述，或者说是一种可用经验事实检验的命题，是对经验真实的特别期待。
如同变量是概念的一种特殊形式一样，假设也是命题的特殊形式。
一般而言，假设有三种陈述方式：条件式陈述、差异式陈述和函数式陈述。
理论本身包含众多抽象的命题，只要经过合适的逻辑演绎，经过适当的操作化，这些来自理论的命题都可以转化为探讨变量之间关系的经验假设。
三、理论与研究的关系1、社会研究的含义。
所谓研究，简单地说就是一个认真地提出问题，并以系统的方法寻求问题答案的过程。
广义的社会研究（social research）泛指任何一种系统地再现社会生活的方法，它试图将某些观念（或理论）与社会现象的有关证据联系起来，换言之，就是运用比较科学的方法来搜集和分析社会事实，以理解社会现象之间的关系，它包括社会科学家探求社会（tell about society）的一切努力。
以下是关于社会研究的比较严格的定义：社会研究是一种以经验的方式，对社会世界中人们的行为、态度、关系，以及由此所形成的各种社会现象、社会产物所进行的科学的探究活动。
1社会研究与小说、记录片和新闻报道等虽然都反映社会现象、社会事物，但却存在很大的差异。
这种差异主要体现在，社会研究是一种社会科学的再现：探讨的现象有一定的社会意义；直接或间接地与社会理论相关；基于大量合适的、有目的地收集的证据；结论来自对证据的系统分析。
简言之，社会研究有计划、有目的地收集资料，并用抽象和概括的方式再现社会现象。
社会研究离不开一定的理论作指导，事实并不会为自己说话，任何观察都渗透着理论。
这1风笑天．社会学研究方法[M]．北京：中国人民大学出版社，2001：2．里说的理论，指由一些在逻辑上相互关联的概念和陈述所组成的系统，用以解释说明一种或一系列的社会现象。
理论与研究是相辅相成的，在社会科学的实践中很难截然分开，它们之间是相互依赖的。
当代著名社会学家布迪厄（P.Bourdieu）表达了这样的看法：“我可以将康德的一段名言稍加变通并指出：没有理论的具体研究是盲目的，而没有具体研究的理论则是空洞的”2。
布迪厄坚持认为，“每一项研究工作都同时既是经验性的（它面对的是由可观察的现象组成的世界），又是理论性的（它必须构思有关现象所具有的根本关系结构的假设，而这些关系结构正是各种观察所欲加以把握的对象）。
甚至最微不足道的经验操作——一种测量尺度的选择，一次编码方面的判断决定，构建一个指标，或在问卷中纳入一项问题——也会涉及有意无意的理论抉择。
与此同时，最抽象的概念困惑如果不通过系统地联系经验现实，也不可能得以充分地澄清。
”32、科学研究的逻辑图式。
传统科学观认为科学始于观察。
P1 TT EE P2……波普尔的科学研究的程序图式TT1P1 P2……TT3波普尔认为问题是“背景知识中固有的预期与其所提出的观察或某种假说等新发现之间的冲突。
”图尔敏把科学问题定义为解释的理想与目前能力的差距，公式为：科学问题＝解释的理想－目前的能力劳丹认为科学的目的就是追求具有高度解决问题效力的理论，而科学的进步则表现为后继理论比前任理论能解决更多的问题。
这样，他就把解决问题当成了科学合理性评价的价值标准。
3、社会研究的逻辑华莱士的科学环。
理论概括假设观察2布迪厄、华康德．实践与反思——反思社会学导引[M]．李猛，李康，译．北京：中央编译出版社，1998：214．3布迪厄．实践与反思——反思社会学导引[M]．李猛，李康，译．北京：中央编译出版社，1998：37．社会研究的逻辑图式。
问题理论归解↓↑检演纳概括释↓↑验假设绎↓↑观察4、两种推理方式（归纳式inductive和演绎式deductive）5、两种解释模式（个案式idiographic和通则式nomothetic）6、理论对经验研究的作用为研究提供特定视野和概念框架指导研究的方向提供研究的解释7、经验研究的理论功能开创理论重整理论扭转理论澄清理论四、理论检验和理论建构两大模型理论和证据之间的联结，是任何研究的关键。
据此可将所有的社会研究划分为两大类型（或理想模型）：理论检验（Theory-testing）和理论建构（Theory-building）。
1、理论检验研究过程的模型A、理论，B、理论命题，C、操作化，D、现场调查，E、结论。
三种效度：外部效度，内部理论效度，内部经验效度。
2、理论建构研究过程的模型B、操作化，D、现场调查，E、结论，B、理论命题，A、理论布迪厄坚持认为，每一项研究工作都同时既是经验性的（它面对的是由可观察的现象组成的世界），又是理论性的（它必须构思有关现象所具有的根本关系结构的假设，而这些关系结构正是各种观察所欲加以把握的对象）。
甚至最微不足道的经验操作——一种测量尺度的选择，一次编码方面的判断决定，构建一个指标，或在问卷中纳入一项问题——也会涉及有意无意的理论抉择。
与此同时，最抽象的概念困惑如果不通过系统地联系经验现实，也不可能得以充分地澄清。
（《实践与反思》，37）布迪厄：“我可以将康德的一段名言稍加变通并指出：没有理论的具体研究是盲目的，而没有具体研究的理论则是空洞的。
但十分遗憾的是，今天，在社会上占支配地位的社会学模式，其基础恰恰就是具体研究和纯理论家的“无对象理论”之间壁垒森严的区别和实践中的相互脱节。
”（《实践与反思》214）怀特说，“当我开始研究街角社会时，我是想为建立一门关于社会的科学作出贡献——而且至今我仍未放弃这一执著的追求。
我自己的框架是以对于客观（即在那里有待观察的东西）与主观（即研究者或其他人如何对观察到的现象加以解释）的基本区别为基础的。
