高职航海类专业实践教学存在的问题及对策研究
- 格式：doc
- 大小：27.00 KB
- 文档页数：3
高职航海类专业实践教学存在的问题及对策研究[摘要]航海类专业是实践性很强的专业,实践教学对培养航海类专业毕业生
的能力至关重要,文章针对我国航海高职院校航海类专业实践教学的现状,分析了航海类专业实践教学存在的问题,并提出了相关解决办法,以期对航海教育具有一定的指导意义。
[关键词]航海类专业实践教学对策
实践教学是高职院校实现人才培养目标的重要环节,是理论联系实际的重要纽带,是将知识转化为能力的媒介,是对理论教学的验证、补充和拓展,对加深理论知识、锻炼实际操作能力、培养创新能力等具有重要意义。
在培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力等方面,具有不可替代的作用。
特别是对航海类这些实践性较强的专业而言,实践教学就显得尤为重要。
现阶段,虽然各航海高职院校加强了实践教学环节,出台了一系列有关实践教学的文件,保证了实践教学有章可循。
加强了实验室建设,基础设施不断完善,初步满足了实践教学的需要,使实践教学呈现出良好的发展势头,教学实习、毕业实习的质量都有较大提高。
但是,相对理论教学而言,实践教学仍然是航海高职院校的薄弱环节,主要表现为没有像重视理论教学那样重视实践教学,像航行认识实习等教学环节在大多数航海高职院校教学计划中没有体现,实践教学的管理和质量监督措施未能完全到位,部分实验教学内容陈旧,实验室规模、仪器设备的数量和档次等都跟不上航海技术的快速发展,实践教学的质量和效果得不到有效保障,这些都制约着航海高职院校教学质量整体水平的提高。
因此,采取有效措施,按照航海类专业的特点,优化实践教学体系,健全实践教学的组织管理制度,全面提高实践教学质量,实现培养具有国际竞争力的高素质航运人才的办学目标,是各航海高职院校的当务之急。
一、航海类专业实践教学存在的突出问题
(一)投入严重不足,实践性教学资源短缺
我国航海教育的投入主要依靠国家或地方政府单一的投资途径,由于航海专业的学生培养费用大大高于一般工程类专业,约为其他工程类专业培养费的两倍,目前政府对其主管的航海院校的经费投入采取按生均综合定额拨款,未给予任何鼓励和扶植等优惠政策。
对于一些企业主办的航海院校,上级主管部门不给予拨款或少量拨款,办学经费主要靠学校自筹,造成了航海教育投入的严重不足。
由于教育经费投入不足,实验及实践教学设备得不到及时更新或维修,致使设备数目不
足,教学仪器设备生均占有比相对较低,仪器设备老化严重,有些设备甚至已不适合用于教学实验或实训,但仍在使用,距STCW78/95公约(STCW78/95公约是《1978年海员培训、发证和值班标准国际公约》1995年修正案的简称)和我国海事局的要求尚存在一定的差距。
全国航海高职院校几乎没有实习船,原因是买不起船,也养不起船。
由于受实践性教学资源短缺的影响,现阶段多数航海高职院校一般只在毕业前安排最后一个学期进行海上实习,这一学期的海上实习也是在预分配的航运企业完成的。
对航海类专业学生来说,动手能力的提高往往需要有较长的海上实习时间,我国航海高职院校的现状与国外一流航海院校重视航海实际操作技能训练形成了较大的反差。
(二)对实践性教学环节的重视不够,实践教学体系不合理
航海高职院校培养的是实践性很强的应用型航运人才,各国航海教育都将实践环节放在十分重要的位置,对航海院校学生海上实习和培训的时间都有明确的规定,在实践内容和训练时间上都给予了足够的保证,以确保学生的适任性。
发达国家的航海院校与我国的航海院校培养模式不同。
例如,美国的高等教育各院校相互独立,自成体系。
而我国高等教育受到政府教育主管部门和海事管理机关的制约,对各种类型、各层次高等学校教学计划和课程设置,在文化课、思政课、教学时数、周课时、理论课和实践课的比例等方面均有明确规定,航海高职院校制订教学计划时,专业课程和评估训练项目必须满足海事主管部门的相关规定,文化和思政课程的设置必须满足教育主管部门的相关规定,学校的自由度比较小,很多航海高职院校不得不牺牲实践教学课时来增加专业课的学习,导致实践教学课程体系和教学内容不合理,实践教学时数最少,实践教学环节没有得到充分重视,在制订和实施教学计划时无法将航海实践操作技能训练的数量和质量达到应有的合理水平,最为典型的例子是很多航海高职院校取消了航行认识实习,不利于航海类专业学生实践创新能力的培养。
(三)缺少航海教育立法,航运企业对实践教学支持不够
我国虽然已经有了职业教育法,但社会各个阶层、各群体并未被要求承担参与职业教育的法律责任,职业教育更多的是学校行为,企业参与度低,地方政府的主导作用就更未突显出来。
虽然航海类专业兼有国防性等特点,由于缺少法律层面的规范,各级政府对航海类专业的特殊性重视不够,航海人才对国家海上安全的重要作用还未能达到广泛的认同。
航海类专业没有获得应有的地位,航运企业对航海教育的参与程度和支持较低,未能担负起培养航海人才的责任,对航海院校实践教学支持不够,他们只负责安排分配到本公司的航海类专业毕业生的海上实习,对不分配到本公司的航海类专业毕业生,他们往往以安全问题、配员问题、管理问题、伙食问题将其拒之门外,有的时候勉强同意学生上船实习,但很少安排干部船员给学生指导,很多设施设备是不允许学生去动手操作的,致使学生实践动手能力的锻炼机会少,学生在船舶实习阶段难以达到预期的实习效果。
航海院校安排学生上船实践要绞尽脑汁,找校友、找关系,基于此,有的航海院校不得不取消某些航海实践环节,这与发达航海国家形成较大反差。
例如,日本《学校教育法》第5条规定了学校的设立者应管理其所设立的学校,应负担学校的经费,学校的一切办学费用均由国家承担,为了保证海上实习的质量与效果,根据日本《运输省设置法》
规定,由国家投资组建国家远洋实习训练船队。
①
(四)“双师型”教师比较缺乏,实践指导教师师资力量薄弱
STCW78/95公约及国内有关法规要求,航海类专业教师必须具备一定的任职资格,不仅要具有较高的理论水平,更要有一定的海上任职资历,现阶段航海高职院校普遍缺乏“双师型”教师。
首先,由于高考扩招,各航海院校专业教师数量紧缺,很难分流出足够的教师从事海上任职锻炼。
其次,有的教师经过多年的航海实践,好不容易把高级船员适任证书换出来,但由于种种原因,五年之内没能上船任职,高级船员适任证书却又被吊销,再上船实践又得从低级船员重新做起,工资待遇低,激发不了教师上船进行顶岗实践的兴趣,主管机关没有给航海院校教师一些特殊的政策。
再次,航运企业不仅不支持学生上船实习,对教师上船也不支持,教师可以上船的机会很少。
最后,有些航海院校缺乏必要的实习指导教师培训与考核激励机制,存在重使用轻培养的问题,实践指导教师力量薄弱。
(五)现行的海船船员适任考试与评估机制不利于实践教学的开展
我国对航海教育质量进行监控与评估的主管机关是国家海事局,国家海事局依据交通部颁发的有关海事法规建立监控和评估体系并加以实施。
航海教育机构只进行教育与培训,国家海事局负责质量的监控、评估和发证,航海教育实现了教考分离,这种模式与世界上主要航运国家由航海教育机构进行教育、培训及评估,主管部门只对航海教育的质量进行监控和(或)发证有些不同。
这种机制造成我国的航运企业只看重毕业生的证书,而不重视毕业生的实践能力,如果拿不到适任证书,能力再强也不会得到认可。
因而航海院校航海类专业的教学始终围绕着海船船员适任证书考试这根“指挥棒”来进行,航海类专业的“教”围绕着“考”转,而“考”在很大程度上脱离了培养适应航海需求的合格人才的正确轨道。
②重理论轻实践,片面追求考证通过率,诱导应试者死记硬背题库,教师过于强调应试技巧而不注重培养学生的能力,这种适任考试与评估的制度与方法对培养合格人才具有相当大的负面效应,不利于实践教学的有序开展。
