探析盗赃物善意取得制度

盗赃物及诈骗所得的不动产是否适用善意取得制度善意取得制度是近现代各国法律上的通行规定，我国《物权法》在“所有权取得的特别规定”一章中也对其做了规定，将适用善意取得的客体扩大到动产和不动产。

但对于盗赃物以及诈骗所得的不动产是否适用善意取得制度，我国《物权法》并没有作出明确的规定，以下就这两类财产是否适用取得制度，作简单的分析。

一、善意取得的概念我国《物权法》第106条规定的善意取得，是指无权处分人将其占有的动产或登记在其名下的不动产转让给第三人的，如受让人在取得该财产时系善意，则受让人取得该财产的所有权，原所有权人不得要求受让人返还财产的法律制度。

二、善意取得的构成要件1、让与人必须是无权处分的动产占有人或不动产登记的权利人。

受让人善意的前提是，让与人必须是无权处分的动产占有人或不动产登记的权利人。

只有当财产具有这种权利外观时，受让人才可能基于对此外观的信任而取得财产。

否则，受让人就不存在善意的基础。

2、受让人支付了合理的对价。

法律规定善意取得制度是为了保护交易的安全，所以只有在让与人与受让人之间存在交易行为时才存在善意取得的问题。

依《物权法》第106 条中关于“以合理的价格转让”的规定，善意取得不仅应基于有偿的交易行为，而且应当以合理的对价为其成立条件。

以赠与、继承等方式无偿取得财产的，并非真正意义上的交易，不能发生善意取得的效力。

虽为有偿行为但以明显的低价转让财产的，则不能判定第三人系善意，故同样不能构成善意取得。

3、受让人在受让财产时必须是善意的。

善意取得制度的核心是保护善意第三人，第三人在受让财产时是否善意直接决定着能否适用善意取得制度。

让与人具备了享有权利的外观，但实际上让与人并非真正的权利人，即让与人无权处分财产，而受让人在受让财产时并不知道让与人是无权处分人。

认定善意的时间点以受让人受让财产时是否善意为准，受让财产后是否善意，在所不问。

认定善意的标准是受让人不知道或不应当知道让与人无权处分且支付了合理的对价。

浅谈盗赃物善意取得制度作者：何田舒来源：《法制与社会》2017年第27期摘要市场交易的复杂性和多变性使得善意取得制度具有了愈发重要的地位，也引发了许多争议。

其中，关于盗赃物是否适用善意取得制度的问题为一大热点。

本文拟从善意取得的概念和正当性出发，结合多方观点和各方论据，分析盗赃物是否适用善意取得问题，并对我国盗赃物的善意取得制度提出立法设想。

关键词善意取得盗赃物回复请求权作者简介：何田舒，中国人民大学法学院2016级本科生。

中图分类号：D924.3 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.09.355善意取得制度是民法中的一项颇有历史的制度。

随着社会主义市场经济的飞速发展，商品种类增多和流通速度加快的同时，市场交易的复杂性和多变性也相应增加。

这使得物权的善意取得制度具有了愈发重要的地位。

尽管我国《物权法》第九章所有权取得的特别规定中第106条和107条规定了善意取得制度，但是围绕善意取得问题仍然还存有不少争议。

其中，关于盗赃物是否适用善意取得的问题是一大关注热点。

笔者不揣浅陋，在学习前辈的研究成果基础上对我国盗赃物的善意取得制度提出立法设想。

一、善意取得概述（一）善意取得的概念善意取得（又称即时取得）起源于日耳曼法，指无处分权人将动产或不动产转让给受让人，如果受让人取得时出于善意，则其依法取得对该动产或不动产的所有权或他物权。

对于善意取得的构成要件，法学界众说纷纭，但根据定义可概括为以下几项：1.存在经济利益、法律地位等方面相互独立的三方：真正权利人、无权处分人和善意受让人。

2.处分他人财产的转让人为无权处分人。

3.客体须是有形物。

4.受让人与转让人之间存在交易，且价格合理。

5.受让人取得财产是出于善意。

6.受让人完成取得权利的法定的公示方法。

（二）善意取得的正当性近代以来，随着商品经济的发展，商品种类和交换方式都大为增加，因此为适应商品交换的需要而产生的善意取得制度在许多国家（尤其是深受日耳曼法影响的大陆法系国家）的民法典中占据了举足轻重的地位。

探析盗赃物善意取得制度那对于如何保护受让善意第三人的权利，也可以在法律逐渐完善中再做调整②。

” 因为采取这种措施，才能使得刑事诉讼程序的更加顺利进行下去，做到打击犯罪和保障人权。

假若善意第三人依据法律条文能够收获原物的所有权，那么在实践过程中将会使得受赃者钻法律漏洞，不承认自己为恶意取得，也将会使盗赃者更多的进行偷盗等违法活动，最终加大社会的不稳定性。

但是虽然关于盗赃物善意取得制度未制定于《物权法》中，但是立法者也确实正在深化对盗赃物善意取得制度建立的必要性及在实践中不断探索。

对此，我国立法者在不同时期有三种不同的立法模式。

1 .盗赃物适用善意取得在1998年5月份最高人民法院和最高人民检察院颁布的《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》中，其中第十二条规定了对于恶意买受人或者违反法律规定的买家买来车辆时，如果司法机关认定该车辆为赃物，就要予以收缴。

只有在不知道是赃车时，即认定买受人为善意，则赃车归还于买受人。

该款并未提到说在司法机关发现赃车后应当归还原所有权人。

有的学者就据此认为在我国现行法中存在盗赃物的善意取得制度③。

但该条的不足之处在于只规定了对于机动车若被盗，司法机关要将车辆归还于善意第三人，而并未将机动车夸大到其它物品上去，因此，该条只能说是在原所有权人对于被盗、抢劫机动车时，以上三机关也同笔者在引言中所提案例一样，法官依旧先优先保障了善意第三人的利益。

但不可否认的是该规定表明了对于盗赃物，我国是曾规定过善意取得制度的。

2.盗赃物不适用善意取得一些学者认为，盗赃物不应当适用于善意取得制度。

不管是从伦理、比较法还是公平的角度看，都以否定更为适合，从交易安全成本的角度考虑，则倾向于保护所有权人利益但却忽视了市场经济所必需的动的安全④。

以上观点在司法实践中也是同样有所体现。

最高院曾发出规定认为对于一些赃款和赃物的追缴并不能只局限在本人身上，对于一些利用非法方式转移从而达到抵债目的的，司法机关向获得赃款赃物之人予以追缴。

Hozii.Doc 《浅谈赃物的善意取得制度适用问题:赃物是否适用善意取得》
摘要：，由此可见，善意取得包括财产所有权的取得与其他物权的取得两个方面的内容，一是区分说，该说认为应当对赃物
进一步依其性质区分为占有委托物或是占有脱离物
善意取得，又称为即时取得，是指无权处分他人财物者将其占有他人的动产或不动产转让给受
让人，若受让人于取得该动产或不动产时是出于善意，则受让人将依法取得该动产或不动产的
所有权或是其他物权。

由此可见，善意取得包括财产所有权的取得与其他物权的取得两个方面
的内容。

善意取得制度作为适应现代商品经济发展需要而产生的一项法律规则，该制度目的在
于保护市场交易安全、维护交易市场的正常秩序，对于保护善意的第三人的合法权益也起着至
关重要的作用。

关于赃物是否适用善意取得制度的问题，目前并没有统一的看法，从世界各国及地区的立法经
验来看对待赃物的做法也是不一致的，从比较法的角度看，关于赃物是否适用善意取得制度，
主要存在几种不同的模式。

一是区分说，该说认为应当对赃物进一步依其性质区分为占有委托物或是占有脱离物。

属于占
有脱离物的赃物指的是通过暴力或者秘密窃取等手段违背原权利人的意愿而取得的财物，不适
用善意取得，如盗窃、抢劫而来的赃物。

而对属于占有委托物的赃物即运用欺骗、利诱等手段，使原所有人自愿或者主动交出的财物，适用善意取得，如诈骗而来的赃物等。

.。

如何理解善意取得制度善意取得制度是一种法律规定或者制度安排，旨在保护购买者或者误取财物者的合法权益，为其善意地、诚实地取得该财物提供相应的法律保护。

善意取得制度的基础理念是：为了维护社会交易秩序，应当鼓励诚实行为，奖励善意取得财物的行为者。

该制度在民法中得到广泛的应用，是一项重要的法律制度安排，具有保护社会成员合法权益和促进交易活动的作用。

首先，善意取得制度的核心是“善意”。

善意意味着主体在取得财物时，是根据合法、合理和诚实的态度行动的，不知道财物存在的瑕疵或者权利瑕疵，也没有过错。

善意取得制度要求对于合法权益的保护，使善意取得者不会因为其取得财物的方式而承担任何责任。

其次，善意取得制度在法律上为善意取得者提供了一种相对安全的法律地位。

如果一个人是依法善意地取得他人的财物，那么他可以据此主张对该财物的所有权，且该所有权不容易被他人主张，即使原来的所有者后来发现了这个瑕疵，也难以取回财物。

这为善意取得者提供了一定的保护，维护了其合法权益。

再次，善意取得制度有助于促进和保护经济活动的进行。

强调善意取得者的法律地位可以增加人们在经济交易中的信心，鼓励更多的人参与交易活动。

因为善意取得者不会承担因他人过错而导致的财产损失，从而降低了交易的风险，提高了交易的效率和积极性，促进了经济的繁荣。

此外，善意取得制度还有助于善意取得者和原有所有者之间的公平交易。

在一些情况下，原有所有者可能会因为疏忽或者其他原因而丢失其财物，或者未能及时行使其权利。

善意取得制度的存在使得善意取得者不需要承担原有所有者的过错或者疏忽造成的影响，保护了双方的交易纠纷不加剧。

然而，需要注意的是善意取得制度并非是无限度的。

在一些特殊情况下，法律也对善意取得者的权益进行限制。

比如，在知道财物的取得存在瑕疵的情况下，善意取得者是没有权利主张对该财物的所有权的。

同时，在一些特殊财物或者特殊交易中，法律也可以设立其他制约条款，以保护原有所有者的权益。

论盗赃物的善意取得盗赃物的善意取得是指一个人在没有知道该物品是盗窃所得的情况下，以良善的意图获得了该物品。

这种情况下的善意取得者，有没有权利拥有这个物品呢？如何维护受害者的合法权益？这是一个复杂的法律问题，需要对法律规定进行深入分析。

首先，我国《民法典》对于盗赃物的善意取得给出了明确的规定。

第三十三条规定：“相对人以欺诈、胁迫等不正当手段使他人违背真实意思表示所订立的合同，或者其他不当得利方式所得的财产，原受害人请求返还的，人民法院应当支持。

接受该财产的善意第三人可以凭借相对人交付证据，向原受害人加入诉讼。

”可以看出，善意取得的第三人并不具备对盗窃物品的所有权，而是处于不当得利的地位。

第二，我国刑法中也对盗窃罪进行了明确规定，将盗窃罪作为财产犯罪的一种。

在我国法律中，盗窃罪是严禁行为，若有人进行盗窃行为，其取得的财物都是非法的。

第三，有些人可能会将盗窃物品买回来或是从他人处“借”来。

在这种情况下，其无论良善的购买或接收，作为盗窃罪的犯罪行为是不得不遵守的法律规定。

即使这个人没有直接参与犯罪行为，但如果该物品被认定为盗窃罪所得，其在购买或接收时也是知道物品身份的。

最后，对于盗赃物的善意取得，应该给予双方保护。

一方面，善意第三人因无过错，且该物品已在善意第三人手中，对其合法权益应该得到保护，另一方面，原受害人的合法权益也应该得到保护，而这通常可以通过追溯返还盗窃物品或者其他形式的赔偿来实现。

综上所述，盗赃物的善意取得是一个很复杂的问题。

虽然善意取得的物品被认为是非法的财产，善意第三人并不享有对物品的所有权和处置权。

所以，在购买或借来一项物品时，应该评估物品的合法性，以免遭受经济或道德上的损失。

而在维护原受害人的合法权益时，应该采取切实有效的措施来实现。

通过合法途径追溯返还盗窃物品或赔偿，是最好的措施。

这也是维护社会公正与公平，以及维护自身道德与法律底线的重要体现。

关于赃物适用善意取得制度的思考一、赃物善意取得的比较法分析世界多数国家都有关于赃物是否适用善意取得制度的规定，归纳起来，主要有以下三种立法例：（一）完全不适用善意取得。

这种立法例以俄罗斯为代表，《俄罗斯联邦民法典》规定，善意占有赃物的受让人不能取得赃物的所有权，且得在原所有人请求返还时无偿返还，即绝对不适用善意取得制度。

这种制度是基于所有权绝对保护原则而设计的，认为原所有人之所有权神圣不可侵犯。

但是，这种立法模式在体现所有权绝对保护的同时，却忽视了对善意第三人利益的保护，是一种过于极端的做法，不利于交易安全。

（二）不适用善意取得，但通过法定方式取得的，可以发生善意取得的效力。

这种立法例为多数国家所采用，法国和日本民法典都有所规定。

《法国民法典》第2279条规定：“占有物如系盗赃物、遗失物时，受害人或遗失人自被盗或遗失之时起3年内得向占有人要求返还其物，但占有人得向其取得该物之人行使求偿的权利。

”第2280条规定：“现实占有人如其所占有的盗赃物或遗失物系由市场、拍卖或贩卖同类物品的商人处购买者，其原所有人仅在偿还占有人所支付价金时，始得请求回复其物。

”《日本民法典》第193条规定：“于前条情形占有物为为盗赃物或遗失物时，受害人或遗失人自被盗或遗失之时两年内，可以向占有人请求回复其物。

”第194条规定：“盗赃及遗失物如系占有人由拍卖处、公共市场或出卖同类物的商人处善意买受时，受害人或遗失人除非向占有人清偿其支付的价金，不得回复其物。

”从这些国家的立法例可以看出，赃物原则上不适用善意取得制度，原所有人可以行使返还请求权。

但法律又对该返还请求权规定了一定的除斥期间，此外，还做出了一些例外规定，即如果赃物系由占有人从拍卖处、公共市场或出卖同类物的商人处善意买受时，则原所有人必须在向占有人清偿其支付的价金后，得回复其物。

这种立法例在保护财产所有权之静的安全的同时，也对物的交易之动的安全给予了适当的保护。

当今多数学者认为此种立法模式是比较合理的。

善意取得制度孙洁20110440905一、善意取得的概念所谓善意取得，是指从无权处分人处受让动产或不动产的善意第三人，在善意、支付相应对价且取得该动产的占有或不动产的登记后，即依法取得该动产或不动产的所有权。

《民通意见》中关于善意取得制度的规定主要是第89条：“在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效。

但第三人善意、有偿取得该项财产的,应当维护第三人的合法权益,对其他共有人的损失,由擅自处分共有财产的人赔偿。

”《物权法》第106条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。

当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。

”二、善意取得的制度价值第一、保护物权交易安全，提高财产交易效率。

交易安全是善意取得的基础，它又被称为动态的安全，与静态的安全相对应。

静态的安全以保护原权利人的利益为宗旨，以保持社会秩序的稳定为根本；动态的安全则以保护善意无过失的交易者的利益为使命，只要受让人是善意的，即应给予保护，意在保障财产的变动与流通，谋求社会的整体效益。

财产的交易安全是社会经济发展的根本保障，财产的交易效率则是社会经济追求的目的。

如果从商品交换当时的环境来看，受让人不知道或不应知道转让人无权处分该动产，则在交易完成后，由于无权处分行为致使交易无效，并使受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事交易活动时，随时会担心，现在买到的商品，今后有可能要退还，从而造成当事人在交换时的不安全感，不利于商品交换秩序的稳定。

反之，如果承认善意买受人可以即时取得所有权，则交易者就不必为交易的安全担忧，从而能放心大胆的从事交易，这将有利于市场经济的健康发展。

民法典中的善意取得制度
善意取得制度是指在没有主观恶意的情况下，民事法律规定的一种取得权利的方式。

根据我国《民法典》的规定，善意取得制度主要涉及到财产权利的取得。

根据《民法典》第二编第十一章的规定，无论是依法转让、遗赠、领受继承分配的财产，还是拾得的财物，一般情况下，只要是在善意的情况下取得，除法律另有规定外，取得人会取得相应的财产权利。

具体来说，善意取得制度包括以下三种情况：
1. 善意购买：购买人在不知道该财产的转让人没有有效取得该财产的权利的情况下，购买该财产。

例如，某人在合法购买市场上购买了一辆车，但事后发现该车是被盗窃的，此时购买人作为善意购买人，拥有对该车的所有权。

2. 善意承受赠与：承受赠与人在不知道赠与人没有有效取得该财产的权利的情况下，接受该财产。

例如，某人作为善意承受赠与人接受了他人赠与的一幅名画，但事后发现该画是被盗窃的，此时承受赠与人作为善意承受赠与人，拥有对该画的所有权。

3. 善意拾得：拾得人在找到财物的时候，不知道该财物的失主是谁或者知道失主的身份但无法确定失主。

例如，某人在公共场所捡到一只钱包，尽力找到失主但未能找到，此时拾得人作为善意拾得人，拥有对该钱包中财物的所有权。

需要注意的是，如果取得财产的行为涉及违法、欺诈等情况，就不属于善意取得制度的范畴。

此外，根据我国法律，国家、集体所有的财产不适用善意取得制度。

赃物善意取得制度的司法解释与案例解析在民法领域中，赃物的善意取得是争议较⼤的⼀个问题。

理论界与司法实务界⼀直存在不同认识。

随着《物权法》出台和物权理论的研究发展，最⾼法院的相关司法解释精神亦随之发⽣变化，本⽂试从司法解释和实践案例⾓度进⾏简要梳理。

最⾼法院观点演变1 . 1958年7⽉14⽇，最⾼法院下发 《关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函》，其中第⼀条作出规定：不知情的买主买得的赃物，如果是从市场、商店等合法买得的，应认为已取得所有权。

但如果失主愿⽀付价⾦要回原物时，应当准许。

该条明确承认赃物适⽤善意取得，即买主取得“所有权”。

2 . 1996年12⽉24⽇，最⾼法院下发《关于审理诈骗案件具体应⽤法律的若⼲问题的解释》，其中第⼗⼀条规定：⾏为⼈将诈骗财物已⽤于归还个⼈⽋款、货款或者其他经济活动的，如果对⽅明知是诈骗财物⽽收取，属恶意取得，应当⼀律予以追缴；如确属善意取得，则不再追缴。

该条提及“善意取得”不再追缴，⽽不明确买主是否取得“所有权”。

3 . 1998年5⽉8⽇，最⾼法院、最⾼检察院、公安部以及国家⼯商⾏政管理局联合下发了《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》。

其中第⼗⼆条规定：对明知是赃车⽽购买的，应将车辆⽆偿追缴；对违反国家规定购买车辆，经查证是赃车的，公安机关可以根据《刑事诉讼法》第⼀百⼀⼗条和第⼀百⼀⼗四条规定进⾏追缴和扣押。

对不明知是赃车⽽购买的，结案后予以退还买主。

该条既不提及“善意取得”，也不明确买主有“所有权”，只明确结案后可退还买主。

4 . 2014年9⽉1⽇，最⾼法院《关于刑事裁判涉财产部分执⾏的若⼲规定》第⼗⼀条第⼆款：第三⼈善意取得涉案财物的，执⾏程序中不予追缴。

作为原所有⼈的被害⼈对该涉案财物主张权利的，⼈民法院应当告知其通过诉讼程序处理。

该条提及“善意取得”不再追缴，但明确了原所有⼈有另案起诉处理的权利。

理论分歧⼀般认为，善意取得的物应分为“占有委托物”和“占有脱离物”。

浅议盗赃物善意取得制度的适用【摘要】善意取得制度旨在协调善意受让人与原权利人之间的利益冲突。

在学理上对于盗赃物是否适用善意取得制度一直存在争议。

新出台的《中华人民共和国民法典》对这一问题也未予明确。

本文认为，为了保护市场交易的动态安全，减少交易成本，实现物效益的最大化，盗赃物应该有条件的适用于善意取得制度。

【关键词】盗赃物；构成要件；回复请求权；善意取得一、善意取得制度善意取得，又称即时取得，指无权处分人将其占有的动产或错误登记在其名下的不动产转让给善意第三人或为善意第三人设定了他物权，在符合法律规定的要件时，善意第三人依据法律的规定取得动产或不动产所有权或他物权的制度。

我国现行法律法规对同属于占有脱离物的盗赃物能否适用善意取得制度这一争议，并没有做出相关的规定。

在理论届对盗赃物能否适用善意取得也一直存在着分歧。

笔者认为，根据我国的实际情况，也应允许盗赃物在一定的限制条件内适用善意取得制度。

二、盗赃物的界定根据我国的实际情况，笔者认为，盗赃物是指非基于原权利人之意思而丧失占有之物。

所谓“盗赃”，指通过使用法律禁止的私力，侵夺原占有人的占有而取得占有的动产。

通过欺诈或胁迫手段而移转占有的动产即使属于赃物，也不属于盗赃，[1]可善意取得。

我们可以把盗赃物区分为两类：一类是可以作为普通商品在市场上自由流通的物；另一类则是我国限制或禁止在市场上自由流通的物，即法律上限制或禁止流通的物，如枪支、淫秽物品等，这些物品即使不是盗赃物，也不能在市场上自由流通，完全不适用善意取得制度。

显然，只有是民法意义上的自由流通物成为盗赃物时，对其能否适用善意取得才有争议。

三、关于盗赃物的善意取得（一）盗赃物善意取得适用理论不同的国家或地区对于盗赃物能否适用善意取得制度有不同的立场，大致可分为三种观点：肯定说、否定说、折衷说。

1.否定说否定说认为，盗赃物、遗失物等占有脱离物完全不适用善意取得制度，该制度只适用于占有委托物的场合。

第1篇一、案件背景某市居民李某，因家境贫困，长期从事盗窃活动。

一日，李某盗窃了价值10万元的珠宝首饰，并将赃物带回家中。

不久后，李某因盗窃罪被公安机关抓获，并被判处有期徒刑五年。

在李某服刑期间，其妻子张某得知李某曾盗窃过珠宝首饰，便从李某处得到了这些首饰。

张某不知这些首饰是赃物，认为李某是自己的丈夫，丈夫的东西自然就是自己的，便将这些首饰佩戴在身上。

不久后，张某因工作调动，来到了另一个城市生活。

某日，张某的邻居赵某看到张某佩戴的珠宝首饰非常华丽，便询问张某首饰的来源。

张某如实告知赵某，赵某听后认为张某佩戴的是盗赃物，于是向公安机关报案。

二、案件争议焦点1. 张某是否构成善意取得？2. 赵某能否要求张某返还珠宝首饰？三、法律分析1. 张某是否构成善意取得？根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

在本案中，李某盗窃的珠宝首饰属于公私财物，其行为构成盗窃罪。

根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，善意取得是指无权处分他人财产的人，在不违反法律规定的情况下，将其占有的财产转移给他人，他人取得该财产所有权的行为。

善意取得应具备以下条件：（1）受让人取得财产时是善意的；（2）受让人取得财产时支付了合理的对价；（3）受让人取得财产时，财产的所有权已被无权处分人转移。

在本案中，张某从李某处得到珠宝首饰时，并未支付任何对价，且李某是盗窃罪的罪犯，其占有的财产属于非法占有，不符合善意取得的条件。

因此，张某不构成善意取得。

2. 赵某能否要求张某返还珠宝首饰？根据《中华人民共和国物权法》第一百零七条的规定，善意取得人取得财产后，非因自己的过错导致财产权利受到侵害的，不得要求善意取得人返还财产。

在本案中，张某在取得珠宝首饰时，并不知情，且不存在过错。

因此，赵某不能要求张某返还珠宝首饰。

四、判决结果根据以上分析，法院认为张某不构成善意取得，赵某不能要求张某返还珠宝首饰。

浅析善意取得制度的构成要件善意取得制度是指通过正当手段取得某项财产或权利，并以无过错的良好信念使用、转让该财产或权利的一种民事行为。

但在法律上，善意取得制度并非完全毫无约束，善意取得者必须符合一定的构成要件才能享有相应的权利保护。

本文将从构成要件的角度对善意取得制度进行浅析。

一、正当手段取得所谓正当手段是指取得权利或财产的行为符合法律规定的条件和程序。

取得权益的来源必须是合法的，否则不能享有善意取得的权利保护。

例如，非法侵占、盗窃、抢劫等直接侵犯他人合法权益行为所取得的财产不符合正当手段取得要求。

二、无过错的良好信念无过错的良好信念是善意取得制度的核心概念。

良好信念是指取得者在取得该物的时候确信其拥有合法权利，并且在使用或转让该物时的信念是合法的。

有效的良好信念应满足以下两个要素：1、信念应该是基于一定的合理事实，并倾向于其拥有者拥有合法的权利或权益。

2、取得者应采取适当的措施来保证其所拥有的信念得以证实。

三、交付形式交付形式是指货物由原有权益人交付给善意取得者的方式和程序。

如果货物的所有权在交付时发生了变化，那么该货物转移的过程符合法律程序和要求，就能构成善意取得行为。

在善意取得中，货物的交付必须真实、合法、有效，并受到相关法律程序的支持。

例如，通过合法与原有权益人的交易达成，网络购物标注价格清晰、真实且商家有证据证明已经交付等。

四、合理购买价款支付善意取得者在付款时应以合理的价格购买货物，因为不能违反独占经营和行业垄断等法律规定，购买价格应该合理。

如果在以低廉的价格取得他人的财产超过其价值时，就不能不能享受善意取得制度的保护。

购买价款支付是善意取得行为的一个必要要件，因为付款计数善意购买者在取得财产时付出了实际价值，因此，良好信念取得者要清楚知道该付款价款是否与物品价值相符，并以此为依据决定是否进行购买。

在善意取得行为中，只有同时具备以上四个要素，取得者才能得到相应的权利保护，并拥有无过错的清白之名，受到法律的保障。

论盗赃物的善意取得作者：林清来源：《大东方》2015年第08期一、善意取得制度善意取得制度是近代以来在所有权保护以及安全交易领域一项重要的制度。

我国学界通说认为，善意取得是指无权处分他人动产或部分不动产的让与人，于不法将其占有的他人的动产交付于买受人后，如果买受人取得该动产时出于善意，支付了同等代价，则其取得该动产的所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。

我国法律没有明确规定善意取得制度，但是根据若干的民事特别法和司法解释则设有和可推导出善意取得制度的相关规定。

如《物权法》第108条规定：善意受让人去的动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或应当知道的除外。

以及第106条第二款规定：受让人依照前款规定取得不动产或动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失等。

二、盗赃物的定性一般来说，是指因犯罪而取得的财物，包括犯罪分子通过贪污、盗窃、诈骗等手段获得的财物，国家工作人员所得到的贿赂，以及将赃物变卖所得到的赃款。

根据我国有关法律的解释，盗赃物是行为人通过非法手段所取得的一切财物。

三、我国刑事司法对善意第三人占有盗赃物的处理方式公安机关在办理刑事案件过程中，涉及到对赃物处理的法律条款分别有：（1）《公安机关办理刑事案件程序规定》第85、86、87条；（以下简称《程序规定》）（2）公安部会同“两高”和财政部发布的《关于没收和处理赃款赃物若干问题的暂行规定》第6条；（以下简称《暂行规定》）（3）最高法院发布的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第11条；（4）“两高”、公安部和国家工商行政管理局发布的《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第12条；（5）《刑事诉讼法》第110条和第114条；（6）《票据法》第12条。

通过阅读以上相关条文，可以发现，虽然我国现行法律并未对盗赃物的善意取得问题以立法的形式加以确定，但在这一制度的认识上确实是一个逐步完善的过程。

相关规定也越来越倾向于保护善意第三人的合法权益。

区域治理法治现代化论赃物的善意取得制度——物权法第一百零六条的理解与适用魏芊芊江苏大学，江苏 镇江 212013摘要：社会主义市场经济的推行，使得我国经济蓬勃发展起来，由于少了形式上的束缚，无论是交易数量还是交易类型都在迅速增加，物品流通速度大大提高，尤其是像手机、电脑这种更新换代极快的的电子物品流通率极高。

由于需求的不同，各种二手商品也逐渐走红，但是现实生活中充斥着相当一部分以不法手段获得的商品，买家通常无法鉴别出商品是否赃物，进而购买，当赃物被转让给善意第三人后，善意第三人能否依据善意取得制度获得该财物的所有权？若是日后原权利人要求占有人返还原物，买家的权利该如何保护？这就涉及到赃物善意取得的问题，本文基于《物权法》第一百零六条关于善意取得的规定，旨在探讨赃物善意取得背后的价值。

关键词：善意取得；赃物；折中适用；市场秩序；公平原则一、我国的善意取得制度概述善意取得，指当无处分权人转让他人所有的财产时，如果第三人出于善意，支付了合理对价，并实际占有了该财产，就依法取得该财产所有权的一种制度。

我国《物权法》第一百零六条条第一款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。

并规定了构成善意取得的三个必备要件：一是受让人善意；二是以合理价格转让；三是完成登记或给付[1]。

二、赃物的界定与分类赃物与遗失物不同于其他物，尤其是在能否适用善意取得制度方面，我国《物权法》第一百零六条总的规定了善意取得制度，第一百零七条单独规定了遗失物的善意取得适用，但是对赃物的善意取得并没有在《物权法》中明确规定，这就使得实践中出现了同案不同判的情形出现。

要讨论赃物能不能适用第一百零六条规定的善意取得制度，首先要对赃物的概念进行一个明确的界定[2]。

我国在立法上并没有对赃物的概念进行明确界定，要明晰赃物的概念，首先应当对赃物的范围进行界定，赃物不仅包括以盗窃、抢劫等激烈手段获得的他人之物，也包括以诈骗、侵占等平和方式获得的他人之物。

盗赃遗失物善意取得的规定是怎样的⼩编相信⼤家都有过买卖物品的经历，每天我们都要买物品，物品在购买回来之后，⾃然归购买⼈所有。

但实践中会发⽣购买到他⼈物品之后，发现该物品是盗赃物或遗失物的情况，⽽根据相关法律的规定，盗赃物和他⼈遗失物不应参与买卖，那在购买⼈不知情的情况下，这些物品是否适⽤于善意取得呢？让我们跟着店铺⼩编⼀起来了解⼀下。

盗赃遗失物善意取得的规定是怎样的我国法律严格禁⽌销售和购买赃物，即使买受⼈购买赃物时出于善意，也不能取得对该物的所有权。

根据《民法典》第319条的规定，”拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照适⽤拾得遗失物的有关规定。

法律另有规定的，依照其规定。

“也不适⽤善意取得制度。

所以如果所有⼈因为被盗、遗失等原因⽽丧失对其财产的占有以后，不问财产⼏经转⼿，所有⼈都有权请求最后占有⼈返还。

善意取得的条件(⼀)出让⼈⽆权处分；(⼆)受让⼈受让该不动产或者动产时是善意的；第三⼈必须是善意的。

善意⼀词是拉丁⽂bona fides来的，亦称不知情，指不知存在⾜以影响法律效⼒的事实的主观状态。

我们这⾥所说的善意是指第三⼈不知道占有⼈系⾮法转让。

善意取得，是第三⼈不知并不应知转让⼈是⾮法转让，⼀般是误信其为所有⼈或其他有处分权的⼈。

例如，错误地认为动产的承租⼈、借⽤⼈、受寄⼈、运送⼈是所有⼈或其他有处分权的⼈，并且依转让物当时的环境，他也不应知道占有⼈系⾮法转让，如果是对让与⼈的⾏为能⼒、代理权的范围、意思表⽰的瑕疵发⽣误解，不受善意取得的保护。

第三⼈受让该不动产或者动产时是善意的。

这⾥的善意，是指取得标的物的第三⼈不知道或者不应当知道占有⼈为⾮法转让。

这⾥不仅不要求第三⼈有出让⼈有权处分的确信，⽽且是推定任何参加交易的第三⼈都具有这种善意。

物权法对这种善意的保护，是公信原则的体现。

与之相对应的就是恶意第三⼈。

恶意就是第三⼈依当时的情况知道或应当知道转让⼈⽆让与的权利。

即根据当时的环境，依交易的⼀般情况，可以得出让与⼈⽆权让与的结论，则第三⼈应视为恶意。