对合宪性审查的理解与思考郑磊

龙源期刊网

对建立健全合宪性审查制度的几点思考

作者：郭如瑾 詹明

来源：《新西部下半月》2019年第10期

【摘 要】 党的十九大报告中首次提出合宪性审查的概念，并进而设立了宪法和法律委员会，表明今后将大力推进合宪性审查工作、维护宪法权威。文章对如何健全合宪性审查制度提出几点思考意见：推进合宪性审查工作必须强调坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，应在人民大会制度的框架内运行;合宪性审查的主体是宪法和法律委员会;构建合宪性审查与现行备案审查制度的衔接机制，要以合宪性审查引领合法性审查;有关合宪性审查的启动、审查范围、审查方式仍缺乏法律规定，应尽快开展保障宪法实施的立法工作，健全合宪性审查工作的程序。

【关键词】 合宪性审查;人民代表大会制度;宪法和法律委员会;程序

党的十八届四中全会提出“健全宪法解释程序机制”后，党的十九大报告明确指出：“加强宪法实施和监督，推进合宪性审查工作，维护宪法权威。”这是中国共产党在全国代表大会报告中首次提出“合宪性审查”的概念，这表明推进合宪性审查工作的政治决断已经形成。宪法位居法律体系的核心，与宪法相关的制度直接关系国家和社会的稳定，可谓牵一发而动全身。我国的合宪性审查制度即使倾向“合宪推定”，在判断审查事项是否合宪的具体工作中，也不可避免的会引发各种争议和关注。因此，如何让合宪性审查制度合乎中国语境，真正融入中国特色社会主义法治体系中，是能否推进合宪性审查工作的关键。

一、构建合宪性审查制度必须坚持的基本原则

合宪性审查应在我国人民代表大会制度的框架内运行，这是我国根本政治制度必然要求。综观世界各国，绝大多数现代法治国家都确立了宪法监督的相关制度。由于不同的历史传统和具体国情，在宪法监督主体上，大体有立法机关的宪法监督、司法机关的宪法监督和专门机关的宪法监督之划分。具有代表性的分别为英国式议会审查、美国式的司法审查、德法式的专门机关（宪法法院或宪法委员会）审查。

２０１８年６月　第１９卷第３期　中共云南省委党校学报　Ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎ￣ｏｆ　Ｙｕｎｎａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌ　ＣｏｍｍｉＲｅｅ　Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　ＣＰＣ　Ｊｕｎｅ．２０１８　Ｖｏ１．１９　ＮＯ．３　

推进我国合宪性审查工作的思考　

罗洪启　

（中共云南省委党校法学教研部，云南　昆明６５０１１１）　

摘要：合宪性审查是监督宪法实施的基本方式。我国当前的合宪性审查制度，尚存在缺乏　专门审查机构、审查范围不清晰、审查方式单一、审查程序不完备与审查结果不明确等问题。全国　人民代表大会与全国人大常委会作为非专职的宪法监督机构，未能充分履行合宪性审查职能，影响　了宪法监督的效果。因此，推进我国的合宪性审查工作，应当致力推进合宪性审查机构的专１＂３化、　

审查范围的法定化、审查程序的刚性化与审查后果的确定化。　关键词：宪法实施；合宪性审查；宪法监督机构；审查程序　中图分类号：Ｄ９０３　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７１－２９９４（２０１８）０３－０１５１－０６　

党的十九大报告明确提出要“加强宪法实施和　

监督，推进合宪性审查工作，维护宪法权威。”所　

谓“合宪性审查”与“违宪审查”乃一体两面，其　

实就是“违宪审查”的别称。Ｉｌ　指的都是由相关权　

力机关依据宪法，对可能存在违宪的法律法规、规　

范性文件以及国家机关履行宪法职责的行为进行审　

查，以维护宪法权威的活动。合宪性审查是监督宪　

法实施的基本方式，切实推进合宪性审查工作，对　

增强宪法法律权威，维护国家法制统一，保障公民　

权利，贯彻落实全面依法治国战略，推进国家治理　

体系和治理能力现代化具有重要意义。　

一、设立专门合宪性审查机构　

专门合宪性审查机构的设置是开展合宪性审查　

工作的前提。作为宪法实施与监督机构，合宪性审　查机构权力至重，地位至尊。因此，如何设置、设　

置什么样的合宪性审查机构是一个国家的根本宪制　

问题。　

（一）世界其他国家的宪法监督模式　

当今世界各国的宪法监督模式，主要有最高国　

论我国合宪性审查程序的展开及完善

随着我国宪法法律化建设的不断深入，合宪性审查这一制度也日益重要。我国合宪性审查程序的展开和完善可分为以下几个方面：

一、合宪性审查的基础

宪法规定了宪法对抗法律的原则，这使得宪法成为了一切法律的统帅。如果一项法律与宪法相违背，那么这项法律就没有效力。同时，我们的宪法也规定了进行合宪性审查的程序和机构，这是实现宪法司法保障的基础和前提。

我国的合宪性审查主要由人大常委会及其司法机构进行。在审查过程中，人大常委会司法机构第一步会进行案件的受理，然后对案件材料进行审查，以确定案件的性质、法律事实、证据、适用法律等等。之后，他们会对案件进行研究分析，进一步明确是否出现了宪法中的有关规定与之相违背的情况。最后，人大常委会司法机构会对审查结果进行公布并作出适当的处理，如果确实存在宪法违宪情况，那么必须更改、修正或废止相应的法律。

随着我国的宪法法律化建设不断深入，我们需要更加完善我国的合宪性审查制度，使之更加符合我国的实际情况，进一步提高宪法的地位和作用。

首先，我们需要加强对宪法的解释权的规定，明确宪法解释权应该属于哪些机构和个人，以及宪法解释权的运用方法和范围，为宪法的实施提供更加坚实的基础。

其次，我们需要进一步加强对法律法规的制定和审核，完善对宪法违背的预防机制，确保制定的法律法规符合宪法的规定，避免造成宪法违宪的情况。

最后，我们也需要增强对宪法的宣传和教育，让广大人民群众了解和认识宪法的重要作用和作法，提高宪法精神在社会中的影响力和威慑力。

总之，我国合宪性审查程序的展开及完善是我国宪法法制化建设的重要组成部份，它的进一步完善势必能够更好地服务于国家建设和人民群众的利益。

论我国合宪性审查程序的展开及完善

随着我国宪法精神的不断深入人心，合宪性审查程序在我国的发展和完善也日益受到关注。合宪性审查是指对法律、行政法规、地方法规以及其他具有普遍适用性的规范进行宪法审查，以保证其与宪法的一致性，并保障宪法权利的实现。合宪性审查程序的建立和完善对于确保我国法治的健康发展和宪法的权威性具有重要意义。本文将论述我国合宪性审查程序的展开及完善，并对其未来发展提出一些建议。

我国的合宪性审查程序最早可以追溯到1982年宪法的颁布，在宪法第82条规定了中国人民法院对法律、行政法规、地方法规的合宪性审查职责。这一规定为我国的合宪性审查程序的展开奠定了基础。随着改革开放的不断深入，我国的法治建设不断加强，对宪法的尊重和保护也越来越受到重视。随之，合宪性审查程序的展开也逐渐扩大和完善。

在具体的行政和司法实践中，我国的法院和人大常委会在一些具体案例中已经开始进行了合宪性审查的工作。最高人民法院曾经在审理“发布错误的案例中股票知识问答资料是什么”一案时，依据我国宪法对言论自由的保障，认为相关行政法规侵犯了公民的宪法权利，经过合宪性审查后作出了驳回行政法规的判决。这些案例的发生和审理，使得我国的合宪性审查程序的展开得到了实质性的推动和鼓励。

二、我国合宪性审查程序的完善

尽管我国的合宪性审查程序已经开始了展开，但整体来看，合宪性审查程序在我国还存在一些不足和问题。我国在合宪性审查方面的理论研究和实践经验还比较匮乏。合宪性审查不同于一般的法律审核，它需要对宪法精神进行深入的理解和把握，对相关法律、行政法规进行严格的审查和评估。当前我国的法律体系和法官队伍在这方面的准备还有待加强，需要进一步加强理论研究和法律人才培养。

我国的合宪性审查程序在实践中还存在一些程序性的不确定性和缺乏有效的监督机制。合宪性审查需要严格的程序来保障其公正和透明，而在我国的实践中，由于相关程序的制度不完善，合宪性审查的结果容易受到行政干预或者司法个人主观意志的影响，从而无法真正保障宪法的权威性。合宪性审查的结果也缺乏有效的监督途径，导致其结果难以得到有效的适用和执行。为了完善合宪性审查程序，我国需要建立更加完善的程序规范和监督机制，以确保合宪性审查的公正性和有效性。