CPTPP和RCEP

CPTPP与RCEP协定框架及其规则比较全毅摘要：TPP/CPTPP与RCEP是亚太地区分别由发达国家和发展中国家主导谈判的两个巨型区域贸易协定。

比较分析其框架内容与法规政策对我们认识不同区域集团的商业价值观与利益取向具有重要作用。

美国和日本主导的TPP/CPTPP体现了发达国家自由、公平且对等的价值取向与保护其竞争优势的利益诉求，而东盟主导的RCEP则体现发展中国家寻求贸易、投资自由化与保护发展利益的价值诉求。

相对而言，CPTPP更加重视以规制融合为主要内容的边境内政策协调，具有全面性且高标准的特征，属于新一代贸易协定；而RCEP虽然也越来越重视国内规制协调，但更加关注货物贸易与投资便利化，属于传统的区域贸易协定。

关键词：CPTPP；RCEP；规则比较作者简介：全毅，福建社会科学院亚太研究所所长、研究员。

中图分类号：F744文献标识码：A文章编号：1671-8402（2022）05-0053-13《全面与进步的跨太平洋伙伴关系协定》（简称CPTPP）与《区域全面经济伙伴关系协定》（简称RCEP）是亚太地区区域一体化的两条平行路径，其诞生是区域内各种力量竞争与博弈的结果。

学者们对两个协定产生的经济效应及其对国际经贸秩序的影响进行了比较分析，而对其经贸规则的内容进行比较分析并不多见。

本文将对两个协定的立法框架、法规内容进行比较分析，以便更好地把握全球区域一体化发展趋势。

一、CPTPP与RCEP法律文本框架比较将区域贸易协定内容进行归并分类对理解协定脉络非常重要，但要对区域一体化协定的内容进行分类并非易事。

学者们根据各自研究目的对区域一体化协定内容提出多种分类法。

53CPTPP与RCEP协定框架及其规则比较罗伯特·劳伦斯将区域一体化议题分为浅度一体化议题与深度（也称纵向）一体化议题。

①他认为，消除关税、海关程序与配额等边境管制措施构成的贸易壁垒和实现跨边境贸易为浅度一体化议题，而消除包括国家管辖的、制约跨境贸易和服务转移的法律和管制政策的行动则为深度一体化议题。

《与贸易有关的知识产权协议》《与贸易有关的知识产权协议》引言随着全球贸易的不断发展，知识产权在国际贸易中的重要性也日益凸显。

为了保护各国间的知识产权，促进贸易合作和创新发展，国际社会纷纷签署了多个与贸易有关的知识产权协议。

本文将重点介绍与贸易有关的知识产权协议，包括TRIPS协议、CPTPP协议和RCEP协议等。

TRIPS协议TRIPS（TradeRelated Aspects of Intellectual Property Rights）即与贸易有关的知识产权协议，是世界贸易组织（WTO）下的一项重要协议。

TRIPS协议于1995年生效，旨在为所有成员国提供统一的知识产权保护标准和规则，以促进贸易和技术转移。

TRIPS协议涵盖了多个方面的知识产权，包括专利、商标、版权、工业设计等。

该协议要求成员国必须设立适当的法律制度来保护知识产权，并对知识产权侵权行为进行打击。

同时，TRIPS也强调了知识产权在促进创新和技术发展方面的重要作用，鼓励成员国在知识产权保护和利用方面加强合作。

CPTPP协议CPTPP（Comprehensive and Progressive Agreement for TransPacific Partnership）即跨太平洋伙伴关系全面与进步协定，是一个涵盖11个亚太地区国家的贸易协议。

CPTPP协议于2018年生效，旨在降低贸易壁垒，促进经济一体化。

CPTPP协议的知识产权章节对知识产权保护和推动创新具有重要意义。

协议要求成员国在专利、商标、版权、地理标志等方面提供高水平的知识产权保护，同时也鼓励成员国在知识产权领域进行合作和技术创新。

RCEP协议RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership）即区域全面经济伙伴关系协议，是亚洲地区最大规模的自由贸易协定。

RCEP协议于2021年生效，涵盖了15个亚洲国家，约占全球人口总数的30%。

中国在TPP与RCEP中的作用自1990年代起，中国逐渐融入了全球经济体系，并成为全球最大的贸易国之一、中国的加入对于全球贸易和投资的发展起到了积极的推动作用。

在全球贸易中，中国参与并推动了多个多边贸易谈判，其中包括TPP （跨太平洋伙伴关系）和RCEP（区域全面经济伙伴关系）。

中国在TPP和RCEP中的作用至关重要，以下将分别从两个方面进行探讨。

首先，从经济角度来看，中国在TPP与RCEP中发挥了重要作用。

TPP是一个由12个国家组成的贸易协定，旨在推动贸易自由化和经济一体化。

中国并未参与TPP的谈判，但该协议涉及到的国家占据了全球经济的近40%。

即使中国没有加入TPP，但其举足轻重的地位使其成为该地区经济合作的关键伙伴。

在过去的几十年中，中国一直是世界上最大的贸易国之一，并且其巨大的市场和生产能力使其成为其他国家进口和出口贸易的重要伙伴。

此外，中国在RCEP中的作用也十分重要。

RCEP是一个由15个东南亚国家和5个相关国家组成的贸易协定，旨在推动亚太地区贸易自由化和经济合作。

作为亚洲最大的经济体，中国是RCEP的重要成员之一、中国在这个协定中发挥了引领者的角色，并通过降低贸易壁垒、促进投资和服务领域的开放，以及打造更加开放和包容的区域经济合作，推动了贸易和经济的发展。

其次，中国在TPP与RCEP中的参与也体现了其在地区合作和全球经济治理方面的积极作用。

中国倡导的“一带一路”倡议提出了加强地区经济合作和互联互通的重要思路，并得到了包括TPP和RCEP成员国在内的多个国家的积极响应。

通过参与TPP和RCEP等区域贸易协定，中国能够进一步推动地区一体化和共同发展。

中国在TPP和RCEP中的参与还有助于加强地区合作和全球经济治理，为全球经济稳定和可持续发展做出贡献。

最后，中国在TPP和RCEP中的作用还表明其在国际关系中的重要性。

中国的经济增长速度和规模使其成为世界经济的关键驱动力。

通过参与TPP和RCEP等区域贸易协定，中国得以与其他国家建立更紧密的经济关系，提高其国际影响力和地位。

收稿日期:2022-01-19作者简介:张华宇(1999-),男,江苏徐州人,学生,研究方向:国际贸易;刘晓伟(1979-),男,湖南衡阳人,讲师,硕士,研究方向:国际贸易。

C PTPP 、R C EP 、美国原产地规则的对比张华宇,刘晓伟(苏州经贸职业技术学院,江苏苏州215009)摘要:原产地规则在国际贸易中具有举足轻重的地位,它是区域自由贸易协定必不可少的组成部分。

目前,全球覆盖范围最广最具影响力的两大跨区域自由贸易协定—C PT PP (全面进步的跨太平洋伙伴关系协定,日本主导)和R C EP (区域全面经济伙伴关系协定,东盟主导)以及作为全球第一大经济国的美国,在原产地标准上都做了详细规定。

全面了解这三大原产地规则的主要内容与特点对于国际经贸相关从业者和研究者是十分必要的,而本文则通过对C PT PP 、R C EP 、美国原产地规则的主要内容进行梳理归纳,为关注者提供一个较全面的对比分析框架。

关键词:原产地规则;C PT PP ;R C EP ;美国法中图分类号:F740文献标识码:A文章编号:1005-913X (2022)05-0019-05C om pari son of C PT PP,R C E P and U S R ul es of O ri gi nZ hang H uayu ,Li u X i aow ei(Suzhou I ns t i t ut e ofT r ade&C om m er ce,Suzhou J i angs u215009)A bs t ract :R ul es of or i gi n ar e of gr eat i m por t ance i n i nt er nat i onalt r ade;t hey ar e al s o an i ndi s pens abl e par tofr egi onal f r ee t r ade agr eem ent s .A t pr es ent ,t he t w o t r ans -r egi onal f r ee t r ade agr eem ent sw i t h t he m os text ens i ve cover age and t he m os t i nf l uent i ali nf l uence i n t he w or l d —C PT PP(C om pr ehens i ve and Pr ogr es s i ve T r ans -Paci f i c Par t ner s hi p,l ed by J apan)and R C EP (R egi onal C om pr ehens i ve Econom i c Par t ner s hi p,l ed by A SEA N ),as w el l as t he W or l d's l ar ges t econom y,t he U ni t ed St at es ,have m ade det ai l ed r ul es on or i gi n s t andar ds .I t i s ver y neces s ar y f orpr act i t i oner sand r es ear cher sr el at ed t o i nt er nat i onal econom y and t r ade t o f ul l y under s t and t he m ai n cont ent s and char act er i s t i csoft he t hr ee r ul esofor i gi n.T hi spaper ,by s or t i ng out t he m ai n cont ent s of C PT PP,R C EP,U S r ul es of or i gi n,pr ovi des a r el at i vel y com pr ehens i ve com par at i ve anal ys i s f r am ew or k f ort he f ol l ow er s .K ey w ords:R ul esofO r i gi n;C PT PP;R C EP;U .S.C.A原产地规则(Count r y ofor i gi n)是一国根据国家法令或国际协定确定的原则制定并实施的,以确定生产或制造货物的国家或地区的具体规定,是该国针对进口商品实施贸易差别待遇的法律依据。

一、RCEP区域全面经济伙伴关系协定（以下简称RCEP）由东盟于2012年发起，历经8年、31轮正式谈判，于2020年11月15日正式签署。

RCEP 包括东盟10国和中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰共15个成员国，涉及总人口达22.7亿，GDP达26万亿美元，出口总额达5.2万亿美元，均占全球总量约30％（2019年统计数据）。

RCEP的签署，标志着世界上参与人口最多、成员结构最多元、发展潜力最大的自贸区正式建成。

加入RCEP后，中国对外签署的自贸协定达到19个，自贸伙伴达到26个，中国与自贸伙伴贸易覆盖率由27％提升至35％。

同时，中国首次与世界前十的经济体之一的日本建立了自贸关系，不仅有助于中国不断与国际高标准贸易投资规则接轨，构建更高水平的开放型经济新体制，而且为全球多边贸易体系注入新的活力。

RCEP协定由序言、20个章节、4个市场准入承诺表附件组成。

20个章节中，第16章为政府采购的相关内容，共8条。

第一条 目标缔约方认识到促进政府采购相关法律、法规和程序的透明度以及开展缔约方之间合作的重要性。

第二条 范围一、本章应当适用于一缔约方中央政府实体实施的政府采购相关法律、法规和程序。

中央政府实体由该缔约方为本章之目的自行定义或通报。

二、本章的任何规定不得要求一最不发达国家缔约方承担与透明度和合作相关的任何义务。

一最不发达国家缔约方可以受益于缔约方之间的合作。

第三条 原则缔约方认识到政府采购在进一步推动本地区经济一体化以促进经济增长和就业方面的作用。

如政府采购明确向国际竞争开放，每一缔约方应当在尽可能且适当的情况下，根据该缔约方适用的被普遍接受的政府采购原则进行政府采购。

第四条 透明度一、每一缔约方应当：（一）使其政府采购相关法律法规可被公开获取；以及（二）努力使其政府采购相关程序可被公开获取，其中可能包括采购机会公布地址的信息。

二、每一缔约方努力在尽可能且适当的情况下，通过电子方式使第一款所涉信息可被获取并更新。

CPT PP和RCEP对中国经济影响分析作者：向方宏来源：《中国经贸》2018年第09期【摘要】随着美国退出TPP，CPTPP应运而生，同时亚洲区域由中国主导的RCEP也正在积极建设中。

本文采用全球贸易一般均衡模型（GTAP）分析了CPTPP和RCEP对中国经济的影响。

研究发现RCEP可显著弥补CPTPP带来的负面经济影响，促进中国经济增长和提高社会经济福利。

在CPTPP和RCEP均建立的情况下，中国实际GDP将提高0.08%，社会经济福利提高71亿美元；同时，CPTPP和RCEP可以显著提升其他国家的经济福利，其他国家经济总福利提高72亿美元，其中CPTPP和RCEP的重叠国家福利改善最为明显，美国和欧盟福利严重受损。

如果中国能够参与到CPTPP的建设，经济增长和社会经济福利将进一步显著增长。

【关键词】RCEP；CPTPP；一般均衡模型；经济影响一、研究背景近年来，区域经济贸易合作发展之势如雨后春笋。

亚太地区备受关注的区域经济贸易合作则要数TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement，跨太平洋伙伴关系协议）和RCEP（Reginal Comprehensive Economic Partnership）。

在未来，围绕TPP和RCEP两种合作机制，中、美和东盟等在亚太地区合作主导权问题上的争夺会越来越激烈。

CPTPP时代下的RCEP对于中国具有怎样的经济意义？就目前的学术研究成果来看，研究CPTPP和RCEP对中国经济影响的文献寥寥无几，且几乎都是从地缘政治和政治博弈的角度出发，定量评估经济影响的文献仍为空白。

本文主要基于GTAP模型，对CPTPP和RCEP可能造成的经济效应进行评估。

二、分析方法及模拟方案本文基于2015年发布的GTAP版本9数据库，数据基准年份是2011年，数据库共包含57个产业部门和140个国家。

根据本文研究目的，将数据加总为7个国家/地区和10个产业部门。

中国加入cptpp牟亚迪盘古智库研究员2020年11月，国家主席习近平在APEC领导人非正式会议上首次宣部中方将积极考虑加入《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）。

此后，2020年底的中央经济工作会议和2021年发布的政府工作报告均重申了这一政策立场。

2021年9月16日，中国商务部部长王文涛向CPTPP保存方新西兰贸易与出口增长部长奥康纳提交了中国正式申请加入CPTPP的书面信函。

CPTPP的前世今生CPTPP是一个综合性的自由贸易协定，包括货物及服务贸易、技术壁垒、知识产权、政府采购和竞争政策等全方面的内容。

CPTPP的前身是TPP，即《跨太平洋伙伴关系协定》。

TPP最初是由亚太经合组织成员中的文莱、智利、新西兰、新加坡四个国家酝酿发起的区域性经贸协定，旨在促进亚太地区的贸易自由化。

2005年7月，四国签订了《跨太平洋战略经济伙伴关系协议》（TPSEP）。

由于该协议的初始成员为四个，故又称为“P4协议”。

2009年11月时任美国总统的奥巴马宣布加入TPP谈判，该协定影响力随之迅速膨胀，澳大利亚、日本、加拿大、韩国等7个亚太国家也先后宣布参加TPP谈判。

最终于2016年2月4日，美国、澳大利亚、文莱、加拿大、智利、日本、马来西亚、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡和越南12国的代表在新西兰奥克兰正式签署了TPP协议。

TPP也成为奥巴马执政期间在经贸领域最重要的成果之一。

美国前总统特朗普在2017年1月上台后便签署行政命令宣布美国退出该协定，因此TPP签署后并未真正生效。

同年，TPP 改组为CPTPP，余下成员中经济体量最大的日本开始主导谈判。

11个成员搁置了协定中22条由美国主张但其他多国反对的条款后，于2018年3月在智利圣地亚哥共同签署了CPTPP 协定。

同年12月30日，该协定正式生效。

目前CPTPP的11个成员的经济总量占全球的13.2％，贸易总量占15％。

在地域分布上横跨太平洋两岸，是跨度最大的区域性自贸组织。

现代商贸工业2022年第23期Modern Business Trade Industry㊀No.23.2022作者简介:李福胜(1996-),男,汉族,河南新乡人,硕士,江西科技师范大学在读国际商务硕士研究生,研究方向:国际贸易㊂CPTPP 与RCEP 条款的对比分析基于原产地规则㊁电子商务和争端解决李福胜(江西科技师范大学商学院,江西南昌330038)摘㊀要:RCEP 与CPTPP 是当前亚太国家组成签署的两大区域贸易协定,将会对亚太地区经济贸易产生重大影响㊂中国在加快推进RCEP 规则落地生效的同时,也在申请加入CPTPP ㊂将CPTPP 中原产地规则㊁电子商务和争端解决与RCEP 进行相互对比,总结出两者之间的相同之处和不同之处,为进一步强化制度型开放力度,中国应加强CPTPP 的对标研究,依据条款协议原产地规则对海外生产基地进行优化,加强电子商务国际交流与合作,在RCEP 争端解决基础上,尽力与CPTPP 争端条款接轨㊂关键词:RCEP ;CPTPP ;对比分析中图分类号:D9㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀doi:10.19311/ki.1672-3198.2022.23.0671㊀原产地规则对比1.1㊀原产地规则1.1.1㊀原产货物的认定CPTPP 第3.2条与RCEP 第3.2条中两者均对原产货物的认定采用了相同的标准,其一是货物在一个或多个成员国的领土内完全属于获得和生产;其二是在一个成员国领土内仅使用来自一个或多个成员国的原产材料生产;其三是在一个成员国领土内虽然使用非原产材料进行生产,但符合协议附件中产品特定原产地规则方面所列的适用条件㊂以上标准满足其中一个即可㊂对于产品特定原产地规则,CPTPP 和RCEP 在其第三章附件中均采用了3种标准来判定产品特定原产地规则㊂在区域价值成分标准判定产品特定原产地规则时,CPTPP 和RCEP 的计算方法有所差别,CPTPP 提供四个方法来计算区域价值,分别为净成本法㊁价格法㊁增值法㊁扣减法,而其中使用净成本法计算区域价值时仅针对汽车产品的产品特定原产地规则,体现出对汽车产品原产地资格确定的严谨㊂另外,CPTPP 并未对上述区域价值成分规定一个统一数值,作为货物取得原产地资格的标准;而是根据CPTPP 附件3-D,通过不同计算方法得出的区域价值成分,只要有一个满足CPTPP 附件3-D 中的具体要求,货物就可以获得原产地资格㊂RCEP 则提供两个方法来计算区域价值,分别为间接/扣减法和直接/累加法,在间接法中基于离岸货物价格扣除非原产材料价格进行计算,而直接法中基于原产材料价格加各种成本进行计算㊂在RCEP 第三章附件一中明确规定,其区域价值成分值必须大于等于百分之四十时,使用非原产材料生产的货物才能取得原产货物资格㊂由此可见CPTPP 对于用区域价值成分方法使非原产材料生产的货物取得原产货物资格比RCEP 更宽泛㊂1.1.2㊀累积规则对比CPTPP 第3.10条第2款和RCEP 第3.4条第1款都对累计规则进行了规定,即如果有一个或多个成员国的原产货物或原产材料在另一个成员国的领土内用于生产另一个其他货物,那么这种原产货物或原产材料应当被视为原产于该另一个成员国,这种累积规则叫作传统累积规则㊂CPTPP 第3.10条第3款出现了关于累积规则的创造性规定,即在一个或多个成员国的领土内,来自这些成员国的生产商使用一些属于非原产的材料来进行的生产活动可计入这些货物的原产成分,无论这种生产活动是否授予这些材料之前本身的原产地位㊂这就是所谓的 完全累积 规则㊂完全累积使得对不具备原产资格货物的加工过程增值,也可进行累积,计入区域增值;因此,是更加宽松自由的累积规则,而与之相比RCEP 关于累计规则方面的条款则没有CPTPP 那样宽松㊂1.2㊀原产地程序1.2.1㊀原产地证明在原产地证明方面,RCEP 比CPTPP 形式上更加灵活㊂CPTTP 第3.20条第1款规定一缔约方应规定进口商可根据出口商㊁生产商或进口商填写的原产地证书提出优惠关税待遇请求㊂对于文莱达鲁萨兰国㊁马来西亚㊁墨西哥㊁秘鲁和越南,应不迟于本协定分别对其生效之日后5年将第1款适用于进口商出具的原产地证书,即对上述国家进口商出具原产地证书规定5年过渡期㊂CPT-PP 所规定的原产地证明仅为原产地证书,在形式上较为单一,并未规定原产地证书之外的原产地声明㊂RCEP 第3.16条对原产地证明规定了两种形式:其一是第三章第十七条(原产地证书)所述的由签证机构所授予的原产地证书㊂其二是第三章第十八条中的原产地声明㊂而其中的原产地声明又可以分为两种形式:第一个是有门槛的原产地声明,由RCEP 第3.18条第1款第1项规定需要经核准的出口商出具;第二个是无门槛的原产地声明,由RCEP 第3.18条第1款第2项规定出口商或生产商进行出具㊂1.2.2㊀免责条款CPTPP 第3.23条和RCEP 第3.22条均规定了免责条款㊂CPTPP 第3.23条规定两项免责条款:(1)进口货物的完税价格不超过1000美元或进口缔约方的等值货币或进口缔约方可能设定的任何更高金额;(2)属进口缔约方已免除要求或不要求进口商出示原产地证书的货物㊂RCEP 第3.22条第3款规定两项免责条款:(1)进口货物的完税价格不超过200美元或与其等额的进口缔约方货币,或进口缔约方规定的其他更高金额;(2)进口缔约方免除提交要求的货物㊂从CPTPP 和RCEP 双方免责条款规定可以看出,两个协议在进口货物的完税价格规定方面有所不同,其中CPTPP 为不超过1000美元,而RCEP 为不超过200美元㊂㊃851㊃现代商贸工业2022年第23期Modern Business Trade Industry㊀No.23.20222㊀电子商务对比2.1㊀定义与关税CPTPP和RCEP协议文本首先在电子商务章节定义部分就有差别㊂CPTPP第14.1条定义中包含计算设施㊁涵盖的人㊁数字产品㊁电子认证㊁电子传输或通过电子方式传输㊁个人信息㊁贸易管理文件㊁非应邀商业电子信息㊂而RCEP 第12.1条定义中包含计算设施㊁涵盖的人㊁电子认证㊁非应邀商业电子信息㊂关于关税方面,CPTPP第14.3条第1款规定,不得对成员国之间的电子传输和成员国之间用电子方式传输的内容这两项征收关税,为进一步明确,第2款规定不得阻止一缔约方对以电子方式传输的内容征收国内税㊁规费或其他费用,只要此类国内税㊁规费或费用以符合本协定的方式征收㊂而RCEP第12.11条中规定基于WTO中WT/MIN(17)/65中的要求,RCEP对于成员国之间的电子传输和电子传输的内容暂时性的免征关税㊂所以CPT-PP比RCEP规定严格,相对的RCEP关税要求相对宽松㊂2.2㊀数字产品的非歧视待遇CPTPP要求给予数字产品的非歧视待遇,而RCEP未明确要求㊂CPTPP第14.4条规定任何缔约方给予在另一缔约方领土内创造㊁生产㊁出版㊁订约㊁代理或首次商业化提供的数字产品的待遇,或给予作者㊁表演者㊁生产者㊁开发者或所有者为另一缔约方的人的数字产品的待遇,不得低于其给予其他同类数字产品的待遇㊂为进一步明确,如一非缔约方的数字产品属于 同类数字产品 ,则就本款而言,这一产品将被视为符合 其他同类数字产品 ㊂CPTPP 也列出了关于数字产品非歧视待遇三个例外条件:(1)不适用于与知识产章节中的权利和义务出现任何不一致的情况;(2)不适用于一缔约方提供的补贴或赠款,包括政府支持的贷款㊁担保和保险;(3)不得适用于广播㊂RCEP并未要求数字产品的非歧视待遇,只在第12.16条电子商务对话中提及,将考虑在数字产品待遇方面展开对话㊂2.3㊀跨境数据流动RCEP和CPTPP均明确规定,允许为进行商业行为而通过电子方式跨境传输信息,且不得将计算设施本地化作为在境内进行商业行为的条件㊂CPTPP第14.11条规定缔约方应允许通过电子方式跨境传输信息,包括个人信息,如这一活动用于涵盖的人开展业务㊂RCEP第12.15条规定缔约方不得阻止涵盖的人为进行商业行为而通过电子方式跨境传输信息㊂没有说个人信息㊂另外RCEP规定柬埔寨㊁老挝和缅甸在本协定生效之日起五年内不得被要求适用本款,如有必要可再延长三年㊂越南在本协定生效之日起五年内不得被要求适用本款㊂同时CPTPP和RCEP都允许基于合法的公共政策目标,对跨境数据流动采取与上述规定不符的措施,但CPT-PP条件更为严格:(1)不以构成任意或不合理歧视或对贸易构成变相限制;(2)不对信息传输施加超出实现目标所需限度的限制㊂RCEP仅包含上述第一条㊂由此可见,CPTPP要求尽可能保障跨境数据自由流动,而RCEP则允许更多例外㊂2.4㊀其他方面在关于接入和使用互联网以及源代码,CPTPP作了规定,而RCEP未做相关规定㊂在争端解决方面,CPTPP 适用协定解决机制,而RCEP不适用这个机制㊂CPTPP第14.10条规定允许消费者在遵守合理网络管理的前提下,自由选择接入和使用互联网上可获得的服务和应用;允许将选择的终端用户设备接入互联网,只要该设备不损害网络;以及允许拥有获得网络管理信息的权利㊂而RCEP并未明确规定网络自由接入的使用的权利,仅在第12.16条电子商务对话中提及考虑在金融服务中跨境数据流动和计算设施的位置开展对话㊂CPTPP第14.17条中非常重视对各成员国的源代码和知识产权保护,协议规定任何成员国都不能将软件的源代码进行销售以及使用㊂RCEP仅在第12.16条电子商务对话中提及考虑在源代码领域开展对话㊂3㊀争端解决CPTPP在第28章和RCEP在第19章均设置了争端解决,规定如无特殊安排各章节内容都可诉诸争端解决㊂双方争端解决程序基本相同,都包括磋商㊁斡旋㊁调解或调停㊁设立专家组㊁发布初步或中期报告㊁发布最终报告㊁最终报告的执行㊁程序的中止或终止㊁补偿和中止减让等㊂CPTPP第28.5条磋商中第1款项中规定列出提出磋商请求的理由,包括对实际措施或拟议措施或其他争议事项的确认及关于起诉法律根据的说明㊂其中对于拟议措施,在不损害随时提出磋商请求权利的情况下,缔约方应尽一切努力在拟议措施公布之日起60天内根据本规定提出磋商请求㊂而RCEP第19.6条磋商中第2款项中规定成员国进行磋商提出请求的理由应当包括确认争议措施但是没有拟议措施㊂CPTPP第28.17条初步报告第3款项中规定在紧急情况下,包括涉及易腐货物的情况,专家组应努力不迟于最后一名专家组成员任命之日后120天提交初步报告㊂而RCEP第19.13条专家组报告中规定在紧急情况下,包括涉及易腐货物的情况,专家组应当努力在其设立之日起90天内发布中期报告㊂RCEP第19.18条设有最不发达国家缔约方的特殊和差别待遇,规定缔约方在本程序项下提出涉及最不发达国家缔约方的事项时应当保持适当克制㊂如果发现利益丧失或减损是由最不发达国家缔约方采取的措施造成,起诉方应当根据此类程序对第十九章第十七条(补偿和中止减让或其他义务)或其他义务涵盖的事项保持适当的克制,相反CPTPP没有这方面规定㊂另外关于争端解决的特殊安排,在贸易救济章节中, CPTPP和RCEP都规定不得就反倾销税㊁反补贴税和反倾销反补贴调查相关做法诉诸争端解决;在卫生与植物卫生措施章节中,CPTPP规定对于等效性㊁风险评估等问题有延后适用或不适用争端解决安排,而RCEP规定协定生效时该章节不适用,同时规定该章节应在协定生效后两年内开始审议;在服务贸易章节中,CPTPP没有特殊安排,而RCEP透规定明度清单与服务贸易相关的补贴问题不得诉诸争端解决㊂参考文献[1]于鹏,廖向临,杜国臣,等.RCEP和CPTPP的比较研究与政策建议[J].国际贸易,2021,(08):27-36.[2]王蕊,潘怡辰,袁波,等.从CPTPP与RCEP差异看我国应对数字贸易规则竞争的思路[J].国际贸易,2022,(03):12-18.[3]彭德雷,张子琳.RCEP核心数字贸易规则及其影响[J].中国流通经济,2021,35(08):18-29.[4]娄卫阳.RCEP争端解决机制中特殊与差别待遇条款:意义㊁挑战与路径[J].太平洋学报,2021,29(11):26-39.㊃951㊃。