我国高等教育层次结构调整的多方主体博弈分析

我国高等教育结构的战略性调整——基于产业结构升级的视角杜传忠;刘忠京【摘要】文章基于产业结构升级的视角分析我国高等教育结构现阶段存在的问题,并通过分析得出我国高等教育结构的战略性调整策略.研究结果显示:我国国家层面上的战略性调整应首先确立高等教育的国家战略地位,继而从高等教育机构的多样性、层次结构的合理性,学科结构及全国布局结构的均衡性等方面进行与产业结构升级的适应性调整;地方高等学校也应实现微观层面的战略性转变,主要表现为办学理念和发展定位的转变、人才培养模式的转变、师资结构及学科结构的转变.【期刊名称】《大学（学术版）》【年(卷),期】2014(000)009【总页数】11页(P22-32)【关键词】高等教育结构;产业结构升级;战略性调整【作者】杜传忠;刘忠京【作者单位】南开大学经济与社会发展研究院;南开大学经济与社会发展研究院【正文语种】中文【中图分类】G640我国高等教育在2001年以前一直处于高等教育的英才教育阶段，在1999年扩招政策出台后，经过两年的时间我国就达到了世界上对高等教育所定义的大众化教育阶段，至2011年高等教育毛入学率已达到了26.8%。

然而，随着高等教育规模的不断扩大，高等教育自身结构的问题也逐渐突显，一方面大学生出现的“结构性”失业，另一方面产业所需求的技能型人才一直处于短缺状态。

这也引起人们对高等教育大众化的不断质疑。

文章从产业结构升级的视角分析我国高等教育结构在大众化阶段存在的问题，并提出调整高等教育结构的对策。

一、我国产业结构升级的方向及对高等教育结构调整的需求21世纪，我国已迈入国家工业化成熟时期，并逐步向以高新技术等第三产业为主的产业结构靠拢。

我国产业中的第一产业比重从1997年的19.3%减少至2011年的10%；第二产业比重从1997年的47.5%降至2011年的46.6%；第三产业比重则从1997年的34.2%增加至2011年的43.4%。

总体来说，与世界发达国家相比，我国第二产业的比重偏高、第三产业比重偏低，但我国工业特别是重工业比重高是由我国的发展阶段决定的。

高等教育发展不均衡[我国高等教育资源区域分布不均衡的原因分析及对策研究]改革开放以来，我国的高等教育事业获得长足发展，各种因素的影响也使高等教育出现了很多问题，其中非常明显的一个问题就是我国的高等教育资源区域分布不均衡，无论高校数量还是教育质量，各个地区之间都存在着较大的差距。

一、我国高等教育区域分布不均衡的原因我国高等教育区域分布不均衡问题是由多种原因所造成的，包括政治、经济、文化、历史、地理、人口等多个方面的综合作用，其中历史、经济和政治方面的原因占主要地位。

（一）历史方面的原因新中国成立之前，我国就已经建立了205所大学，这些大学主要位于北京、上海、南京等重要城市。

而这些城市都具有历史悠久、人口密集、经济发展水平较高、政治地位显赫等共同特征，是全国的政治、经济和文化中心。

新中国成立之后，这些大学大部分都保留了下来，并且在一定程度上又得到了巩固和提升，基本上都发展成为全国著名的重点大学。

（二）经济方面的原因地区经济发展水平不仅影响高校分布，也是影响地区内高校建设质量和发展水平的重要因素。

地区的经济发展与高等教育发展之间相互影响，既可以相互促进也会相互抑制。

经济发展水平较高的地区，有更多的资金投向高等教育事业，而且也有对高等教育更高的需求；高等教育发展水平较高的地区，能够吸引全国各地的优秀学生，网络人才，进而推动当地的经济和社会发展。

反之经济发展水平较低的地区与高等教育的关系则是互相抑制的。

（三）政治方面的原因主要体现在国家出于政治的目的从而制定相关政策对高等教育的宏观调控方面。

区域政治地位与区域高等教育资源的分布有密切关系，一般来说区域政治地位越高其高等教育资源就越丰富。

高等教育资源的分布格局还与国家的方针政策紧密相关。

二、缓解我国高等教育区域分布不均衡的对策（一）在高等教育薄弱地区增设高校我国高等教育分布的调整工作，重点应该放在尚无高等教育或高等教育十分薄弱的中小城市及县级市。

在目前西部大开发的背景下，不宜再强调平衡中西部的高等教育投入。

我国高等教育布局结构及其逻辑研究我国高等教育布局结构及其逻辑研究随着我国经济的快速发展和社会进步，高等教育在推动国家创新和人才培养方面扮演着重要的角色。

高等教育的布局结构及其逻辑对于实现高质量教育资源的均衡分配、优化学科结构和培养符合时代需求的人才具有重要意义。

本文旨在探讨我国高等教育的布局结构以及其内在逻辑。

我国高等教育的布局结构可以分为以下几个层面：地区层面、学科层面、水平层面和调控层面。

首先，地区层面的高等教育布局意味着不同地区的教育资源分布情况。

根据我国西部地区和东部地区的发展差异，高等教育机构的布局应该合理分布在各个地区，确保每个地区都能够获得均衡的高等教育资源。

其次，学科层面的高等教育布局意味着各个学科领域的专业设置和发展。

在我国经济结构的转型中，高新技术产业快速崛起。

因此，高等教育机构应该根据国家战略需求优化学科结构，加大对技术、科学、经济等领域的培养力度。

再次，高等教育的水平层面布局关注的是学校发展的层次结构。

有些高等教育机构在国内乃至国际上具有较高的知名度和影响力，而有些学校则处于发展初期。

因此，高等教育的布局应该注重发展阶段的匹配性，不同学校要有不同的发展路径和策略。

最后，调控层面的高等教育布局意味着国家对高等教育发展的整体规划和指导。

在我国，国家教育部门通过政策、法规等形式对高等教育进行调控，以保证整个高等教育系统能够朝着国家发展的方向稳步前行。

高等教育布局结构的逻辑在于满足国家需求、提高教育质量和促进社会发展。

首先，高等教育布局要与国家发展需求相匹配。

国家在经济、科技和文化等领域的发展需要大量高素质的人才，因此高等教育的布局应该与国家需求相结合。

例如，在国家科技创新战略中，应加大科学、工程、信息技术等领域的学科培养力度。

其次，高等教育布局要注重教育质量的提高。

要实现高等教育的内涵发展，不仅要关注学生的数量，更要关注质量。

高等教育机构应该提高教师的教学水平，加强科研实力的培养，并为学生提供良好的创新和实践机会。

我国高等教育民办主体模式的博弈分析本文从我国高等教育民办主体模式的制度安排分析出发，探讨了高等教育的投资者、举办者、规制者之间的关系与责任，并对我国高等教育民办主体模式的博弈结果进行价值取向分析，对我国高等教育民办主体模式选择趋势特征作了展望，指出完全公营与完全民营的组合模式暨独立学院是当代我国民办高等教育的一种较为理想的办学形式。

[标签]高等教育独立学院民办主体模式完全民营模式指改革开放后的民办学校，其办学经费几乎全部来自于学生的学费，内部管理体制由举办者自主安排。

部分民营模式是指所有权与经营权分离的一种模式，即学校的所有权归国家、经营权交与民间，是介于完全公营与完全民营之间的一种办学模式，也被称为国有民营或公立学校转制模式。

完全公营与完全民营的组合模式是指公办高校与其他社会组织或个人为提供高等教育服务，通过契约而利用各自的办学资源进行合作并以此取得与其投入相一致的办学收益的高等教育机构。

它是两个以上的产权主体为了一个共同的目标而进行合作的产物，这种模式即现在的独立学院模式。

在这种模式中，独立学院实行自筹资金、独立核算、自负盈亏的运行机制，具有独立法人、独立财务、独立招生和运作的完全民营学校的自主权，既借助传统名牌公立学校在多年办学中所积淀形成的有形和无形资产(如声誉、师资、管理、校名等)，又借助市场的机制和政府对民办学校的优惠政策。

正如有学者指出的那样：“我们可以将独立学院理解为拥有‘品牌’等无形资产的普通高校、拥有物质资本产权的合作者以及学生(家长)等各产权主体为了实现个人(组织)收益最大化进行产权交易而结成的一张契约网。

”独立学院既然是一种完全公营与完全民营的组合模式，就需要适宜的条件进行优质资源的组合，这种模式的适宜条件表现在以下三方面：(1)适宜于高等教育供不应求的局势。

近20年来，我国经济的持续增长对高等教育有着强劲的需求，而我国各级政府的财政性公共教育经费严重不足，教育投资力度与国际差距很大。

我国高等教育层次结构的现存问题及优化策略研究作者：施颖来源：《报刊荟萃（下）》2017年第12期摘要：高等教育层次结构必须适应经济社会发展和受教育者的多样化的需要，且高等教育结构合理与否将影响高等教育功能的发挥。

本文在分析高等教育层次结构内涵与现存问题的基础上，提出合理调整各层次之间的比例关系、明确高等教育各层次的定位、构建高等教育的立交桥等优化层次结构的对策。

关键词：高等教育；层次结构；现存问题；优化策略高等教育结构是指高等教育系统内部各要素的构成状态，包括宏观结构和微观结构。

高等教育结构是否合理和优化，关系到高级专门人才培养的数量与质量。

高等教育层次结构是高等教育宏观结构中的一个层面，它的调整与优化既受制于经济和社会发展需要，又对我国高等教育质量乃至政治、经济、文化发展具有重大的现实意义。

一、我国高等教育层次结构的现存问题（一）高等教育层次比例不合理我国目前的高等教育层次结构比例不协调，办学规模虽然不是呈顶部尖、中间大、底部小的菱形。

此外，我国就业人员层次结构呈倒金字塔型。

这表明本科教育规模较大，而专科教育规模偏小，与“提高研究型，扩张大众型”的高等教育战略目标是相违背的，与我国社会所需要的人才结构也不甚适应。

社会经济的发展对人才需求是呈一定层次梯度结构的，人才的使用效率与这种需求的层次梯度结构吻合程度成正比，同时学校规模及教学资源的合理分布，是高等教育质量得以保证的前提。

（二）高等教育各层次定位不清晰我国的高等教育在办学层次、办学方向、办学模式等方面缺乏明确的目标定位，致使高等教育影响了质量，缺乏特色，没有形成鲜明分层的高等教育体系。

专科层次教育薄弱，发展不够稳定，办学形式比较单一，适应性不强。

本科层次教育专业划分过细，缺乏宽厚的基础知识教育；教育规模偏大且拓展迅速。

造成本科层次生师比过大，生均教育资源下降，导致就业和研究生入学的压力加大，影响了研究生和本科生教育的质量。

这与其培养目标极不相称。

我国高等教育发展的主导思想及面临的主要矛盾一、本文概述本文旨在探讨我国高等教育发展的主导思想以及所面临的主要矛盾。

自改革开放以来，我国高等教育经历了前所未有的快速发展，从规模扩张到内涵提升，从注重数量到追求质量，都取得了显著成就。

在这一过程中，高等教育的主导思想始终发挥着引领和推动作用，为我国高等教育的改革发展提供了理论支撑和实践指导。

然而，随着社会的快速发展和全球化的深入推进，我国高等教育也面临着前所未有的挑战和矛盾。

这些矛盾既有内部的，如教育资源分配不均、教育质量参差不齐、教育公平与效率的矛盾等；也有外部的，如国际竞争压力、人才培养与市场需求的不匹配等。

这些矛盾的存在，不仅影响了我国高等教育的健康发展，也制约了我国创新型国家的建设进程。

因此，本文将从分析我国高等教育发展的主导思想入手，深入探讨其所面临的主要矛盾，以期为我国高等教育的改革和发展提供有益的参考和启示。

通过本文的研究，我们希望能够更好地理解和把握我国高等教育的发展脉络和趋势，为我国高等教育的未来发展提供有益的借鉴和指导。

二、我国高等教育发展的主导思想坚持以人民为中心的发展思想。

这一主导思想强调，高等教育的发展必须以满足人民日益增长的教育需求为出发点和落脚点，不断提升教育质量和教育公平，让人民群众共享教育改革发展成果。

坚持服务国家战略和经济社会发展的导向。

高等教育作为国家创新体系的重要组成部分，必须紧密围绕国家发展战略，为经济社会发展提供强有力的人才保障和智力支持。

这要求高等教育不断优化学科专业布局，提高人才培养质量，加强与产业、行业的深度融合，推动产学研用一体化发展。

再次，坚持全面深化改革，创新体制机制。

通过深化高等教育综合改革，破解制约高等教育发展的体制机制障碍，激发高等教育发展的活力和动力。

这包括推进高等教育治理体系和治理能力现代化，完善高等教育质量保障体系，加强高等教育国际交流与合作等。

坚持内涵式发展道路。

内涵式发展是高等教育发展的核心要求，强调在规模扩张的基础上，更加注重教育质量的提升和教育内涵的丰富。

高等教育评估模式的分析与建构――博弈论的视角政府、高校和市场(社会)是高等教育评估的三个主体。

在不同的高等教育管理体制下,这三个主体发挥作用的方式和程度的不同构成了不同的高等教育评估模式。

运用博弈理论,分别从完全信息博弈、不完全信息博弈与合作博弈的视角,分析了国家控制型、市场导向型及合作型高等教育评估模式的具体实践特征。

在反思我国现行高等教育评估模式及其实践困境的基础上,提出了建构我国高等教华中农业大学学报 (会科学版 ) ( 7 ) 0 8 5社，总 7期 2 0 ( )J u n lo u z o gAg iu r l iest ( o il ce c sEdt n o r a fH a h n rc hu a v riy S ca in e io ) Un S i- ..】. L .L- ' -- I同等教育评估模式的分析与建构博弈论的视角马廷奇，韦春卉(汉理工大学高等教育研究所，北武汉 4 0 7 )武湖 30 0摘要政府、高校和市场 (社会)高等教育评估的三个主体。

在不同的高等教育管理体制下，三个主体是这发挥作用的方式和程度的不同构成了不同的高等教育评估模式。

运用博弈理论，分别从完全信息博弈、不完全信息博弈与合作博弈的视角，分析了国家控制型、市场导向型及合作型高等教育评估模式的具体实践特征。

在反思我国现行高等教育评估模式及其实践困境的基础上，出了建构我国高等教育评估模式与完善评估制度的提相关策略。

关键词高等教育；评估模式；博弈文献标识码： A文章编号：0 83 5 (0 8 0―1 30 1 0―4 6 2 0 )50 1―4中图分类号： 6 G4Ana y i nd Co s r c i n o g e l s s a n t u to f Hi h r Edu a i n Ev l a i n Pa t r c to a u to te nFr m r pe tve o m e The r o Pe s c i fGaoyM A n― i W EICh n h i Ti g q u― u(nt ue f Hi h rE ua in, h n U iest f T c n lg Wu a Hu e,3 0 0) I s t t og e d c t i o Wu a nvri o eh oo y, h n, bi4 0 7 yAb ta t Go e n e t c l g sa d u ie st sa d t em a k t s ce y ae t et r e s be t f sr c v r m n, o l e n nv r i e n h r e ( o it ) r h h e u cs o e ih g e d c to v l a i n Th iwa so u c i n n n x e to fe tu d rd fe e t i h re u a i h r e u a i n e au to . er y ff n to i g a d e t n fe f cn e if r n g e d c― h to a a e n e u t d i i e s a t r s i i h re u a i n e a u t n Ba e n g m e t e r, h s i n m n g me tr s le n d v r e pte n n h g e d c t v l a i . s d o a h o y t i o o p p ra ay e h r c ia e t r so h a i n l o t o。

高等教育资源配置的多主体分析及优化策略作者：吴立保来源：《研究生教育研究》 2011年第1期吴立保(南京信息工程大学高等教育研究所，江苏南京 210044)摘要：在市场导向的资源配置制度创新中，高等教育资源配置主体由单一主体转变为多元主体，形成了政府、市场和高校的三角体系，多元主体之间的利益博弈与制衡，最终会形成政府主导与市场调节并存的混合式高等教育资源配置方式，采取公平配置与竞争获得的投入机制实现资源配置过程中公平与效率的和谐。

关键词：高等教育；资源配置；优化策略中图分类号：G640文献标识码：A高等教育资源配置，是指社会对高等教育事业投入的人力、物力、财力在各种不同使用方向上的分配，其实质是指一组与分享高等教育资源有关利益主体的相互关系的规则。

资源配置对高等教育发展起着基础性的作用，在市场经济条件下，我国高等教育资源配置主体发生了变化，多元主体之间的博弈与制衡，需要采取多种资源配置方式来提高资源利用效率，实现资源配置的最优化。

一、市场经济条件下高等教育资源配置多元主体的形成资源配置问题就是对稀缺资源使用的选择问题。

资源配置首先要考虑的是相关利益主体，在市场导向的资源配置制度创新中，资源配置主体由单一主体转变为多元主体，形成了政府、市场和高校的三角体系。

从利益相关者的视角来看，资源配置的问题又是各利益相关者在对稀缺资源使用的权力问题。

高等教育属于准公共产品，根据成本分担原则，高等教育资源配置中政府、市场和高校均要承担相应的责任，也因此享有相应的权力，由此形成高等教育资源配置上三种力量的综合作用，即：政府、市场和学术。

从三种力量对应的领域来看，政府权力主要对应的是公共治理，从公共治理的视角来看，政府主要是通过行政手段配置高等教育资源，由此来保证高等教育资源配置的公平性。

市场权力对应的是劳动力市场，基于市场机制的运作方式强调高等教育资源配置的效率，实现利益主体的利益最大化。

学术权力对应的学术治理，应该按照学术规律配置高等教育资源实现资源配置效益的最大化。

中国高等教育资源配置改革问题及对策研究中国高等教育资源配置改革问题及对策研究近年来，中国高等教育领域在迅速发展的同时也面临着资源配置不均衡的问题。

高等教育资源的不合理配置直接影响着学校的教学质量和学生的发展机会，亟待进行改革。

本文将就中国高等教育资源配置改革问题展开研究，并提出相应的对策。

首先，就高等教育资源配置不均衡的问题，我们需要认识到其根源所在。

一方面，高校之间的优势资源集中在几所顶尖大学，导致教育资源无法平衡分配。

另一方面，地域之间的差异也是问题的原因之一，一些发达地区相对于欠发达地区在高等教育资源上占有绝对优势。

这种不均衡的资源配置现象使得学生无法公平享受高等教育，进一步扩大了社会的不平等现象。

为解决这一问题，首先要加强各高校间合作与交流。

通过加强与企业、研究机构、国际高校的合作与交流，可以有效地利用各类资源，提升教育质量。

其次，政府应该采取有力措施，加大对欠发达地区高校的支持力度，通过加大投入，提升这些地区的高等教育质量，实现资源配置均衡。

此外，应该鼓励高校进行教育资源的共享，从而使得各高校都能够充分利用资源，提升教学水平。

除资源配置不均衡外，中国高等教育还存在着一些其他问题。

首先是教育资源过度集中于某些专业领域而忽略了其他领域，导致了人才供求结构失衡。

为解决这一问题，应该引导学生根据自身兴趣和潜能选择专业，同时加强与企业的合作，开展与市场需求紧密相关的专业培养，提高毕业生的就业率。

此外，高校在教学内容和方法上的创新也至关重要。

传统的教学方法过于注重理论知识的灌输，导致学生的实践能力和创新能力得不到充分发展。

因此，高校应积极引进前沿技术和新颖教学方法，推行学科交叉与实践教学，培养学生的跨学科思维和实践能力。

在高等教育资源配置改革过程中，教师培养与激励也需要重视。

教师作为高等教育的关键环节，对学生的发展起着至关重要的作用。

因此，应该加强教师的培养与培训，提高教师的教学能力和创新能力。

同时，要合理激励教师，提高他们的工资待遇和职业发展空间，使其积极参与高等教育资源的优化和配置。

关于我国高等教育层次结构调整的思考
吴丽卿
【期刊名称】《大学教育科学》
【年(卷),期】2007(000)003
【摘要】高等教育层次结构必须适应经济社会发展和受教育者的多样化的需要.随着社会经济结构的变迁及高等教育大众化,进一步调整和优化我国高等教育的层次结构十分必要.积极发展专科层次的高等职业教育,努力提高本科层次的教育质量,适度控制研究生教育发展速度,是当前我国高等教育层次结构调整面临的主要任务.【总页数】4页(P34-37)
【作者】吴丽卿
【作者单位】厦门大学,高等教育科学研究所,福建,厦门,361005
【正文语种】中文
【中图分类】G649.21
【相关文献】
1.关于我国高等教育战略性结构调整的思考 [J], 赵峰
2.我国高等教育专科层次设立准学士学位的思考 [J], 李立国
3.我国高等教育结构调整的战略思考 [J], 严燕;张继龙;
4.我国高等教育结构调整的战略思考 [J], 严燕;张继龙
5.对当前我国高等教育结构调整的思考 [J], 袁东华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

我国高校的分类定位与层次结构调整--基于大学生就业问题的
分析
何丽
【期刊名称】《山东省农业管理干部学院学报》
【年(卷),期】2016(033)011
【摘要】目前我国高等教育规模实现了历史性突破，但结构调整相对滞后，特别
是高校的类型和层次结构十分混乱，由此造成了大学生的就业困难。

有人认为，高校结构与就业结构存在一种耦合关系，高校办学要以就业为导向，甚至于将高等教育的人才培养质量等同于就业水平。

但是，在实际生活中，这种耦合关系很难得到验证，以就业为导向的高等教育办学理念根本无法实现。

相反，基于国际教育比较，量化分析高等教育结构调整的宏观目标，正确处理政府、高校和市场之间的关系，应该是我国高校优化类型与层次结构的正确方向。

【总页数】6页(P184-189)
【作者】何丽
【作者单位】山东财经大学管理科学与工程学院，山东济南 250014
【正文语种】中文
【中图分类】G642.477
【相关文献】
1.我国高校的分类定位与层次结构调整——基于大学生就业问题的分析 [J], 何丽;
2.基于平衡记分卡和层次分析的我国高校管理绩效评价研究 [J], 侍文蕾;夏秀桂;柴
婧
3.新时期大学生就业问题分析——基于营销学产品层次模型的视角 [J], 何小洲;周治娟
4.新时期大学生就业问题分析——基于营销学产品层次模型的视角 [J], 何小洲;周治娟
5.基于层次分析法与学科评估的我国高校排名的实证研究
——以"人文社科类"专业为例 [J], 朱伟;杨苗苗;徐晨曦;张欣怡;胡郁祥
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。