_社会批评

讽刺批评社会的作文
在这个看似繁华热闹、歌舞升平的社会里，却也藏着不少让人忍不住要吐槽和批评的怪象。

先来说说这到处弥漫的浮躁之气。

大家好像都在拼命地追求快，快出名、快发财，却忘了“欲速则不达”的老理儿。

为了吸引眼球，各种奇葩的新闻、无聊的炒作满天飞。

有些人甚至不惜编造谎言、卖弄丑态来获取关注，把道德和良心都抛到了九霄云外。

再瞧瞧那无处不在的攀比之风。

比房子、比车子、比孩子的成绩……好像不比就没法过日子了。

结果呢，人们活得越来越累，幸福感越来越低。

为了满足那所谓的虚荣心，拼命工作，甚至不择手段，把生活过成了一场永无止境的竞赛。

还有这冷漠的人际关系，住在对门的邻居，几年下来可能都不知道对方姓甚名谁。

在公交车上，个个都低头玩手机，对身边需要帮助的老人、孕妇视而不见。

人与人之间的那份温暖和关怀，仿佛被一层厚厚的冰层给挡住了。

更别提那让人头疼的食品安全问题了。

什么地沟油、毒奶粉、瘦肉精，一次次挑战着我们的底线。

商家们为了赚钱，良心都不要了，把老百姓的健康当成了儿戏。

教育也有让人诟病的地方。

孩子们被沉重的书包压得喘不过气来，本该快乐的童年被各种补习班、培训班填满。

分数似乎成了衡量一切的标准，创造力和个性被无情地扼杀。

社会啊社会，你什么时候才能清醒一点，把这些毛病都改改？咱老百姓不求大富大贵，只求能生活在一个真实、温暖、有良心的社会里。

别让这些乌七八糟的东西继续捣乱，还我们一个干干净净、充满阳光的世界！。

杜甫诗中的社会批判1. 引言1.1 概述杜甫（712年-770年）是唐代文学史上最伟大的诗人之一，他以其深刻的社会批判而闻名。

他的诗作多次揭示了唐朝时期社会的不公正、贫困现象以及政治黑暗和官僚腐败问题。

本文将探讨杜甫诗中的社会批判，进一步了解杜甫诗作中对当时社会现实和人民疾苦的表现，以及对当时社会制度和道德败坏的批评。

通过分析这些内容，我们可以看到杜甫诗作中蕴含着深刻的价值意义，并提供了对今世启示与警醒。

1.2 文章结构本文将从以下几个方面展开对杜甫诗中社会批判的探讨。

首先，我们将介绍杜甫及其时代背景，为读者提供必要的背景知识。

然后，我们将聚焦于描述杜甫如何通过描写社会不公与贫困来进行社会批判。

接着，我们将详细阐述他对官僚腐败和政治黑暗现象的揭示。

在第三部分，我们将探讨杜甫诗作中表现出的社会现实和人民疾苦，包括农民生活的艰辛与失落感，以及士人遭遇到的权力打压与困境。

最后，在第四部分，我们将分析杜甫对当时社会制度和道德败坏进行的批评，涉及权臣专权与社稷之忧、行政官员贪污腐败揭示以及社会弊端与道德虚伪剖析。

最终，我们将在结论中总结杜甫诗中的社会批判价值意义，并进一步思考其中对今世的启示与警醒。

1.3 目的本文旨在深入挖掘杜甫诗作中所揭示的社会批判思想，并通过对其作品内容的详细分析，揭示出杜甫诗中蕴含的深刻价值意义。

通过了解杜甫诗作中所描述的当时社会现实和人民疾苦，读者可以更加深入地理解杜甫对唐代社会制度和道德败坏问题所持有的批判态度。

本文希望能够引起读者对于社会公正和贫困问题的关注，同时也提供对当代社会的启示与警醒。

2. 杜甫诗的社会批判:2.1 杜甫及其时代背景介绍:杜甫(712年- 770年)，字子美，号称“诗圣”，是唐朝著名的诗人之一。

他出生于安史之乱前后，经历了安史之乱的战争和社会动荡。

这个时期，政治黑暗和社会不公盛行，导致了贫困、饥荒和人民疾苦。

2.2 社会不公与贫困描写:杜甫的诗歌中充满了对社会不公和贫困现象的描写。

第一章社会学批评从本体论来看，文学显然不是发生于影响人类生活的意图，但当文学一旦被意识到其对人类生活的巨大影响力时，它便不可避免地具有了种种附加功能，相应地，也便产生了对文学的种种期待。

在孔子所说的“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”中；如果说“兴”和“怨”是文学的原初功能，则“观”和“群”则是由社会性需求所造成的文学的附加功能。

也就是说，文学除了抒发情感、宣泄积郁，也可以，并且应当能够“考见得失”(发现社会生活中的当与不当之处)、“群居切磋”(彼此交流以达成社会和谐)。

古罗马的贺拉斯所提出的“寓教于乐”的主张，也说明文学作用于社会的特定功能，即文学不仅是愉悦性情的一种个人行为，同时也是一种维护群体利益、引导道德规范的集团行为。

因而，从历史发展的角度来看，在文学的可阐释构成中，社会的、时代的内容是其必不可少的组成部分。

这也就导致了对文学的社会学批评观的形成。

第一节社会历史批评理论的发展及贡献(一)文学的“环境、时代、种族”因素的提出对文学的批评从原初开始即有社会影响及耐代认识的诉求，这种诉求也塑成了文学的社会历史品格，成为推动文学创作的一种有力的需求性动力。

但社会学批评作为一种自觉的批评理论，应当说起始于19世纪的法国。

随着大革命风潮的平息，在法国有越来越多的知识分子开始关注于文学的社会性内容，这既是对现实的逃离，也是对现实热情的一种虚拟性实现。

最早的社会批评文本当属斯达尔夫人的一系列论述，其中最集中体现其文学思想的则是《从社会制度与文学的关系论文学》(1800)、《论德国》(1810)等着作。

斯达尔夫人的批评观可以概括为两个大的方面：一是自然环境因素对文学形态的作用。

斯达尔夫人将当时的欧洲文学分为南方和北方两种文学类型，“希腊人、拉丁人、意12大利人、西班牙人和路易十四时代的法兰西人属于我称之为南方文学这一类型。

英国作品、德国作品、丹麦和瑞典的某些作品应该列入由苏格兰行吟诗人、冰岛寓言和斯坎的纳维亚诗歌肇始的北方文学。

什么是社会批评？社会批评是对社会现象、社会行为等进行评价和反思的过程，是一种公共的、文化的、道德的反思方式。

在社会批评中，人们通过提出问题、分析问题、指出不足、提出改进措施等方式，促进社会的发展和进步。

1. 社会批评的意义社会批评有着重要的意义，它可以:- 发现社会存在的问题，引起人们的重视和关注。

- 指出社会行为方向的偏离，促进社会正常的运行。

- 促进社会的进步和发展，推动社会问题得到解决。

2. 社会批评的形式在不同的场合下，社会批评可以通过不同的形式进行，例如:- 媒体批评。

媒体是社会批评的有效途径之一，媒体通过新闻报道、评论、专栏等形式，对社会现象、社会行为进行批评和反思。

- 学术批评。

学术领域往往是社会批评的重要阵地。

学者通过研究、分析、评价社会现象，以及撰写相关论文、书籍等，促进社会思想的进步和发展。

- 社会公众批评。

社会公众的意见也是社会批评的重要组成部分之一。

公众可以通过集会、游行、抗议等形式，表达对社会问题的不满和批评。

3. 社会批评的效应社会批评的效应是显著的，在社会各个领域都有其深刻的影响:- 在政治领域，社会批评可以促进政府行政的透明度和公正性。

- 在经济领域，社会批评可以引导市场规范化、优化经济结构。

- 在文化领域，社会批评可以促进文化产业的发展，弘扬正能量，促进文化创新。

- 在社会领域，社会批评可以推动社会公平、正义，推动社会发展。

总之，社会批评对于发现社会问题、指出不足、推动社会进步和发展具有重要的意义和作用。

只有通过社会批评，我们才能够更好地引导社会行为走向正轨，促进社会的稳定和繁荣。

讽刺批评社会的作文
在咱们这个看似繁华热闹的社会里，总有些让人忍不住要吐槽的怪现象。

你瞧瞧，到处都在喊着“文明礼貌”，可有些人在公共场合却像个没教养
的“野蛮人”。

大声喧哗、随地吐痰，那模样仿佛这地儿是他家后院，想咋折
腾就咋折腾。

还有那些个插队的，好像时间对他们来说比金子还珍贵，别人的
时间就不是时间啦？
再说说这“面子工程”。

有些地方，为了所谓的政绩，大搞形象工程。

高
楼大厦是盖起来了，可老百姓的生活质量没见提高多少。

表面光鲜亮丽，内里
却是一团糟，就像一个涂了厚厚脂粉的丑八怪，只能远观，不能细看。

还有那无处不在的“关系网”。

办个事儿，不找关系就觉得心里没底。

明
明有正常的程序和规定，可总有人想走捷径。

结果呢，真正有能力、守规矩的
人被挤到一边，那些靠关系的倒是顺风顺水。

这公平吗？这像话吗？
说到消费，更是让人哭笑不得。

各种节日都变成了购物节，商家拼命忽悠，大家就疯狂买买买。

不管需不需要，先买了再说，好像不买就亏了一个亿。

结
果呢，家里堆满了没用的东西，钱包瘪了，脑子也清醒了：这到底图个啥？
还有那网络世界，谣言满天飞。

有些人就喜欢胡编乱造，博眼球，赚流量。

一点责任感都没有，把网络环境搞得乌烟瘴气。

咱们这个社会啊，就像一个生了病的人，表面看着还行，其实内里有不少毛病。

希望大家都能醒醒，别再装睡，一起努力把这些坏毛病改掉，让咱们的社会真正健康起来！。

社会—历史批评一、社会—历史批评方法概说：社会—历史批评是一种从社会历史发展的角度观察、分析、评价文学现象的批评方法.它侧重研究文学作品与社会生活的关系,重视作家的思想倾向和文学作品的社会作用.无论在中国还是西方,社会—历史批评几乎伴随着文学批评的整个历史发展过程.人们在分析文学现象时,总免不了要考察文学现象与人类社会历史的诸种联系.据埃德蒙·威尔逊考察,严格意义上的社会—历史批评源于18世纪维柯对荷马史诗的研究,他的研究揭示了希腊诗人所生活的社会环境.……但使之完全确立的则是一位叫丹纳的法国人,他的名言是：文学是时代、种族和社会环境的产物.丹纳在其<英国文学史>序言1863-1864中提出了着名的“三要素”说.在丹纳看来,文学艺术是人类所建立的道德形态之一,而“有助于产生这个基本的道德状态的,是三个不同的根源——‘种族’、‘环境’和‘时代’.我们所谓的种族,是指天生的和遗传的那些倾向,人带着它们来到这个世界上,而且它们通常更和身体的气质与结构所含的明显差别相结合.这些倾向因民族的不同而不同.”而所谓“环境”是指种族生存于其中的环境,“因为人在世界上不是孤立的；自然界环绕着他,人类环绕着他；偶然性的和第二性的倾向掩盖了他的原始倾向,并且物质环境和社会环境在影响事物的本质时,起干扰或凝固的作用.”在丹纳所说的环境中,其实包括了如气候、国家政策、社会的种种情况等诸多因素.如果说种族的遗传特征是形成一种文化的内在动力的话,那么环境则起重要的外力作用.显然,丹纳的“环境”既包括了由地理条件和气候状况等构成的物质环境,也包括社会环境.在他的艺术哲学中,丹纳首创了“精神气候”重要概念.丹纳认为,自然界有它的气候,精神方面也有它的气候,它的变化决定这种或那种艺术的出现.“要了解一件艺术品,一个艺术家,一群艺术家,必须正确地设想他们所处的时代的精神和风俗概况.这是艺术品最后的解释,也是决定一切的基本原因.”可以看出,丹纳的精神气候,就是由一个时代的精神和风俗概况构成的,丹纳将此作为决定艺术作品的本质特征乃至出现或消亡的力量.时代,从丹纳的分析来看,主要是指艺术在发展过程中所形成的继承关系.艺术作品由于处于不同的具体的历史时期,它必然受到先驱者的影响,所以“当民族性格和周围环境发生影响的时候,它们不是影响于一张白纸,而是影响于一个已经印有标记的底子.”其实,最早的社会—历史批评文本当属18、19世纪之交法国文坛才华横溢的女作家斯达尔夫人.这位以作家和文论家双重身份饮誉世界的法国浪漫主义文学运动先驱在1800年发表的从社会制度与文学的关系论文学一文中,主张从社会环境与文学的关系来考察文学,她的着名观点是：任何文学,只有把它和创造这种文学的社会和时代的精神状况联系起来,只有把它置于当时的社会环境,才能被理解,才能加以研究和评析.从文学受社会环境制约的观点出发,斯达尔夫人强调,时代和社会造就一种文学,也造就一个作家,即使是最罕见的天才,他的水平也总是与同时代人的水平有联系的.同样的天才,在不同的社会条件下,也会有完全不同的作为.斯达尔夫人将当时的欧洲文学分为南方和北方两种文学类型,南方有着清新的空气,茂密的丛林,清澈的溪流,这种自然条件在诗人内心激发起强烈的热情,从而形成南方文学的激情浪漫形态.而北方阴暗多云的天气条件则使得诗人更关注人生的痛苦,从而使文学趋向忧郁的现实气质.——斯达尔夫人研究的权威学者、法国文学理论家保尔·梵第根指出：“把文学的历史与社会环境联系起来,这种思想源于孟德斯鸠,但无论是孟德斯鸠还是维柯,是莱辛还是赫尔德,都没有把这种思想提出来,而把这种思想应用于文学,这在1800年还是前所未有的.”真正使社会—历史批评获得广泛而有成效的运用的却是19世纪俄国革命民主主义批评家.在我国近代以来,在激烈的政治斗争和民族矛盾中,社会—历史批评获得了长足的发展.既有经验,也有教训.以梁启超为代表的改良主义文学十分强调文学的社会作用,鼓吹“小说救国”,甚至把小说提到关系国家兴亡的根本问题来对待.“五四”以后,鲁迅、矛盾、瞿秋白等人受到俄国革命民主主义批评家的影响,并接受了马克思主义的理论,自觉运用社会—历史批评方法,写出了一系列优秀的评论文章.他们的批评实践为社会—历史批评在中国的运用提供了范例.建国以来,我国文坛十分重视文学的意识形态性质,但由于受到庸俗社会学的影响,社会—历史批评方法受到很大损害和歪曲.总之,社会—历史批评是当今批评类型中历史最悠久、影响最大的方法体系,也是人们最熟悉的、惯用或滥用的批评方法.同时,它又是一个在不断发展中、仍有其生命力的方法体系.二、社会—历史批评的文学观：社会—历史批评与其文学观念有直接关系.文学观的核心是文学的本质问题,即什么是文学的问题.社会—历史批评的文学观认为文学离不开社会历史,文学本质上是人们社会生活的再现.亚里士多德的摩仿说可以视为西方社会—历史批评观念的源头,亚氏认为悲剧摹仿人的行为,西塞罗说,戏剧是对人生的摹仿,是生活习惯的镜子.这一观念雄霸欧洲几千年.歌德说：“我的全部是都是来自现实生活,从现实生活中获得坚实的基础.”巴尔扎克说：“文学是社会的表现.”“我企图写出整个社会的历史.”到了19世纪俄国革命民主主义者那里,社会历史的文学观念成为鲜明突出的理论主张.别林斯基认为：“艺术是现实的再现.”“哪里有生活,哪里就有诗.”车尔尼雪夫斯基说：“文学脱离了生活,假使也能够产生杰出的作品,这该是一般规律的奇怪例外.但这种事情是从来就不会有的.”这些批评家的观点影响极为深远.我国东汉时期的何休谈到诗歌时说：“饥者歌其食,劳者歌其事.”唐白居易说：“文章合为时而着,歌诗合为事而作.”与元九书他自己的诗,“篇篇无空文,句句必尽规.……惟歌生民病,愿得天子知”寄唐生.这是中国早期比较明确的社会历史文学观念.文学来源于社会生活,文学是社会生活的再现,文学也就会对社会生活发生影响.曹丕典论·论文文学是“经国之大业,不朽之盛事”.培根认为,“诗可以使人提高,使人向上.”狄德罗说：“假如政府在准备修改某项法律或者取缔某项风俗的时候利用戏剧,那将是多么有效的移风易俗的手段啊.”这是社会历史文学观念的进一步展开.社会—历史批评的文学观特别注重文学作品的内容,特别是文学作品的社会历史内容,即使考察文学作品的形式,也是看这种形式能否有利于主题内容的表达.三、社会—历史批评的评判尺度：在一定的文学观的指导下,社会—历史批评总是或显或隐地对所评论的文学作品作出价值评判,从而也就会有一定的评判尺度.社会—历史批评非常重视对文学作品作出价值评判.它的评判尺度主要是真实性、倾向性和社会效果.文学是社会生活的再现,社会—历史批评十分注重对文学作品中社会历史内容的阐释,而这种内容是否真实就成为首要的尺度.在社会—历史批评看来,真实性指文学作品所展示的社会生活画面,所塑造的艺术形象和社会现实生活的实际情况的符合程度,它是作者的真情实感、读者的真实感受与艺术形象的真实的统一.在社会—历史批评中,真实性是判断作品价值的首要条件.社会—历史批评对文学作品真实性的考察包括各个方面,如时代背景的真实性问题,人物性格的真实性问题,乃至作品细节的真实问题等等.当普希金的欧根·奥涅金出版后,有人认为作品的结局既没有悲剧性的死亡,也没有大团圆的喜剧.针对这一指责,别林斯基认为如果是那样,就不是真实的.奥涅金“绝非魔鬼或浪子,虽然他也绝非是道德的典范.这是普希金的伟大的优点之一：他摧毁了那些流行的观点,以为一个人不是十足的恶魔就是纯粹的正人君子；他仅仅描写生活中的平常人.奥涅金是一幅忠实地描写在一定特定时代的俄国社会的诗体画”.鲁迅说：“说到红楼梦的价值,可是在中国底小说中实在是不可多得的.其要点在敢于如实描写,并无讳饰,和从前的小说叙好人完全是好,坏人完全是坏的,大不相同.所以其中所叙的人物,都是真的人物.”①文学是社会生活的再现,但文学中再现的社会生活经过了作家头脑的创造,因而有一个对社会生活的理解的问题.这就是文学的倾向性.社会—历史批评认为文学作品的内容不仅仅应该是真实的,同时对它的理解应该是正确的,即具有正确的倾向性.所谓“正确的倾向性”,主要是从道德、人性或正义的角度出发去评判作品的主题内容.譬如杜勃罗留波夫曾这样批评一些创作中的不良倾向：“有这样的作者,他们把自己的才能都献给歌颂色欲的场面和各种放荡的行为；他们把色欲描写成这样子,如果人要相信他们,就会觉得人类真正的幸福,只有在这里了.还有另一批更加荒唐的作者,他们歌颂穷兵黩武的封建领主的武功——这些领主使鲜血流成大河,烧毁城市,掳掠自己的臣民.在对于这些强盗们赫赫武功的描写中,自然不会有彻头彻尾的谎话；可是它们却被作者涂以这样的光彩,致以这样的赞美——这些赞美清楚地证实,在这些歌颂它们的作者的心中,并没有什么人性的真实的感情.由此可见,无论哪一种片面性和偏狭性都将妨碍艺术家去完整地观察真理.”②——不过我们由此会产生疑问：如果需要考虑文学的倾向性,要使文学的表达与人类共同的道德律令、公平正义和人性善恶相一致,①鲁迅：《中国小说史略》，人民文学出版社，1973年版，第306页。

第一章社会批评第一节社会历史批评理论的发展及贡献（一）文学的“环境、时代、种族”因素的提出：斯达尔夫人、泰纳（二）文学的“服务于社会”功能的提出：托尔斯泰别林斯基、车尔尼雪夫斯基（三）文学的社会因素向更深层的结构拓进：卢那察尔斯基、卢卡契、戈德曼第二节社会批评的若干核心概念解说（一）环境；（二）道德；（三）结构第三节社会学批评的案例（一）托尔斯泰《＜莫泊桑文集＞序》；(二) 卢那察尔斯基《艺术史中社会学因素和病理学因素》【本章参考书目】(1) 斯达尔夫人《论文学》，徐继曾译，人民文学出版社，1986年(2) 丹纳《艺术哲学》，傅雷译，人民文学出版社，1983年(3) 《车尔尼雪夫斯基论文学》上卷，辛未艾译，上海译文出版社，1978年(4) 《托尔斯泰读书随笔》，王志耕等译，上海三联书店，2000年(5) 卢那察尔斯基《艺术及其最新形式》，郭家申译，百花文艺出版社，1998年(6) 豪泽尔《艺术社会学》，居延安译，学林出版社，1987年(7) 戈德曼《论小说的社会学》，吴岳添译，中国社会科学出版社，1988年(8) 戈德曼《文学社会学方法论》，段毅、牛宏宝译，工人出版社，1989年(9) 赫伯特·里德《艺术与社会》，陈方明、王怡红译，工人出版社，1989年(10) 埃斯卡尔皮《文学社会学》，符锦勇译，上海译文出版社，1988年【思考题】(1) 文学艺术与社会的关系研究经历了哪些阶段？(2) 在社会学批评中道德维度的作用是什么？(3) 是环境影响艺术文本还是艺术文本影响环境？(4) 用“文本、个人主体、超个人主体”的模式进行社会学批评的写作练习。

泰纳在整个19世纪，法国人始终保持着对文学与社会之关系的热情，另一位被视为“社会学派”的艺术理论家泰纳基于科学化的努力，试图将文学的本质在特定的语境因素中加以确定。

于是，他在其《<英国文学史>序言》(1863-4)中提出了著名的“三要素”说。