下载文档原格式
两法衔接工作【实用版】目录1.两法衔接工作的定义和重要性2.两法衔接工作的主要任务和目标3.两法衔接工作的实施方法和措施4.两法衔接工作在我国的实践和发展5.两法衔接工作的意义和展望正文两法衔接工作是指在法律体系中，将刑法和行政法相互衔接、协调运作，形成一个统一、完整的法律体系。
在这个体系中，刑法作为最后手段，只有在行政法无法解决问题时才会介入，而行政法则通过预防、管理和处罚等手段，尽可能地避免犯罪行为的发生。
这种衔接方式既保证了法律的严厉性，又体现了法律的人性化，对于维护社会稳定和公共安全具有重要意义。
两法衔接工作的主要任务和目标包括：一是确保法律的统一和完整，避免因为法律之间的冲突或者空白而导致司法实践中的混乱；二是强化法律的实施和执行，通过有效的行政管理和刑事司法，维护社会秩序和公共利益；三是提高法律的公信力和权威性，让人们对法律有敬畏之心，自觉遵守和维护法律。
为了实现这些任务和目标，两法衔接工作需要采取一系列的实施方法和措施。
这包括：一是建立健全法律衔接机制，确保在具体案件中，行政法和刑法能够无缝衔接，协同作战；二是加强法律宣传和教育，提高公众的法律意识和法律素养，让更多的人了解和遵守法律；三是完善法律制度和法律体系，消除法律之间的矛盾和冲突，保证法律的统一和完整。
在我国，两法衔接工作已经成为了法治建设的重要组成部分。
近年来，我国政府加大了对两法衔接工作的投入和力度，制定了一系列的政策和措施，推动了两法衔接工作的深入发展。
这些努力不仅提高了法律的实施和执行效率，也提升了公众对法律的信任和满意度。
总的来说，两法衔接工作是我国法治建设的重要组成部分，对于维护社会稳定和公共安全，提高法律的公信力和权威性都具有重要意义。
第1页共1页。
最高检发布5件检察机关依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪典型案例文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2023.01.12•【分类】其他正文最高检发布5件检察机关依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪典型案例确保惩治拒不支付劳动报酬犯罪力度不减近日，最高人民检察院发布5件检察机关依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪典型案例。
该批典型案例充分体现了检察机关全面贯彻落实党的二十大精神，坚持依法惩治犯罪与追讨欠薪并重、坚持依法维权与护企发展并重、坚持依法办案与诉源治理并重，努力担负起依法维护农民工合法权益与护航民营企业健康发展双重职责的办案理念。
记者了解到，2019年以来，最高检已连续四年通过召开新闻发布会、发布典型案例等方式，通报检察机关依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪案件办理情况。
近年来，在各地积极推动根治欠薪专项行动整治下，检察机关持续推动惩治恶意欠薪犯罪力度不断加强，劳动者维权意识明显提升，农民工欠薪问题高发多发态势得到进一步遏制。
此次发布的典型案例分别为江西范某某拒不支付劳动报酬案，湖南某光电科技有限公司、柏某拒不支付劳动报酬案，江苏潘某某拒不支付劳动报酬不起诉案，贵州刘某某拒不支付劳动报酬不起诉案，湖北兰某某拒不支付劳动报酬案。
案例一强调，对于情节恶劣，后果严重，经刑事立案追缴仍不履行支付义务的犯罪嫌疑人，依法从重打击、从严惩处。
案例二明确，在案件审理过程中，检察机关发现侦查机关移送审查起诉时没有追究相关涉案单位刑事责任的，可以依法追加起诉。
案例三明确，检察机关要在查明事实的基础上，贯彻少捕慎诉慎押刑事司法政策，依法履行审查逮捕、审查起诉、羁押必要性审查等职能，最大限度降低刑事司法活动对涉案企业的影响。
案例四表明，检察机关不因“案小”而简单办理，积极能动履职帮助农民工追回血汗钱，把每一个关系百姓利益的“小案”当成“天大的案件”办好。
案例五进一步明确，检察机关要注重统筹兼顾，刑民协同，充分发挥检察机关民事支持起诉作用，助力农民工依法讨薪。
推进並完善行政执法与刑事司法衔接机制——以检查监督为视角阮建华【摘要】检察机关作为国家法律监督机关,在行政执法与刑事司法衔接工作中担负着重要职责。
检察机关承接行政执法环节与刑事司法环节,将检察监督触角从刑事司法活动延伸至行政执法活动,既能保障刑事审判的公正,又能防止以罚代刑、擅自处理涉嫌犯罪案件的违法行为。
在行政执法与刑事司法衔接机制中,检察机关具有中枢性和主导型地位,一方面保障案件移送渠道的畅通,另一方面主动监督行政执法活动与刑事司法活动。
在实践运行过程中,由于监督范围过窄、监督力度偏弱、监督程序不畅、监督保障缺乏等问题,影响着检察机关监督职能的发挥。
而从立法和制度层面进一步完善检察机关的法律监督制度,加强检察监督,则成为目前推进与完善行政执法与刑事司法衔接机制之根本。
检察机关的法律监督制度的健全与完善主要是强化法律监督权,保障检察机关知情权,规范案件移送监督程序,明确立案监督程序,健全绩效考评制度。
【期刊名称】《知与行》【年(卷),期】2017(000)001【总页数】5页(P53-57)【关键词】“两法衔接”机制;检察监督;法律监督权【作者】阮建华【作者单位】北京市顺义区人民检察院公诉部,北京101300【正文语种】中文【中图分类】D90·司法改革专题(一)·行政执法与刑事司法衔接机制(以下简称“两法衔接”机制)，既指工商、税务、烟草、食药、银监等具有执法职能的行政机关或市场监管部门，在执法中将涉嫌刑事犯罪案件移送至刑事司法机关，以追究违法者的刑事责任的工作机制[1]；也指刑事司法机关在办理刑事案件过程中，发现不构成刑事犯罪但依法应予以行政处罚的案件时及时向行政执法机关移送，以追究违法者的行政责任的工作机制。
“两法衔接”机制建立的直接推动力是实践中普遍存在行政执法机关“以罚代刑”“有罪不究”“降格处理”等现象，导致打击犯罪不力、国家刑罚权得不到落实等问题。
为消除行政违法与刑事犯罪之间的执法空档，维护法制统一和公平正义，规范行政机关的执法行为，检察机关应当及时、有效监督，确保“两法衔接”机制顺畅运行。
“两法衔接”工作存在的问题、原因及其对策“两法衔接”这个概念是国务院在2000年10月组织开展打假联合行动中第一次提出。
它是指检察机关会同公安机关和有关行政执法机关实行的旨在防止以罚代刑、有罪不究，及时将行政执法中查办涉嫌犯罪的案件移送司法机关处理的工作机制。
尽管从2001年7月国务院发布《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》至今，最高人民检察院、国务院、四川省检察院、四川省政府法制办、南充市检察院相继出台了“两法衔接”的相关规定及实施细则，但各县级检察机关的“两法衔接”工作成效并不明显，笔者就营山县“两法衔接”工作为例，对“两法衔接”工作目前的情况、存在的问题及原因进行分析，提出相应对策。
一、近年来营山县院“两法衔接”工作开展基本情况自“两法衔接”工作开展以来，我院和县监察局、公安局与相关行政执法机关会签了一系列文件。
特别是2011年中央部署开展“两法衔接”专项监督工作以来，我院与公安局、监察局、经信局、工商局、质监局、药监局、烟草局、卫生局联合签发文件成立了领导小组，监督行政执法机关移送涉嫌犯罪案件17件23人，办理了一些较有影响的、关系群众切身利益的案件，例如2012年郭某某生产、加工“地沟油”案件、2013年董某、李某、胡某生产、销售不符合安全标准食品罪的案件、胡某组织领导传销活动罪案件等，有力的维护了人民群众的合法权益，及时化解了社会矛盾。
二、“两法衔接”工作目前存在的问题及成因(一)移送刑事立案案件数量少我县各行政执法单位行政处罚案件总量在六七百件，但每年平均移送刑事立案的案件不超过5件，移送立案率不到1%，与实际情况差距较大。
主要原因有以下几个方面：1.行政执法机关处于自身利益考虑，以罚代刑。
虽然我院不断地创新工作方式，主动走访、联系县各行政执法单位，并与县法制办召开联系会，强调“两法衔接”工作的重要性，但仍有很多行政执法机关不按时上报行政执法案件信息，不愿主动接受监督。
行政执法机关的执法过程，是其自身权利和利益得以体现和实现的过程，而司法机关的介入可能会触及到行政执法机关的这一“软肋”。
“两法衔接”立体多维监督体系初探史磊*摘要：行政执法与刑事司法相衔接机制的发展过程，是检察机关法律监督职能不断加强的过程。
10年来的实践中，衔接机制已经取得显著成效，但由于目前行政执法与刑事执法的衔接机制还不够完善，影响了对破坏市场经济秩序犯罪的打击力度和效果。
本文从聊城市东昌府区的执法现状入题，通过分析衔接机制存在的问题及原因，对如何加强这一机制提出了思考和建议。
关键词：行政执法；刑事司法；检察监督；衔接机制行政执法与刑事司法是两种性质互异的法律制裁方法，同属于公法责任的范畴，在打击经济违法犯罪领域，二者的联系尤为突出。
2001年4月国务院出于整顿和规范市场经济秩序的需要发布了《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》,拉开了“两法衔接”的大幕，近几年来，最高检会同其他机关联合发布了数个意见，深入推动两法衔接机制不断健全。
但是，目前行政执法与刑事司法相衔接的工作机制还不够完善，工作中还存在信息沟通不通畅、案件移送不及时、相互协作配合不规范等现象，如何采取有效措施将这两种制裁方法从立法到适用有机地结合，本文拟作一些粗浅的探讨和分析。
一、东昌府区行政执法和刑事司法衔接的现状近年来，东昌府区检察院围绕经济发展大局，积极参与社会管理创新，为促进经济市场秩序的进一步规范，与商务局、工商局、税务局先后建立联合打假机制以及司法协作机制，初步构建了行政执法与刑事执法相衔接配合的工作机制，形成工作合力，深入开展打击犯罪案件，严厉惩处了一批违法犯罪分子。
去年以来，共批准逮捕涉烟犯罪案件4件6人，维护了正常的烟草市场经营秩序，对涉烟违法犯罪人员起到了有力的震慑作用。
但其他领域如假冒伪劣、侵犯知识产权、侵犯注册商标案件，至今没有接到执法部门移送的案件。
二、当前行政执法和刑事司法衔接中曝露出的问题及其原因1、不同机关在适用法律上“各取所需”行政执法部门和司法机关办案的法律依据和证据标准存在差异，有些规定还存在冲突，致使行政执法机关和公安机关各自按照有利于本部门的规定选择适用，规定的不统一造成了各机关之间的冲突，并因各自均有依据而难以相互说服对方。
两法衔接移送标准有哪些
两法衔接移送标准主要包括以下几个方面：
1. 明确涉刑线索通报和案件移送两种方式的不同要求，解决同级移送的法律规定与药品分段监管之间的冲突问题。
2. 明确不予移送的相关情形，解决困扰基层的罪与非罪认定难题。
3. 明确公安机关不予立案时的救济途径，解决药品涉刑案件立案难的问题。
4. 建立行政处罚与刑事处罚同步协调的衔接机制，解决因行政和刑事职责不清而“一移了之”的问题。
以上内容仅供参考，如需更详细的信息，建议查阅相关法律文件或咨询法律专家。
第一章总则第一条为了加强和规范行政执法与刑事司法衔接工作，提高执法效率，保障人民群众合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律法规，结合本地区实际情况，制定本制度。
第二条本制度所称“两法衔接”是指行政执法机关与公安机关、检察机关、审判机关在办理案件过程中，依法相互配合、相互制约，共同打击违法犯罪行为的工作机制。
第三条本制度适用于本地区所有行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关及其工作人员。
第四条“两法衔接”工作应当遵循以下原则：（一）依法行政、严格执法原则；（二）分工负责、协作配合原则；（三）及时沟通、快速反应原则；（四）公开透明、接受监督原则。
第二章组织机构与职责第五条成立“两法衔接”工作领导小组，负责组织、协调、指导本地区“两法衔接”工作。
第六条“两法衔接”工作领导小组的主要职责：（一）研究制定“两法衔接”工作规划和政策措施；（二）协调解决“两法衔接”工作中的重大问题；（三）监督“两法衔接”工作的实施情况；（四）组织开展“两法衔接”工作的培训和考核。
第七条行政执法机关的职责：（一）及时向公安机关、检察机关、审判机关移送涉嫌犯罪的案件；（二）配合公安机关、检察机关、审判机关开展侦查、起诉、审判工作；（三）接受公安机关、检察机关、审判机关的监督和指导。
第八条公安机关的职责：（一）对行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件进行审查，决定是否立案侦查；（二）依法开展侦查工作，收集、固定证据；（三）依法向检察机关移送涉嫌犯罪的案件；（四）接受行政执法机关的咨询和请求，协助行政执法机关开展调查取证工作。
第九条检察机关的职责：（一）对公安机关移送的涉嫌犯罪案件进行审查，决定是否提起公诉；（二）对行政执法机关移送的案件进行立案监督，对侦查活动进行监督；（三）对审判机关的审判活动进行监督。
第十条审判机关的职责：（一）依法审理涉嫌犯罪的案件；（二）对审判活动进行自我监督，接受检察机关的监督。
*县市场监督管理局“两法衔接”终端应用工作制度第一条为进一步加强我局行政执法与刑事司法衔接工作，建立健全行政执法机关与检察、公安机关的协作配合机制，使涉嫌犯罪的案件都能够顺利地进入刑事诉讼程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、最高人民检察院《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，以及《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》，结合我局实际，制定本制度。
第二条本制度适用于全县市场监督管理机关。
第三条市场监督管理机关在查办案件过程中，对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，应当制作《涉嫌犯罪案件移送书》，及时将案件向公安机关移送，并抄送检察院备案。
现场查获的涉案货值或者案件其他情节明显达到刑事追诉标准、涉嫌犯罪的，应当立即移送公安机关查处。
第四条市场监督管理机关对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，应在本单位办案部门提出移送涉嫌犯罪案件的书面报告之日起3个工作日内作出批准移送或者不批准移送的决定。
决定批准的，应在24小时内向有管辖权的公安机关移送；决定不批准的，应将不予批准的理由记录在案，并在作出行政处罚10个工作日内将《行政处罚决定书》副本报检察机关备案。
第五条市场监督管理机关在查办案件过程中，应当妥善保存案件的相关证据。
对查获的涉案物品，应当如实填写涉案物品清单，并按照国家有关规定予以处理；对易腐烂、变质、灭失等不易保管的涉案物品，应当采取必要措施固定证据，制作清单、照片或其他证明文件；对需要进行检验、鉴定的涉案物品，应当委托有关部门、机构依法检验、鉴定，并出具检验报告或者鉴定结论。
第六条市场监督管理机关向公安机关移送涉嫌犯罪的案件，应当办理交接手续并附有下列材料：（一）涉嫌犯罪案件移送书；（二）涉嫌犯罪案件情况的调查报告；（三）涉案物品清单；（四）有关检验报告或者鉴定结论；（五）其他有关涉嫌犯罪的材料。
第七条对市场监督管理机关移送的案件，公安机关应当进行审查并作出立案或者不立案的决定。
