论两法衔接机制与行政执法监督之互动

行政监管与行政执法工作衔接机制一、引言行政监管与行政执法是国家管理中不可或缺的重要环节。

随着社会的发展和变革，行政监管与行政执法工作也面临着新的挑战和机遇。

行政监管与行政执法工作衔接机制的科学与高效，对于保障社会公平正义、维护公共利益具有重要意义。

本文将对行政监管与行政执法工作衔接机制进行分析和探讨。

二、行政监管与行政执法的定义和关系行政监管是指政府及其相关部门对社会经济活动进行控制和规范的行为，通过监督、检查等手段，确保各方遵守法律法规，维护公共利益。

行政执法是指政府及其相关部门根据法律法规对违法行为进行制止和处罚的行为，以维护社会秩序和公共安全。

行政监管与行政执法有着密切的关系。

行政监管是行政执法的前提和基础，行政执法是行政监管的核心和手段。

只有在有效的监管下，执法行为才能得到有效实施；而执法行为的结果也会反过来影响监管机构的职能和作用。

三、行政监管与行政执法工作衔接机制的重要性行政监管与行政执法工作衔接机制的建立和健全，对于以下方面的发展具有重要意义：1. 维护公共利益行政监管与行政执法工作衔接机制的有效实施，可以确保各方的行为符合法律法规和道德规范，维护公共利益，保障社会公平正义。

2. 提升行政效能行政监管与行政执法工作衔接机制的畅通与高效，可以促进执法行为的及时准确实施，提高行政效能，增强政府的公信力和执行力。

3. 防止滥用权力行政监管与行政执法工作衔接机制的建立，可以有效防止行政机关滥用权力，保护市场竞争秩序，维护社会诚信。

4. 促进法治建设行政监管与行政执法工作衔接机制的规范与健全，有助于推进法治建设，加强法律法规的执行力度，提升社会治理水平。

四、行政监管与行政执法工作衔接机制的建立与完善行政监管与行政执法工作衔接机制的建立与完善应包括以下几个方面：1. 加强部门之间的协作与沟通不同部门之间应建立起有效的协作与沟通机制，共享信息和资源，协同开展监管与执法工作，避免工作中的重复和漏洞。

2024年两法衔接工作总结
2024年的两法衔接工作可分为以下几个方面进行总结：
1. 法律宣传教育：为了确保公民和企事业单位能够及时了解和适应新的法律法规，开展了广泛的法律宣传教育活动。

通过宣传栏、宣传片、讲座、培训等形式，向群众普及新的法律条文和法律精神，增加公众对法律的认知度和遵从度。

2. 政府执法能力提升：针对新的法律法规的执行要求，政府部门加强了相应的执法培训和能力提升。

加强执法人员的专业知识培训，提高执法人员的业务水平和执行力，确保能够正确、公正、高效地履行职责，使各项执法工作更加规范和有力。

3. 推动部门间协作：由于新的法律法规要求各部门之间的配合和协作，相关部门加强了沟通与协调，建立了更加密切的工作关系。

通过定期召开联席会议、制定合作协议和工作流程，推动各部门之间信息共享、数据互通，提高办事效率和协同作战能力。

4. 底层法规的制定和修订：为了配合新的法律法规的实施，对相关的底层法规进行了制定和修订。

通过专家评审、公众意见征集等程序，确保底层法规的合理性和有效性。

同时，加强对底层法规的宣传解读，帮助各方理解和适应新的法律法规。

总的来说，2024年的两法衔接工作主要是通过宣传教育、能力建设、部门协作和底层法规的制定修订等措施，确保新的法律
法规得到有效贯彻和落实，从而推动社会治理和法治建设的顺利进行。

“两法衔接”工作存在的问题、原因及其对策“两法衔接”这个概念是国务院在2000年10月组织开展打假联合行动中第一次提出。

它是指检察机关会同公安机关和有关行政执法机关实行的旨在防止以罚代刑、有罪不究，及时将行政执法中查办涉嫌犯罪的案件移送司法机关处理的工作机制。

尽管从2001年7月国务院发布《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》至今，最高人民检察院、国务院、四川省检察院、四川省政府法制办、南充市检察院相继出台了“两法衔接”的相关规定及实施细则，但各县级检察机关的“两法衔接”工作成效并不明显，笔者就营山县“两法衔接”工作为例，对“两法衔接”工作目前的情况、存在的问题及原因进行分析，提出相应对策。

一、近年来营山县院“两法衔接”工作开展基本情况自“两法衔接”工作开展以来，我院和县监察局、公安局与相关行政执法机关会签了一系列文件。

特别是2011年中央部署开展“两法衔接”专项监督工作以来，我院与公安局、监察局、经信局、工商局、质监局、药监局、烟草局、卫生局联合签发文件成立了领导小组，监督行政执法机关移送涉嫌犯罪案件17件23人，办理了一些较有影响的、关系群众切身利益的案件，例如2012年郭某某生产、加工“地沟油”案件、2013年董某、李某、胡某生产、销售不符合安全标准食品罪的案件、胡某组织领导传销活动罪案件等，有力的维护了人民群众的合法权益，及时化解了社会矛盾。

二、“两法衔接”工作目前存在的问题及成因(一)移送刑事立案案件数量少我县各行政执法单位行政处罚案件总量在六七百件，但每年平均移送刑事立案的案件不超过5件，移送立案率不到1%，与实际情况差距较大。

主要原因有以下几个方面：1.行政执法机关处于自身利益考虑，以罚代刑。

虽然我院不断地创新工作方式，主动走访、联系县各行政执法单位，并与县法制办召开联系会，强调“两法衔接”工作的重要性，但仍有很多行政执法机关不按时上报行政执法案件信息，不愿主动接受监督。

行政执法机关的执法过程，是其自身权利和利益得以体现和实现的过程，而司法机关的介入可能会触及到行政执法机关的这一“软肋”。

“两法衔接”立体多维监督体系初探史磊*摘要：行政执法与刑事司法相衔接机制的发展过程，是检察机关法律监督职能不断加强的过程。

10年来的实践中，衔接机制已经取得显著成效，但由于目前行政执法与刑事执法的衔接机制还不够完善，影响了对破坏市场经济秩序犯罪的打击力度和效果。

本文从聊城市东昌府区的执法现状入题，通过分析衔接机制存在的问题及原因，对如何加强这一机制提出了思考和建议。

关键词：行政执法；刑事司法；检察监督；衔接机制行政执法与刑事司法是两种性质互异的法律制裁方法，同属于公法责任的范畴，在打击经济违法犯罪领域，二者的联系尤为突出。

2001年4月国务院出于整顿和规范市场经济秩序的需要发布了《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》,拉开了“两法衔接”的大幕，近几年来，最高检会同其他机关联合发布了数个意见，深入推动两法衔接机制不断健全。

但是，目前行政执法与刑事司法相衔接的工作机制还不够完善，工作中还存在信息沟通不通畅、案件移送不及时、相互协作配合不规范等现象，如何采取有效措施将这两种制裁方法从立法到适用有机地结合，本文拟作一些粗浅的探讨和分析。

一、东昌府区行政执法和刑事司法衔接的现状近年来，东昌府区检察院围绕经济发展大局，积极参与社会管理创新，为促进经济市场秩序的进一步规范，与商务局、工商局、税务局先后建立联合打假机制以及司法协作机制，初步构建了行政执法与刑事执法相衔接配合的工作机制，形成工作合力，深入开展打击犯罪案件，严厉惩处了一批违法犯罪分子。

去年以来，共批准逮捕涉烟犯罪案件4件6人，维护了正常的烟草市场经营秩序，对涉烟违法犯罪人员起到了有力的震慑作用。

但其他领域如假冒伪劣、侵犯知识产权、侵犯注册商标案件，至今没有接到执法部门移送的案件。

二、当前行政执法和刑事司法衔接中曝露出的问题及其原因1、不同机关在适用法律上“各取所需”行政执法部门和司法机关办案的法律依据和证据标准存在差异，有些规定还存在冲突，致使行政执法机关和公安机关各自按照有利于本部门的规定选择适用，规定的不统一造成了各机关之间的冲突，并因各自均有依据而难以相互说服对方。

第一章总则第一条为了加强和规范行政执法与刑事司法衔接工作，提高执法效率，保障人民群众合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律法规，结合本地区实际情况，制定本制度。

第二条本制度所称“两法衔接”是指行政执法机关与公安机关、检察机关、审判机关在办理案件过程中，依法相互配合、相互制约，共同打击违法犯罪行为的工作机制。

第三条本制度适用于本地区所有行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关及其工作人员。

第四条“两法衔接”工作应当遵循以下原则：（一）依法行政、严格执法原则；（二）分工负责、协作配合原则；（三）及时沟通、快速反应原则；（四）公开透明、接受监督原则。

第二章组织机构与职责第五条成立“两法衔接”工作领导小组，负责组织、协调、指导本地区“两法衔接”工作。

第六条“两法衔接”工作领导小组的主要职责：（一）研究制定“两法衔接”工作规划和政策措施；（二）协调解决“两法衔接”工作中的重大问题；（三）监督“两法衔接”工作的实施情况；（四）组织开展“两法衔接”工作的培训和考核。

第七条行政执法机关的职责：（一）及时向公安机关、检察机关、审判机关移送涉嫌犯罪的案件；（二）配合公安机关、检察机关、审判机关开展侦查、起诉、审判工作；（三）接受公安机关、检察机关、审判机关的监督和指导。

第八条公安机关的职责：（一）对行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件进行审查，决定是否立案侦查；（二）依法开展侦查工作，收集、固定证据；（三）依法向检察机关移送涉嫌犯罪的案件；（四）接受行政执法机关的咨询和请求，协助行政执法机关开展调查取证工作。

第九条检察机关的职责：（一）对公安机关移送的涉嫌犯罪案件进行审查，决定是否提起公诉；（二）对行政执法机关移送的案件进行立案监督，对侦查活动进行监督；（三）对审判机关的审判活动进行监督。

第十条审判机关的职责：（一）依法审理涉嫌犯罪的案件；（二）对审判活动进行自我监督，接受检察机关的监督。

刑法与行政法衔接问题探析摘要：刑法和行政法是两大部门法，在各自的领域发挥着举足轻重的作用，两者相互交叉、相互依存，但是在实际操作中却存在着中断、脱节甚至是矛盾的问题，因此，加强两者的协调和相互衔接是十分必要的。

加强刑法与行政法的衔接，使我国现行的《刑法》、《行政法》等法律体系的功能得以充分发挥，既是维护社会主义法治的统一，又是规范社会主义市场经济秩序的内在需要。

文章从刑事法与行政法的关系以及二者衔接机制的现状入手，分析了我国现行法律衔接机制存在的缺陷，并对如何完善我国刑事法律衔接机制进行了探讨，以期实现我国刑法与行政法的协调发展。

关键词行政违法刑事犯罪衔接机制一、刑法与行政法衔接机制存在的问题及原因（一）刑法与行政法衔接机制存在的问题1．刑法条款与行政法条款缺乏协调性行政违法的种类繁多，情节严重的，可以触犯刑事法律，构成刑事责任。

因此，我国的刑事法律条文与我国的行政法规规定应该互相配合，以达到对行政违法和刑事处罚的充分有效。

但在实际操作中，某些刑法规制的刑法条文与行政法规中有关行政违法的条款间缺少联系。

同一种行为，按照刑法的规定是一种犯罪，而行政法规则是一种行政违法。

将不能构成犯罪的刑事法律规定为犯罪；这种犯罪化应该被视为一种违法的犯罪，而不是在刑法中予以明确的。

在追诉标准与现实状况之间的衔接上，存在着对行政执法人员移送涉嫌违法行为的影响。

2．刑事责任和行政责任竞合冲突现行的法律条文中，对刑事与行政责任的衔接，存在着两种主要的衔接。

一种是将行政和刑事责任纳入同一法律条文，两者相辅相成，并在原则上明确指出：“对违法行为依法追究刑事责任”；一种是在同一部法律条文中明确规定了行政和刑事责任，并将其作为一种特殊的刑法条文加以规范。

我国现行刑法条文中存在着许多原则性的规定，加之我国现行刑法条文与行政法律条文之间的不衔接，致使我国在实践中的行政和刑事责任的规定很难协调，甚至产生了断裂。

3．刑事司法与行政执法衔接中断“在对涉嫌犯罪的行政违法案件进行调查时，相关部门相互配合、相互制约，以保证对涉嫌犯罪人员的刑事责任进行调查。

下面是整理的两法衔接工作总结(三篇)，供大家参考!两法衔接工作总结(三篇)两法衔接工作总结一“两法衔接”工作总结根据《石家庄市行政执法与刑事司法衔接工作实施办法》等通知要求，我局结合实际对“两法衔接”机制的运转情况进行了全面自我检查，现将工作情况总结如下一、“两法衔接”工作情况一直以来我局十分重视行政执法与刑事司法的衔接工作，特别是在开展联合专项整治工作中，我们不仅加强了与公安机关的协作，还加强了与各部门之间的信息互通和协调配合，对打击文化市场违法行为起到了积极的作用。

(一)建立健全组织机构，确保工作有序开展我局在行政执法实践中，不断探索建立“两法衔接”的有效工作机制。

成立一把手为组长，主管副职为副组长行的领导小组，对案件进行监督核审。

领导小组不定期召开会议，研究部署“两法衔接”工作方案工作制度。

从组织机构上保证了“两法衔接”工作的有序开展。

(二)建立健全各项机制，杜绝以罚代刑现象发生做好“两法衔接”工作，需要建立和完善相关工作机制。

我局结合工作实际制定了《行政处罚程序规定》，从案件办理程序上设定了制约机制，使案件办理从立案到结案要经过授权、核审、及处罚后的审核等环节，做到调查、核审、处罚三分离，有效地杜绝了以罚代刑现象的发生。

同时我们加强执法队伍的建设，制定了问责办法等多项制度，保证了行政执法工作程序完善，执法责任追究落实，案件移交、立案、信息反馈依法进行。

(三)加强教育培训工作我局特别注重执法人员的教育培训工作。

通过开展多种形式的法制教育和执法培训，不断提高执法人员的素质。

我们建立了每周、每月的学习制度、组织开展模拟执法现场培训、主要对执法人员的依法行政理论知识和执法实践中有关证据的保全、行政处罚等方面进行教育培训，进一步提高了执法人员的依法行政意识和办案水平。

同时，我们对一些违法案件及时与公安部门取得联系，争取案件调查初期的公安介入，通过与公安协同办案，主动学习借鉴公安干警的办案手段、经验，使一些比较棘手的违法违规案件及时得到查处。

两法衔接的表述我在法律相关的工作里摸爬滚打了不少年头，这两法衔接啊，可是个很关键又有点复杂的事儿。

我们单位有个经验超丰富的老张，他头发总是梳得一丝不苟，眼神犀利得像能看穿一切法律条文背后的门道，每次说起两法衔接，那表情严肃得就像在宣判一样。

有一次，我们在讨论一个涉及行政违法和刑事犯罪界限模糊的案子。

我就问老张：“老张，这两法衔接到底咋个界定啊？我感觉脑袋里一团浆糊。

”老张清了清嗓子，一本正经地说：“这两法衔接啊，就是行政执法和刑事司法之间的桥梁。

你看，行政执法处理的大多是一般违法违规行为，就像小打小闹的调皮捣蛋。

但要是这事儿严重了，触犯了刑法，那就得进入刑事司法程序，这就好比从街头小纠纷一下子上升到法庭审判的大场面了。

比如说，一般的商业欺诈，可能行政部门先处罚，罚款啊、责令整改啥的。

但要是欺诈金额巨大，涉及面广，那可就不是简单的行政处罚能了事的，得移交公安立案侦查，然后检察院起诉，法院审判，这一整套流程就得顺顺利利衔接起来，就像火车在不同轨道间平稳转换，不能脱节。

”旁边的小李也凑过来问：“老张，那在衔接过程中，证据咋处理呢？”老张皱了皱眉头说：“这证据可是关键。

行政执法收集的证据，有些能直接用在刑事司法里，有些就得重新按照刑事诉讼的标准来整理完善。

就像你在小饭馆吃饭，服务员给你个简单的菜单算消费凭证，但要是打官司，那得有正规发票、详细的消费记录等更严谨的证据才行。

这中间就得有个规范的转换和补充过程，不然证据链不完整，案子就不好办了。

”在一次跨部门会议上，大家讨论两法衔接的信息共享机制。

我有点着急地说：“老张，现在各部门信息好像不太通啊，这咋整？”老张叹了口气说：“这确实是个大问题。

各部门都像一个个小城堡，守着自己的信息。

但两法衔接要求这些城堡得打开大门，互通有无。

比如说，行政部门发现了可能涉及刑事犯罪的线索，得及时通报给公安、检察部门，不能捂着藏着。

这就像接力赛，得一棒接一棒地跑，不能一个人跑到底，也不能中间掉链子。

浅谈两法衔接机制————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：2浅谈“两法衔接”机制之构建广饶县人民检察院别清涛行政执法与刑事司法衔接机制建设，对维护公平、竞争、规范、和谐的市场经济秩序，促进依法行政和公正司法，提升执法公信力，具有十分重要的意义。

我国“两法衔接”机制建设虽取得了较大进步，但由于受各种因素的制约，在一些行政执法领域，仍存在有案不移、以罚代刑等问题，笔者从法律规定和司法实践层面分析“两法衔接”机制存在的问题，并提出完善之策，以探索较为完善的“两法衔接”机制。

一、“两法衔接”机制概述1、“两法衔接”机制的提出2000年10月份，国务院在全国范围内开展一场严厉打击制售伪劣商品违法犯罪活动专项行动，在专项行动中，对行政执法机关查处的涉嫌犯罪的案件如何向司法机关移送缺乏明确的法律规定，为解决这个问题，2001年4月份，国务院制定关于《整顿和规范市场决定秩序的决定》，明确要求加强行政执法与刑事司法的衔接，建立信息共享、沟通便捷、防范有力、查处及时的打击经济犯罪的协作机制，对破坏市场经济秩序构成犯罪的行为及时移送司法机关处理，这是第一次提出“两法衔接”机制的概念。

2001年7月份，国务院颁布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，这是首次通过法规形式确立“两法衔接”机制。

2011年2月9日，中共中央办公厅、国务院办公厅以“两办”文件形式转发了国务院法制办、中央纪委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、人力资源社会保障部《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》，进一步完善了“两法衔接”机制。

2、“两法衔接”机制的内涵“两法衔接”机制是指检察机关会同公安机关和有关行政执法机关探索实行的旨在防止以罚代刑、有罪不究，及时将行政执法中查办的涉嫌犯罪的案件移送司法机关处理的工作机制。

“两法衔接”机制适用于各级行政执法机关、公安机关、人民检察院和监察机关。

两法衔接工作机制下侦监部门如何加强立案监督工作[摘要]长期以来，很多行政执法机关都反映对移送刑事案件的后续办理情况不掌握，同时检察机关对行政执法中涉嫌犯罪案件的具体情况和存在的问题亦不能及时全面地了解，无法充分发挥政法机关与行政执法机关“三打”主力军的作用。

文章简析了加强两法衔接工作是确保“三打”成效的重要举措，可以保证“三打”工作有效开展，该机制也是“两建”工作的重要内容，对公正执法和公正司法具有重要意义，必将有力地促进社会信用体系和市场监管体系的完善。

[关键词]两法衔接；机制；立案监督一、自开展“两法”衔接工作以来的基本情况2000年10月，全国范围的一场声势浩大的严厉打击制售伪劣商品违法犯罪活动的联合行动展开了。

在此次整顿市场的过程中，检察机关发现，随着破坏市场经济秩序案件发案数的逐年增长，各级行政执法机关的查办数也相应在增加，但真正进入刑事诉讼程序的却与之并不相称。

有些地方的案件还呈下降趋势，尤其是行政执法机关与刑事司法机关之间存在着信息不畅的问题，造成刑事司法机关不能随时随地给予行政执法机关有关法律指导，以致时过境迁，追究刑事犯罪的难度加大。

自此，一个重要的法律问题开始浮出水面：行政执法机关对查获的涉嫌犯罪的案件如何向司法机关移送，缺乏明确的法律规定。

早在2001年7月，国务院就发布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（以下简称《规定》），从而拉开了“两法”衔接工作的大幕。

该《规定》强调：行政执法机关移送涉嫌犯罪案件应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督；公安机关应当接受人民检察院依法进行的立案监督。

最高人民检察院高度重视并积极推进“两法衔接”工作，并推动运用这一机制促进依法行政和市场经济秩序的进一步完善。

2003年，最高人民检察院部署开展了经济犯罪立案监督专项行动，2004年3月至2005年底又部署开展了打击制假售假、侵犯知识产权犯罪专项立案监督活动。

这两项活动促进了“两法衔接”工作机制的建立和完善。