侦查监督视野下“两法衔接”机制之完善路径

浅谈"两法衔接工作"机制的完善随着“两法衔接”机制的不断实践，行政执法与刑事司法相衔接的工作机制显现出还不够完善，还没有形成打击经济犯罪合力等等问题。

在2011年的“两会”期间，石见元委员代表全国政协社会和法制委员会题目为《关于完善行政执法与刑事司法衔接机制的建议》的发言，石见元委员说，全国政协社会和法制委员会组织专题组进行调研，调研发现，现实中有案不移、有案难移、以罚代刑的现象仍然时有发生，这种情况，既放纵了犯罪，破坏了社会主义市场经济秩序，又侵犯了国家的刑罚权，造成执法与司法的不统一。

一、“两法衔接”机制的内容和存在的主要不足“两法衔接”机制包括三个方面的制度架构：一是案件移送架构，指行政执法机关向公安机关和检察机关移送涉嫌犯罪案件的衔接；二是立案监督架构，指检察机关对公安机关接受行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的立案监督；三是责任追究架构，指检察机关和政府监察部门的法律纪检监督与责任追究联系机制。

这三部分架构既相互独立又紧密联系，共同构成“两法衔接”机制体系，“两法衔接”机制是一项系统工程，实践中存在着不少问题，现阶段全国许多行政执法部门还没有和司法机关建立工作联系制度。

即使一些已经与公安、检察机关建立了行政执法与刑事司法衔接工作机制的行政执法单位日常运行多数是形同虚设，需要加大力度，使其真正发挥作用。

实践在具体运行方面报送材料、移送线索、检察建议等实质性内容的执行与否主要还是取决于公安、检察机关与行政执法部门之间的协调力度。

最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部联合出台的《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》（2004年3月）是原则性很强的文件，缺乏实际执行的刚性。

行政执法与刑事司法衔接过程中冲突与问题的存在，直接影响到国家打击刑事犯罪的效果，甚至影响到司法公正。

具体来说包括以下几个问题：（一）案件信息渠道不畅。

其主要表现在有的行政执法机关对个别构成犯罪的案件不备案，传递的行政执法机关案件信息过于笼统，导致刑事司法机关对行政执法机关发案、立案、破案情况不掌握，特别是对行政处罚的重特大案件数量不掌握，无法筛选和确定有价值的线索；（二）行政执法部门对相关规范掌握不足。

论两法衔接机制的问题与完善作者：宋娟红来源：《法制与社会》2013年第16期摘要检察机关的法律监督权的实现，是保障行政执法与刑事司法衔接机制有效运行的关键。

然而因受各方面因素的制约，检察机关的法律监督作用未能充分体现，两法衔接工作还存在诸多问题。

本文通过剖析法律监督在衔接机制中面临的困境，提出从立法层面和制度层面加以完善的建议，以期对两法衔接机制的不断发展提供有益帮助。

关键词两法衔接衔接机制检察机关法律监督作者简介：宋娟红，北京市房山区人民检察院公诉一处干部，助理检察员。

中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-076-02一、法律监督是两法衔接机制的核心（一）行政执法的内涵是理论依据行政执法的特征之一是内容的确定性，行政执法主体做出的决定、采取的措施，直接影响个人、组织的权利和义务；行政执法的范围具有广泛性，涉及社会生活的方方面面，且随着社会分工的不断细化，行政执法的空间将不断扩大；再有，行政执法还具有决定单方性的特点，也就是说在行政执法主体行使权力时，以执法主体的单方意思表示为主，不需要征得行政行为相对人的同意。

行政执法的诸多特征表明，行政执法行为必须加以监督，只有监督到位，才能保障行政权力的依法、正当行使，才能保障公民的合法权利。

在众多的监督形式下，检察机关的法律监督以其强制力为显著特征，在监督体系中发挥着无法代替的关键作用。

因次，法律监督权的实现必然也成为衔接机制的核心环节。

（二）衔接机制的设计是现实依据2001年出台的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第14条明确规定：“行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督”。

2001年9月高检院颁布了《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》；2004年3月高检院、全国整规办、公安部联合下发《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》；2006年1月高检院与全国整规办、公安部、监察部联合下发《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》。

谈“两法衔接”机制的强化和完善作者：骆丽红来源：《法制与社会》2012年第28期摘要“两法衔接”机制对打击破坏社会主义市场经济秩序罪、保护民生方面发挥重要作用。

但现实中行政执法部门有案不移、有案难移、以罚代刑的现象时有发生。

造成打击不力，执法与司法的不统一。

完善两法衔接机制是摆在行政执法与刑事司法机关面前一个重要课题，是开展好“三打两建”工作一个重要创新举措。

关键词两法衔接市场经济经济秩序作者简介：骆丽红，广州市荔湾区人民检察院侦监科。

中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2012）10-255-02“两法衔接”的机制全称是行政执法与刑事司法相衔接的工作机制，指检察机关会同公安机关和行政执法机关探索实行旨在以罚代刑，有罪不纠，及时将行政执法中查办的涉嫌犯罪的案件移送司法机关处理的机制。

“两法衔接”机制的实践至今已10年有余，对打击破坏社会主义市场经济秩序罪中发挥积极作用。

但实践中行政执法部门与刑事司法部门对衔接的工作机制认识不足，相衔接的工作机制显现出还不够完善，还没有形成打击经济犯罪合力。

现实中行政执法部门有案不移、有案难移、以罚代刑的现象时有发生。

这种情况，既放纵了犯罪，破坏了社会主义市场经济秩序，又侵犯了国家的刑罚权，造成执法与司法的不统一。

近几年来，制假售假等违法犯罪愈演愈烈。

但行政执法部门对事关人民群众生命健康安全的食品行业等违法犯罪打击不力，中国连续发生了瘦肉精、苏丹红、“毒奶粉”、毒馒头、地沟油、毒胶囊……等违法犯罪事件：每一起的出现都在社会上引来轩然大波，不断动摇着人们对于食品安全、对政府管理的信心。

为此，广东省开展了声势浩大的“打击欺行霸市、制假售假、商业贿赂犯罪，建立社会信用体系和市场监管体系”的“三打两建”工作，就是顺应社会发展和人民群众需要。

而加强“两法衔接”机制，加大打击合力，是开展好“三打两建”工作的保证，是人民群众生命健康安全的保障，也是当前主要的工作任务。

侦查监督视野下行政执法与刑事司法衔接机制的完善—以博野县“两法衔接”工作为视角博野县人民检察院李彦平魏玉兰[摘要]本文试就行政执法与刑事司法相衔接工作的有关问题进行研究，以我院工作实际为出发点，从中发现问题，查找原因，探索解决问题的新途径，促进侦查监督工作再上一个新台阶。

[关键词]两法衔接；机制；现状；完善一、建立和完善“两法衔接”机制的意义“行政执法与刑事执法衔接机制”是指在行政执法过程中将超越行政执法范畴、涉嫌构成犯罪的案件从一般行政执法中分流出来，由司法机关予以刑事追究，在此过程中行政执法与刑事执法主体相互协作、配合及监督的工作制度，是中央为更好地落实依法治国而提出的一项重要工作机制。

建立“两法衔接”工作长效机制，实现行政执法与刑事执法工作相衔接，有利于充分发挥行政执法与刑事执法的互补优势和资源共享，整合执法资源，强化法律监督，形成打击合力，实现依法行政、公正执法，保障社会主义建设事业顺利进行。

（一）利于推进行政执法机关公正廉洁执法。

通过“信息共享平台”，有利于加强检察机关与行政执法机关的交流沟通，有利于检察机关充分开展职务犯罪预防、党风廉政建设宣传工作，有利于监督行政机关工作人员依法履职，及时移送涉嫌犯罪案件，避免“有案不送”、“以罚代刑”等问题，从制度上保障行政机关工作人员避免触犯徇私舞弊不移交刑事案件罪、滥用职权罪等渎职犯罪。

（二）利于促进社会经济和谐稳定发展。

社会的和谐稳定，离不开行政执法机关的管理服务、保驾护航，也离不开刑事司法机关的有效打击犯罪、履行监督职责。

“两法衔接”信息共享平台的建立，便于刑事司法机关对行政机关执法过程中发现、收集、固定、保全、完善证据等工作向相关执法机关提出意见和建议，深挖案件线索，打击违法犯罪，促进社会经济和谐稳定发展。

二、我院“两法衔接”工作的现状为深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，依法查办破坏社会主义市场经济秩序和妨害社会管理秩序等犯罪案件，根据省市院的统一部署和工作安排，博野县人民检察院于2010年12月15日起，在全县范围内开展行政执法机关移送涉嫌犯罪案件专项监督活动。

一 一 一
的责 任追 究机 制 ， 对 如何进 行 问责 、 问责 的依 据等进 行详 细规 定 ， 使 两法衔 接机 制具 有可 操作 性 ，将 案 件移送 工作 落到 实处 。 ３ ． 定期 召开联席会议 ，完善信 息共 享平 台建设 加 强刑 事 司 法 机关 与 行 政执 法 部 门 的沟 通 联 系 ，通过 联 席 会议和案件合作等方式，相互交流沟通工作遇到的难题和处理 经 验 ，逐 步建 立 协 作机 制 。刑 事 司 法机 关 与 行政 执 法 部 门签 订 “ 两法衔接”工作机 制的基本 内涵及存在 问题 合 作备 忘 录 ，对 定 期 开展 联 合 执法 、适 时召 开 联席 会 议 和确 定 “ 两 法 衔 接 ”工 作 机 制顾 名 思 义 ， 即行 政 执法 与 刑 事 司法 案 件移 送 细 则 、线 索 信 息通 报 制度 等 问题 进 行 详 细 的规 定 。建 相 衔接 的工 作机 制 的简称 ， 是 指 由检 察机 关会 同行 政执 法机 关 、 立起案件移送规范化、联合执法具体化、工作常态化 的长期协 公 安 机 关 、监 察 机关 依 照 各定 的法 定 职 能实 行 的 ，将 行 政执 法 作机 制 。 中查办或发现 的涉嫌犯罪案件移送侦查机关审查 ，及时启动刑 ４ ． 有效推行科学合理的绩效考核评价体 系 事 追究 程序 的协 同联 动工 作机 制 。 由相关 部 门牵 头全 市 部 门 间衔 接 配合 机 制 考 核 工作 ，科 学 二、 “ 两法衔接”工作中存在 的难题 合 理 的完 善 绩效 考 核 评 价体 系 ，细化 考 核对 象 ，考核 内容 需对 １ ． 立 法 的 不 完善 案 件移 送 的 多少 、信 息共 享 的 深度 等 进行 详 细 规 定并 制 定 相应 目前 ，我 国两 法 衔 接 机制 由 国家 、部 级 、地 方 三 级 法规 性 奖惩 办 法 。绩 效 考 核 指标 设 定 以客 观 考核 为主 ，兼 顾 主 观 评价 文 件 搭 建 而成 ，相对 比较 完 善 。但 法 规文 件 位 阶较 低 ，缺乏 刚 考 核 ，及 时通 报 考 核结 果 ，年底 由相关 考 核 部 门 根据 考 核 办法 性 约 束 力 ，而 且 内容 多 以 倡导 性 和 调解 性 的规 定 为 主 ，缺乏 可 的规定 ，组织 对考 核成绩 优 秀和成 绩不 合格 的单 位进 行评 定 。 操 作 性 。虽 然 相 关法 规 对 两法 衔 接 工 作 中 的部 分情 况 有 追究 责 ５ ． 加强检察机关在 “ 两法衔接 ” 中的立案监督 任人的行政责任和刑事责任的规定 ，但在实践 中约束力缺乏 刚 检 察 院侦 查 监督 部 门在 侦查 监 督 工作 中的 主要 职 责 是 审查 性 和 具 体 的 可操 作 性 。没 有较 高 阶 位 的法 规 ，公 安 机 关 提前 介 逮 捕 、刑事 立 案 监 督 和侦 查 活动 监 督 其 中立 案 监督 的 内容 包括 入 的 限 界较 为模 糊 ，出现 法规 执 行 困 难 、部 门交 流 不 畅 和协 作 下列 三 项 ： 一 是 侦查 机关 应 当立 案侦 查 而不 立案 侦查 的 ； 二 是侦 不 力等 问题 。 查机 关不 应 当立案 侦查 而立 案侦 查 的 ； 三 是行 政执 法机 关应 当移 ２ ． 信 息 共 享机 制 未健 全 送 而不 移 送 涉嫌 犯 罪 案 件 的 。另外 ，行 政 执 法 机 关认 为 侦 查机 信 息共 享 和信 息沟通 是开 展 “ 两法 衔 接”工作 的关 键环 节 。 关 对其 控 告 或者 移 送 的 案件 应 当 立案 侦 查 而不 立 案 侦查 ，而 向 各 地 一 般要 求 行 政执 法 机 关应 当将 除 适用 简 易 程序 外 的 行政 处 检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查，并应当根据 罚案件信息录入信息 、共享平台。目前，检察机关 、公安机关 不 同情况 分别 作 出处理 。 与行政执法部 门间信息共享还存在信息线索通报机制不完善、 侦查 监 督 部 门对 行 政 执法 机 关 已经 移 送 侦查 机 关 的 涉嫌 犯 信息不全而 、行政机关查处 的违法案件信息不完整等问题。 罪案 件 ，具 有 下 列 情形 之 一 的 ，应 当进 行 立 案 监督 ：①认 为侦 查 机关 对 应 当立 案 侦 查 的案 件 而不 立 案 侦查 的 ；② 被 害 人认 为 ３ ． 考核 体 系未 能 有 效推 行 由 于两 法衔 接 绩 效 考 核体 系 缺 位 ，导 致行 政 机 关 不 移送 刑 侦查 机 关 对应 当立 案 侦查 的案 件 而不 立 案 侦查 ，向人 民检 察 院 事 案件 、 移 送非 刑事 案件 的现 象时 有发 生 。 一方 面 ， 受部 门利 益 、 提 出 的 ；③ 移 送 涉 嫌犯 罪 案 件 的行 政 执法 机 关 对 侦查 机 关 不予 对 不 法 行 为 的界 定有 差 异 、案 件 移 送 意识 欠 缺 等 因素 的 影 响 ， 立案 决 定 或者 不 予 立案 的复 议决 定 有 异议 ，建议 人 民检 察 院依 行 政 执 法部 门不 移送 涉 嫌 犯罪 案 件 ，出现 以罚代 刑 等 现象 时 有 法进行 立 案监督 的 。 发 生 。 另一 方 而 ，即使 移 送 ，行 政部 门移 送 的往 往 是 自己处 理 参 考文献 ： １ ］ 齐树 洁 ． 民 事审前程 序新 论 ，厦 门大学 出版 社 ，２ ０ １ １ 年． 不 了的 疑难 复杂 案 件 ，公 安机 关 侦 办 此类 案 件 费 时费 力 且达 不 ［ 到 良好 的效 果 。 ｆ ２ ］ 高庆新 ． 民 事诉 讼举 证 之 朔 限 及效 力 ， 河 南 司法 警 官职 业 学 除 以上 三 点 因素 以外 ，例 如 食 药卫 生 、质 检 等 领 域 的检 测 院学报 ，２ ０ ０ ５ （ ４ ） ． 鉴 定环 节不 规范 同样 将导 致 “ 两法 ” 不 能顺 利衔 接 。 从 目前来 看 ， ［ ３ ］ 张 大成 ． ． 民事诉 讼举证 时限制 度探 析 ，黑河 月刊 ，２ ０ ０ ７ （ ３ ） ． 鉴 定 机 构不 提 供 相 关鉴 定 资 质证 明 、鉴定 人 不 签字 、不 出具 鉴 ［ ４ 】 汤 维建 ． 两 大 法系 民事诉讼 制 度比较研 究一一 以 美、 德 为 中心 ， 定 意 见 、检 测 费 用 过 高 、检测 标 准 不 健全 等 ，是 现 阶段 检测 鉴 陈光 中、江伟 主 编 ， 诉 讼法论 从 （ 第１ 卷） 法律 出版 社 ， １ ９ ９ ５ 年版 ． 定环节存在的主要问题。 ［ ５ ］ 张 建权 ． 试 论 民事 诉讼 中的举 证 时限制 度 一 一 兼评 最 高人 民 法院 《 关于 民事诉讼 证据 的若 下规 定》 中有 关举 证 时限 的规 定 ， 三、完善 “ 两 法衔 接 ”机 制 的建 议 内蒙古 社会科 学 ，２ ０ ０ ４ （ ２ ） ． １ ． 加 强立法，完善 两法衔接 的适 用方法 是 可 以制 定 一 项行 政 处 罚 与刑 事 处 罚竞 合 适 用 方法 的概 ［ ６ ］ 陈桂 明 ，李什 春 ． 程序 安 定论 一一 以 民事诉讼 为对 象的分析 ， ９ ９ ９ （ ５ ） ． 括性 规 定 ；二 是 可 以在 各 种具 体 违 反 行政 秩 序 且构 成 犯 罪 的行 政 法论 坛 ，１ 为 中界 定 应该 如 何 适 用 。这样 ，在行 政 执 法 与刑 事 司 法 的衔 接

加强和完善监察执法与刑事司法衔接机制的意见建议一、加强监察执法与刑事司法衔接机制的必要性监察执法与刑事司法是国家治理体系的重要组成部分，两者之间的紧密衔接关系对于保护国家法律权威、推进社会进步至关重要。

然而，在实践中，由于监察执法与刑事司法的分工边界模糊、协作机制不完善等问题，往往导致监察执法与刑事司法之间存在缺位、短板等弊端。

因此，加强和完善监察执法与刑事司法衔接机制势在必行。

二、提高监察执法与刑事司法衔接机制的科学性1.明确监察执法与刑事司法的边界：建立健全监察执法与刑事司法的分工边界，明确各自的职责与权限，避免犯罪行为在执法过程中滑落至监察机关。

2.建立信息共享和协作机制：建立监察执法与刑事司法的信息共享和协作机制，实现监察执法与刑事司法之间的密切衔接。

监察机关在发现问题线索时，应及时将信息传递给刑事司法机关，刑事司法机关在侦破案件时，要及时向监察机关通报相关进展。

3.统筹协调执法力量：加强上级监察机关与刑事司法机关的沟通协作，做好各级执法人员的培训和转岗调配，提高执法力量整体的协同作战能力。

三、加强监察执法与刑事司法衔接机制的操作性1.完善刑事责任认定程序：建立健全犯罪案件的监察执法与刑事司法衔接程序，确保监察违法行为向刑事违法行为的有效衔接，及时公正地追究犯罪责任。

2.规范证据收集和处理：监察机关在收集证据时应与刑事司法机关协调合作，确保证据的合法性和充分性。

在证据调查与保护过程中，刑事司法机关应提供专业指导及支持。

3.优化刑事调查流程：加强监察执法与刑事司法的调查手段和调查流程的衔接，以提高案件侦破的效率。

在涉及监察执法与刑事司法衔接的案件中，要确保上下程序的衔接协调，减少不必要的重复工作。

四、加强监察执法与刑事司法衔接机制的监督和评估1.建立绩效考核体系：建立监察执法与刑事司法衔接机制的考核体系，通过定期对相关机关的工作情况进行评估，及时发现问题并采取措施加以解决，确保机制的有效运行。

加强和完善监察执法与刑事司法衔接机制的意见建议加强和完善监察执法与刑事司法衔接机制的意见建议一、引言近年来，我国监察执法工作迅速发展，监察委员会逐步建立并取得了显著成效。

然而，监察执法与刑事司法之间的衔接机制仍存在一些不足之处，影响了执法工作的效果和司法公正的实现。

因此，加强和完善监察执法与刑事司法衔接机制势在必行。

本文将从以下几个方面提出意见建议，以期加强和完善监察执法与刑事司法衔接机制，增强执法工作的科学性和公正性。

二、加强信息共享和协同作战1.建立信息共享平台。

监察委员会与检察机关、公安机关等部门应建立联动机制，共享信息资源，确保各部门能够及时准确地获取相关信息。

建立信息共享平台，同时保护个人隐私和商业机密，加强对信息的保密工作。

2.加强协同作战。

监察执法与刑事司法之间的衔接应该是一种协同作战的关系，各部门应加强合作，互相支持，形成合力，共同推进各项工作的顺利开展。

例如，在重大犯罪案件侦查阶段，应建立专门的联合调查小组，由监察委员会、检察机关、公安机关等部门共同参与，确保审查执法工作的顺利进行。

三、加强对执法决定的监督1.建立监察机制。

建立监察机构对监察委员会的监督，对监察委员会的执法决定进行评估和监察。

监察机构可以由法院、普法机构等组成，负责监督监察委员会的工作是否合法合规，是否存在滥用职权等问题。

2.完善申诉机制。

任何人对监察委员会的执法决定有异议可以向上级监察委员会申诉或向人民法院提起诉讼，确保监察执法的公正性和合法性。

四、加强执法人员的专业化培训1.提高执法人员的专业素养。

加强执法人员的法律知识和业务能力培训，提高他们对执法工作的了解和把握。

可以采取定期培训、岗位轮换等方式，以促进执法人员的进一步提高。

2.建立执法人员的职业评价机制。

建立执法人员的职业评价机制，对他们的执法工作进行评估，根据评估结果进行奖惩和晋升等处理，激励执法人员积极履职。

五、加强对权力行使的监督和评估1.建立及时反馈机制。

加强和完善监察执法与刑事司法衔接机制的意见为了加强监察执法与刑事司法之间的衔接，提高司法执行的效率和权威性，特制定以下意见：一、加强监察执法和刑事司法之间的沟通与协调机制。

监察机关和司法机关应建立定期会商制度，及时交流信息、共享证据，确保两个方面之间的有效衔接和无缝衔接。

同时，在处理案件过程中，要加强沟通，共同研究，以确保监察执法和刑事司法之间的衔接得以顺利进行。

二、加强监察执法和刑事司法之间的案件转办机制。

监察机关和司法机关应建立健全案件转办程序和机制，在符合法律规定的情况下，及时将相关案件移交给刑事司法机关，确保监察执法和刑事司法之间的衔接得到有效落实。

三、加强监察执法与刑事司法之间的证据收集与保全。

监察机关和刑事司法机关应互相配合，共同收集、保全和固定证据，确保证据的真实性和可靠性。

同时，需要建立起相关的制度和程序，加强对证据链完整性的保护，以确保监察执法和刑事司法之间的证据衔接得到有效保障。

四、加强监察执法与刑事司法之间的办案权力衔接。

监察机关和刑事司法机关应明确各自的办案权限和职责范围，避免重复办案和权限交叉。

必要时，可以通过建立案件协作工作机制，进行案件协作办理，确保监察执法和刑事司法之间权力衔接的顺畅进行。

五、加强监察执法与刑事司法之间的案件审理流程衔接。

监察机关和刑事司法机关应建立案件审理流程衔接机制，保持案件审理的连续性和高效性。

双方应加强信息交流，确保案件的衔接和审理进度的密切配合，避免因衔接不畅导致案件滞留和徘徊。

六、加强对监察执法和刑事司法衔接机制的监督和评估。

有关部门应建立监督和评估机制，对衔接机制的执行情况进行定期检查和评估，及时纠正和改进工作中存在的问题，确保监察执法和刑事司法之间的衔接机制得到有效运行。

综上所述，加强和完善监察执法与刑事司法衔接机制对于提高司法效率和权威性具有重要意义。

只有通过建立良好的沟通、协调和衔接机制，才能实现监察执法和刑事司法的无缝衔接，确保公正、公平、严明的司法执行。

监督的意识 不强。 因为我 国法律赋予行政权具有强制性的特点 ， 行政执 法人 员往往 习惯 于监督 别人 而缺 乏被监 督 的意识 和 习 惯。 二是行政执法部 门各扫 门前雪的思想在作祟。 在我 国现行条 块分割的行 政执 法体制下 。 行政 执法部 门虽说是相互配合 、 相互 协作 ， 但实际上却是各 自为政 。三是行政执法部 门利益 在作 祟 ， 造成了以罚代刑 的盛行。 在实践 中， 有 的行政执法部 门一方面受 执法经费不足开展工作难度较大 ，另一方 面有 些执法部 门的部 分执法经费与罚没款返还相挂钩 ， 以致于为 了保护本部 门利益 ， 不愿意将已经涉嫌构成犯罪 的案件加 以移送 ，而是往往 以罚款 兑现为行政处罚的 目的 ．从而使得行政机关处 理的大部分案件
都不会移送 到公安 司法机 关 。 即使 迫于 无奈而移 送 了， 也是 “ 一
送了之” 。
行政执法单位并非专业侦查机关。 移送案件从证据上、 对行为定
性上都可能与侦查机关存在一定 的分歧 。 如果没有很好地衔接 ， 极 有可能放纵犯罪。那么 ，如何使行政执法 和刑 事司法有效衔 接？笔者认 为 ， 应 当从检察机关所拥有的立案监督权着手。 立 案监督是刑事 诉讼法赋予检察机关在立 案阶段的法律监 督权 。 对 于促进和保障刑事立案具有重要 的作用 。 立案监督权设 置的本 意是检察 机关 通过立案监督手段 ，既 遏制 公安机关怠于 行使立案权 ， 又打击徇私枉法 行为 ， 遏制行政 执法人员 ， 侦 查人 员可能滥用的 自由裁 量权 。另一方面 ， 通过立案监督程序 。 检察 机关 可以对“ 两法衔接 ” 案件 的证据 、 案件定性进行 审查 ， 避免 因 证 据瑕疵或定性不准确而放纵犯罪 。可 以说立案监督 程序是解 决“ 两法衔接 ” 案件存 在问题 的一剂 良药 。 通过立案监督程序 ， 检 察机关 可以延伸监督触角 。 在案件立 案之前就对案件展 开跟踪 ， 帮助行政执法机关及 时区分罪与非罪 、 此罪和彼罪 的情形 。 对构 成刑事犯罪的可以及时引导公安机关取证 。 将 刑事优先原则落 到实处 ， 保 障每一起涉案件 的准确 ， 高效查处 。 所以 ， 不论从立法 角度和实 际运用 角度来看 ． 立案监督 程序对于 “ 两法衔接 ” 工作 的开展是大有裨益的 。 二、 立案监督工作存在的 问题 ： 虽然立 案监督程序 的设 置对 于“ 两法 衔接 ” 机制 大有裨益 ， 但在实践 中却 由于种种原 因导致立案监督程 序不能真正的发挥 作用 ： １ ． 信 息渠道闭塞 。因 目 前 刑事立案监督 制度 的线 索渠道不 畅通 。 在实践 中确实 已经影 响了检察 机关立案监督工作 的运 行 ， 不管是从立法角度还是从执法角度 ，都应拓 宽检察机关的线索 渠道。而刑事立案监督制度 的具体 内容有 三部分 ， 一是知情 权 ， 二是质询权 ， 三是 纠正权 ， 我 国《 刑事诉讼法》 的有关规定只规定 了后两者的 内容 。 对于第一 项的 内容却没有涉及 。笔者认 为 ， 要 更 好地履行监督职责 ，那么必须保证监督者 的信 息机制要 比被 监督者更加畅通 。 即知情权须得到更好地行使 。 现行法律虽然规 定了检察机关享有立案监督权利 ．但却 没有 明确规定检察机关 在立案前享有对案件 的知情权 ．这就直 接导 致了检察机关 了解 案件线索的渠道非常有限 ，而且和 办案 机关 存在着较大 的信息 不对称性。 ２ ． 立案监督在效力上缺乏 刚性 。从实践 中看 ， 检察机关要求 公安机关对犯罪行为立案侦查 的监 督意见 ，公安机关一般都能 够及时立案侦查 。但在执行效果上 ，法 律并 未作出进一步 的规 定 。一旦公安机关违法不予立案或者是 消极立案 、 立 而不侦 ， 检 察机关不能追究违法者 的责任 ， 也不能给予处罚 ， 这种缺乏 刚性 的监督势必会影响到监督 的效果 。 导致有令不行 ， 有令难行 的局 面． 达不 到应有 的监督效果 。 ３ ． 行 政执法部 门配合 的积极性不 高 。主要是行 政执法部 门 对该项工作 不理解 、 不 支持 。究 其原 因： 一是行政 执法部 门接受

谈“两法衔接”机制的强化和完善作者：尤张旺来源：《法制博览》2015年第09期摘要：“两法衔接”机制对于打击破坏社会主义市场经济秩序犯罪、侵害民生民利犯罪等方面发挥了重要作用。

我市两法衔接工作经过多年实践，取得了明显成效。

但仍存在部分行政执法机关主动移送案件意识不强、工作机制不健全、相互配合的主动性不够等问题。

为此，检察机关应立足建立和完善一套行之有效的制度规范；同时，树立正确的监督理念，改进监督方式，发挥监督合力，才能从根本上解决问题。

关键词：两法衔接；检察机关；机制中图分类号：D922.1；D926.3 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）26-0222-02作者简介：尤张旺（1988-），男，汉族，福建永安人，大学本科，福建省永安市人民检察院监所检察科科员、助理检察员。

两法衔接，即行政执法与刑事司法衔接，是检察机关会同公安机关以及有关行政执法机关探索实行的旨在防止有罪不究、以罚代刑现象，使行政执法与刑事司法形成合力的工作机制。

两法衔接机制在一定程度上保障了行政执法和刑事司法公平公正。

然而，扭转传统执法模式绝非一日之功，当前的衔接工作仍然面临着诸多实践困境亟待解决。

本文拟从两法衔接现实困境分析，努力查摆问题，探索解决途径，以期对深入推进两法衔接工作有所裨益。

一、两法衔接工作的法律监督的现实困境（一）立法上，监督机制的不健全从立法上看，现有法律法规明文规定了检察机关具有对公安机关进行立案监督的职责，并明确规定了相关监督程序，但没有明确如何对诸如环保局等行政机关行使监督权，导致检察机关对行政机关移送涉嫌犯罪案件监督的缺位。

如永安市地税局于2010年11月对涉案公司2008年以来纳税情况进行立案检查，发现该公司通过在账簿上虚列成本、用假发票入账等方式偷税52万余元，占应纳税额的约40%。

永安市地税局在作出行政处罚决定后，将案件相关材料报送永安市检察院备案审查，随后以涉嫌偷税罪移送公安机关刑事立案。

2009年9月（总第215期）法制与经济FAZHIYUJINGJINO.9，2009(Cumulatively，NO.215)一、建立“两法衔接”机制的根据和意义行政执法和刑事司法相衔接是中央落实依法治国而提出的一项重要工作机制。

为了建立和完善该机制，中央先后制定一系列规范性文件。

2001年7月国务院颁布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》；2004年3月，最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部联合下发了《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》；2006年1月最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部、监察部联合发出《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》，完善和规范了行政执法与刑事执法相衔接工作。

行政执法机关与刑事司法机关担负着打击违法犯罪的共同责任，实现行政执法与刑事执法工作相衔接，有利于充分发挥行政执法与刑事执法的互补优势和资源共享，整合执法资源，强化法律监督，形成打击合力，实现依法行政、公正执法。

尽快建立和完善“两法衔接”工作机制，保障行政执法机关向公安司法机关及时移送涉嫌犯罪案件，对落实依法治国，促进公正执法、强化法律监督，具有十分重要的意义。

二、“两法衔接”工作的现状2007年，在区人大的大力支持下，我院先后与文化局、国税局、工商局等多个行政执法单位召开座谈研讨会，进行广泛深入地研究磋商，起草了《罗湖区行政执法和刑事司法相衔接工作实施办法》，并分别征求14个行政执法单位的修改意见，各行政执法和公安司法机关亦多次召开各种类型的“两法衔接”机制建设专题研讨会，共同对“两法衔接”工作进行研究磋商，提出很多具有建设性的修改意见，为《规定》的顺利出台奠定了良好的基础。

2008年2月，在我院积极倡导下，由各行政执法机关、监察机关、公安机关和人民检察院共18家成员单位联合签署的《罗湖区行政执法与刑事司法相衔接工作的规定》已正式生效。

侦查监督环节下行政执法与刑事司法衔接机制的完善摘要人民检察院是代表国家行使检察权的国家专门法律监督机关。

从实践看来，检察机关诉讼法律监督相对比较成熟，立案监督、审判监督、刑罚执行监督等制度和措施也相对比较完善。

但是对行政机关行政执法的监督，却存在着监督不力、与法律定位不相称等诸多瓶颈问题。

本文试就行政执法与刑事司法衔接工作的相关问题进行研究，以我院侦查监督工作实际为出发点，通过近三年的相关数据对比及推出新机制的践行情况，从中发现问题，查找原因，探索解决问题的新途径，促进侦查监督工作再上一个新台阶。

本文试就行政执法与刑事司法相衔接工作的相关问题谈几点看法。

关键词行政执法刑事司法衔接机制作者简介：龚明涛，江苏省扬州市宝应县人民检察院书记员；郑家梅，江苏安宜律师事务所律师。

中图分类号：d926.1文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）01-079-02一、建立和完善“两法衔接”的意义“行政执法与刑事司法衔接工作机制”是指在行政执法过程中将超越行政执法范畴、涉嫌犯罪的案件从一般行政执法中分流出来，由司法机关予以刑事追究，在此过程中行政执法与刑事司法主体相互协作、配合及监督的工作制度，是中央为更好的落实依法治国而提出来的一项重要工作机制。

建立“两法衔接”工作长效机制，实现行政执法与刑事司法工作相衔接，有利于充分发挥行政执法与刑事司法的互补优势和资源共享，整合执法资源，强化法律监督，形成打击合力，实现依法行政、公正执法，保障社会主义事业顺利进行。

二、我院“两法衔接”工作现状2001年7月，国务院制定了《关于行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》；2004年3月，高检院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部也出台了《关于加强行政执法机关与公安机关人民检察院工作联系的意见》，都对“两法衔接”工作起到了积极的指导作用。

2008年12月，扬州市检察院出台了《扬州市行政执法与刑事司法信息共享平台应用管理暂行规定》等相关制度。

论检察机关加强两法衔接工作的路径作者：熊沁来源：《法制与社会》2012年第18期摘要由于具体操作规范的缺失，两法衔接工作在推进过程中出现了一些现实困境。

实践中，检察机关应立足建立和完善一套行之有效的制度规范；同时，树立正确的监督理念，改进监督方式，发挥监督合力，才能从根本上解决问题。

关键词现实困境制度规范监督理念作者简介：熊沁，广州市黄埔区人民检察院。

中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)06-235-022004年7月，由笔者所在院牵头通过了广州市首个《行政执法与刑事执法衔接工作机制试行办法》，该项机制的建立从制度上确保了打击破坏市场经济秩序和妨害社会管理秩序犯罪的力度，更好地维护笔者所在区市场经济秩序与社会稳定。

而且，从程序规范角度使司法救济程序得到完善，防止有案不立、有罪不究、以罚代刑现象的出现。

两法衔接案件初步走上了制度规范的道路。

一、两法衔接工作的现实困境衔接机制建立，大大的推动了涉嫌犯罪案件的移送、立案和侦查工作。

但在建立和落实行政执法与刑事执法相衔接机制的过程中，我们发现，仍有许多现实困境：（一）检察机关应对法律变化而带来的案源问题随着《刑法修正案（七）》出台，新的法律规定将偷税罪改为逃税罪，并规定了不予追究刑事责任的特别条款，使对该罪的司法认定成为了一个崭新课题。

过去，由于偷税罪数额标准低，容易出现移送公安机关的案件过多，公安机关难以承受，最终起诉、判决的案件少的问题。

而改为逃税罪后，由于相应细化的司法解释没有及时出台，税务机关对新罪的构成要件和犯罪移送标准需要有一个理解和吸收的过程，另外新法提高了入罪门槛，还规定了不予追究刑事责任的特别条款，造成涉税犯罪移送案件数大幅下降，涉税刑事案件进入刑事程序变得很少，在寻找新的案源上存在困难。

如何调整涉税犯罪的打击方向，既合理保证移送案件数，又依法保证案件质量是目前亟待解决的问题。

（二）检察机关的知情权问题检察机关的知情权得不到充分保障。

“两法衔接”机制的运行困境与完善路径“两法衔接”机制是指在新旧法律法规转换期间，保持持续性、衔接性的法律规范运作机制。

在法规转变中，这一机制起到了重要的桥梁作用，能够让旧的法律规范与新的法律规范叠加运作，保证法律规范的连续性和有效性，减少法律规范的冲突，具有极大的实用价值。

然而，“两法衔接”机制在运作过程中会遇到一些困境。

其中最主要的困境是“不确定性”和“时效性”问题，由此引发了一系列法律、制度以及实施方面的问题。

因此，在实践中完善“两法衔接”机制，建立新的衔接机制更为迫切。

一、“两法衔接”机制中的困难与挑战1. 不确定性带来的困难在法规转换过程中，由于法律规范已经发生了变化和更新，新旧法律规范之间的差异性很大，这就带来了一定程度的不确定性。

由于新法和旧法有着各自不同的条文、表述和规定，新旧法律规范之间的不确定性很大，使成为了“两法衔接”机制中最大的基本问题。

事实上，在实践中，“两法衔接”机制不仅涉及到法律规范的内容和表述问题，还涉及到实现这一机制的方法和操作步骤。

因此，在实际操作中，法律条文和规定的叙述和表述应该比较明确和具体，以便各方可以理解和操作。

然而，在现实中，法律的规范语言仍然存在歧义，缺乏明确性，对于诸如试图将其转化为执行安排、恰当的安排之类的问题缺乏简明的指导，进一步影响了“两法衔接”机制的有效运行。

2. 时效性带来的实现难题由于法律文书规定期限，加之实际操作中，部分法律规范施行程序较长，因此对“两法衔接”机制的时效性也存在较大的考验。

在执行过程中，往往需要多个主体参与、多次沟通和交换信息，这个过程相对较为复杂。

如果操作不当，则可能会导致一些问题存在不确定性，影响实际应用的效果。

另一方面，由于法律及相关机构的改变频繁，法律规范的变化在实践中发生非常迅速，这也导致了“两法衔接”机制的实行在时间上会受到限制和影响。

对于某些新制定的法规，其具体内容和执行方法并不清楚，这也给“两法衔接”机制的实现带来了挑战。

两法衔接工作机制下侦监部门如何加强立案监督工作[摘要]长期以来，很多行政执法机关都反映对移送刑事案件的后续办理情况不掌握，同时检察机关对行政执法中涉嫌犯罪案件的具体情况和存在的问题亦不能及时全面地了解，无法充分发挥政法机关与行政执法机关“三打”主力军的作用。

文章简析了加强两法衔接工作是确保“三打”成效的重要举措，可以保证“三打”工作有效开展，该机制也是“两建”工作的重要内容，对公正执法和公正司法具有重要意义，必将有力地促进社会信用体系和市场监管体系的完善。

[关键词]两法衔接；机制；立案监督一、自开展“两法”衔接工作以来的基本情况2000年10月，全国范围的一场声势浩大的严厉打击制售伪劣商品违法犯罪活动的联合行动展开了。

在此次整顿市场的过程中，检察机关发现，随着破坏市场经济秩序案件发案数的逐年增长，各级行政执法机关的查办数也相应在增加，但真正进入刑事诉讼程序的却与之并不相称。

有些地方的案件还呈下降趋势，尤其是行政执法机关与刑事司法机关之间存在着信息不畅的问题，造成刑事司法机关不能随时随地给予行政执法机关有关法律指导，以致时过境迁，追究刑事犯罪的难度加大。

自此，一个重要的法律问题开始浮出水面：行政执法机关对查获的涉嫌犯罪的案件如何向司法机关移送，缺乏明确的法律规定。

早在2001年7月，国务院就发布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（以下简称《规定》），从而拉开了“两法”衔接工作的大幕。

该《规定》强调：行政执法机关移送涉嫌犯罪案件应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督；公安机关应当接受人民检察院依法进行的立案监督。

最高人民检察院高度重视并积极推进“两法衔接”工作，并推动运用这一机制促进依法行政和市场经济秩序的进一步完善。

2003年，最高人民检察院部署开展了经济犯罪立案监督专项行动，2004年3月至2005年底又部署开展了打击制假售假、侵犯知识产权犯罪专项立案监督活动。

这两项活动促进了“两法衔接”工作机制的建立和完善。

行政检察监督视角下完善“两法衔接”制度研究作者：王次富来源：《中国检察官·司法实务》2020年第02期摘要：发挥检察机关在行政执法与刑事司法相衔接制度中的作用，有利于推进行政检察监督工作，有利于维护社会公共利益和节约司法资源。

当前行政执法与刑事司法相衔接工作存在案件信息共享不畅、证据转换困难、立法不完善和监督机制缺位的问题。

解决上述问题，要在坚持刑法谦抑性和“双重责任”原则下完善立法，推进案件信息共享建设，强化检察机关在“两法衔接”制度中的主导地位。

关键词：行政检察监督两法衔接检察机关行政执法与刑事司法相衔接（以下简称“两法衔接”）制度是全面依法治国的重要组成部分，“两法衔接”制度虽然在我国已初步建立，但在实践中存在较多问题。

党的十八届四中全会提出，“健全行政执法和刑事司法衔接机制，完善案件移送标准和程序，建立行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关、监察机关信息共享、案情通报、案件移送制度，坚决克服有案不移、有案难移、以罚代刑现象，实现行政处罚和刑事处罚无缝对接”。

[1]新时期，在全面深化司法体制改革和国家机构改革背景下，完善“两法衔接”制度迎来了历史机遇，“两法衔接”工作是检察机关行政检察监督的重要组成部分，在完善“两法衔接”制度工作中，检察机关具有不可替代的作用和责无旁贷的义务。

一、“两法衔接”制度的基本内涵及特征（一）“两法衔接”制度的基本内涵“两法衔接”制度是指，行政机关及相关法律授权组织在行政执法过程中，对发现的涉嫌刑事犯罪的案件线索及时移送至司法机关办理，或司法机关在办理刑事案件过程中，发现应当予以行政处罚的案件线索及时移送至行政机关办理的制度。

“两法衔接”制度中的行政执法是指，具有行政执法权的行政机关及依法获得授权的组织实施的具体行政行为。

（二）“两法衔接”制度的特征1.参与主体复杂性。

行政执法工作是国家实现社会治理的重要途径，其范围涉及社会各行各业，行政执法机关及具有行政执法权的组织众多。

法律监督视野下两法衔接机制的构建和完善作者：李冰来源：《职工法律天地·上半月》2018年第03期摘要：行政执法与刑事司法衔接已经成为社会主义法治国家建设的重难点问题，理论界、实务界对于“两法衔接”研究的广度和深度也在不断拓展。

“两法衔接”的各项制度正逐步建立，并已取得了一定成效，但实践中还是显现出一系列衔接不畅的问题，有案不移、有案难移、以罚代刑的现象仍然存在，法律监督在“两法衔接”中的作用尚待进一步强化。

关键词：法律监督；两法衔接；行政执法一、以法律监督为核心的“两法衔接”机制为实现行政执法与刑事司法工作相衔接，“两法衔接”机制应运而生。

该机制有利于整合执法资源，强化法律监督，充分发挥行政执法与刑事司法的优势互补和资源共享。

1.“两法衔接”的概念和渊源2001年5月，国务院发布《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》，“两法衔接”问题被首次提及。

同年7月国务院又发布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，“两法衔接”机制正式确立。

2001年12月最高检发布《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，该规定明确了检察机关发挥法律监督作用的具体方式，也确立了法律监督在“两法衔接”机制中的核心地位。

随后高检院又联合其他部门相继出台了《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》等。

以上法律档的颁布实施，为“两法衔接”工作的开展提供了重要的理论支撑。

2.“两法衔接”的实践价值“两法衔接”机制指在行政执法过程中将超越行政执法范畴、涉嫌构成犯罪的案件从行政执法中分流出来，由司法机关予以刑事追究，在此过程中行政执法与刑事司法主体相互协作、配合及监督的工作制度，是中央为更好地落实依法治国而提出的一项重要工作机制。

（1）有利于避免行政执法机关在部门利益推动下的“以罚代刑”“有案不移”现象。

针对市场经济活动中的违法违规行为，行政执法机关在其职权范围内进行监管和调节。