下载文档原格式
Advances in Clinical Medicine 临床医学进展, 2018, 8(10), 910-914Published Online December 2018 in Hans. /journal/acmhttps:///10.12677/acm.2018.810151Advances in Clinical Diagnosis ofLaryngopharyngeal RefluxDisease by RSI, RFS and PPIYao Ruan1, Minzheng Ying21Graduate School, University of South China, Hengyang Hunan2Department of Otolaryngology, Yueyang Second People Hospital, Yueyang HunanReceived: Nov. 18th, 2018; accepted: Dec. 3rd, 2018; published: Dec. 11th, 2018AbstractLaryngopharyngeal reflux disease is the retrograde movement of gastric contents (acid and en-zymes such as pepsin) into the laryngopharynx leading to symptoms referable to the la-rynx/hypopharynx. Many issues with respect to the diagnosis and treatment of LPRD are consi-dered controversial, including the clinical diagnostic criteria and the studies necessary to estab-lish a diagnosis. At present, RFS, RSI with PPI can be excellently used for diagnosing Laryngopha-ryngeal reflux disease, but are not the gold standard. As physicians, we are trying to detect an in-strument to diagnose LPRD specifically.KeywordsLaryngopharyngeal Reflux Disease, Reflux Symptom Index, Reflux Findings Score, DiagnosisRSI，RFS结合PPI在临床诊断咽喉反流性疾病的研究进展阮瑶1，应民政21南华大学研究生院，湖南衡阳2岳阳市二人民医院耳鼻咽喉头颈外科，湖南岳阳收稿日期：2018年11月18日；录用日期：2018年12月3日；发布日期：2018年12月11日摘要咽喉反流性疾病是胃内容物(酸和胃酶如胃蛋白酶)反流进入喉咽，导致喉、下咽的相关临床症状。
Dx-pH监测系统在咽喉反流性疾病中的应用Chang Wei;Xu Wen;Ding Xiu【摘要】目的探讨应用Dx-pH监测系统诊断咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)的诊断标准.方法选取2017年1月至2018年1月就诊的临床高度怀疑咽喉反流性疾病的患者45例,所有患者填写反流症状指数(reflux symptom index,RSI)量表,并依据频闪喉镜检查进行反流体征评分量表(reflux finding score,RFS)评分;分析24 h Dx-pH监测结果 ,将RSI、RFS 作为参考,分别以Ryan指数及pH<6.5、pH<6.0阈值下反流事件作为阳性标准,对Dx-pH监测系统诊断咽喉反流性疾病的敏感度及特异度进行比较.结果依据Ryan 指数诊断LPRD,45例患者中阳性率20.0％(9/45);以pH<6.5作为标准阈值,阳性诊断率95.56％(43/45);以pH<6.0作为标准阈值,阳性诊断率84.44％(38/45),Ryan指数的阳性率低于后两者,差异均有统计学意义(P<0.05),而后两者之间差异无统计学意义(P>0.05).以Ryan指数判定LPRD的结果与RSI、RFS量表判定结果一致性差(κ=-0.087),以pH<6.0为阈值检验结果与量表判定结果一致性一般(κ=0.219),以pH<6.5为阈值检验结果与量表判定结果一致性差(κ=0.051).以RSI、RFS为参考,Ryan指数诊断LPRD的敏感度及特异度分别为16.13％、71.43％;以pH<6.0为阈值作为结果判定的敏感度及特异度分别为90.32％、28.57％;以pH<6.5为阈值作为结果判定的敏感度及特异度分别为96.77％、7.14％.结论应用DX-PH检测系统诊断LPRD时,以pH<6.0阈值下存在咽喉反流事件为标准,LPRD的阳性诊断率高于Ryan指数;其检验结果与RSI及RFS量表评估结果的一致性最佳,同时敏感度及特异度达到了较好的均衡.【期刊名称】《听力学及言语疾病杂志》【年(卷),期】2019(027)004【总页数】4页(P374-377)【关键词】咽喉反流;Dx-pH监测;诊断标准【作者】Chang Wei;Xu Wen;Ding Xiu【作者单位】;;【正文语种】中文【中图分类】R766.5咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease．LPRD)是指胃内容物反流到食管上括约肌以上部位，与呼吸道和消化道上部组织接触引起的一系列症状和体征的总称。
·继续教育园地·ＤＯＩ：１０畅３７６０／ｃｍａ畅ｊ畅ｉｓｓｎ畅１６７３－０８６０畅２０１４畅０５畅０２２作者单位：ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＯｔｏｌａｒｙｎｇｏｌｏｇｙ－ＨｅａｄａｎｄＮｅｃｋＳｕｒｇｅｒｙ，ＤｒｅｘｅｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＣｏｌｌｅｇｅｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅＰｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ，Ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉａ（ＲｏｂｅｒｔＴ畅Ｓａｔａｌｏｆｆ，ＭａｒｙＪ畅Ｈａｗｋｓｈａｗ）；首都医科大学附属北京同仁医院耳鼻咽喉头颈外科（徐文）通信作者：ＲｏｂｅｒｔＴ畅Ｓａｔａｌｏｆｆ，Ｅｍａｉｌ：ｒｔｓａｔａｌｏｆｆ＠ｐｈｉｌｌｙｅｎｔ畅ｃｏｍ咽喉反流性疾病ＲｏｂｅｒｔＴ畅Ｓａｔａｌｏｆｆ ＭａｒｙＪ畅Ｈａｗｋｓｈａｗ 徐文 咽喉反流（ｌａｒｙｎｇｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌｒｅｆｌｕｘ）与耳鼻咽喉科疾病的相关性越来越受到耳鼻咽喉科医生的重视。
在临床工作中，医生们渐渐对如杓间黏膜红斑、水肿等相关体征予以关注，并将解决反流问题作为治疗反流相关疾病的重要考虑。
研究表明，在耳鼻咽喉科就诊的患者中，４％～１０％存在与反流相关的症状和体征，而实际情况中这一比例可能更高，在喉部和嗓音疾病的患者中，约有半数与咽喉反流密切相关。
因此，临床医生需要熟悉咽喉反流相关研究的最新进展和诊疗方法。
症状、体征及相关检查咽喉反流有很多症状和体征，常见的包括晨起声音嘶哑，暖嗓时间延长（２０～３０ｍｉｎ以上），口腔异味，喉部黏液过多，频繁清嗓，口干，有舌苔，咽异物感，咽痒，吞咽困难，胃内容物反流，慢性咽痛，有些患者还可出现地图舌，夜间咳嗽，慢性或反复发作性咳嗽，呼吸困难（夜间尤甚），误吸，肺炎，喉痉挛，难治性哮喘等。
婴幼儿会出现反复发作的呼吸道问题。
咽喉反流患者常常不伴有食管炎，因此可以无上腹不适、烧心感等症状。
然而，临床诊治中会发现这样一个有趣的现象：咽喉反流患者在抗反流治疗几个月后停止治疗，常常会出现消化不良和“烧心”等症状，但目前还没有学者对这一现象进行系统研究。
咽喉反流性疾病的诊治摘要] 咽喉反流性疾病是耳鼻咽喉科的常见疾病，本文将对咽喉反流性疾病的临床表现、诊断和治疗方法作以概述。
目的在于增加对该疾病的认识。
对于临床咽干、咽痒、咽部异物感及咳嗽、声嘶等症状，需考虑到咽喉反流病可能，专家共识认为目前诊断咽喉反流病的金标准和客观诊断是24h喉咽部pH 监测。
若反流症状指数量表＞13分或反流体征评分量表＞7分，可诊断为疑似咽喉反流，才可以药物治疗，这些患者可以进行至少8周的质子泵抑制剂治疗，如有效可以确诊。
治疗方法注重个体化，分类治疗咽喉反流病，主要包括：抑酸治疗、改变不良饮食及生活习惯、心理干预及手术治疗等。
[关键词] 咽喉反流性疾病；诊断；治疗方法咽喉反流性疾病指胃内容物反流至食管上括约肌以上部位（包括咽部、喉部、鼻腔、气管等部位），造成局部黏膜的损伤，表现为咽异物感、咳嗽、声嘶等一系列症状的一类疾病。
与反流关系密切的内镜下所见体征包括喉后部炎症，主要指杓区、后联合区域粘膜红斑、水肿、增生，喉后部的鹅卵石样变、假声带沟、接触性肉芽肿、喉室消失、声带水肿、喉狭窄等。
咽喉反流与慢性咽喉炎、声带息肉、声带小结、声带接触性肉芽肿和溃疡、声带任克水肿、喉癌、喉狭窄、喉痉挛等喉部疾病相关，还与哮喘、鼻窦炎、中耳炎、睡眠呼吸暂停低通气综合征等密切相关［1］。
Belafsky等［2］先后发明了反流体征评分和反流症状指数，为明确喉咽反流的诊断提供了方法。
反流症状指数量表是由患者对自身的症状评估分6个等级，由0～5级组成。
患者对每项症状有无及严重程度自我评分( 0～5 分) ，总分高于13分定位阳性。
反流体征评分量表是基于8项内镜体征，评分从0～26，高于7分被认为是病理状态。
若RSI＞13分或RFS＞7分，可诊断为疑似咽喉反流，才可以药物治疗，这些患者可以进行至少8周的质子泵抑制剂治疗，如有效可以确诊［3］。
专家共识认为目前诊断咽喉反流病的金标准和客观诊断是24h喉咽部pH 监测。
喉咽返流疾病的临床诊断及应对措施论述目的该研究主要就喉咽返流疾病的临床诊断情况展开分析讨论，并提出相关的应对措施。
方法选择该院2010年1月—2013年6月所收治的110例疑为喉咽返流疾病患者作为研究对象，并采用返流检查积分量表（RFS）以及返流症状指数量表（RSI）来对其进行评估，其中有72例患者的评估结果为阳性，对照组患者给予奥美拉唑进行治疗，观察组患者在此基础上给予多潘立酮进行治疗，比较两组患者的治疗效果。
结果两组患者的治疗效果存在明显差异，差异有统计学意义（Ρ13分或RFS评分>7分为阳性。
疗效判定指标：利用视觉模拟评分法（V AS）来对患者的病情轻重程度进行评价，它主要包含了0～3分这四个等级。
显效：V AS评分至少减少75%；有效：V AS评分减少25～75%；无效：V AS评分减少25%以下。
1.4 统计方法采用SPSS13.0统计软件对数据进行分析，计数资料的对比用χ2检验。
2 结果通过对患者进行治疗后，有54例患者的临床症状基本消失或出现了明显改善，利用电子喉镜来对患者的喉部病变进行检查，发现其病变程度明显减轻，其余18例患者的症状改变不明显，且出现了不同程度的咽喉疼痛的情况。
两组患者的治疗效果比较，差异有统计学意义（Ρ<0.05）。
3 讨论目前，在对咽喉返流进行诊断时，尚未发现一个统一的标准。
为了对此类患者的发病机制有一个大致的了解，并使患者得到及早的救治，对患者的病史以及临床针状进行详细询问就显得十分重要了[4]。
对此类患者进行临床诊断必须确定患者的咽喉部是否存在器质性病变，尤其是粘膜增厚、杓间区充血水肿，同时，还必须注意喉部黏液分泌增多是咽喉返流的非特异性体征。
该研究的结果显示，通过对患者进行治疗后，有54例患者的临床症状基本消失或出现了明显改善，利用电子喉镜来对患者的喉部病变进行检查发现其病变明显减轻，其余18例患者的症状改变不明显，出现了不同程度的咽喉疼痛的情况。
喉咽反流疾病诊断方法的新进展喉咽反流疾病诊断方法的新进展王颖怡综述；陈文勇审校摘要：喉咽反流（laryngopharygeal reflux ,LPR）是指胃内容物向上反流至上呼吸消化道，导致一系列食管外症状如慢性咳嗽、声音嘶哑、消化不良、吞咽困难、喉咽部异物感、哮喘等的疾病。
有文献显示，耳鼻喉科就诊患者中有10%患有咽喉反流。
本文主要就喉咽反流诊断方法的新进展及今后的研究方向进行综述。
关键词：喉咽反流；胃食管反流；诊断胃食管返流疾病（gastroesophageal reflux disease ,GERD）是指胃及十二指肠的内容物返流至食道、口腔、肺以致产生一系列症状的消化系统疾病，是最常见的消化系统疾病之一。
而喉咽反流（laryngopharygeal reflux ,LPR），1968年由Delahunty等首次提出，是指胃内容物向上反流至上呼吸消化道，导致一系列食管外症状，例如慢性咳嗽、声音嘶哑、消化不良、吞咽困难、喉咽部异物感、哮喘。
喉咽反流很普遍，据文献报道，耳鼻喉科就诊患者中有10%患有咽喉反流1。
目前，因其症状不典型与喉镜下指征不明显，喉咽反流的诊断方法尚存在争议。
本文就喉咽反流疾病诊断方法的研究现状进行归纳总结，综述如下：1.喉咽反流的诊断1.1 根据症状、体征表现诊断咽喉反流刺激损伤咽部黏膜并引起对应的症状，常与胃食管反流并存。
Iman Ramzy等2通过RSI,RFS，喉镜等对胃食管反流的55名病人进行评估，发现喉咽反流者占胃食管反流患者的29.1%。
因喉咽反流与胃食管反流的发病机制、临床表现等不同，故目前普遍认为喉咽反流与胃食管反流是两个不同的整体（表1）。
由于喉咽反流缺乏典型症状和喉镜下典型体征，造成了诊断上的困难。
喉咽反流可以出现声嘶、清嗓、咽痛、咽异物感、发声困难等症状，晨起症状尤为明显。
Belafsky等34在分别在2001、2002年提出的反流体征评分表（RFS, Reflux finding score）和返流症状指数(RSI, Reflux symptom index)分别对症状及内镜下反流相关部位病变的严重程度进行量化，并建议把RFS>7和RSI>13作为异常，这有助于诊断和对治疗效果的评估。
万方数据生堡星盎堕噬去亟窆Ｅ叠盘壶！Ｑ堕生呈旦复竺鲞筮！翅ｇ堂』幽磐毡卫趟丛壁ｉ堕塑！塾坚：旦！型型！！塑：！堕：竺：№：２・１７３・圈１咽喉反流引起后部喉炎，可见杓区、后连合区域黏膜红肿，声带水肿圈２真假声带沟比较ａ：真声带沟（箭头），可见声带游离缘一凹陷，前不到前连合，后不超过声带突；ｂ：咽喉反流引起假性声带沟（箭头），可见整个声带内侧一凹陷，跨过声带突图３咽喉反流引起喉接触性肉芽肿（蓝色箭头）可见右侧声带突区一淡黄色肿物，表面光滑，分叶状；另见室带肥厚（黄色箭头），遮盖喉室（喉室消失）和部分声带图４咽喉反流引起声带水肿ａ：左声带任克间隙水肿（黄色箭头），呈鱼腹状隆起水肿，右声带可见菜花样新生物——声带鳞癌（红色箭头）；ｂ：双侧声带任克间隙水肿（红色箭头）。
后连合黏膜增生（黄色箭头）圈５咽喉反流引起后连合黏膜增生ａ：后连合黏膜增生（黄色箭头），左声带水肿（蓝色箭头）．ｂ：后连合黏膜增生（黄色箭头）声带边缘变得圆滑，而重度声带水肿即声带息肉样变，即任克间隙水肿（图４）。
６．后连合黏膜增生：长期咽喉反流可刺激喉后连合黏膜增生，表现为后连合黏膜增厚，正常向后的弧度消失或突向喉腔（图５）。
７．喉狭窄：咽喉反流是造成后天性声门下狭窄和声带后连合狭窄的原因之一，手术解除狭窄后，需用质子泵抑制剂类药物治疗，可防止复发。
值得注意的是，健康人也可出现上述喉部表现，且喉部异常表现的发生率相当高，纤维喉镜比硬管喉镜的假阳性率高，每位医生不同时间对同一图像的评分、以及不同医生对同一图像的评分差异非常大，带有主观性，可靠性差，因此不能单纯依靠喉镜检查结果来诊断咽喉反流性疾病旧４…。
咽喉反流性疾病的诊断由于咽喉反流性疾病无特异性的症状和体征，而且被认为诊断咽喉反流性疾病的金标准是２４ｈ双探针食管和喉咽部ｐＨ监测。
健康人异常喉咽部ｐＨ事件的发生率也很高，因此，目前只能依靠详细的病史、喉镜检查、２４ｈ双探针食管和喉咽部ｐＨ监测以及抗反流治疗效果综合判断。
喉咽反流疾病诊断方法的新进展王颖怡综述；陈文勇审校摘要：喉咽反流（laryngopharygeal reflux ,LPR）是指胃内容物向上反流至上呼吸消化道，导致一系列食管外症状如慢性咳嗽、声音嘶哑、消化不良、吞咽困难、喉咽部异物感、哮喘等的疾病。
有文献显示，耳鼻喉科就诊患者中有10%患有咽喉反流。
本文主要就喉咽反流诊断方法的新进展及今后的研究方向进行综述。
关键词：喉咽反流；胃食管反流；诊断胃食管返流疾病（gastroesophageal reflux disease ,GERD）是指胃及十二指肠的内容物返流至食道、口腔、肺以致产生一系列症状的消化系统疾病，是最常见的消化系统疾病之一。
而喉咽反流（laryngopharygeal reflux ,LPR），1968年由Delahunty等首次提出，是指胃内容物向上反流至上呼吸消化道，导致一系列食管外症状，例如慢性咳嗽、声音嘶哑、消化不良、吞咽困难、喉咽部异物感、哮喘。
喉咽反流很普遍，据文献报道，耳鼻喉科就诊患者中有10%患有咽喉反流1。
目前，因其症状不典型与喉镜下指征不明显，喉咽反流的诊断方法尚存在争议。
本文就喉咽反流疾病诊断方法的研究现状进行归纳总结，综述如下：1.喉咽反流的诊断1.1 根据症状、体征表现诊断咽喉反流刺激损伤咽部黏膜并引起对应的症状，常与胃食管反流并存。
Iman Ramzy 等2通过RSI,RFS，喉镜等对胃食管反流的55名病人进行评估，发现喉咽反流者占胃食管反流患者的29.1%。
因喉咽反流与胃食管反流的发病机制、临床表现等不同，故目前普遍由于喉咽反流缺乏典型症状和喉镜下典型体征，造成了诊断上的困难。
喉咽反流可以出现声嘶、清嗓、咽痛、咽异物感、发声困难等症状，晨起症状尤为明显。
Belafsky等34在分别在2001、2002年提出的反流体征评分表（RFS, Reflux finding score）和返流症状指数(RSI, Reflux symptom index)分别对症状及内镜下反流相关部位病变的严重程度进行量化，并建议把RFS>7和RSI>13作为异常，这有助于诊断和对治疗效果的评估。
RSI 可调查患者过往1个月内所见症状，包括声嘶，清嗓，喉部分泌物或鼻涕倒流，吞咽困难，进食后或平卧出现咳嗽，长期咳嗽，呼吸困难，咽异物感，反酸烧心或消化不良等9个症状。
RFS包括声门下水肿，喉室消失，杓间区红斑或充血，声带水肿，弥漫性喉水肿，后联合增生，肉芽肿或颗粒状，喉内黏液等体征。
显而易见，喉咽反流的病理机制与胃食管反流疾病不同。
RSI和RFS可以帮助我们了解病史。
同时，也帮助我们记录症状的改变和疗效。
通过国内学者华杜鹃等5的研究显示RFS与RSl量表与24 h双探针pH监测诊断LPRD一致性较好。
在研究中，他们对84例LPRD患者进行RSI、RFS评估、24h双探针pH值监测和消化道内镜检查,结果显示84例患者的喉内镜下以杓区水肿/红斑最常见(86.90％),其次为喉内黏稠性分泌物(64.29％)、后连和黏膜肥厚(42.86％)；RFS评分与24h双探针pH值监测诊断的一致性为67.09％(53/79);RFS评分与RSI评分呈正相关。
但亦有学者认为通过RFS进行诊断有局限性，如Eren E等人6认为，喉镜检查评分者间的个体差异是混淆喉咽反流诊断的因素；研究结果显示，对于假声带沟、喉室阻塞（ventricular obliteration？）、弥漫性喉水肿、喉后肥大、中度喉部红斑/充血等症状评分者之间的一致性较低，这提示通过喉镜检查来诊断喉咽反流并非十分可靠，评分者之间的差异容易导致喉咽反流的误诊。
另外，Marie E. Jetté等人7在一项研究中纳入了健康，未接受治疗的志愿者142人，均行MII/pH、RFS评分，发现RFS缺乏跨-内信度（inter‐rater reliability）。
他认为RFS不能针对受试者出现的反流，可以解释为由于炎症引起的临床症状常被归为有反流存在。
而且由于少量的胃内容物反流就能引起喉部损伤，有些喉咽反流患者的严重症状与体征不成比例。
因此即使喉镜检查未发现异常也不能排除喉咽反流。
1.2 24小时PH监测喉咽反流的病因就是反流的酸性物质和胃蛋白酶直接刺激咽喉黏膜，通过PH电极的植入可以监测食管内有无酸性胃内容物反流，为诊断提供客观依据。
远端PH电极植入常于食管括约肌上方5CM处，近端PH电极常植入于食管括约肌上缘、上缘以上1cm、2cm或上缘以下0.5cm，电极越靠近远端食管，测得的反流越多。
判断一次喉咽反流必须同时符合4个判定标准：①PH值下降至<4.0②咽喉部PH值下降与远端传感器PH值同时发生或在其发生后立即出现，咽喉部PH值得最低值应大于远端食管处的最低值③PH值的下降不是在进食或吞咽时发生④近端感受器的PH值下降是快速的，而不是逐渐的。
喉咽部总的反流次数等于或超过3次,或近端食管PH值<4的总时间等于或超过1%则定义为PH值监测异常。
24小时PH监测曾被认为是胃食管反流性疾病的金标准，过往把喉咽反流症状当作胃食管反流的食管外症状，两者并未严格鉴别，故将24小时PH监测认为是喉咽反流的金标准。
Koufman等8认为反流性咽喉炎的诊断主要是基于症状及体征，但如若诊断不明确时，24小时PH监测就是协助诊断的金标准，但对电极数量、安放位置和干扰因素方面还存疑。
我国学者王晓晔9等认为，24 h 咽喉pH 检测作为诊断咽喉反流性疾病的金标准,可以作为临床中可疑咽喉反流患者的确诊检查手段,并可大大提高抗酸治疗的有效性,值得在临床普遍开展和推广。
Vailati Cristian等人10的研究显示pH值监测有69%的敏感度，100%的特异度。
他认为，pH检测有高特异度以及合理的敏感度，是一项检测咽食管反流患者不错的工具。
随着研究深入发展，部分学者提出了质疑。
Valentin Becker等人11认为咽部PH监测的作用尚未明确，建议暂时只用于进一步的研究。
另外由于该检查操作繁琐，电极定位不准确，容易移位、脱落和探针干燥易致假阴性结果，对于患者来说不适感强烈、检查费用昂贵。
1.3 24小时多通道阻抗监测（MII）原理是在24hpH监测基础上加入咽部及食管腔内多个阻抗电极，可在气体、液体或混合性反流时产生不同的电流改变而作出记录。
跟24hpH监测相比，这种方法不仅可以监测到酸反流，而且还能监测到非酸反流，可区分液体反流和气体反流。
最远端两个相邻的阻抗值在2秒内较基线降低50%,最上端阻抗通道清除反流物质的时间超过2秒，则证实发生了反流12。
文献显示13，由24小时Ph多通道阻抗监测来诊断的患者，比由RFS、RIS结合诊断的，在口服埃索美拉唑（20mg bid）1个月后，具有个更高的缓解绝对值(p=0.007)。
国内学者王嘉森14等人认为，24 h MII-pH监测的可重复性较好,但诊断咽喉反流性疾病时存在假阳性和假阴性的问题,应结合病史和喉镜检查综合分析；强调人工分析反流图形的重要性，将软件分析结果进行参考，以降低不必要的假阳性率和假阴性率。
故24小时多通道阻抗监测（MII）可更深入了解喉咽反流情况。
但其价格昂贵，检查过程对于患者来说较难忍受，存在一定假阳性率和假阴性率。
而且关于各种性质的反流均会产生延后症状或咽喉损伤尚无定论。
1.4胃蛋白酶测定胃蛋白酶（pepsin）是由胃壁主细胞分泌的胃蛋白酶原在酸性条件下被激活转化过来的，属于消化性蛋白酶，其在酸性条件下具有较高活性。
Johnston15等人报道了胃蛋白酶在PH值为2.0的时候最活跃，在PH值为6.5或更高的时候失活；也就是说，喉咽环境PH值在6.8时，胃蛋白酶失活，若出现持续的酸暴露则使喉咽PH值下降，失活的胃蛋白酶重新激活；所以，在一次喉咽反流事件后可于喉黏膜检测出胃蛋白酶。
被激活的胃蛋白酶，会耗尽Sep70和其他保护性的蛋白，破坏上皮防御机制。
跟食管相比，喉咽部缺乏细胞外保护机制如粘液分泌和蠕动，难以去除粘膜上的有害物质，而且也对酸性反流物为更敏感16。
有学者认为，食管中1天出现50次的反流都是正常，而在咽喉部1天出现4次反流是异常的17。
Abigail Durkes等人18做的前瞻性研究显示，模拟了十二次酸性反流物的回流不足以引起猪的声带上皮变化，表示健康的猪声带可以对抗直接、重复的酸性胃蛋白酶暴露，对健康声带的防御机制的有进一步理解，也建立了咽喉反流模型的基础。
目前，喉镜和pH监测等有创性检查并不具有很强的预测能力。
作为无创检查的胃蛋白酶测定有可能成为一种最灵敏最简便的诊断测试。
Alexander Spyridoulias等19认为，唾液蛋白酶可以被用于判断胃内容物回流至食管外、上呼吸道引起的的症状，辅助RFS对喉咽反流的患者进行筛选。
他们做了一项喉咽反流的诊断性研究，提示唾液胃蛋白酶对于检测高RFS患者的敏感度为78%，特异度为53%。
Yoshihiro Komatsu等人20做的研究显示，仅仅在APE（异常近端暴露）为阳性的组别中患者的远端食管、下咽检出Sep70，而其他组别并没有(p分别为=0.032 ，0.002)。
他认为，APE患者下咽组织中Sep70的耗尽可能提示了因为异常持续的反流物（包括胃蛋白酶）导致的喉黏膜组织的损害，下咽部胃蛋白酶和Sep70检测与HMII相结合可以提高诊断喉咽反流的敏感性。
然而，他指出，目前的研究有所不足; 第一，样本量太少，可能会出现Ⅱ类错误。
第二，虽然研究说明了喉咽中胃蛋白酶的存在和Sep70的耗尽有联系，但喉黏膜屏障的具体机理还未明确。
第三，喉咽中胃蛋白酶和Sep70的正常值仍未知。
Adkins C.等人21做的一项前瞻性试验研究招募了受试者共30人，其中对照组受试者17人，LPR组受试者5人，LPR+GERD组受试者8人。
评价胃蛋白酶测试阳性和85%胃蛋白酶浓度测定的间信度为100%。
与对照组相比，LPR+GERD组有更高的胃蛋白酶平均浓度(117.9 ng/mL vs 32.4 ng/mL; p=.01)。
而LPR 组的胃蛋白酶平均浓度则为(7.5 ng/mL, p=.04)。
此研究显示: 通过Peptest测试，LPR+GERD受试者的唾液胃蛋白酶浓度比LPR受试者和对照组都要高。
说明Peptest测试可以有效识别具有喉咽反症状的反流患者唾液胃蛋白酶异常浓度。
然而在队列中并没发现胃蛋白酶测试的结果有显著区别。
对照组中有多于50%的受试者呈假阳性，这表明正常胃蛋白酶浓度上限可能需要被重新定义为> 16ng／ml。
而国内学者于树夔22在一项研究中纳入了36例咽喉不适患者，在3个月抑酸治疗前后分别进行RSI、RFS评分及测定喉部痰液胃蛋白酶浓度，结果显示LPR组中，3项指标在治疗前后均差异有统计学意义（均P＜0.01），表明3种方法对疗效判定有一定意义，特别是发现100%（15/15）的患者在治疗后胃蛋白酶浓度较前均有不同程度下降，并有2例转为阴性。
