下载文档原格式
鞍山市企业工资集体协商条例正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 鞍山市第十四届人民代表大会常务委员会公告（第3号）2008年10月30日鞍山市第十四届人民代表大会常务委员会第六次会议通过的《鞍山市企业工资集体协商条例》，已经辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第五次会议于2008年11月28日批准，现予公布，自2009年5月1日起施行。
鞍山市人民代表大会常务委员会2008年12月17日鞍山市企业工资集体协商条例（2008年10月30日鞍山市第十四届人民代表大会常务委员会第六次会议通过2008年11月28日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第五次会议批准）第一条为了规范企业工资集体协商行为，保障劳动关系双方的合法权益，维护劳动关系和谐稳定，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国工会法》等法律、法规的有关规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条本市行政区域内的企业依法开展工资集体协商，适用本条例。
第三条本条例所称工资集体协商，是指职工代表和企业代表就企业内部工资分配制度、工资分配形式、工资标准等劳动报酬事项依法进行平等协商的行为。
本条例所称工资集体协议，是指职工代表与企业代表在工资集体协商一致基础上签订的有关劳动报酬等事项的书面协议。
第四条建立工会的企业，应当由工会代表企业职工方与企业开展工资集体协商；尚未建立工会的企业，由上一级工会指导职工推举的代表与企业开展工资集体协商。
第五条劳动和社会保障行政部门对工资集体协议的协商、签订及履行情况进行监督和检查。
上级工会应当帮助、指导企业工会与企业进行平等协商、签订工资集体协议，并对履行协议情况进行监督。
于捷、鞍山钢铁集团有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2021.09.28【案件字号】(2021)辽03民终2980号【审理程序】二审【审理法官】杜尔莉孟丽鸿秦长虹【审理法官】杜尔莉孟丽鸿秦长虹【文书类型】判决书【当事人】于捷;鞍山钢铁集团有限公司【当事人】于捷鞍山钢铁集团有限公司【当事人-个人】于捷【当事人-公司】鞍山钢铁集团有限公司【代理律师/律所】边万红辽宁钢城正大律师事务所【代理律师/律所】边万红辽宁钢城正大律师事务所【代理律师】边万红【代理律所】辽宁钢城正大律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】于捷【被告】鞍山钢铁集团有限公司【本院观点】以上两名证人证言与本案待证明的事实即上诉人于捷主张权利没有超过诉讼时效之间没有关联性，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
人民法院可以(而不是应当)根据权利人申请决定延长诉讼时效期间的“特殊情况”是，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的情况，本案中上诉人提出申请延长诉讼时效期间的两点理由，不属于法院可以决定延长诉讼时效期间的特殊情况，因此对上诉人的申请，本院不能准予。
【权责关键词】撤销委托代理过错证人证言证据不足关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人于捷提出一审判决认定其超过诉讼时效的事实是错误的，那么上诉人应当对其没有超过诉讼时效或者有引起诉讼时效中断的情形进行举证。
李辉、鞍山市宏远劳动服务公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.07.27【案件字号】(2020)辽03民终2258号【审理程序】二审【审理法官】闫相夷戴艳丽马宁【审理法官】闫相夷戴艳丽马宁【文书类型】判决书【当事人】李辉;鞍山市宏远劳动服务公司【当事人】李辉鞍山市宏远劳动服务公司【当事人-个人】李辉【当事人-公司】鞍山市宏远劳动服务公司【代理律师/律所】杨先旻辽宁雅度律师事务所【代理律师/律所】杨先旻辽宁雅度律师事务所【代理律师】杨先旻【代理律所】辽宁雅度律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李辉【被告】鞍山市宏远劳动服务公司【本院观点】劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
【权责关键词】撤销合同证据不足自认新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分"。
本案上诉人李辉自认其并没有在宏远公司工作过，说明双方不具备劳动关系的实质要件，即双方未建立劳动关系。
故上诉人李辉要求赔偿损失的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
鞍山市锻造制品厂、李伟劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.10.12【案件字号】(2020)辽03民终3096号【审理程序】二审【审理法官】罗林吴红娜秦长虹【审理法官】罗林吴红娜秦长虹【文书类型】判决书【当事人】鞍山市锻造制品厂;李伟【当事人】鞍山市锻造制品厂李伟【当事人-个人】李伟【当事人-公司】鞍山市锻造制品厂【代理律师/律所】赵辉辽宁弘扬律师事务所;高良智辽宁弘扬律师事务所;于桂涛辽宁弘扬律师事务所【代理律师/律所】赵辉辽宁弘扬律师事务所高良智辽宁弘扬律师事务所于桂涛辽宁弘扬律师事务所【代理律师】赵辉高良智于桂涛【代理律所】辽宁弘扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】鞍山市锻造制品厂;李伟【本院观点】本案中，李伟提供的工资表、保险单、户口本，能够证明李伟曾经在鞍山市锻造制品厂工作，同时鞍山市锻造制品厂承认其单位部分职工档案丢失，鞍山市锻造制品厂不能证明李伟不在鞍山市锻造制品厂工作，应当承担承担举证不能的后果。
【权责关键词】撤销代理合同证人证言证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）举证不能的后果诉讼请求撤诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案中，李伟提供的工资表、保险单、户口本，能够证明李伟曾经在鞍山市锻造制品厂工作，同时鞍山市锻造制品厂承认其单位部分职工档案丢失，鞍山市锻造制品厂不能证明李伟不在鞍山市锻造制品厂工作，应当承担承担举证不能的后果。
一审法院认定李伟与鞍山市锻造制品厂存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
对于李伟主张确认其工作时间为1980年7月，因李伟未能提供充分证据证明其工作时间为1980年7月，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李伟、鞍山市锻造制品厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姜伟、鞍山市金鹏劳务派遣有限公司劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2022.08.15【案件字号】(2022)辽03民终2230号【审理程序】二审【审理法官】朱安于淼戴艳丽【审理法官】朱安于淼戴艳丽【文书类型】判决书【当事人】姜伟;鞍山市金鹏劳务派遣有限公司【当事人】姜伟鞍山市金鹏劳务派遣有限公司【当事人-个人】姜伟【当事人-公司】鞍山市金鹏劳务派遣有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】姜伟【被告】鞍山市金鹏劳务派遣有限公司【本院观点】劳务关系不同于劳动关系，在劳务关系中，雇主单位承担侵权责任的前提条件是雇员受到的人身损害发生在其从事的雇佣工作中，故对于雇员在上下班途中受到的伤害，单位不应承担侵权赔偿责任。
【权责关键词】无效撤销代理合同过错无过错合同约定证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，劳务关系不同于劳动关系，在劳务关系中，雇主单位承担侵权责任的前提条件是雇员受到的人身损害发生在其从事的雇佣工作中，故对于雇员在上下班途中受到的伤害，单位不应承担侵权赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，姜伟遭受人身损害是由于其在下班途中因冰雪天气道路湿滑所致，金鹏公司对此并无过错，故姜伟要求金鹏公司支付医药费、误工费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于姜伟主张其应获得金鹏公司为其购买的人身意外保险赔偿的问题，因姜伟不能提供证据证明保险公司因其受伤向金鹏公司赔付了相关款项，故其此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
鞍山新兴房屋开发有限公司、佟黎商品房销售合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2021.07.23【案件字号】(2021)辽03民终1582号【审理程序】二审【审理法官】王娟周瑞单琬甜【审理法官】王娟周瑞单琬甜【文书类型】判决书【当事人】鞍山新兴房屋开发有限公司;佟黎【当事人】鞍山新兴房屋开发有限公司佟黎【当事人-个人】佟黎【当事人-公司】鞍山新兴房屋开发有限公司【代理律师/律所】范振宝辽宁云祥律师事务所;毛猛辽宁树家律师事务所【代理律师/律所】范振宝辽宁云祥律师事务所毛猛辽宁树家律师事务所【代理律师】范振宝毛猛【代理律所】辽宁云祥律师事务所辽宁树家律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】鞍山新兴房屋开发有限公司【被告】佟黎【本院观点】上诉人新兴房屋公司对证据2的真实性没有异议，证据1与证据2可以互相佐证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；对于证据3，本院认为，短信记录内容不详，不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。
本案争议焦点是：1、上诉人新兴房屋公司与被上诉人佟黎签订的案涉《商品房买卖合同》应否解除，上诉人新兴房屋公司应否向被上诉人佟黎返还购房款和利息；2、本案是否超过诉讼时效。
双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定应适用于合同可以正常履行的情况下，上诉人新兴房屋公司未能在约定期限完成协助办理房屋权属登记证书而应当承担的违约责任，案涉合同并未排除买受人享有的法定解除权，由于上诉人新兴房屋。
【权责关键词】催告代理违约金恢复原状支付违约金不可抗力合同约定当事人的陈述证人证言证据交换新证据质证维持原判发回重审查封诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】根据采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年8月27日上午10时许，被上诉人佟黎爱人崔某与上诉人新兴房屋公司侯部长通话，侯部长表示新兴房屋公司不具备办理产权证的条件，情况与几年前一致，并且房屋处于查封状态。
赵廷福、鞍钢股份有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.04.10【案件字号】(2020)辽03民终113号【审理程序】二审【审理法官】朱安秦长虹于淼【审理法官】朱安秦长虹于淼【文书类型】判决书【当事人】赵廷福;鞍钢股份有限公司;鞍山钢铁集团有限公司;鞍钢集团有限公司【当事人】赵廷福鞍钢股份有限公司鞍山钢铁集团有限公司鞍钢集团有限公司【当事人-个人】赵廷福【当事人-公司】鞍钢股份有限公司鞍山钢铁集团有限公司鞍钢集团有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】赵廷福【被告】鞍钢股份有限公司;鞍山钢铁集团有限公司;鞍钢集团有限公司【本院观点】根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，享受从工伤保险基金支付的13个月本人工资的一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
【权责关键词】合同证据不足新证据诉讼请求变更诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，享受从工伤保险基金支付的13个月本人工资的一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。
本案中，上诉人被认定为工伤丧失劳动能力七级。
上诉人受伤后直至达到退休年龄一直未参加劳动工作，而鞍山钢铁和鞍钢股份始终按照上诉人受伤前工资支付其工资及相关福利待遇，上诉人在此情况下要求涨工资，无事实和法律依据。
鞍山安健建筑劳务有限公司、王从伟劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)辽03民终3883号【审理程序】二审【审理法官】闫相夷戴艳丽马宁【审理法官】闫相夷戴艳丽马宁【文书类型】判决书【当事人】鞍山安健建筑劳务有限公司;王从伟【当事人】鞍山安健建筑劳务有限公司王从伟【当事人-个人】王从伟【当事人-公司】鞍山安健建筑劳务有限公司【代理律师/律所】盖晓杰辽宁钢城正大律师事务所;陈宝东辽宁明岳律师事务所【代理律师/律所】盖晓杰辽宁钢城正大律师事务所陈宝东辽宁明岳律师事务所【代理律师】盖晓杰陈宝东【代理律所】辽宁钢城正大律师事务所辽宁明岳律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】鞍山安健建筑劳务有限公司【被告】王从伟【本院观点】劳动合同书是上诉人与案外人林宝龙所签，无法核实其真实性，故本院不予采信；工资明细表系上诉人单方制作，无其他书面证据予以佐证，故本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
【权责关键词】撤销代理合同书证物证证人证言证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被上诉人王从伟自述其于2017年10月11日受雇于田某在灵山地区供热系统改造工程工地工作，但王从伟曾于2018年以相同的案由向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼，请求确认鞍钢建设集团有限公司结构安装工程分公司承担用工主体责任，王从伟在该案的起诉状及上诉状中均陈述其于2017年10月11日开始受雇于田某，在鞍山市灵山鞍钢附企原料总厂施工现场工作，后王从伟撤回了对该案的起诉。
问：履行集体合同有争议怎么办？答：因履行集体合同发生争议的，工会应代表职工与企业协商，协商不成的，工会可以依法申请仲裁、起诉。
《劳动合同法》第56条规定因履行集体合同发生的争议，协商不成的，工会可以申请仲裁、提起诉讼。
因为《工会法》规定工会代表职工利益，这意味着如果用人单位违反集体合同，与用人单位争议的一方是工会，而不是某一个员工个人。
《劳动合同法》未授予企业或单个员工提起集体合同争议。
参考法规：1.《劳动合同法》第56条；2.《工会法》。
例：王某是某市一电子企业的员工。
该企业于2005年10月与该企业工会签订了集体合同，并经过劳动行政部门审查。
该集体合同规定：公司根据国家有关规定，为员工办理社会统筹保险，并按时足额缴纳养老、工伤、生育、失业等保险费。
工会有权监督，并向职工定期公开。
该企业每月从职工工资中按规定扣缴了个人应缴的社会保险费，这局部钱与企业应缴的社保费，企业都没有及时上缴。
截至2021年2月底，该企业累计欠缴社会保险费数百万元。
王某期望向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但不予立案，且被告知应由工会申请。
解：本例提示了以下法律要点：就集体合同发生的劳动争议，由工会代表职工申请仲裁、提起诉讼，而不是单个职工。
本例中王某认为企业违反了集体合同，期望通过法律途径解决，但其本人不是适当的主体。
因此仲裁委员会不予立案是正确的。
操作提示：1)企业与员工因履行集体合同发生争议时，企业应注意审查：代表员工一方争议的必须是工会；2)如果员工一方违反集体合同，企业应当提起个人劳动合同争议，而不是集体合同争议。
根据法律规定，个人劳动合同未明确规定或与集体合同冲突的，适用集体合同。
因此提起个人劳动合同争议也有同样效果。
如果企业对集体合同本身有异议，可以在个人劳动合同争议中要求仲裁委员会或法院审查集体合同的合法性。
鞍山华芳纺织有限公司、于艳新劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2020.09.27【案件字号】(2020)辽03民终3070号【审理程序】二审【审理法官】闫相夷戴艳丽马宁【审理法官】闫相夷戴艳丽马宁【文书类型】判决书【当事人】鞍山华芳纺织有限公司;于艳新【当事人】鞍山华芳纺织有限公司于艳新【当事人-个人】于艳新【当事人-公司】鞍山华芳纺织有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】鞍山华芳纺织有限公司【被告】于艳新【本院观点】劳动者的合法权益受法律保护。
【权责关键词】撤销合同新证据诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费"。
本案中，华芳公司欠缴于艳新20某某年9月至2018年7月的社会保险，于艳新将此期间应当缴纳的养老保险费用19088.45元交给华芳公司，华芳公司于2018年12月21日为于艳新出具了收款收据，对欠缴的养老保险进行一次性补缴。
上诉人华芳公司作为用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，现于艳新个人垫付了华芳公司应当缴纳的养老保险费用，华芳公司理应予以返还，一审法院判决华芳公司返还于艳新垫付的养老保险金19088.45元并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张本案不属于法院受案范围一节。
华芳公司认可欠缴于艳新养老保险的事实，且于艳新的养老保险费用已经由个人出资垫付缴纳，华芳公司出具收款收据系对应当由其支付该笔款项的确认，双方对于艳新因华芳公司欠付保险而产生经济损失的事实均认可，华芳公司应予以返还，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。
