下载文档原格式
行政法的渊源第二章行政法的渊源第一节行政法渊源概述目次第一节行政法渊源概述第二节行政法渊源的位阶及适用规则一、行政法渊源的含义1. 行政法渊源的界定：行政法的表现形式2. 行政法渊源的意义：界定授权来源厘清效力位阶划分行为性质3. 行政法渊源的范围：（1）行政法渊源限于外部法还是内部法；（2）行政法渊源限于成文法还是不成文法。
二、行政法渊源的种类（一）成文法渊源1. 国际条约与协定法例：《服务贸易总协定》第6条：“每个成员国应维持或尽快地建立司法、仲裁、行政法庭以及行政救济程序，在受影响的服务提供者的请求下，对影响服务贸易的行政决定作出迅速审查，并在请求被确定合理时给予适当的补救。
在这些程序不独立于受委托作出有关行政决定的机构时，成员应确保这些程序实际作出客观和公正的审议。
”2. 宪法：（1）宪法中关于行政活动基本原则的规范；法例：《宪法》第5条第1款：一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。
一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。
（2）宪法中关于行政机关组织、区划、职权和基本工作制度的规范；法例：《宪法》第3条第4款：中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。
（3）宪法中关于私人权利、义务的规范。
法例：《宪法》第13条第3款：国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。
3. 法律：（1）行政性法律；（2）其他法律中的有关行政的规范。
法例：《物权法》第10条第1款：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
4. 行政法规：国务院为执行法律的规定或管理其职权范围内的事项，依据立法程序制定规范体系。
行政立法：行政法规与行政规章5. 地方性法规与自治条例、单行条例：（1）地方性法规：省一级人民代表大会及其常务委员会，或者广义的较大市的人民代表大会及其常务委员会，在不同上位法相抵触的前提下，可以制定地方性法规。
第二章行政法的法源名词解释1.行政法的法源：行政法的法源是行政法法规和原则的表现形式，亦即行政法律规范的来源、出处。
行政法的一般法源包括宪法、法律、行政法规与行政规章、地方性法规、自治条例和单行条例，特别法源包括法律解释、其他规范性文件和国际条约、惯例。
2.行政法规：行政法规是国务院根据宪法和法律所制定的规范性法律文件。
具有如下特征：（1）从主体上看：行政法规的制定权专属于国务院，其他任何组织都无权制定行政法规；（2）从依据上看：行政法规是依据宪法和法律而制定的，因此它具有从属国家法律性，其内容不得与宪法和法律相抵触；（3）从性质上看：行政法规属于法律规范的一种，属于“法”的范畴；（4）从内容上看：除专属于宪法和法律规定的内容以外，还可以规范政治、经济、教育、科技、文化、外事等各个领域的国家和社会管理事务。
3.地方性法规：地方性法规是省、自治区、直辖市和国务院规定的较大的市的人民代表大会及其常务委员会根据宪法、法律和行政法规制定的规范性法律文件。
4.部门规章：部门规章是国务院各部、委和某些其他工作部门发布的规范性文件。
5.地方政府规章：地方政府规章是指省、自治区、直辖市人民政府，较大的市的人民政府制定的规范性文件。
6.自治条例和单行条例：自治条例和单行条例是指我国民族自治区、自治州、自治县的人民代表大会，依照当地民族的政治、经济和文化的特点，经法律程序制定的，在本自治地方有效的规范性法律文件。
注意：（1）自治区的自治条例和单行条例，报全国人民代表大会常务委员会批准后生效；（2）自治州、自治县的自治条例和单行条例，报省或是自治区的人民代表大会常务委员会批准后生效，并报全国人民代表大会常务委员会备案；（3）自治条例和单行条例是我国行政诉讼法律规范的表现形式之一，他在行政诉讼中享有法律依据的地位。
7.行政判例：行政判例是法院就行政案件作出的能为以后审理同类行政案件所援引的判决。
注意：在我国不具备法律效力，但经最高人民法院审判委员会审定的案例对审判实践具有重要的指导作用。
第二章行政法的渊源和效力第一节行政法的渊源一、行政法的渊源概述行政法的法源，就是行政法的具体表现形式。
研究行政法的渊源，就是研究哪些规则或文件对行政行为和司法行为有法律拘束力的问题，行政主体和法官应从哪些规范性文件中去寻找法律依据的问题。
在英美法系国家，判例是行政法的渊源之一。
在大陆法系国家，情况有所不同。
在法国，判例可以成为行政法的渊源。
1但在德国，只有宪法法院的判例才能成为行政法的渊源，行政法院和普通法院的判例却不能作为行政法的渊源。
2在我国，要求将判例作为行政法渊源的呼声日渐强烈，最高法院也正着手建设案例指导制度。
事实上，通过案例已经发展出了事实上的行政授权，拓宽了行政诉讼的受案范围，确立了比例原则，探索了法院在个案中的法律释明权，丰富了履行法定职责判决的内涵，等等。
但目前，案例并不是判例，案例或判例还不是我国行政法的渊源，仅具有指导意义。
这种指导意义，主要表现为对通过一定程序遴选的案例，尤其是在《最高人民法院公报》上公布的案例中所体现的法律适用原则或规则、所阐释的法律含义，法院在审理同类案件时将得到尊重、体现，但并没有拘束力。
在有的国家，法律原则也是行政法的渊源之一。
3我国学者也有相应的主张，4这是应当得到支持的。
在司法实践中，这种实例也是存在的。
在最高法院公布的典型案例任建国诉吕梁行政公署劳动教养委员会复查决定案中，一审、二审法院都运用法的效力等级原则，认定《山西省人民政府关于保护企业厂长、经理依法执行职务的规定》第8条与法律、行政法规相抵触，并拒绝予以适用，从而作出了撤销被告所作行政决定的判决。
在最高法院公布的另一典型案例汇丰实业发展有限责任公司诉哈尔滨市规划局行政处罚案中，行政主体运用比例原则作出了处罚决定，法院都运用了比例原则作出了判决。
但是，抽象的法律原则作为具体案件的法律依据，需要司法的权威和法官的裁量权作为保证。
总的说来，我国目前还缺乏这样的条件，因而实际上往往是将法律原则成文化、具体化，如《立法法》第8、78-84条所做的那样，然后适用于司法实践。
