下载文档原格式
依恋对青少年行为问题的影响依恋是人类发展过程中重要的心理需求，尤其在青少年时期，依恋对其行为问题有着重要的影响。
本文将探讨依恋对青少年行为问题的影响，并分析其原因和可能的解决方案。
第一部分：青少年期是个人发展的关键时期，他们面临着生理和心理上的巨大变化。
在这个时期，青少年通常渴望与他人建立紧密的情感联系，尤其是与亲密关系如父母或亲密朋友之间的依恋关系。
1. 自卑和攻击行为缺乏安全依恋的青少年往往表现出自卑感，并可能表现出攻击行为。
他们可能试图通过攻击他人来掩盖自己内心的脆弱和无助感。
2. 沉迷于社交媒体依恋不安全的青少年可能过度依赖社交媒体来满足他们的情感需求。
他们可能凭借社交媒体上的点赞和关注来获取自我价值感，这可能导致他们对社交媒体产生过度依赖，并忽视现实生活中的重要人际关系。
3. 偏离学习和学业问题缺乏安全依恋的青少年可能对学习和学业表现出较低的兴趣和动力。
他们可能难以集中注意力，缺乏自律，导致学业成绩下降和学习问题的出现。
第二部分：依恋对青少年行为问题的原因青少年期是个人形成依恋的重要时期，但一些因素可能导致青少年形成不安全的依恋模式。
1. 家庭环境家庭环境对青少年的依恋模式有着重要的影响。
一个缺乏温暖和支持的家庭环境可能导致不安全的依恋，而一个积极、安全的家庭环境则有助于培养积极的依恋模式。
2. 社交环境青少年所处的社交环境也对其依恋模式起着重要的影响。
负面的社交经历、孤立和排斥可能导致青少年形成不安全的依恋模式。
第三部分：解决依恋对青少年行为问题的可能方案虽然形成安全依恋不是一蹴而就的过程，但有些方法可以帮助青少年建立积极的依恋关系。
1. 家庭支持家庭支持是青少年发展安全依恋的关键因素。
父母应该表达出理解和接纳，并提供安全和温暖的环境，以促进孩子的安全依恋的形成。
2. 情感教育学校可以通过情感教育课程帮助青少年学会表达和处理情感。
这将有助于他们建立健康的人际关系，改善依恋模式。
3. 心理咨询专业的心理咨询可以帮助那些存在依恋问题的青少年。
父母情感忽视对中学生社交焦虑的影响：同伴接纳与安全感的
链式中介作用
王慧雅;梁晓燕;陈泽瑾;王玮
【期刊名称】《中小学心理健康教育》
【年(卷),期】2024()17
【摘要】为探讨同伴接纳和安全感在父母情感忽视和社交焦虑中的作用机制,以568名中学生为被试,采用情感忽视量表、同伴接纳量表、安全感量表和社交焦虑量表进行调查。
结果发现,父母情感忽视、同伴接纳、安全感和社交焦虑两两之间显著相关;父母情感忽视通过两条间接路径——安全感的中介作用、同伴接纳与安全感的链式中介作用对中学生社交焦虑产生影响。
因此,父母情感忽视正向预测中学生的社交焦虑,这种影响效应主要是通过同伴接纳与安全感的中介作用产生的。
【总页数】6页(P10-15)
【作者】王慧雅;梁晓燕;陈泽瑾;王玮
【作者单位】山西大学教育科学学院
【正文语种】中文
【中图分类】G44
【相关文献】
1.父母对学校的积极态度与中学生班级同伴地位:心理素质和学业成绩的链式中介作用
2.家庭社会经济地位与中学生班级同伴地位
——父母教育卷入和心理韧性的链式中介作用3.父母冲突和儿童社交焦虑:情绪安
全感的中介作用4.父母心理控制对大学新生社交焦虑的影响:核心自我评价和负面评价恐惧的链式中介作用5.父母教养方式对初中生社交焦虑的影响:同伴接纳和反刍思维的链式中介作用
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
摘要偶像崇拜现象在青少年群体中普遍存在，对青少年的心理健康以及学习和生活都产生了重要的影响。
因此，了解青少年的偶像崇拜现状、深入理解引发青少年偶像崇拜的原因，并在此基础上对其进行指导与干预，是一项具有实践意义的重要工作。
目前大多数研究从个体因素作为切入点来探究偶像崇拜现象，比如探讨归因风格、自尊水平和人格特质对偶像崇拜的影响。
相对来讲，还较少有研究探究外在因素对青少年偶像崇拜的影响。
在外在因素中，父母教养方式可能是影响青少年偶像崇拜的一个关键因素。
父母教养方式会影响青少年与同伴之间的关系，而同伴关系又会进一步影响青少年的孤独感，从而影响青少年的偶像崇拜。
本研究以天津市某中学初中三年级的322名学生为研究对象，使用《偶像崇拜量表》、《父母教养方式量表》、《同伴依恋量表》和《孤独感量表》作为测量工具。
主要有以下四个研究目标：首先，调查青少年偶像崇拜、父母教养方式、同伴依恋和孤独感的现状；第二，探讨青少年偶像崇拜、父母教养方式、同伴依恋和孤独感在男/女性别和独生/非独生子女中是否存在差异；第三，考察青少年偶像崇拜、父母教养方式、同伴依恋和孤独感之间的关系；最后，检验同伴依恋和孤独感在父母教养方式和青少年偶像崇拜中的中介作用。
研究结果发现：首先，青少年的偶像崇拜现象以娱乐社交为主，偶像崇拜的总体卷入程度较低。
父母对青少年的教养方式倾向于采用情感温暖和信任鼓励这两种积极的教养方式，同时青少年的同伴依恋水平较高，但是却表现出了较高的孤独感水平；第二，女生的偶像崇拜得分显著高于男生；父母对男生、独生子女更加倾向于采取信任鼓励的教养方式、对非独生子女更加倾向于采取专制型的教养方式；相比于非独生子女，独生子女的同伴依恋程度更高；相比于男生和独生子女，女生和非独生子女的孤独感水平更高。
第三，信任鼓励型的教养方式可以正向预测同伴依恋，同伴依恋可以负向预测孤独感，孤独感可以正向预测偶像崇拜。
进一步中介效应检验发现，同伴依恋和孤独感在信任鼓励型教养方式和偶像崇拜之间起到了链式中介作用。
家庭环境因素对高校社交问题学生的影响力分析随着社会的不断发展和进步，高校社交问题已成为许多家长和教育工作者关注的焦点之一。
高校学生的社交问题不仅会影响他们的学业成绩和学习状态，还会对他们的整体发展产生负面影响。
在这个过程中，家庭环境因素也扮演着重要的角色，它对高校学生的社交问题产生着深远的影响。
本文将从家庭环境的维度出发，探讨家庭环境因素对高校学生社交问题的影响力，并提出相应的解决方案。
家庭环境对高校学生社交问题的影响主要集中在以下几个方面：一、家庭教育方式家庭教育方式是影响高校学生社交问题的重要因素之一。
家庭教育方式包括父母的教育方式、对孩子的教育态度和家庭教育环境等。
从小，孩子在家庭中接受的教育会对他们今后的社交行为产生深远的影响。
在一些家庭中，父母可能对孩子进行严厉的管教和过度的干涉，导致孩子自尊心受损、人际交往能力不足，从而在高校生活中容易出现社交问题。
相反，在一些家庭中，父母可能对孩子过度放任，导致孩子自控能力差，无法在社交中处理好自己的情绪，也容易造成社交问题的出现。
二、家庭亲子关系家庭亲子关系是影响高校学生社交问题的另一重要因素。
家庭亲子关系的融洽与否直接关系着孩子的社交能力和社交问题的出现。
在一些家庭中，父母和孩子之间的沟通不畅、亲子关系紧张，容易导致孩子缺乏安全感、信任感、依恋感，从而在社交中产生障碍。
而在一些家庭中，父母和孩子之间的亲子关系良好、沟通顺畅，孩子在社交中也更加得心应手。
家庭环境因素对高校学生社交问题的影响是不可忽视的。
为了解决这一问题，我们可以采取以下措施：一、加强家庭教育对于家庭教育方式影响学生社交问题的问题，我们可以加强家庭教育，提高家长的教育水平和教育能力，引导父母正确的教育方式，让他们在子女成长中扮演更好的引导者和榜样。
二、增进家庭亲子关系对于家庭亲子关系对学生社交问题的影响，我们可以通过专业机构和心理咨询师的帮助，让父母和孩子更好地沟通、增进感情，建立良好的家庭亲子关系。
家庭环境因素对高校社交问题学生的影响力分析随着社会的不断发展，家庭环境对高校学生的影响越来越受到人们的关注。
家庭环境因素在学生的成长过程中起着至关重要的作用，尤其是在高校学生的社交问题方面。
本文将对家庭环境因素对高校社交问题学生的影响力进行详细分析。
1. 家庭教育方式家庭教育方式是影响学生社交问题的重要因素之一。
家庭教育方式包括家长的教育理念、教育方式和教育态度等。
如果家长对孩子的教育方式过于严格或者过于溺爱，都会对孩子的社交问题产生不良影响。
严格的家庭教育容易造成学生自卑、敏感，而溺爱的家庭教育容易让孩子无法适应社会环境，导致与同学之间的关系出现问题。
相反，家长温和、理性的教育方式能够帮助孩子树立正确的社交观念，提高社交能力，有助于解决学生的社交问题。
2. 家庭关系家庭关系和谐与否也对学生的社交问题有着直接影响。
家庭关系和谐的学生通常会得到家庭的支持和关爱，心态较为健康，对社交事件的处理也更加得心应手。
而家庭关系不和谐的学生往往会面临家庭纷争和挫折，可能会对他们的社交行为产生消极影响，甚至导致学生产生孤僻、抑郁的情绪，社交问题愈加严重。
3. 家庭成员交往模式家庭成员的交往模式对学生社交问题也有一定影响。
处于一个和睦温馨的家庭环境中的学生，通常会从父母和其他家庭成员中学习到积极、健康的交往模式，从而培养出积极的社交行为与观念。
而处于家庭冷漠、饱受矛盾的学生则可能对社交问题产生压抑、敏感的情绪，甚至影响正常的社交行为。
4. 家庭经济条件家庭的经济条件也是影响学生社交问题的一个重要因素。
经济条件良好的家庭通常能够给孩子提供更好的物质生活和教育资源，孩子的社交活动也会更加丰富多彩。
而经济困难的家庭则可能让孩子感到自卑和疏离，导致社交问题。
经济条件不好的家庭可能会因为家庭矛盾而影响孩子的社交问题。
家庭环境因素对高校学生的社交问题具有重要影响力。
教育部门和家长应该关注学生的家庭环境，采取有效措施，帮助学生树立正确的社交观念，提高社交能力，适应社会环境。
中学生心理承受能力是指中学生在面对生活、学习、人际关系等各种困难和挑战时所具备的心理抵抗力和适应力。
通常来说，中学生的心理承受能力会受到许多因素的影响，包括但不限于以下几点：
年龄
中学生正处于身心发展的关键阶段，年龄越小的中学生心理承受能力越低，越容易受到外界的影响和伤害。
家庭环境
家庭环境是影响中学生心理健康的重要因素之一。
家庭的和谐与稳定、家长的教育方式和情感支持都会影响中学生的心理承受能力。
学习压力
随着学习任务的增加和学业竞争的加剧，中学生的学习压力也越来越大，这会对他们的心理健康和承受能力造成一定的影响。
同伴关系
中学生处于社交活动的高峰期，同伴关系的质量会直接影响他们的心理承受能力。
良好的同伴关系可以为中学生提供情感支持和鼓励，增强他们的心理承受能力。
因此，提高中学生的心理承受能力需要从多个方面入手，包括提供良好的家庭环境、减轻学习压力、培养良好的同伴关系等。
学校和家长也可以通过各种途径提供帮助和支持，如心理咨询、情感支持等，帮助中学生应对各种挑战和困难，增强他们的心理承受能力。
《教学与管理》2010年10月20日社交焦虑问题是影响青少年社会交往的常见心理问题，而这一时期的社会交往又对个体人格的健全发展和社会化的顺利实现有着重要的意义。
已有的研究结果表明，父母的教养方式、亲子关系是影响青少年社交焦虑的重要因素：Ainsworth（1972）等人通过经典的“Strange Situation”实验推测不安全依恋的儿童将来患社交焦虑障碍的可能性更高，这个推测被Warren等人进行的追踪研究证实了；Frances M．Vertue（2003）通过理论探讨，用依恋理论中的内部工作模型整合了社交焦虑的多种解释理论，为依恋与社交焦虑的相关研究提供了理论基础。
我国学者研究发现羞耻感、低自尊、朋辈关系等对我国青少年的社交焦虑有重要影响作。
青少年时期，个体的依恋对象由儿童时期的父母，逐渐转为对同伴的依恋。
大量的文献资料一致认为父母和同伴依恋是青少年依恋的两种重要的表现形式。
本研究试图从青少年与父母、朋友的依恋关系的角度出发，探索青少年依恋对社交焦虑的影响。
一、研究方法1．研究对象本研究采取分层整群随机抽样的方法，选取河南项城市、新疆伊宁市、重庆市6所中学（3所初中，3所高中），共计1500名中学生进行问卷调查，收回有效问卷1203份。
2．研究工具本研究采用自己修订的青少年社交焦虑问卷（SAS－A；La Greca，1999）测量青少年的社交焦虑水平。
该问卷的信度分析结果表明，该问卷的同质性信度为．816，分辨系数为．715，这说明修订的青少年社交焦虑问卷比较稳定和可靠；采用王争艳等人（2005）翻译并修订的量表父母和同伴依恋测量（Inventory of Parent and Peer Attachment，IPPA）测量青少年的依恋状况，在本研究中三个具体依恋量表的内部一致性系数分别为：母亲依恋量表的Alpha系数是0．897，父亲依恋量表的Alpha系数是0．908，同伴依恋量表的Alpha系数是0．901，信效度符合研究需要。
依恋模式与社交焦虑症状的关系解析社交焦虑症状是一种常见的心理问题，影响着许多人的社交能力和生活质量。
而人际依恋模式，作为一种个体对于亲密关系的认知和经验模式，可能与社交焦虑有密切的关联。
本文将就依恋模式与社交焦虑症状的关系进行解析。
一、依恋模式的概念及分类依恋模式是指个体在早期与主要照料者的亲密关系中形成的心理模式，其对个体的情感、认知和行为产生长期的影响。
根据早期的研究，依恋模式可以分为安全型、回避型和焦虑型三种。
安全型依恋模式的个体相信自己值得爱与被接纳，同时也相信他人值得信任。
他们通常能够建立稳定的、亲密的关系并有效地解决冲突。
回避型依恋模式的个体倾向于独立自主，避免与他人过度接触。
他们希望自己能够独立解决问题，对依赖他人会感到不安。
焦虑型依恋模式的个体常常感到自己不被他人接纳，深怕被他人抛弃。
他们对于亲密关系存在许多担忧，过度依赖他人，并表现出强烈的情绪波动。
二、社交焦虑症状的特征及影响社交焦虑症状主要表现为在社交场合中体验到过度的紧张、恐惧和不安。
这些症状可能包括面红耳赤、手颤抖、心率加快、话语困难等。
社交焦虑会限制个体参与社交活动，降低个体的社交能力和生活质量。
个体在社交情境中出现焦虑的原因可能与其依恋模式有关。
根据一些研究，焦虑型依恋模式的个体更容易出现社交焦虑症状。
他们对于自身价值和他人接纳的担忧，以及对他人评价的过度关注，可能导致他们在社交场合中感到不安和紧张。
三、依恋模式与社交焦虑的关联机制依恋模式与社交焦虑的关联机制尚不完全清楚，但有一些研究提供了一些线索。
一种可能的解释是依恋模式与个体的自我价值感和自尊心有关。
焦虑型依恋模式的个体往往对自身价值有一定的怀疑，并过度依赖他人的认可来维持自己的自尊心。
这种过度依赖他人评价的心理机制可能使他们在社交情境中更容易出现焦虑。
另外，依恋模式也与个体的情绪调节能力有关。
研究表明，焦虑型依恋模式的个体在面对负面情绪时更难以有效地调节自己的情绪，这可能导致他们在社交情境中更容易出现焦虑症状。
家庭环境因素对高校社交问题学生的影响力分析近年来，随着高校学生社交问题的增多，家庭环境因素对高校学生社交问题的影响引起了广泛的关注。
家庭是一个人成长的最初舞台，家庭环境对个体的成长影响深远。
本文旨在分析家庭环境因素对高校学生社交问题的影响力，并探讨改善家庭环境对高校学生社交问题的重要性。
家庭环境对高校学生社交问题的影响力主要表现在以下几个方面：一是家庭教育方式。
家庭教育方式对高校学生的社交能力有着直接影响。
家庭教育方式不良可能导致学生缺乏与人交往的能力，甚至导致社交恐惧症。
相反，家庭融洽和睦、父母关爱有加会使孩子形成良好的社交能力。
二是家庭亲子关系。
家庭亲子关系是决定高校学生社交问题的重要因素。
亲子关系融洽的家庭，学生在成长过程中会得到家庭成员的支持和鼓励，从而使得他们具备较强的社交能力。
相反，家庭亲子关系不和睦的家庭，可能导致学生内向、孤僻，甚至导致各种社交问题的产生。
三是家庭社会经济地位。
家庭的社会经济地位直接影响了高校学生的社交圈和社交模式。
经济条件较好的家庭，孩子通常能够接触更广泛的社交圈，学习更多的社交技巧。
相反，经济条件较差的家庭，可能会限制了孩子的社交圈，导致孩子在与人交往时的各种社交问题。
以上所述是家庭环境对高校学生社交问题的影响力的主要方面，家庭环境对高校学生社交问题的影响力是不可忽视的。
改善家庭环境对高校学生社交问题至关重要。
那么，如何改善家庭环境对高校学生社交问题的影响力呢？应加强对家庭教育方式的引导和规范。
家长需要正确引导孩子的社交行为，树立正确的社交观念和价值观。
需要加强对家庭亲子关系的培养。
家庭成员之间需要相互尊重、理解和支持，建立和谐的家庭氛围，以促进孩子健康的社交成长。
社会应该加强对家庭经济的帮助和支持。
对于那些经济条件较差的家庭，社会可以提供更多的社会福利，以帮助孩子顺利成长。
中学生社交焦虑：家庭教养方式和同伴依恋的影响作者：占诗苑杨智辉来源：《中小学心理健康教育》2015年第01期〔摘要〕目的：探索中学生的家庭教养方式和同伴依恋对社交焦虑的影响。
方法：对499名初中生和高中生施测父母养育方式评价量表、青少年父母同伴依恋问卷、社交回避及苦恼量表。
结果：家庭教养方式、同伴依恋和社交回避及焦虑之间有显著的相关;逐步回归和路径分析均显示，同伴依恋对社交回避及焦虑的预测作用最强，其次是父亲教养方式，而母亲教养方式的预测作用不显著。
〔关键词〕社交焦虑;家庭教养;同伴依恋;中学生〔中图分类号〕G44 ; ; ; 〔文献标识码〕A〔文章编号〕1671-2684（2015）01-0008-04一、引言社交焦虑障碍表现为过分害怕他人的注意和评价，是青少年常见的心理问题。
美国1994年以DSM-Ⅲ-R作为诊断标准进行了全国调查，发现社交焦虑障碍的终身患病率达到了13.3%，成为继酒精依赖和重度抑郁后的第三大常见精神障碍[1]。
国内肖融等人对成都市大中学生的社交焦虑进行了调查，发现成都地区大中学生社交焦虑障碍的总患病率达到了8.15%[2]。
关于社交焦虑的成因，目前主要有以下观点：遗传因素、气质因素、早期生活经历、亲子依恋、出生顺序、同伴依恋、社交技能的缺乏、否定的自我评价等[3，4]。
其中，家庭教养方式受到了较多关注。
研究发现，社交焦虑患者的父母教养方式有高拒绝、过度保护、低情感温暖的特点[5];父亲的过分干涉、拒绝否认和母亲的严厉惩罚对社交焦虑有较大的预测作用[6]。
同伴依恋也被认为是社交焦虑的一个重要影响因素。
研究发现，同伴依恋对社交焦虑有直接的预测作用[7];大学生的朋友支持与社交焦虑呈现负相关[8];高中生的社交接纳与同伴接纳显著相关[9];积极的同伴依恋可以减少社交焦虑体验[10]。
社交焦虑发生率高、影响广泛，已成为困扰人们的重大心理问题之一。
亲子关系和同伴依恋作为人一生中最重要的两大关系，对社交焦虑有着重要影响。
本研究以中学生为对象，探讨家庭教养方式及同伴依恋对社交焦虑的影响。
二、方法（一）被试浙江省某中学初中部、高中部学生，初一到高三每个年级抽取两个班进行调查。
发放问卷603份，回收有效问卷499份，有效率为85.4%。
被试平均年龄15.4岁，男生246名，女生253名。
（二）工具1.父母养育方式评价量表父母养育方式评价量表（Egna Minnen av Bardos-nauppforstran，EMBU）[11]由瑞典临床心理学家Perris等人编制，岳冬梅等进行了中文版修订。
量表采用4点计分，共66道题，分为父亲和母亲两个分量表。
本研究中被试多为独生子女，故删除分量表中“偏爱被试”维度;同时，为使父母量表的维度相对应，将父亲量表的“过分干涉”和“过度保护”维度合并为“过分干涉保护”。
本研究中，父亲量表由“情感温暖理解”“惩罚严厉”“过分干涉保护”和“拒绝否认”四个维度构成，α系数分别为0.90、0.84、0.78、0.71;母亲量表由“情感温暖理解”“惩罚严厉”“过分干涉保护”和“拒绝否认”四个维度构成，α系数分别为0.90、0.84、0.82、0.80。
2.青少年父母同伴依恋问卷青少年父母同伴依恋问卷（ Inventory of Parent and Peer Attachment，IPPA）[12]由Armsden和Greenberg编制，王争艳等对其进行了中文版修订。
包括父亲、母亲和同伴3个分量表，本研究仅采用同伴依恋分量表。
问卷采用5点计分，共25题，分为“同伴信任”“同伴沟通”和“同伴疏离”三个维度，本研究中三个维度的α系数分别为0.85、0.84、0.65。
3.社交回避及苦恼量表社交回避及苦恼量表（Social Avoidance and Distress Scale，SAD）[11]由Watson 和Friend 编制。
共28题，分为两个维度。
其中14题用于评定社交回避，14题用于评定社交苦恼，即社交焦虑。
评分采用“是—否”的方式，“是”记1分，“否”记0分，各题得分相加得到维度分。
本研究中，社交回避维度的α系数为0.79，社交焦虑维度的α系数为0.83。
（三）数据处理采用SPSS16.0软件进行描述统计、相关分析、方差分析和逐步回归分析。
采用Lisrel8.7软件进行路径分析。
三、结果（一）描述统计各维度得分如表1（见下页）所示。
家庭教养方式各维度中，情感温暖理解维度得分略高于中等水平，其他维度则低于中等水平，可见该被试群体的家庭教养方式较为积极。
同伴信任和同伴沟通高于中等水平，同伴疏离低于中等水平，同伴依恋也偏向积极。
社交回避和焦虑均略低于中等水平。
（二）相关分析父母双方的情感温暖理解和同伴依恋三个维度的相关均显著;父亲的拒绝否认和同伴信任呈显著负相关，父母双方的惩罚严厉、拒绝否认和同伴疏离呈显著正相关。
父母双方的情感温暖理解、拒绝否认、父亲的惩罚严厉和社交回避相关显著，父母的情感温暖理解、父亲的惩罚严厉、过分干涉保护、拒绝否认和社交焦虑相关显著。
同伴信任、同伴沟通、同伴疏离和社交回避、社交焦虑的相关均显著。
详细结果参见表1。
（三）差异分析对各维度进行年级的差异分析发现，11年级学生的父亲情感温暖理解（F=2.92，p=0.013）和母亲情感温暖理解（F=3.00，p=0.011）均显著低于7～10年级;7年级学生的父亲拒绝否认显著低于8～11年级（F=2.47，p=0.032），母亲拒绝否认显著低于8、10、11年级（F=4.36，p=0.001）;12年级学生的母亲过分干涉保护显著低于8～11年级（F=2.26，p=0.047），7年级学生的母亲惩罚严厉显著低于8和11年级（F=2.78，p=0.017）。
10年级学生的同伴信任显著高于8、9、11、12年级（F=3.18，p=0.008）。
对家庭教养方式进行2（家长性别：男、女）×2（孩子性别：男、女）方差分析发现，四个维度均不存在父母、子女性别的交互作用。
在过分干涉保护维度，家长性别（F=60.40，p<0.001）和孩子性别（F=21.00，p<0.001）均存在显著的主效应，即父亲低于母亲，女生低于男生。
在拒绝否认维度，家长性别（F=4.78，p=0.029）和孩子性别（F=9.47，p=0.002）均存在显著的主效应，同样也是父亲低于母亲，女生低于男生。
（四）回归分析以社交回避为因变量，家庭教养方式和同伴依恋各维度为自变量，进行逐步回归。
建立标准化回归方程：Y=0.214X1 - 0.171X2 - 0.13X3。
其中，Y代表社交回避，X1代表同伴疏离，X2代表父亲情感温暖理解，X3代表同伴沟通。
以社交焦虑为因变量，家庭教养方式和同伴依恋各维度为自变量，进行逐步回归。
建立标准化回归方程：Y=0.148X1-0.173X2+0.114X3。
其中，Y代表社交回避，X1代表同伴疏离，X2代表同伴沟通，X3代表父亲过分干涉保护。
（五）路径分析使用LISREL8.7对家庭教养方式、同伴依恋对社交回避及焦虑的影响进行路径分析，结果如图1所示。
该模型拟合指标：χ2=205.04，df=55，RMSEA=0.074，NFI=0.96，CFI=0.97，GFI=0.94。
在模型结构部分，仅父亲教养—回避焦虑（t=-2.70）和同伴依恋—回避焦虑（t=-5.83）两条路径的t值达到了显著。
图1 家庭教养方式、同伴依恋影响社交回避及焦虑的路径图四、讨论社交焦虑对青少年心理健康的影响日趋加重，青少年人际交往能力相比以前有明显下降。
本研究中，社交回避及焦虑总分在14分及以上的人数达到了188人，占总人数的37.7%，总分在20分及以上的人数达到了62人，占总人数的12.4%。
父母的情感温暖理解与社交回避及焦虑呈显著的负相关。
父母的关心呵护带给孩子安全感，有助于促进孩子形成健康良好的社会交往模式;相反，惩罚、过分干涉保护和拒绝否认会降低孩子的自信和安全感，导致孩子在社会交往中出现退缩、回避行为。
青少年在良好的同伴依恋中建立了信任、自信和安全感，这有利于青少年进一步与他人建立良好关系;而在不良的同伴依恋中未能建立信任、自信和安全感，由此形成的退缩、回避社交模式继而影响着新的社会交往。
11年级学生感受到最低的情感温暖理解，这可能是因为该年级学生刚分完文、理科，正处于高考准备的最紧张阶段，家长的要求也会更严格。
而到了12年级，为了调整孩子的心情，家长更多采用比较温柔的教育方式。
相比之下，7年级学生刚刚进入一个新的人生阶段，感受的压力也是最少的。
母亲比父亲有更多的过分干涉保护和拒绝否认行为，这与母亲承担了更多的子女管教任务有关。
青春期的男生比女生更不服从家长的安排，所以会受到更多的限制。
路径分析结果显示，家庭教养方式对同伴依恋没有直接的影响作用，与前人的研究结果稍有出入[13]。
其中可能有来自统计方法的影响，因为结构方程模型的结果比回归分析更严谨，更不容易有显著影响。
家庭教养方式可能通过对个体自尊、安全感和个性等对同伴依恋产生间接的影响。
综合回归分析和路径分析的结果来看，同伴依恋对社交回避及焦虑的预测作用最强，其次是父亲教养方式，而母亲教养方式的预测作用不显著。
另外，同伴交往本身属于社交的一部分，失败、不愉快的同伴交往容易导致个体不愿意与他人打交道，进而导致社交回避及焦虑。
进入初高中，与同伴相处的时间明显多于与父母相处的时间，同伴的影响显而易见。
在家庭教养方式中，相比母亲，父亲在儿童社会性发展中有其独特的作用。
已有研究发现，父亲的支持和鼓励对孩子的人格和社会性发展有正向预测作用。
父亲鼓励孩子独立自主，进行探索以获取经验，是家庭与社会联系的纽带，带领孩子认识社会、开拓视野，促进孩子与社会的交往[14]。
未来在儿童和青少年社会性研究中以及亲子抚育过程中，应当认识到父亲角色的重要性。
本研究各变量的评定均采用自陈式问卷，未来可采用多种评定法以减小共同方法偏差。
本研究仅在一个学校取样，结论的可推广性有待未来研究进行检验。
横断研究的设计无法考察家庭教养方式和同伴依恋对社交焦虑的动态影响，未来可采用纵向设计来进一步考察三个变量间的相互关系。
参考文献：[1]Kessler R C，McGonagle K A，Zhao S，et al. Lifetime and 12-month prevalence of DSM-Ⅲ-R psychiatric disorders in the United States[J]. Archives of General Psychiatry，1994，51（1）：8-19.[2]肖融，吴薇莉，等.成都市大中学生社交焦虑障碍患病率及发病影响因素分析[J].四川大学学报，2006，37（4）：636-640.[3]Elizabeth J，King N，Ollendick T H，et al. Social anxiety disorder in children and youth：a research update on aetiological factors[J]. Counseling Psychology Quarterly，2006，19（2）：151 -163.[4]郭晓薇.大学生社交焦虑成因的研究[J].心理学探新，2000，20（73）：55-58.[5]Arrindell WA，Kwee M G，Methorst G J，et al. Perceived parental rearing styles of agoraphobic and socially phobic in-patients [J]. The British Journal of Psychiatry，1989，155：526-535.[6]张莲.父母教养方式和高二学生社交焦虑的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2008，16（1）：113-114.[7]朱海东，刘芸艳，陈蔚.中学生依恋情结与社交焦虑的关系研究[J].教学与管理，2010，10：34 -35.[8]张雯，谢威士，郑猛.自我效能感与朋友支持对大学生社交焦虑的影响[J]. 唐山师范学院学报，2011，33（2）：115-117.[9]刘丙元，张建英.高中生同伴依恋与社交技能、父母教养方式的关系[J].社会心理科学，2004，3（19）：13-16.[10]La Greca A M，Harrison H M. Adolescent Peer Relations，Friendships，and Romantic relationships：Do They Predict Social Anxiety and Depression [J].Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology，2005，34（1）：49-61.[11]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）[M]. 中国心理卫生杂志社，1999.[12]王争艳，赵冬艳，雷雳等. 北京市部分高中生性状况初步调查及其与亲子依恋的关系[J]. 中国心理卫生杂志，2008，22（1），17-19，36.[13]陈晓惠，方明，余益兵.大学生的父母教养方式与社交焦虑：自我差异的中介作用[J]. 中国心理卫生杂志，2012，26（12），995-996.[14]张丽华.试论父亲在儿童性别化过程中的作用[J].辽宁师范大学学报（社科版），1998，2，37-39.（作者单位：北京师范大学心理学院，北京，100875）编辑/王抒文终校/于洪。
