下载文档原格式
宋玉《舞赋》真伪补考胡小林【摘要】<舞赋>并非宋玉所作:一、除唐人无名氏所编类书<古文苑>之外,自战国晚期至清朝的文献典籍中,未见宋玉曾撰写<舞赋>的记载.且<古文苑>将<舞赋>作者题为宋玉,并未被后世学者所接受.二、<舞赋>记载的<激楚>、<结风>是汉代初年方才在楚地流行的舞曲,宋玉不可能是其创作者.三、<舞赋>所记载的"材人",亦称"才人",即宫中女官名,多为妃嫔的称号,最早设置于西汉汉文帝时期.因此,所谓宋玉<舞赋>,实为后汉傅毅<舞赋>的摘录.唐代类书欧阳询<艺文类聚>、徐坚<初学记>二书均将所收<舞赋>的作者题为傅毅,当确凿可信.而唐代总集<古文苑>成书时间较晚,其编者将所收<舞赋>作者题为宋玉,实为在传抄时失察而造成的讹误.【期刊名称】《湖北文理学院学报》【年(卷),期】2010(031)007【总页数】3页(P25-27)【关键词】宋玉;《舞赋》;楚辞【作者】胡小林【作者单位】襄樊学院,文学院,湖北,襄樊,441053【正文语种】中文【中图分类】I222.3宋玉作为楚辞的代表作家，与屈原并称“屈宋”，但究其作品，除《九辩》之外，其它篇目的真伪性一直备受争议，尤其是其《舞赋》。
将《舞赋》著作权赋予宋玉的始作俑者，是唐代无名氏所编总集《古文苑》。
至此以后，关于宋玉《舞赋》的真伪问题，一直为学者所论争，却始终没有定论。
最早对宋玉《舞赋》的真伪性提出质疑的，当属南宋章樵，他在为《古文苑》作注时指出:“傅毅《舞赋》，《文选》已载全文。
唐人欧阳询简节其词，编之《艺文类聚》，此篇是也。
后人好事者，以前有楚襄、宋玉相唯诺之词，遂指为玉所作，其实非也。
”［1］210明朝胡应麟的《诗薮》，则对包括《舞赋》在内的六篇宋玉赋作，全部提出怀疑。
宋玉大言赋是什么-历史趣闻网话说有一天楚襄王和唐勒、景差、宋玉几人一起游玩，突然来了兴致，就说谁能说大话说的最好就赐座，然后自己就先说了一句：“我手持太阿剑，纵横一世，杀得血流成河，车子也无法经过。
”唐勒说：“一个勇猛的壮汉一发怒就摧毁了天维，北斗也害怕，泰山也被摧毁了。
”景差接着说：“猛士一声大笑，摧毁了城池，牙齿锋利无比，舌头有万里长，世间到处都是他的口水。
”最后宋玉说了：“我以大地为车，以天为盖，手持长剑穿破天穹。
”楚王还嫌不够，宋玉就接着说：“我一口可以喝干河流海洋中的水，身躯巨大天地都能不能容下，顶天立地的话，太高大了头都抬不起来。
”一番对话大家都很开心，后面还做了一篇《小言赋》比比谁能说的小，最后宋玉还因此得到了一块封地。
从上面的对话可以看出来古人的吹牛水平其实还是有限的，比起现在什么一拳打爆地球、多元宇宙无穷世界等等来说还算是比较“谦虚”的，毕竟他们大概都想不到地球是圆的，身处的时代的局限让他们在这种格局上比起现在的人来说还是差了很多。
不过从这篇文赋可以看出当时确实有着这样说“大言”的风气，宋玉也因此作了这样的文赋来表达自己对于这种社会风气的批判。
战国宋玉风赋介绍宋玉是战国时期有名的文学家，师从于屈原，虽然在文学成就上不能与屈原相比，但是宋玉一生留下的辞赋也非常多，比如《九辩》《招魂》等作品，这里小编和大家分享一下他的著作《风赋》。
风赋的书法当时已经是楚国式微的时候，楚襄王不求进取，整天只知道享乐，以至于在秦楚交战的时候，楚军节节败退，甚至被白起攻下了郢，把先王的陵墓都给烧了，即使如此，楚襄王还是没有发愤图强，反而是退守北地，继续过着奢侈的生活，甚至还要向秦国摇尾乞怜，作为近臣的宋玉眼见着国家堪忧，于是借着天地间无处不在的风，写下了这篇赋文，希望能够唤醒楚襄王的雄心壮志。
风本来是没有生命，没有分别的，但是因为环境的不同，吹风之人的不同，产生的感觉也是天壤之别，因此宋玉通过自己的想象将风分了“雌雄”，通过这种人为的两极分化，宋玉为整天只知道玩乐的楚襄王展现了底层老百姓的困苦生活，就连吹的风都如此的残忍，可见当时楚国老百姓过着怎样悲惨的生活，宋玉希望借此可以让楚王看到下层民众的苦难，并从此发愤图强，但是很可惜这只是一个美好的愿望。
明代宋玉批评有明一代的宋玉批评，在风起云涌的文学论辩之中，并没有出现唐代那种儒学复古思潮与新文学思想对于宋玉非褒即贬的两极走势，也没有出现宋代那种文学宋玉批评与理学宋玉批评的泾渭分明的两极标准，而是表现出与元代宋玉批评的共同走向，即张扬唐宋以来充分肯定宋玉及其作品的宋玉批评主流意识，而优胜于元代宋玉批评的特点则在于对宋玉的文学史地位、文学成就、文学风格等各个方面作出了进一步的时代审美定位。
一、对屈宋文学史地位的新评估：文犹近古、风雅之流亚王世贞，后七子之代表人物，于李攀龙后主盟文坛二十余年。
其《弇州四部稿》卷一百二十一《张助甫》说：“自六经而下，于文则知有左氏、司马迁，于骚则知有屈、宋，赋则知有司马相如、扬雄、张衡，于诗古则知有枚乘、苏、李、曹公父子，旁及陶、谢，乐府则知有汉魏鼓吹、相和及六朝清商、琴舞、杂曲佳者，近体则知有沈、宋、李、杜、王江宁四五家。
”其对屈宋的激赏，继踵前七子，与李梦阳、何景明完全一致。
陆粲，嘉靖丙戍进士，师从当时名儒经学家王鏊，史称其“嗜学，博通古今”[4]。
其《陆子余集》卷一《静芳亭稿后序》说：“昔者，楚在春秋时为大国，号多人才，若申叔、时声子、子革薳、启疆、王子圉之徒，其辞令雍容，著于传记者烂然成章矣，盖有先王之遗风焉。
是后则有屈、宋、唐、景诸子，以辞赋著称，沨沨乎亦风雅之流亚也。
”陆粲以经术论文，以为屈宋“亦风雅之流亚”，褒奖有加。
茅坤，嘉靖十七年进士，“善古文，最心折唐顺之。
”[5]文学思想与唐宋派同道。
其《唐宋八大家文钞论列》说：“屈宋以来，浑浑噩噩，如长川大谷，探之不穷，揽之不竭。
”将屈宋视为古代文章的始源。
其《与蔡白石太守论文书》（《明文海》卷一百五十五）又说：“世皆随孔氏以非达巷，而仆独谓孔氏之言者圣学也，今人未能学圣人之道，而轻议达巷者，皆惑也。
屈、宋之于赋，李陵、苏武之五言，马迁、刘向之于文章传记，皆各擅其长，以绝艺后代，然竞不能兼者，非不欲也，力不足也。
作者： 曹明纲
出版物刊名： 上海师范大学学报：哲学社会科学版
页码： 53-57页
主题词： 宋玉集;司马相如;陆侃如;汉书·艺文志;郭沫若;战国;屈原作品;真伪;神女赋;三个阶段
摘要： <正> “宋玉赋十六篇”,最早见载于《汉书·艺文志》。
《隋书·经籍志》载“楚大夫宋玉集三卷”,《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》皆载“宋玉集二卷”,到《宋史·艺文志》便不见著录。
据郭沫若推测,《宋玉集》大概失传于南北宋之交。
现存相传是宋玉的赋作共十三篇:《九辨》、《招魂》(王逸《楚辞章句》所收)、《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》(昭明《文选》所收)、《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》和《舞赋》(《古文苑》所收)。
另《艺文类聚》卷八二“菰”字条下有“宋玉之(《太平御览》九九九作“赋曰”二字)主人女为炊雕胡饭”一句,似为宋玉。
2021年4月第42卷第4期湖北文理学院学报Journal of Hubei University of Arts and ScienceApr.,2021Vol.42No.4风流儒雅伟丈夫——评长篇小说《赋圣宋玉》中的宋玉形象邓康丽(湖南科技大学人文学院，湖南湘潭411201)摘要:何志汉创作的长篇小说《赋圣宋玉》充分发挥小说的叙事功能，从多侧面、多角度入手，向我们展现了才华横溢、卓尔不群、风流儒雅、忠于爱情的宋玉形象。
作为“赋圣”，宋玉拥有名冠京畿的才华，但他既不恃才自傲，也不沽名钓誉，而是清高耿介，洁身自好，不与恶势力同流合污；作为士大夫，宋玉心系君民，枕戈待旦，以匡扶君主、救济黎民为己任;作为情种，宋玉从一而终,推崇精神之爱，战胜内心的欲望，求得灵魂之幸福精神之自由。
小说让宋玉从文学神坛走向大众视野，虽然圣贤的形象更加平民化、通俗化，但因此而更接地气，更真实可信，我们正可藉此平视圣贤，完成审美，看到一个才、德、貌三相辉映的宋玉，看到他无论是在个人生活还是政治生活中，都表现出超凡脱俗、瑰意琦行、高瞻远瞩的君子风范。
关键词：何志汉；长篇小说;《赋圣宋玉》；宋玉形象中图分类号：1207.425文献标志码:A文章编号：2095-4476(2021)04-0085-04《赋圣宋玉》(长江文艺出版社2018年6月出版)是一部围绕与屈原齐名的历史名人宋玉的人生历程而展开的长篇历史小说，作者何志汉曾坦言自己创作《赋圣宋玉》的基本原则是“不唯人，只唯宋”。
即是“不唯”他人对宋玉的各种现成评价,只以宋玉传世的十几篇作品——这最珍贵的第一手资料为“导航仪”，来驾驭整部小说创作，以还原一个本真的宋玉。
作品中，宋玉的人生轨迹是其中所有事态发展的中轴线。
从他出生、读书，到他仕楚、退隐，作者在着力体现历史真实性的同时,又着力追求典型化和艺术化，从而成功地塑造了既展现古代圣贤风范、又能给现代人以良好借鉴启迪的“这一个”古代圣贤形象。
宋玉著述真伪续辨吴广平【期刊名称】《长江大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2005(028)005【摘要】宋玉著述的真伪,是中国文学史研究中的一桩公案.20世纪初期,受疑古主义思潮的影响,宋玉的著述几乎全部被断定为伪作.20世纪末期,随着宋玉散体赋<御赋>的出土,怀疑宋玉散体赋为伪作的推断自然不攻自破,从而使人们对宋玉著述的真伪有了全新的认识.经历了一个否定之否定的过程后,我们现在可以断定,传世的19篇宋玉作品中,<报友人书>、<对友人问>、<对或人问>三篇为伪作,<高唐对>、<郢中对>两篇为<高唐赋>和<对楚王问>的异文,<舞赋>疑为东汉傅毅<舞赋>的摘录;而<楚辞章句>所收的<九辩>、<招魂>两篇,<文选>所收的<风赋>、<高唐赋>、<神女赋>、<登徒子好色赋>、<对楚王问>五篇,<古文苑>所收的<笛赋>、<大言赋>、<小言赋>、<讽赋>、<钓赋>五篇,<文选补遗>所收的<微咏赋>,加上银雀山出土的<御赋>,共14篇作品,则都确是宋玉所作;而<隋书·经籍志·小说类>所载署名宋玉所撰的<宋玉子>一书当是后人从民间收录的有关宋玉的逸事和言行的著作,其作者不可能是宋玉.【总页数】8页(P8-15)【作者】吴广平【作者单位】湖南科技大学,人文学院,中文系,湖南,湘潭,411201【正文语种】中文【中图分类】I207.22【相关文献】1.火眼金睛辨膺品—谈日本进口汽车配件真伪的鉴定（续上期） [J], 陆永华2.南宋与明清宋玉作品真伪学案与其对宋玉批评的影响 [J], 刘刚3.宋玉《微咏赋》真伪辨 [J], 金荣权4.《古文苑》中宋玉赋真伪辨 [J], 汤漳平5.宋玉赋真伪辨 [J], 曹明纲因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《文选》所收宋玉五赋真伪考摘要：《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》这五篇宋玉赋，最早见于南朝梁萧统所编的《文选》。
它们是宋玉所作本没有问题，但是受“五四”疑古思潮的影响，一些学者开始怀疑《文选》中所收宋玉赋的真实性。
通过对现有文献资料的认真分析，我们可以肯定《文选》所收五赋是战国末期楚国辞赋家宋玉的作品。
关键词：《文选》；宋玉五赋；辨伪《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》这五篇宋玉赋，最早见于南朝梁萧统所编的《文选》。
它们是宋玉所作本没有问题，但是受“五四”疑古思潮的影响，一些学者开始怀疑《文选》中宋玉赋的真实性。
比较早的否定宋玉赋著作权的是陆侃如，陆氏先后作《宋玉赋考》和《宋玉评传》，只承认《九辩》与《招魂》是宋玉的作品，而认为其他诸篇皆是伪作。
其观点对宋玉赋研究产生了较大影响。
而否定宋玉赋最彻底的要数刘大白的《宋玉赋辨伪》。
他认为除《楚辞》中的《九辩》及《招魂》，其他传世赋都是后人託古的作品。
近些年来，肯定《文选》所收五赋为宋玉赋的声音越来越多，本文拟就此谈一下自己的看法。
下面我们首先来分别看一下《文选》中所选宋玉五赋结集前，它们在其他文献中的记载情况，这些资料是我们相信《文选》所收五赋是宋玉作品的最直接可信的依据。
《文选》结集前五赋的记载情况（一）《风赋》的记载情况据严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》记载，晋代王凝之、李充、陆冲及洪方生皆有《风赋》之作，南朝齐王融有《拟风赋》，谢眺有《风赋》，梁沈约有《拟风赋》。
刘勰《文心雕龙·诠赋》云：“荀况《礼》、《智》，宋玉《风》、《钓》，爰锡名号，与诗画境。
六义附庸，蔚成大国。
”①《文心雕龙》完成于南齐末年，所以刘勰读的《风》、《钓》在梁前是存于世的。
（二）《高唐赋》的记载情况最早提及《高唐赋》的是傅毅《舞赋》，其中云：楚襄王既游云梦，使宋玉赋高唐之事，将置酒宴饮，谓宋玉曰：“寡人欲觞羣臣，何以娱之？”玉曰：“臣闻歌以咏言，舞以尽意，是以论其诗不如听其声，听其声不如察其形。
〔收稿日期〕2002-05-14 〔作者简介〕刘刚(1951-),男,黑龙江哈尔滨人,教授,主要从事古代文学、文献学研究。
【中国文学与文化】重论宋玉大小言赋之真伪刘 刚(鞍山师范学院中文系,辽宁鞍山114005) 〔关键词〕宋玉;大言赋;小言赋;真伪 〔摘 要〕20世纪初,前辈学者开始怀疑宋玉的大小言赋,但是他们的怀疑证据不足,甚至有误解之处。
重新研究大小言赋可以发现:大小言赋是先秦俳词向文赋转化过程中的一个中介标志,反映了从俳词到文赋的转变痕迹;其作者宋玉是楚王的特殊小臣,既伴王左右,服侍君王,又应命作赋,娱乐君王,完全具备创作大小言赋的动机和背景条件;同时,大小言赋又与西汉早期墓葬中出土的《唐勒赋》惊人地一致,具备早期文赋的各种要素。
所以,大小言赋当为宋玉的传世真迹,并且是宋玉最早的文赋作品。
〔中图分类号〕I 207.2 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1001-6198(2002)06-0157-07 宋玉的《大言赋》和《小言赋》最早见于唐代的文献资料,《艺文类聚》卷十九引有《大言赋》和《小言赋》的片断。
《文选》李善注于卷八扬雄《羽猎赋》、卷十五张衡《思玄赋》和卷三十一江淹《杂体诗》的注释中三次引用了《大言赋》中的语句,《初学记》卷一、卷五、卷十,三引《大言赋》,卷十又引有《小言赋》。
宋代问世的《古文苑》,则刊载了《大言赋》和《小言赋》的全文。
此后宋末的《文选补遗》、明代的《广文选》、清代的《历代赋汇》、近代的《全上古三代秦汉三国六朝文》均全文收载了《大言赋》和《小言赋》,均署名为宋玉,并未有异议。
古代的文献考据家,对宋玉的《大言赋》和《小言赋》亦未有异辞,宋许在《彦周诗话》中说:“《乐府》记大言、小言诗,录昭明词,而不书始于宋玉,何也?岂误耶?有说耶?”是肯定宋玉作大小言赋,而指责郭茂倩编《乐府》之失;明胡应麟在《诗薮》中说:“然则《古文苑》所载六篇,唯大小言辞气滑稽,或当是一时戏笔,余悉可疑。
”是肯定宋玉作大小言赋,而对《笛赋》、《舞赋》、《钓赋》、《讽赋》提出怀疑。
对宋玉作《大言赋》和《小言赋》提出怀疑是现代的事。
1927年,刘大白在《宋玉赋辨伪》中认为《小言赋》“以‘备’、‘备’跟‘伟’、‘贵’、‘类’、‘位’为韵”,“不合周秦古韵”〔1〕。
1930年,陆侃如依据刘大白之说,于《屈原与宋玉》中断言大小言赋“不合古音,知系伪托”〔2〕。
1937年,游国恩于《宋玉大小言赋考》中以洋洋万言专论大小言赋之伪,游先生认为,大言小言之文风起于先—157—秦之世,“大小言赋若果为宋玉所作,何以两汉以来,模仿之风盛行,竟无一人摹拟之者,直待傅咸而始为之?”由是判定大小言赋为伪作,同时又根据晋代文风等情况推断:“《古文苑》所载大小言赋非但不出于宋玉,且必与傅咸之《小语赋》同为一时之作矣。
”〔3〕至此,宋玉对《大言赋》和《小言赋》的著作权彻底被否定了,时至今日,鲜有撰写专论为宋玉正名者。
我们在关于宋玉作品真伪问题的研究中发现,前辈学者对宋玉作大小言赋的否定,并不是完全符合客观事实的,所以不避浅陋,将我们的一些看法撰写成文,冀求教于大方之家。
一、《小言赋》与它的用韵 刘大白先生在《宋玉赋辨伪》中说:“现在这十篇赋(指传世的宋玉赋)里面,有好些地方,都不合周秦古韵。
”〔4〕而具体举例分析中对于大小言赋,只举出了《小言赋》不合古韵的例子,而没有言及《大言赋》,可能他在该赋中没有找到不合古韵的例证。
如此,我们这里也仅就《小言赋》来讨论。
《小言赋》属散文赋,它韵散相间,而以韵语为主,具体地说,赋中有三处散句,一是开头三句,二是“王曰”一段中结尾的三句,三是赋文结篇处“王曰”一句。
其余均为韵语。
下面按王力先生拟定的上古韵部来进行分析: “王曰”一段以伟(微部)、备(职部)、贵(物部)、类(物部)、位(物部)、备(职部)、通(东部)、工(乐部)为韵;“景差曰”一段以尘(真部)、鳞(真部)、身(真部)、巾(文部)、泯(真部)为韵;“唐勒曰”一段以舟(幽部)、流(幽部)、游(幽部)、忧(幽部)为韵;“又曰”一段以端(元部)、肝(元部)、殚(元部)为韵;“宋玉曰”一段以生(耕部)、名(耕部)、形(耕部)、庭(耕部)、生(耕部)、冥(耕部)、情(耕部)、精(耕部)为韵。
从我们在韵字后括号内标示的上古韵部可以看出,其中通、工属东部韵,尘、鳞、身、巾、泯属真、文合韵,舟、流、游、优属幽部韵,端、肝、殚属元部韵,生、名、形、庭、生、冥、情、精属耕部韵,均合先秦古韵,刘先生亦未有异议。
至于刘先生提出的伟、备、贵、类、位、备等不合周秦古韵的问题,想来是因为20年代对上古韵部研究还未臻完善的缘故。
自从王力先生提出“战国时代古韵应分为三十部”的论断,并且发现了《诗经》、《楚辞》有通韵、合韵、异调通押的韵例,问题就迎刃而解了。
〔5〕王力先生对“伟”字所属韵部微部的拟音为 i,对“贵”等韵字所属的韵部物部的拟音为 t,两部分属阴、入两声,但主要元音相同,可以相互对转,属于阴入通韵。
王力先生对“备”字所属韵部职部的拟音为 k,与物部 t同属入声,虽辅音韵尾不同,但主要元音相同,王力先生以为是元音相同而不属于对转者,名之为合韵。
如此看来,说《小言赋》不合周秦古韵,是不符合事实的。
对于《小言赋》,我们还不妨做逆向处理,这就是考察一下刘大白先生认为符合先秦古韵的部分在中古的押韵情况。
其中尘、鳞、身、巾、泯,属于上平声十七真;舟、流、游、忧,属于下平声十八尤;端,属上平声二十六桓,肝、殚,属于上平声二十五寒,寒部和桓部可同用;生,属下平声十二庚,名、情、精,属下平声十四清,庚部清部可同用;而形、庭、冥,属于下平声十五青,青部是独用的韵部。
这里我们是以《广韵》为考察依据的。
大家知道,《广韵》是承继《切韵》体系的,《切韵》成书于隋文帝仁寿元年(601),是研究中古语音的重要依据,可惜只存残卷,因而只有以《广韵》为据。
在上面的分析中,我们发现了一个令人惊诧的情况,就是如果将《小言赋》中“宋玉曰”一段用《广韵》的要求去衡量,其庚部字与清部字虽可相叶,但却不能同青部的三字为韵。
—158—159—马相如《子虚赋》、《上林赋》从枚乘《七发》的田猎描写中获得灵感;扬雄的《羽猎赋》、《长杨赋》从司马相如的《子虚赋》、《上林赋》中得到启迪;班婕妤的《自悼赋》从司马相如的《长门赋》中取得借鉴。
从前面的分析中我们不难看出,《大人赋》对于《大言赋》的模仿,既是题材上和手法上的模仿,也从中获得了创作的灵感。
所以,我们不能同意游先生的说法,因为在汉代辞赋中我们还是能够找到摹拟宋玉大小言赋的证据的。
三、“俳词”与大小言赋 俳词指的是俳优为取悦观赏者的诙谐调戏性言词。
俳优是先秦汉魏之际以言词歌舞调谑为事的人,多为朝廷权贵所豢养,以备娱乐。
俳优可能兴起于殷商末世,《列女传》说:“夏桀既弃礼仪,求倡优侏儒狎徒为奇伟之戏。
”大概到了春秋战国之时已普遍流行,《左传》、《国语》、《战国策》多有俳优事迹的记载,《史记》还特以《滑稽传》专记俳优事迹,可知姓名者,就有晋之优施、齐之淳子髡、楚之优孟、秦之优旃四人。
俳优对于文学颇有渊源,王国维认为俳优的调谑性表演是后世戏剧的滥觞〔6〕,任半塘认为俳优的诙谐性言词是战国末期散文赋的起源,并提出了“赋出于俳词”〔7〕的观点。
我们这里仅就俳词与赋的关系来谈。
当代赋学家曹明纲先生认为,在诗源说、辞源说、综合说、赋出俳词说等有关赋的起源的说法中,赋出俳词说“依据最为充分、见解最为贴切”,其理由是:“一、赋家与优倡,赋与俳词,在汉代经常被连在一起。
”“赋家类倡,为赋乃俳。
”“二、从历史上留存的俳词来看,不仅在讽谕、戏、隐语、体物等方面与赋非常类似,而且更重要的是这种形式以问答构篇,韵散配合,与赋体的基本要素完全一致。
”〔8〕曹先生的论述给了我们很大的启发,当代文学体裁理论认为:“文学体裁由反规范而达创新,不断综合是一种方式。
所谓综合,就是作家不断通过原有的不同体裁相互渗透,形成新的体裁形式。
这大致有几种方式,它们都以某一种体裁为主,而吸收、综合其他体裁的某些特征,形成新的体裁形式。
”〔9〕就散文赋的形成而言,我们认为,俳词便是散文赋生成的主体体裁,而它在生成中又吸收、综合了诗、辞、辞令等体裁的一些特征,从而形成了散文赋这一新的体裁。
因此,我们基本赞同曹先生的观点和论断。
不过,关于俳词的内容当不能仅以流传下来的先秦俳词而论,因为先秦两汉的史学家,其写史的目的,自孔子作《春秋》以来,已不是客观地记史,而是“历记成败存亡祸福古今之道”,“究天人之际,通古今之变,成一家之言”,是按自己的思想和立场有选择地取材记史,所以,他们记录下来的俳词,只是当时俳词的一小部分,只是与其史学观相吻合的一部分,或者说是含有讽谏意义的一部分,而绝大部分戏诙谐的只求娱人的俳词并没有流传下来。
这就是说,先秦的俳词从内容上说有两类:一类是含有讽谕意义的戏之词,曹明纲先生认为宋玉《风赋》与俳词的结构体式相同〔10〕,这是就具有讽谕意义的俳词说的;至于没有讽谕意义只用于娱乐的另一类俳词,它在赋体文学中有没有承继呢?只要稍加思索,就会极为自然地想到宋玉的《大言赋》和《小言赋》。
宋玉的大小言赋,从问答的结构和散韵相配的语言形式方面来说,毫无疑问是源出于先秦的俳词;从戏调笑的风格来说,也无庸置疑是脱胎于先秦的俳词;从意旨内容来说,它或极夸人之大,或尽状物之小,别无寓意,则是克隆于用于娱乐的俳词。
故而,宋王正德《余师录》说:“《大言》、《小言》,义无所宿。
”明胡应麟《诗薮》说:“唯大小言辞气滑稽,或当是一时戏笔。
”宋—160—玉的大小言赋虽然思想价值不高,但是它和《风赋》等一样在赋体文学的发展史上却有重要的价值。
因为它们是赋体文学的发端,是由俳词过渡到赋的一个不可或缺的重要环节,它们就像赋体文学史中的一块块文字化石,反映了俳词向赋嬗递变化的痕迹。
同时,大小言赋也有着独特的赋学史价值,因为它是娱乐性俳词蜕变为娱乐性辞赋的转化标志,也是后世俳谐体辞赋的源头。
如果没有大小言赋,我们就会感到汉初娱乐赋一时大盛是那么突兀。
如《西京杂记》记载的汉梁孝王集诸游士,游于忘忧之馆,使各为赋,枚乘作《柳赋》,路乔如作《鹤赋》,公孙诡作《文鹿赋》,邹阳作《酒赋》,公孙乘作《月赋》,羊胜作《屏风赋》,韩安国作《几赋》,娱乐之赋盛况空前,何兴之暴也?如果没有大小言赋,我们也会感到汉初俳谐体赋一时大盛是那么的没头没脑,如《汉书》本传记载枚皋为赋乃俳,见视如倡,一生作赋百二十篇,其尤戏不可读者尚数十篇,其俳谐赋何其多也?亦何兴之暴也?如果没有大小言赋,汉代娱乐赋、俳谐赋所显示出的那种成熟也不可理解,这无需举例,是显而易见的。
有的学者不了解大小言赋的起承作用,甚至否定了大小言赋在战国末世的存在,当他们看到汉代娱乐赋、俳谐赋盛极一时、高度成熟,只好说“汉赋乃是优语(即俳词)的支流,经过天才作家发扬光大的支流”,只好无奈地用“天才”解释这一切。
