【优质】(201X)松民一(民)初字第6079号word版本 (5页)

【民事上诉状范文格式】民事上诉状经典范文上诉人(原审被告)：马某，女，生于1976年4月12日，汉族，现住美国丹佛市某路某号。

国内住址：北京市海淀区某楼某号。

被上诉人(原审原告)：郭某，男，生于1972年8月12日，汉族，住北京市海淀区某楼某号。

上诉人因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2022)海民初字第5952号民事判决，现提出上诉。

上诉请求一、撤销北京市海淀区人民法院(2022)海民初字第5952号民事判决，查清事实重新审核和认定夫妻共同财产，并依法合理分割或者将本案发回重审。

涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。

上诉理由被上诉人诉上诉人离婚纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。

一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。

理由有三：1、一审判决“经审理查明”部分认定：“2022年8月回国后二人(指上诉人和被上诉人)在306号房屋内居住生活，郭某于2022年再次去美国攻读MBA，马某于2022年再次去美国学习”。

由此可见，郭某和马某长期固定地共同居住在北京市海淀区某楼某号房屋，这个某号房屋，不是二人的临时居所，最起码的生活必须的家具家用电器不是夫妻共同财产吗马某主张306号房屋内家具家用电器为夫妻共同财产，一审法官仅仅凭郭某一句“不予认可”，马上就对马某的主张“本院不予采信”了，马某的所有财产全部顷刻间化为乌有，强行剥夺了马某合法的财产权利，就这样让这个为婚姻无私付出十二年美好年华且无过错的弱女子净身出户了。

一审法院哪怕只认可共同生活十几年只有一张床，一个沙发是夫妻共同财产也能安慰马某受伤的心啊!二次庭审中，上诉人多次强调夫妻共同财产包括房产、家具家用电器、日常生活用品，并请求依法分割。

一审法官在郭某淡淡的一句“没有共同财产”后，就对上诉人所要求分割306房屋里的夫妻共同财产到底有没有连问都懒得追问郭某。

2018-2019-（201X）杨民一(民)初字第3106号-优秀word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==（201X）杨民一(民)初字第3106号上海市杨浦区人民法院民事判决书（201X）杨民一(民)初字第3106号原告孙某，男。

被告邓某，男。

被告上海某公司。

第三人某保险公司上海分公司。

原告孙某诉被告邓某、上海某公司、第三人某保险公司上海分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行了审理。

原、被告及三方委托代理人均到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告孙某诉称，201X年5月25日，原告乘坐翟某骑的助动车至长阳路、宁武路口时，与被告邓某驾驶的属被告某公司所有的中型普通客车发生事故，原告及翟某受伤。

上海市公安局杨浦区交通警察支队认定翟某负事故次要责任、被告邓某负事故主要责任。

现原告要求赔偿医疗费人民币1012.3元、住院伙食补助费人民币480元、营养费人民币3600元、护理费人民币201X元、误工费人民币30,000元、交通费人民币1000元、残疾赔偿金人民币181,390元、被抚养人生活费人民币131,906.40元、精神抚慰金人民币25,000元、律师费人民币4500元、物损（手机）人民币300元。

由第三人在交强险限额内先行赔付，超出部分由两被告按责承担赔偿责任，不要求翟某承担赔偿责任。

第三人某保险公司述称，对事故责任认定无异议。

被告事故车辆在第三人处投保交强险。

对被告已经支付原告的医疗费真实性无异议，同意在交强险限额内赔付。

对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、物损费无异议。

原告主张的误工费，认可每月人民币1200元。

同意赔付交通费人民币300元。

营养费和护理费均按照每天人民币30元计算。

对原告主张的被扶养人生活费不予认可，根据原告的伤情，其主张于法无据。

（2019）松民二(商)初字第2032号
上海市松江区人民法院
民事判决书
2019松民二商初字第2032号
原告上海某压缩机有限公司，住所地上海市松江工业区。

法定代表人吴某，董事长。

委托代理人黄某，该公司工作人员。

被告成都某科技有限公司，住所地四川省成都市。

法定代表人陈某，负责人。

原告上海某压缩机有限公司与被告成都某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。

并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。

原告的委托代理人黄某到庭参加诉讼。

被告成都某科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。

本案现已审理终结。

原告上海某压缩机有限公司诉称2019年4月24日，原、被告签订订货合同2份，约定被告向原告购买空气压缩机2台，货款总额为112,000元。

后原告分别于2019年5月19日、5月22日将货物送至被告指定的地点。

2019年7月28日，原、被告又签订销售合同1份，约定被告向原告购买空压机1台，货款为134,000元，后原告于2019年8月26日将货物送到被告指定的地点。

2019年7月4日，原、被告双方通过传真的方式进行对帐，被告确认尚欠原告货款107,559元。

原告经多次催讨未果，故起诉要求判令被告偿付货款107,559元。

原告为证明其主张，向本院提供如下证据
1、订货合同2份及销售合同1份传真件，证明原、被告之间存在买卖关系，合同对货物的型号、价格等都作了约定；
2、发货通知单3份，证明合同签订后，原告按约履行了交货义务；。

宋玉林、黑龙江民强司法鉴定中心侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审理法院】黑龙江省哈尔滨市中级人民法院【审结日期】2020.09.27【案件字号】(2020)黑01民终1624号【审理程序】二审【审理法官】董茂建王爱军王梦薇【审理法官】董茂建王爱军王梦薇【文书类型】判决书【当事人】宋玉林;黑龙江民强司法鉴定中心【当事人】宋玉林黑龙江民强司法鉴定中心【当事人-个人】宋玉林【当事人-公司】黑龙江民强司法鉴定中心【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】宋玉林【被告】黑龙江民强司法鉴定中心【本院观点】本案的争议焦点是，宋玉林要求司法鉴定中心赔偿损失，包括后续治疗费、修复种牙费、残疾补偿费、精神损失费以及维权支出等是否应当得到支持。

【权责关键词】撤销侵权赔礼道歉当事人的陈述书证物证视听资料电子数据证人证言鉴定意见勘验笔录新证据诉讼请求维持原判迟延履行金【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是，宋玉林要求司法鉴定中心赔偿损失，包括后续治疗费、修复种牙费、残疾补偿费、精神损失费以及维权支出等是否应当得到支持。

关于宋玉林要求黑龙江民强司法鉴定中心登报赔礼道歉，声明撤销该鉴定是否应当得到支持。

关于宋玉林要求司法鉴定中心赔偿损失，包括后续治疗费、修复种牙费、残疾补偿费、精神损失费以及维权支出是否应当得到支持的问题。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"。

宋玉林应当对其治疗费等费用的具体数额提交证据予以证明。

因其未提交证据证明上述费用的产生，故对其该项诉讼请求，一审未予支持并无不当。

关于宋玉林要求黑龙江民强司法鉴定中心登报赔礼道歉，声明撤销该鉴定书的问题。

司法鉴定意见书为诉讼证据，一审法院认定宋玉林对鉴定意见书存在异议，不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当，本院予以维持。

齐东辉、唐娜等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2022.06.08【案件字号】(2022)辽02民终4458号【审理程序】二审【审理法官】张萍萍刘丽媛景梦婵【审理法官】张萍萍刘丽媛景梦婵【文书类型】判决书【当事人】齐东辉;唐娜;王晓燕【当事人】齐东辉唐娜王晓燕【当事人-个人】齐东辉唐娜王晓燕【代理律师/律所】滕信宇辽宁承仁律师事务所;刘芳辽宁承仁律师事务所;姚旸辽宁千江律师事务所;张维轩辽宁千江律师事务所【代理律师/律所】滕信宇辽宁承仁律师事务所刘芳辽宁承仁律师事务所姚旸辽宁千江律师事务所张维轩辽宁千江律师事务所【代理律师】滕信宇刘芳姚旸张维轩【代理律所】辽宁承仁律师事务所辽宁千江律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】齐东辉;唐娜【被告】王晓燕【本院观点】第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

被上诉人于2019年12月1日向上诉人出具收据，确认收取2018年8月至2019年7月期间的利息6万元。

【权责关键词】转委托合同管辖反证合法性高度盖然性拘留诉讼请求维持原判发回重审执行异议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

关于上诉人唐娜应否承担还款责任，经审查，上诉人唐娜与上诉人齐东辉均在案涉借据的借款方处签字，一审法院认定其为共同借款人，并无不当，上诉人唐娜主张不应承担还款责任，本院不予支持。

关于争议款项是否为还款，本院认为，被上诉人于2019年12月1日向上诉人出具收据，确认收取2018年8月至2019年7月期间的利息6万元。

上述期间共计12个月，依此计算每月利息为5000元，与双方在借据中所约定的每月利息5000元相符，表明上诉人在上述期间并未偿还本金，否则每月利息应该依据欠付的本金数额予以调整。

【最新】（201X）松刑初字第471号-范文word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==（201X）松刑初字第471号上海市松江区人民法院刑事判决书（201X）松刑初字第471号p;p; 公诉机关上海市松江区人民检察院。

p; 被告单位上海埃克仪器仪表有限公司，住所地上海市松江区中山街道农机服务中心农机仓库。

p; 诉讼代表人杨某，系上海埃克仪器仪表有限公司财务。

p; 被告人梁某，男，1942年10月29日出生于上海市，汉族，大学文化，系上海埃克仪器仪表有限公司法定代表人，户籍所在地（略），现住（略）。

现因本案被取保候审。

p; 上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔201X〕461号起诉书指控被告单位上海埃克仪器仪表有限公司、被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪，于201X年7月1日向本院提起公诉。

本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。

被告单位上海埃克仪器仪表有限公司的诉讼代表人杨某、被告人梁某到庭参加了诉讼。

现已审理终结。

p; 经审理查明，201X年11月至201X年8月期间，被告单位上海埃克仪器仪表有限公司在经营活动中，在没有实际购销业务的情况下，由被告人梁某以支付开票费的手段通过他人为被告单位购买上海锐持贸易有限公司增值税专用发票17份，计虚开税款人民币240,961.11元，并均向税务机关申报抵扣。

案发后，被告单位如数退出了所偷税款。

p; 上述事实，被告单位以及被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某、阮某等人的证言，查获虚开的增值税专用发票，税务机关出具的抵扣税款的证明，被告单位退出上述偷税款的税收通用缴款单，被告单位的企业工商登记材料，公安机关出具的案发经过以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。

p; 本院认为，被告单位上海埃克仪器仪表有限公司为谋取本公司非法利益，让他人为其公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗24万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应对其判处罚金；被告人梁某作为被告单位的直接负责的主管人员，其行为也构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。

【参考文档】201X松民一(民)初字第640号-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==201X松民一(民)初字第640号上海市松江区人民法院民事判决书（201X）松民一(民)初字第640号原告龙某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住(略)。

被告周某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住(略)。

第三人某保险公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路。

负责人夏某，总经理。

原告龙某诉被告周某、第三人某保险公司（以下简称都邦保险泰州支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于201X年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员周轶独任审理，于201X年2月22日公开开庭进行了审理。

原告龙某到庭参加诉讼，被告龙某、第三人都邦保险泰州支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。

本案现已审理终结。

原告龙某诉称：201X年6月25日5时50分，在涞亭路－淀浦河路口原告驾驶皖NA5773小型普通客车，与被告驾驶的苏MES503普通二轮摩托车相撞，造成原告车辆损失。

故起诉要求被告赔偿原告停车费240元、牵引费150元、修理费2,050元，共计2,440元。

被告周某未作答辩。

第三人都邦保险泰州支公司书面答辩称：对于原告主张的损失，我公司只承担交强险财产损失限额2,000元，其余损失不应当承担；停车费、牵引费、诉讼费等费用应由被告按责任承担，我公司亦不承担。

经审理查明：201X年6月25日5时50分，被告驾驶牌号为苏MES503二轮摩托车沿淀浦河路由东向西行驶，原告驾驶牌号为NA5773小客车沿涞亭路由北向南行驶，至涞亭路－淀浦河路口，二车相撞，致车损，致原告受伤。

该事故经松江交警支队认定，原、被告负事故同等责任。

另查明，牌号为皖NA5773小客车的所有人为案外人张加付，事发后，张加付出具证明，表示对于该车辆的损失由原告龙某主张。

（2019）松民一(民)初字第5031号
上海市松江区人民法院
民事判决书
2019松民一民初字第5031号
原告吴某又名吴某，女，19年月日出生，汉族，住略。

委托代理人孙某，男，19年月日出生，汉族，住略。

被告上海某电器公司，住所地上海市松江区李塔经济城。

法定代表人程某。

原告吴某诉被告上海某电器公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。

原由审判员徐晓枫适用简易程序，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2019年1月27日公开开庭进行了审理。

原告吴某的委托代理人孙某到庭参加诉讼。

被告上海某电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。

本案现已审理终结。

原告吴某诉称2019年进入被告单位工作，双方签订了劳动合同，工作至2019年6月30日。

2019年2月1日之后的工资被告以经济困难为由一直拖欠至今。

因此，原告诉至法院要求被告支付2019年2月1日至2019年6月30日的工资款4,405元。

被告上海某电器公司未作答辩。

经审理查明2019年1月1日，原、被告签订了劳动合同一份，合同约定月基本工资为840元，合同期限为2年，原告的工作内容为钣金及打磨、杂工。

原告所提供的2019年2月至6月的考勤卡显示，原告日工资为40元，按每月的实际出勤天数结算工资，该期间工资合计为4,405元。

2019年7月13日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资款4,405元。

嗣后，原告以该仲裁委员会逾期未作出裁决为由，诉至本院。

2018-（201X）松民一(民)初字第5006号-优秀word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==（201X）松民一(民)初字第5006号上海市松江区人民法院民事判决书（201X）松民一(民)初字第5006号原告陈某，男，1972年12月10日生，汉族，住(略)。

委托代理人顾某，上海某律师事务所律师。

原告陈某某，男，1955年6月30日生，汉族，现住(略)。

原告陈甲，男，1957年11月30日生，汉族，现住(略)。

原告陈乙，女，1948年9月20日生，汉族，住(略)。

被告陈丙，男，1946年12月6日生，汉族，现住(略)。

被告徐某，女，1945年8月3日生，汉族，现住(略)。

被告陈丁，男，1970年7月16日生，汉族，现住(略)。

三被告共同委托代理人李某，男，住(略)。

三被告共同委托代理人陶某，上海某律师事务所律师。

原告陈某与被告陈丙、徐某、陈丁分家析产纠纷一案，本院于201X年9月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡珺独任审判。

于201X年10月22日公开开庭进行了审理。

后因本案案情需要，本院于201X年12月25日追加陈某某、陈甲为本案原告参加诉讼，后又于201X年3月16日追加陈乙为本案原告参加诉讼。

本案于201X年4月7日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人顾某，被告徐某两次均到庭参加诉讼，原告陈某某即陈甲的委托代理人、原告陈乙、被告陈丙参加了第二次诉讼，被告陈丁参加了第一次诉讼。

本案现已审理终结。

原告陈某诉称：其与被告陈丙系父子关系，与本案三被告均原系上海市松江区某号居民。

201X年该房屋拆迁，共拆得拆迁款人民币（以下币种同）760,000元及拆迁安置面积总计315平方米。

原告与三被告沟通，要求分割属于自己的一部分，但三被告一直推诿，201X年6月29日三被告私下签订一份家庭调解协议书，该协议书排除了原告，对拆迁款及安置房进行了分割。

郑波、齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村民委员会侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院【审理法院】黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院【审结日期】2020.09.14【案件字号】(2020)黑02民终1705号【审理程序】二审【审理法官】杨春雷刘岩王小磊【审理法官】杨春雷刘岩王小磊【文书类型】判决书【当事人】郑波;齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村民委员会;昌成亮【当事人】郑波齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村民委员会昌成亮【当事人-个人】郑波昌成亮【当事人-公司】齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村民委员会【代理律师/律所】姜晓光黑龙江鹤祥律师事务所【代理律师/律所】姜晓光黑龙江鹤祥律师事务所【代理律师】姜晓光【代理律所】黑龙江鹤祥律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】郑波【被告】齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村民委员会;昌成亮【本院观点】本案争议的焦点为郑波是否有权对案涉4.8垧土地承包经营权进行转包，郑波是否应返还心合村委会案涉4.8垧土地2017年至2019年10月30日的土地转包费。

因郑波不能提供充分的证据证明张淑洁及张锁对案涉土地合法的享有承包经营权，故张淑洁、张锁及郑波均无权将案涉土地的承包经营权对外转包，郑波应将收取的案涉4.8垧土地2017年至2019年10月30日的转包费用返还心合村委会。

【权责关键词】无效无权处分撤销合同侵权第三人证人证言证据不足关联性诉讼请求另行起诉撤诉简易程序开庭审理维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为郑波是否有权对案涉4.8垧土地承包经营权进行转包，郑波是否应返还心合村委会案涉4.8垧土地2017年至2019年10月30日的土地转包费。

本案中，郑波将案涉4.8垧土地转包给昌成亮，由昌成亮从2017年耕种至2019年的事实存在，郑波主张案涉土地的承包经营权人为张淑洁和张锁，系张淑洁、张锁委托其对外转包的，虽然在一审中张淑洁出庭证实其4.8垧地中有2.8垧是其委托郑波对外转包的，其已收到土地转包费，案涉土地系其用二轮土地承包地置换得来的，本院认为，因郑波不能提供充分的证据证明张淑洁及张锁对案涉土地合法的享有承包经营权，故张淑洁、张锁及郑波均无权将案涉土地的承包经营权对外转包，郑波应将收取的案涉4.8垧土地2017年至2019年10月30日的转包费用返还心合村委会。