大学毕业生非专业素养体系建构与水平评价研究

大学毕业生非专业素养体系建构与水平评价研究程　刚　许国成　周照东　胡永青（浙江理工大学:党委科技与艺术学院党委宣传部大学生就业与创业指导中心）[摘要]高等教育进入大众化时代，高校的人才培养质量更加为社会所关注。

作为人才培养质量的重要维度，大学毕业生的非专业素养已成为高校人才培养的重要方面。

加强非专业素养培养，有利于提升大学毕业生就业创业能力，增强人职匹配度，进而缓解就业压力。

针对大学毕业生和用人单位的问卷调查发现，大学毕业生与企业对各项非专业素养重要性的认知顺序基本一致,但对于价值观念和能力体系认知存在差异，大学毕业生认为能力体系最为重要,而企业却认为价值观念最为重要。

大学毕业生非专业素养具备情况与其职业满意度、用人单位用人满意度都呈显著正相关。

要从学校、社会、家庭、大学毕业生自身四个方面加强工作力度，着力提升大学毕业生非专业素养。

[关键词]非专业素养；体系建构；水平评价[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1006-1789（2018）02-0059-05一、引言近年来，国内外学者和教育界开始关注和重视大学毕业生非专业素养方面的研究，特别是2016年9月《中国学生发展核心素养》总体框架发布以后，相关内容更加受到关注。

一般认为，非专业素养是除了专业知识和技能之外的各种能够促进个人发展的素养，是一种不受到大学毕业生所学专业限制的通用素养。

其中，龙卫兵把非专业素养定义为在所学专业技能与知识之外应具有的素养，包括身心素质、人文素质、科学素质等[1]；温旭明等人则把非专业素质定义为除专业性的知识及能力之外的其他文化知识、通用能力、必备人格等[2]；孟现志把非专业素质分为思想品德素质、心理素质、能力素质和非专业知识素质四个维度[3]。

综合前人研究成果和用人单位的大量调研，我们认为，非专业素养是除与专业技能和职业岗位联系紧密的专业素养以外的综合性通用素养，是个人除专业知识和技能以外职业发展中必须具备的观念、能力、[收稿日期] 2018-01-04[基金项目] 本文系浙江省高等教育教学改革项目“基于需求导向的大学生非专业素养提升策略研究”的阶段性成果，项目编号：JG2015052。

[作者简介] 程刚，浙江理工大学党委，教授，主要研究方向为高等教育、高教管理；许国成，浙江理工大学科技与艺术学院，主要研究方向为思想政治教育、心理健康教育；周照东，浙江理工大学党委宣传部，主要研究方向为高教管理、思想政治教育；胡永青，浙江理工大学大学生就业与创业指导中心，副研究员，主要研究方向为思想政治教育、就业创业教育。

2018年第2期　总第353期素质和修养的总和，通常具有本体性和可塑性两大基本特征，可以分为四个模块：价值观念、能力体系、身心素质和文化修养。

其中价值观念包含人生目标、政治素养、道德修养等；能力体系包含学习能力、创新能力、思维能力等；身心素质包含健康体魄、情商、意志力等；文化修养则包含人文修养、艺术修养、科学修养等。

该研究领域目前主要有三个相近概念，即非专业素养、非专业素质和核心通识素养[4]，《辞海》对“素养”的释义为“修习涵养”，对“素质”的释义为“人或事物某些方面的本来特点和原有基础；也可以指人们在实践中增长的修养，亦指素养”。

可见，两者在一定程度上又可以通用。

我们认为，“素质”更倾向于先天性，“素养”更倾向于后天培养。

而核心通识素养，更多关注大学通识教育课程培养的学生素养，意义相近而内涵小于非专业素养。

因此，本研究使用“非专业素养”的概念。

相关研究及本文调查表明，在严峻复杂的就业背景下，大学毕业生之间的竞争已由专业素养竞争转化为包括非专业素养在内的综合素养的竞争。

“不少用人单位对一些专业水平高的员工整体评价并不高，其主要原因就在于他们工作态度、个人品质、创新精神、协作意识等非专业素养匮乏。

”[5]在一定意义上，非专业素养对一个人的全面发展、长远发展甚至起着决定性作用。

大学毕业生成人成才成功的过程是一个专业素养与非专业素养共同作用的过程，在这一过程中，人们的思维、言行受着素养的多维控制，要实现人的全面发展和提升，必须重视和加强大学毕业生非专业素养的培养。

本文立足于用人单位的需求，重点从用人单位着手调研获取数据，并与毕业生自身评价数据进行比对，重点解决三个问题：从内容维度讲，大学毕业生需要具备哪些非专业素养，哪些更加重要？大学毕业生具备的非专业素养水平与用人单位的需求是否存有差距？非专业素养水平与用人满意度和职业满意度是否存在正相关关系？在此基础上尝试提出提升大学毕业生非专业素养的方法、路径与策略，这对于高校落实立德树人根本任务、提高人才培养质量具有重要的理论价值和现实意义。

二、研究设计1.研究对象2017年3月，课题组针对杭州市5所本科院校、2所高职院校的720名大学毕业生和浙江省600家用人单位进行问卷调查。

共回收大学毕业生有效问卷704份，其中，男生占59.1%，女生占40.9%；毕业年份在2007—2015年范围，毕业于2013年以前的学生占54%，毕业于2014年的学生占16.5%，毕业于2015年的学生占29.5%；毕业学生行业分布均匀，其中从事技能操作类的学生占33.9%，管理营销类占28.7%，科学研究类占16.3%，艺术创造类占6.5%。

回收单位问卷603份，参与调查单位的所属行业分布广泛，其中制造业占比23.1%，信息传输、软件和信息技术服务业占比20.4%，批发和零售业占比16.4%，金融业占比10.6%，其他行业占比29.5%。

2.研究工具参考心理学家麦克利兰的胜任素质模型，借鉴龙卫兵、孟现志等学者关于大学毕业生非专业素养的定义及其维度分类，结合用人单位和毕业学生的意见，初步编制里克特5点量表《大学毕业生非专业素养水平评价问卷》，共包含28项非专业素养内容，主要考察用人单位和毕业生自身对这28项内容的重要性认知和具备水平评价两个层面，并针对提升非专业素养水平的建议策略设置了一个开放性问题。

对问卷进行了预试，发放问卷165份，收回有效问卷153份，对此预试通过三个步骤进行了分析。

首先进行项目分析，结果显著性值均小于0.05，表明28个非专业素养项目均具有鉴别度。

第二，对问卷进行了因素分析，产生了7个同类因子，根据多数研究者编制层面的实际经验，一个层面的题项数最少在3道题以上，因此保留4个同类因子，分别是价值观念、能力体系、身心素质和文化修养，删除原问卷的5道题。

第三，对上述4个因子作内部一致性信度分析，价值观念因子的标准化信度系数为0.8070，能力体系因子的标准化信度系数为0.8251，身心素质因子的标准化信度系数为0.8009，三个因子中去掉任何一个项目后因子的信度系数均下降，因此保留所有项目；文化修养因子的标准化信度系数为0.7293，去掉“智商”项后，因子信度系数升高为0.8339，因此“智商”项从量表中删除。

对剩下21项的量表进行总的内部一致性信度分析，标准化信度系数为0.8964，且去掉任何一项后信度系数均不上升。

因此，量表的效度和内部一致性信度良好，可以作为正式实施测量用。

实施测量后运用SPSS21对调查数据进行统计分析，研2018年第2期程　刚　许国成　周照东　胡永青　大学毕业生非专业素养体系建构与水平评价研究究用人单位注重的大学毕业生非专业素养内容，并分析比较用人单位与大学毕业生关于非专业素养的认知差异。

三、结果与分析（一）大学毕业生和企业对非专业素养重要性的认知情况关于大学毕业生对非专业素养内容的重要性认知方面，本研究采用里克特五点计分量表（即很不重要=1分，不重要=2分，一般=3分，重要=4分，很重要=5分），运用SPSS21描述统计结果显示，大学毕业生对于非专业素养四个维度都非常重视，其中价值观念、能力体系和身心素质三个维度得分均值都高于4分，能力体系方面得分达4.377分，介于“重要”与“很重要”之间；而文化修养方面得分是3.495分，介于“一般”与“重要”之间。

企业对大学毕业生非专业素养的重要性认知方面，统计结果显示，用人单位对于大学毕业生非专业素养四个维度都非常重视，其中价值观念、能力体系和身心素质三个维度得分均值都高于4分，介于“重要”与“很重要”之间；而文化修养方面得分是3.69分，介于“一般”与“重要”之间。

比较大学毕业生与企业对非专业素养认知情况时发现，大学毕业生自我认知的强弱排序与企业需求的不同程度相比较，从而寻求大学毕业生自我认知与企业认知的差异。

通过统计分析显示，大学毕业生与企业对各项非专业素养重要性的认知顺序基本是一致的,但对于价值观念和能力体系两者认知存在差异（见表1）。

在非专业素养的四个维度中，大学毕业生认为能力体系最为重要,得分4.377分；而企业却认为价值观念最为重要，得分为4.371分。

对各非专业素养的二级指标进行详细描述统计分析发现，在价值观念维度中大学毕业生认为“进取追求”最为重要，而企业认为“忠诚担当”最为重要，且在这7项二级指标中大学毕业生认为“忠诚担当”重要性排第四，大学毕业生与企业家对此认知差异较大。

在能力体系维度中，大学毕业生和企业均认为“学习能力”最重要，得分排名第一，但是在“创新能力”“表达能力”等方面存在不同，学生认为“表达能力”较为重要，得分排名第三，“创新能力”得分排名第七；用人单位却较为看重“创新能力”，得分排名第二，“表达能力”得分排名第七。

双方在身心素养维度下的二级指标的认知差异不大，且在文化修养维度的3个二级指标中两者重要性认知排序完全一致。

　大学毕业生与企业对非专业素养的认知情况对比表1（二）对非专业素养具备情况的大学生自评和企业评价关于大学毕业生对各素养具备情况的自我评价方面，统计结果显示，大学毕业生关于非专业素养四个维度的自我评价得分均值在3.2-3.9之间，介于“中”与“较强”之间，四个维度的自我评价得分均值都没有重要性认知得分均值高，可见大学毕业生十分认同非专业素养的重要性，也认识到自身的非专业素养存在差距，有待提高。

关于企业对大学毕业生具备非专业素养的评价方面，统计结果显示，用人单位对于大学毕业生具备非专业素养四个方面的评价得分非常相似且均值都低于3.5分，介于“中”和“较强”之间，其中价值观念评价得分最低，仅得分3.16分，文化修养评价得分3.18分，能力体系评价得分3.33分，身心素质评价得分3.39分，这表明用人单位负责人认为大学毕业生所具备的非专业素养总体水平一般。

综合用人单位对非专业素养重要性的认知情况分析可知，大学毕业生实际所具备的非专业素养水平与用人单位的实际期望相比还有一定差距。

对大学毕业生非专业素养具备情况自评与企业评价进行比较，我们运用描述统计分析大学毕业生非2018年第2期　总第353期专业素养具备情况与企业评价的情况，把大学毕业生自评具备非专业素养的强弱排序与企业评价的不同程度相比较，从而寻求大学毕业生自身素养条件与企业需求的差异。