应用一次性包皮环切吻合器_商环_与经典式_袖套式包皮环切术的临床对比研究

一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较目的：对一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的疗效进行分析。

方法：选择笔者所在医院门诊2014年1月-2015年3月预约包皮过长、包茎患者162例，依据患者自愿原则进行分组治疗，其中80例包皮过长和包茎患者行包皮环（商环）包皮环切术（包皮环组），另外82例行包皮环切缝合术（缝合器组），对手术时间、出血量、伤口愈合时间、术后疼痛、术后并发症及术后外观满意度等进行对比分析。

结果：缝合器组与包皮环组手术时间、术中出血量方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但缝合器组术后疼痛、感染、水肿、伤口愈合时间均显著低于包皮环组（P＜0.05），外观满意度明显高于包皮环组（P＜0.05）。

结论：一次性包皮环切缝合术操作简单、安全，患者痛苦小，并发症少，患者术后满意度高，值得临床推广使用。

[Abstract] Objective：To explore the clinical curative effects of disposable circumcision suture device and circumcision.Method：162 patients with redundant prepuce and phimosis in our hospital from January 2014 to March 2015 were selected，according to the idea of the patiens ，80 cases were received circumcision （Shang Ring group），and 82 cases were received disposable circumcision suture device（suture device group）.The operation time，blood loss，time of wound healing，postoperative pain score，postoperative complications and postoperative satisfaction with penile appearance of the two groups were compared.Result：In suture device group，the operation time and blood loss had no statistical significance compared with Shang Ring group（P>0.05）.Otherwise there were significant differences existed in the postoperative pain score，infection，the incidence of hydrophallus，time to wound healing between two groups（P＜0.05）.Conclusion：The procedure with disposable circumcision suture device is much more simpler，micro-invasive，safer，has less pain and good outlook.So it is worth popularizing.[Key words] Redundant prepuce；Phimosis；Circumcision；Disposable circumcision suture device包皮过长与包茎是泌尿外科常见疾病之一，手术方式主要有传统包皮环切术、包皮环（商环）包皮环切术及一次性包皮环切缝合术。

传统法商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较引言：包皮环切术是一种常见的外科手术，用于治疗包皮过长、狭窄或发炎等病症。

传统的包皮环切术常采用缝合技术，而一次性包皮环切缝合器则是一种新兴的技术。

本文将比较传统法商环法和一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果，包括手术时间、出血量、并发症等方面的比较。

传统法商环法：传统法商环法是一种常用的包皮环切术技术。

手术中，医生首先使用缝线穿过包皮直到割痕上方，形成一个环状的结构。

然后，医生使用剪刀或手术刀将包皮切除，并将割口缝合。

传统法商环法的优点是技术成熟，经济实惠。

然而，这种方法需要医生有较高的技术水平，操作较为复杂。

一次性包皮环切缝合器：一次性包皮环切缝合器是一种新型的包皮环切术技术。

该器械包括一个环状切割器和一个缝合器，使手术过程更为简便。

手术中，医生将包皮置入缝合器中，然后使用切割器将过长或狭窄的包皮切除。

接下来，缝合器会自动缝合伤口，并将割口牢固地贴合在一起。

一次性包皮环切缝合器的优点是操作简单且减少了手术时间。

临床比较：手术时间：传统法商环法需要较长的操作时间，其中包括缝合的过程。

而一次性包皮环切缝合器只需要将包皮置入器械中并进行切割即可完成手术，因此手术时间更短。

出血量：传统法商环法可能会导致较多的出血量，因为在缝合的过程中可能会伤及血管。

而一次性包皮环切缝合器在切割的同时也会进行缝合，减少了出血的可能性。

并发症：传统法商环法的并发症可能包括感染、出血、术后疼痛等。

一次性包皮环切缝合器的并发症较少，因为手术过程更加简单，减少了外伤。

结论：传统法商环法和一次性包皮环切缝合器都是行包皮环切术的有效方式。

但在临床中，一次性包皮环切缝合器的优点更为明显，包括手术时间短、出血量少、并发症少等。

虽然一次性包皮环切缝合器的费用相对较高，但其操作简单，适用于不同程度的包皮过长、狭窄等病症。

因此，在选择包皮环切术技术时，医生应根据患者的具体情况以及医疗资源的实际情况做出合理的选择。

一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较摘要目的探讨一次性包皮吻合器行包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效差异，为临床应用提供参考依据。

方法450例包茎患者，随机分为研究组（300例）和对照组（150例）。

研究组给予一次性包皮吻合器行包皮环切术；对照组采用傳统包皮环切术。

比较两组手术基本情况及并发症发生情况。

结果研究组手术时间为（4.12±1.23）min、术中出血量为（1.14±0.49）ml、术后疼痛评分为（2.34±1.12）分、愈合时间为（10.76±4.12）d，均显著低于对照组的（33.17±5.42）min、（11.26±2.52）ml、（4.71±2.35）分、（15.14±5.23）d，差异具有统计学意义（P＜0.01）。

研究组患者中仅发生2例切口裂开、1例血肿，并发症发生率为1%，对照组患者中切口裂开3例、感染2例、血肿4例，并发症发生率为6%，研究组患者并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.01）。

结论一次性包皮吻合器行包皮环切术应用于包茎治疗中，术中、术后表现更好，并发症更少，临床效果肯定，值得临床推广应用。

关键词一次性包皮吻合器；包皮环切术；传统包皮环切术；包茎Comparison of clinical effect between disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision WANG Guo-liang. Department of Urology Surgery，Yunan County People’s Hospital，Yunfu 527119，China【Abstract】Objective To investigate difference of clinical effect by disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision，and to provide reference foundation for clinical application. Methods A total of 450 patients with phimosis were randomly divided into research group （300 cases）and control group （150 cases）. The research group received disposable foreskin anastomat for circumcision，and the control group received traditional circumcision. Comparison was made on basic operation condition and occurrence of complications between the two groups. Results The research group had operation time as （4.12±1.23）min，intraoperative bleeding volume as （1.14±0.49）ml，postoperative pain score as （2.34±1.12）points and healing time as （10.76±4.12）d，which were all obviously lower than （33.17±5.42）min，（11.26±2.52）ml，（4.71±2.35）points and （15.14±5.23）d in the control group，and their difference had statistical significance （P＜0.01）. There were 2 cases with incision disruption and 1 case with hematoma in the research group，along with incidence of complications as 1%. There were 3 cases with incision disruption，2 cases with infection and 4 cases with hematoma in the control group，along with incidence of complications as 6%. The research group had obviously lower incidence of complications than the control group，and their difference had statistical significance （P＜0.01）. Conclusion Implement of disposable foreskin anastomat in treating phimosis shows excellent intraoperative and postoperative manifestations，along with few complications andaffirmative clinical effect. This method is worth clinical promotion and application.【Key words】Disposable foreskin anastomat；Circumcision；Traditional circumcision；Phimosis我国包皮环切比例只有2.66%，远低于欧美国家男性。

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效分析目的应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。

方法随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法（缝合器组85例，传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。

结果在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面，包皮环切缝合器切除组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义（P＜0.01）。

结论一次性包皮环切缝合器较传统包皮环切术，具有操作简单、安全性高，并发症少，术后效果满意等优点。

符合现代微创手术要求，值得泌尿外科的临床推广应用。

标签：包皮环切缝合器；包茎；包皮环切术包皮过长、包茎是指包皮口狭窄或包皮与阴茎头炎症后粘连而不能上翻露出阴茎头者，是男性最为常见的外生殖器疾病。

先天性的小儿包茎，由于包皮口非常细小，包皮不能退缩，直接影响阴茎头甚至整个阴茎的发育；后天性包茎多继发于包皮龟头炎、包皮和龟头的损伤，包皮外口有瘢痕形成，皮肤失去弹性和扩张的能力，包皮不能正常向上回缩。

分泌物积留于包皮下，经常刺激黏膜，可造成阴茎头包皮炎，尿道外口狭窄可引起排尿困难甚至尿潴留等泌尿道症状，积聚的包皮垢形成长期的慢性刺激，容易诱发感染、甚至癌变[1]，白斑病及结石。

另外，包皮过长或包茎直接影响成年男性的性生活，易造成包皮系带撕裂、包皮嵌顿、性交疼痛，甚至传染性传播疾病等危害[2-3]。

长期以来，临床上将包皮环切手术作为治疗包皮过长、包茎的首选。

近年来，随着微创手术的兴起，各种品牌的包皮环切缝合器，被广泛应用于临床，他们在手术时间、术中及术后出血、术后护理、术后整体美观等方面，较传统的包皮环切术显现出非常明显的优势。

传统包皮环切术的适应症：①青春发育期前，已经影响排尿或反复发生包皮龟头炎的包皮过长及包茎患者；②青春发育期后，包茎，反复发作龟头包皮炎、包皮龟头粘连的包皮过长及伴有包皮病变如尖锐湿疣等患者；禁忌症：隐匿性阴茎及璞状阴茎。

缝合器的手术适应症：包皮过长或包茎影响排尿、反复发生包皮龟头炎；相对禁忌症为10岁以下的儿童，绝对禁忌症亦为隐匿性阴茎及璞状阴茎。

一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较。

方法：对包茎和包皮过长患者，分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术，并对其术前、术中、术后三方面进行比较。

结果：一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外，其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术。

结论：一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观，值得临床推广应用。

Abstract: Objective To compare the clinical efficiency between Micro-injury Peritomy Anastomoses Device,foreskin cerclage and the conventional circumcision. Methods The patients of phimosis and redundant prepuce were taken operations with peritomy anastomoses device,foreskin cerclage,conventional circumcision,they were compared in aspects of before operation,between operation and after operation. Results Compred with the conventional surgery group and foreskin cerclage group,the peritomy anastomoses device group experienced more costly but have more advantages in other aspects. Conclusions The procedure with peritomy anastomoses device is much more simpler,safer,achieving without suturing,and good outlook as well.It is worth popularizing.Key words: peritomy anastomoses device; foreskin cerclage; circumcision;phimosis; redundant prepuce2008年10月～2010年10月期间，笔者对包茎、包皮过长患者分别采用一次性包皮环切吻合器环切术（吻合器组）、包皮环扎术（环扎组）、传统包皮环切术（传统组），并对三种术式进行术前、术中、术后比较发现一次性包皮环切吻合器环切术（吻合器组）操作简单、安全、微创、外观美观，现报道如下。

传统法、商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较传统法、商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较1.2.1术前准备术前常规查凝血功能、传染病，年龄较大的查心电图、血糖等，以排除手术禁忌证。

术前常规行会阴部剃毛。

商环采用安徽芜湖圣大医疗器械公司生产的包皮环切吻合器（商环），共32 种型号，手术前使用专用的测量工具，严格测量阴茎周径，以选择合适的型号。

一次性包皮环切缝合器为江西源生狼和医疗器械XX公司生产，共两种型号（26号和30号），手术前使用专用的测量工具，以选择合适的型号。

1.2.2手术方法（1）传统包皮环切术：常规行消毒、铺巾，1%利多卡因针行阴茎根部一周皮肤给予神经阻滞麻醉，背侧根部给予深部注射致阴茎背神经部位，以达到满意的麻醉效果。

先自背侧纵行剪开包皮，至距冠状沟约0.5 cm ，再于腹侧剪开包皮至阴茎系带处，系带处尽量保留稍长皮肤，注意保护阴茎系带，环形剪除包皮，血管给予0 号丝线结扎止血，0 号丝线间断缝合内外板。

术中注意事项：彻底止血，对阴茎小血管必须给予结扎止血；缝合皮肤时尽量少，术后缝合线可自行脱落，不需拆线；术后加压包扎，防止术后出血，减轻术后水肿。

（2）商环包皮环切术：首先使用专用测量工具测量出患者所需商环的型号，消毒及麻醉与传统方法相同，4 把血管钳提起包皮，将商环内环置于包皮内冠状沟处，在包皮外安装外环，闭合第一齿调整扣，调整内外板长度，满意后闭合第二齿固定扣，紧贴商环上方将多余包皮切除。

注意事项：选择商环型号时必须在阴茎无勃起状态下测量，并选择适宜的型号，型号可选择较大一号，这样可保证包皮内外板的一定长度，且不至于对阴茎体产生嵌压。

（3）一次性包皮环切缝合器行包皮环切术：首先使用专用测量工具测量出患者所需商环的型号，消毒及麻醉与传统方法相同，4 把血管钳提起包皮，将缝合器的内头置入包皮，使缝合器内头柄向背侧倾斜45°?60。

角［1］，以保证阴茎系带处系带长度，避免系带损伤，4 号或7 号丝线结扎固定包皮与缝合器内头柄上，放置缝合器套筒并旋紧，注意保持一次性包皮环切缝合器头柄向背侧倾斜，握紧手柄行包皮环切缝合，维持10?15 s ，去除缝合器，加压包扎。

一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效差异分析摘要：目的：探讨在小儿包皮手术中采用一次性包皮吻合器与传统包皮环切术的疗效差异。

方法:此次实验共选取52名患儿进行对比实验，均行包皮切除术，采取盲抽方式进行分组，采取传统包皮环切术的对照组与应用一次性包皮吻合器的观察组各26例患儿，对两组实际应用效果展开评价分析。

结果：经实验结果表明，观察组患者手术、水肿消退时间均短于对照组，而且相比对照组，观察组术中出血量显著减少，术后疼痛程度评分也得以降低（P＜0.05）；与此同时，观察组术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05）；观察组家属对手术效果满意度高于对照组（P＜0.05）。

结论：在小儿行包皮手术时应用一次性包皮吻合器能够有效提高患者康复时效，降低手术出血量，并且还可显著减少并发症的发生，相比传统手术患儿家属对术后效果满意度较高。

关键词：一次性包皮吻合器；传统包皮环切术；小儿包皮手术；疗效差异引言：包皮切除术是临床常见手术类型，主要是为了减少感染，防止阴茎发育异常、降低龟头及阴茎皮肤的敏感性来预防早泄，但传统手术并发症发生率较高，有着一定局限性，，所以还需选择合适的手术方式对患儿展开治疗。

本文主要探讨了一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效差异，具体如下：1 资料与方法1.1一般资料列入实验的52例对象均为院内收治行包皮切除术的患儿，时间在2021年11月~2022年10月区间，研究中需对相关数据展开全面对比，因此为保证数据的真实性与可靠性，还应当随机进行分组，人数保持均等。

所有患儿年龄均在4~13岁区间，对照组与观察组中位年龄分别为（8.31±1.79）岁与（8.62±1.88）岁。

纳入标准：患儿经诊断均符合包皮切除术标准、家属对此次实验知情并表示同意配合；排除标准：存在手术禁忌症、合并其他器质性疾病、全身性感染、精神障碍、依从性较差患儿。

两组患者的临床线性资料相比具有同质性（P＞0.05）。

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析目的：应用一次性包皮环吻合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。

方法：随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法（吻合器组235例，传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。

结果：在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面，包皮环吻合器切除组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义(P＜0.01)，且术后不需换药，切缘光整，外形美观。

结论：应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术，与传统常规手术比较，手术更加简单、方便、安全，并发症少，效果更加满意。

符合现代微创手术要求，值得临床推广应用。

Abstract:ObjectiveTo compare the clinical efficiency between Micro-injury Peritomy Anastomoses Device and the conventional Circumcision.Methods235 patients were taken operations with Peritomy Anastomoses Device and 120 patients underwent the conventional Circumcision randomly. they were compared in operation time,blood loss and postoperative complications. ResultsCompared with the conventional surgery group,the micro-injury group experienced significantly shorter operation time,less blood loss and postoperative complications（P＜0.01），and had advantages of without dressing change,neat incisions,and good outlook of penis. ConclusionsIn comparison with the conventional method. The procedure with Peritomy Anastomoses Device is much more convenient,simpler and safer,achieving satisfactory treatment effects with fewer Complications.According with the demand of modern surgery,It is worth popularizing.Key words:Peritomy Anastomoses Device;circumcision;phimosis;redundant prepuce包皮过长和包茎是男性外生殖器的常見病。

应用“商环”行包皮环切与传统环切术临床疗效对比观察目的对比应用“商环”行包皮环切与传统包皮环切术两种术式的临床疗效。

方法对167例包皮过长、包茎患者，行商环包皮环切术81例（商环组）、行传统包皮环切术86例（传统组）。

对其术式优越性、安全性进行对比分析。

结果行商环包皮环切术组在手术时间、术中出血量、手术并发症、术后阴茎美观方面优于行传统包皮环切组，两者有统计学意义（P ＜0.05）。

结论应用“商环”行包皮环切术操作简单、安全可靠、并发症少，值得临床推广和应用。

[Abstract] Objective To compare the clinical curative effects between shang ring circumcision and conventional circumcision. Methods 81 patients were taken operations with shang ring circumcision (shang ring group) and 86 patients underwent the conventional circumcision (conventional group) randomly. They were compared in operation time, blood loss and postoperative complications. Results Compared with the conventional group, the shang ring group experienced significantly shorter operation time, less blood loss and postoperative complications (P ＜0.05), and had advantages of neat incisions, and good outlook of penis. Conclusion Shang ring circumcision is simple and convenient with shorter operative time, less blood loss. It is worthy of clinical application.[Key words] Shang ring circumcision; Conventional circumcision; Redundant prepuce; Phimosis包皮過长和包茎是泌尿男科常见病和多发病之一。

包皮环切缝合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的临床效果比较研究目的在小儿包皮手术中分析比较应用包皮环切缝合器和传统包皮环切术治疗的效果。

方法选取2015年1月～2016年7月在医院接受包皮手术的90例包茎或包皮过长小儿作为研究对象，根据手术方式进行分组，其中45例患儿应用传统包皮环切术治疗，命名为传统组，另外45例患儿应用包皮环切缝合器进行手术治疗，命名为研究组，比较两组患者手术治疗效果。

结果研究组患者手术时间、伤口愈合所需时间均明显比传统组要短，患者术中出血量、术后V AS评分均低于传统组，并发症总发生率明显低于传统组。

结论在小儿包皮手术中应用包皮环切吻合器治疗，疗效确切，值得临床推广。

标签：包皮环切；缝合器；小儿包皮手术泌尿外科常见的一类疾病是包茎、包皮过长，其常见的并发症是尿路感染、包皮口瘙痒，病情严重者可能会导致排尿困难。

临床常用手术治疗，伴随微创技术的发展，包皮环切缝合器在泌尿外科的应用逐渐广泛，本次研究旨在分析比较在小儿包皮手术中应用包皮环切缝合器和传统包皮环切术治疗的效果，特选取2015年1月～2016年7月在医院接受包皮手术的90例包茎或包皮过长小儿作为此次研究对象，现具体阐述如下。

1資料与方法1.1一般资料选取2015年1月～2016年7月在医院接受包皮手术的90例包茎或包皮过长小儿作为研究对象，患者均经医院医学伦理委员会批准的临床诊断为包皮过长或包茎。

人选患儿按照手术方法进行分组，传统组患儿的年龄在3～12岁，平均年龄（6.41±1.20）岁，其中包皮过长患儿32例，包茎患儿13例；研究组患儿的年龄在3～13岁，平均年龄（6.21±1.18）岁，其中包皮过长患儿31例，包茎患儿14例。

两组患儿在年龄、疾病种类等方面比较，无明显差异，具有可比性。

所有患者均属自愿参与，签署知情同意书。

1.2方法两组患者均在术前备皮，常规消毒铺巾，在阴茎根部周围应用浓度为1%的盐酸利多卡因溶液进行浸润麻醉。

中国卫生产业C HI NAHE A L T H I NDUS T R Y[作者简介]程文兵(1980-),男,汉,湖北红安人,大学本科,主治医师,研究方向:泌尿外科,E-mail:chewb80@ 。

张年(1964-),男,汉,江苏沭阳人,大学本科,副主任医师,研究方向:泌尿外科。

胡宏(1980-),男,汉,江苏沭阳人,大学本科,主治医师,研究方向:泌尿外科。

刘生(1981-),男,汉,江苏灌云人,大学本科,住院医师,研究方向:泌尿外科。

近年来,随着人们生活水平的提高和保健意识的增强,要求行包皮环切术的患者越来越多,包皮环切术已成为泌尿外科门诊最多见手术。

而各种改良手术方法亦各显千秋。

为了研究到底哪种术式更适合门诊快捷方便的要求,笔者所在医院自2009年2月—2013年3月起共收治包茎及包皮过长患者617例,对其分别施行了传统法、袖套法及一次性包皮环切器环辅助法的包皮环切手术,并对三种术式进行术前、术中、术后比较,现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料本组病例617例,其中包茎60例,包皮过长557例,年龄5~50岁,平均年龄23岁。

随机分为三组:传统组201例,其中包茎25例(包括继发性包茎5例),包皮过长176例;袖套组182例,其中包茎5例,包皮过长177例;环切器组234例,其中包茎30例,包皮过长204例。

1.2手术方法1.2.1手术前准备术前进行血常规、凝血二项及血糖检查,以排除部分手术禁忌证(如血液系统疾病)。

术前应剃刮阴毛。

对于吻合器组患者,用专门测量工具,选择相应大小的一次性包皮环切吻合器(威海美迪森医疗器械有限公司)。

1.2.2手术方法患者平卧位,常规消毒手术野、铺巾,成人用阴茎根部阻滞麻醉,对不能配合治疗的部分学龄前儿童采用住院基础麻醉。

当受术者无疼痛时即可手术。

包茎或包皮外口狭窄者于包皮背侧用电刀剖开,扩大包皮外口,若包皮与阴茎龟头有粘连者,先行粘连分离,清洗包皮尿垢,暴露龟头冠状沟。

临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature2019 年 第 6 卷第 64 期2019 Vol.6 No.6461一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床应用效果对比观察华树东，李春亮*（吉林省长春市宽城区南广社区卫生服务中心，吉林 长春 130000）【摘要】目的 探讨一次性包皮环切缝合器、袖套式包皮环切术应用于包皮过长患者的临床价值。

方法 研究组予以一次性包皮环切缝合器手术，对照组予以袖套式包皮环切术治疗。

结果 经分析可知研究组手术时间、术后24hVAS 法评分结果均小于对照组，研究组术中出血量大于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；研究组术后不良反应发生率为9.00%，对照组为14.50%，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

结论 应用一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长有效性及安全性均较优。

【关键词】一次性包皮环切缝合器；袖套式包皮环切术；应用效果【中图分类号】R697+.12 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.64.61.01包皮过长是临床发病率较高的泌尿外科疾病之一，目前临床主要采用手术治疗，但手术方案仍存一定争议。

本文将以进修期间内接诊的400例包皮过长患者作为本次研究对象，探讨一次性包皮环切缝合器、袖套式包皮环切术应用于包皮过长患者的临床价值，以期为今后临床合理取舍此类病患手术方案提供可靠依据，总结如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取我院收治的400例包皮过长患者经随机数字表法分为研究组（n =200）、对照组（n =200），研究组年龄18～47岁、平均（36.98±0.13）岁，对照组年龄18～48岁、 平均（37.01±0.12）岁。

两组一般资料对应各项数据对比，差异无统计学意义（P ＞0.05）。

1.2 方法1.2.1 手术方法1.2.1.1 研究组：该组予以一次性包皮环切缝合器手术：①0.5%利多卡因注射液阴茎背神经阻滞麻醉，于非勃起状态下利用阴茎测量尺准确测量患者阴茎周长，根据测量结果选择合适规格的一次性包皮环切缝合器；②用止血钳（3把）将包皮提起，将一次性包皮环切缝合器钟形龟头座放入包皮内并戴于龟头上，包皮固定于钟形座拉杆上，拉杆插入环切器中心孔并固定旋钮，取除保险扣，按下手柄，击发环切器完成手术。

包皮环切吻合器与包皮环切术的疗效对比摘要：目的探讨一次性包皮吻合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的临床疗效，为临床包皮环切术的选择提供依据。

方法回顾性分析2020年1月至2022年12月我院接受手术治疗的包皮过长、包茎患者100例，按治疗方法不同分为对照组和观察组各50例。

试验组接受一次性包皮吻合器手术治疗，对照组接受传统包皮环切术治疗，观察两组并发症发生情况，通过VAS评分观察比较两组术中、术后疼痛情况，观察比较两组临床指标：手术时间，切口愈合时间等，评估两组患者术后伤口满意度情况。

结果试验组切缘整齐、美观。

试验组手术时间、切口愈合时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，术后VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

结论一次性包皮吻合器手术具有手术时间短、外观平整的优点，但传统包皮环切术手术费用低，术后并发症少，且适应于各类包皮过长、包茎及不同年龄阶段患者，包皮手术应根据患者具体情况进行适当选择。

关健词：一次性包皮吻合器；传统包皮环切术；包皮过长；包茎1资料与方法1.1临床资料选取我院2020年1月～2022年12月泌尿外科收入住院的包皮过长和包茎患者100例患者，年龄为13～50岁，平均年龄为20.5岁。

根据不同手术方式，随机分为一次性使用包皮切割吻合器手术组（试验组）和传统包皮环切手术组（对照组）。

其中对照组50例，观察组50例，两组患者年龄、体重、身高、疾病情况等一般资料，无统计学差异（r＞0.05）。

1.2治疗方法所有患者术前均完成血常规、肝肾功能、ABO血型鉴定、凝血五项、免疫四项检测，排除包皮局部急性感染期、凝血机制障碍、阴茎先天性异常（如先天阴茎下弯、先天隐匿性阴茎、先天尿道下裂）等手术禁忌证。

术前告知患者两种术式手术方法及可能发生的并发症，签署手术知情同意书，常规予患者备皮。

术后均未使用止痛、预防切口感染、抑制阴茎勃起等药物，仅予切口按时换药、常规碘伏消毒等对症处理。

袖套式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的疗效比较
研究
张新磊
【期刊名称】《中国社区医师》
【年(卷),期】2015(031)033
【摘要】目的:分析袖套式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的疗效.方法:收治包皮过长患者60例,随机分为观察组和对照组各30例.对照组给予传统包皮环切术治疗,观察组给予袖套式包皮环切术治疗.比较两组的手术各项指标和并发症.结果:观察组的手术时间、术后疼痛时间、术中出血量和术后并发症均明显少于对照组(P<0.05).结论:袖套式包皮环切术治疗包皮过长具有显著的疗效,能够减少术后并发症.
【总页数】2页(P69,71)
【作者】张新磊
【作者单位】101113 北京市通州区张家湾卫生院外科
【正文语种】中文
【相关文献】
1.改良袖套式包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包茎的疗效比较 [J], 郑锦标;陈楚义;袁巍巍;张烨峰
2.袖套式与传统式包皮环切术治疗小儿阴茎包皮过长及包茎的临床对比研究 [J], 刘碧健
3.传统包皮环切术与阴茎中部袖套式皮肤环切结合免拆线缝合法治疗包皮过长的疗
效比较 [J], 颜自兵;窦贵祥;陈宗证
4.改良式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长疗效比较 [J], 潘为昌;郑世连
5.袖套式与传统式包皮环切术比较治疗阴茎包皮过长及包茎疗效的系统评价与Meta分析 [J], 成忠炉;成昊;赵正据;霍连营;向一鸣;李胜
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长临床效果比较【摘要】目的：对一次性包皮切割缝合器以及传统包皮环切术对包茎、包皮过长的治疗效果进行临床分析以及对比。

方法：本次研究，选择的研究对象为我院接受治疗的包茎、包皮过长患者，研究进行时间为2018年1月至2019年1月，随机分组干预后，对照组患者为接受传统包皮环切术治疗，研究组患者则使用一次性包皮切割缝合器进行治疗，对两组患者的治疗数据进行分析。

结果：研究数据说明，研究组患者的术后并发症发生几率低于对照组患者，且研究组患者的各项手术指标均优于对照组患者，两组对比数据有明显差异性，P<0.05具有统计学意义。

结果：研究中，对包茎、包皮过长患者使用一次性包皮切割缝合器进行治疗，患者临床所获得的治疗效果显著，术后并发症的发生几率也明显下降，促进患者的快速恢复，临床意义明显。

【关键词】传统包皮环切术;包茎、包皮过长;一次性包皮切割缝合器;并发症发生率[Abstract] Objective: To analyze and compare the clinical effectsof disposable circumcision suture device and traditional circumcisionon phimosis and redundant prepuce. Methods: In this study, theselected subjects were patients with phimosis and redundant prepucewho received treatment in our hospital. The study was conducted from January 2018 to January 2019. After random grouping intervention, the patients in the control group were treated with traditional circumcision, while the patients in the study group were treated with disposable circumcision stapler. The treatment data of the two groups were analyzed. Results: the study data showed that the incidence rateof postoperative complications in the study group was lower than thatin the control group, and the operation indexes of the patients in the study group were better than those in the control group. thecomparison data between the two groups showed significant difference,P<0.05 with statistical significance. Results: In the study, the patients with phimosis and redundant prepuce were treated with disposable circumcision suturing device. The clinical therapeuticeffect of the patients was significant, and the incidence rate of postoperative complications was also significantly reduced, which promoted the rapid recovery of the patients and had obvious clinical significance.[Key Words] Traditional circumcision; The phimosis and foreskinare too long; Disposable foreskin cutting and suturing device;Incidence of complications男性生殖系统疾病中，较为常见的主要为包茎、包皮过长，是目前社会上发病率较高的一种男性生殖器畸形，极易导致患者出现生殖系统感染或是出现阴茎癌等疾病，对于未成年患者，易对患者的正常发育造成影响，而对于成年人，则会影响到患者的性生活，甚至诱发女性疾病[1]。

新式包皮环切术与传统术式的疗效比较研究目的对新式包皮环切手术和传统术式在临床手术效果上的对比进行研究。

方法将我科实施包皮环切手术的患者随机分为两组，传统组采用传统术式进行手术，新式组采用新式一次性环切吻合器实施手术，比较两组患者的临床手术效果。

结果新式组在手术时间、手术疼痛、并发症方面均明显小于传统组，P＜0.05。

结论采用新式包皮环切手术能够明显减轻患者手术疼痛，缩短手术时间，减少并发症的发生，值得在临床中推广。

标签：包皮环切；传统术式；手术疗效包皮环切手术是治疗男性阴茎包皮过长、包茎等疾病的主要手术治疗方式，传统的包皮环切手术不仅手术时间长，而且患者在术后的疼痛时间长，且易发生感染、出血、水肿等并发症[1]，因而有必要对其术式进行革新，提高手术治疗效果。

本文对采用新式包皮环切手术与采用传统术式之间的临床效果进行了比较，取得了不错的效果，现报告如下。

1资料与方法1.1一般资料选取自2011年4月～2012年10月我科行包皮环切手术的患者共102例，年龄为7～48岁，平均为（26.5±11.5）岁；其中患有包皮过长的患者有69例，患有包茎的患者有33例；将患者随机分为两组，每组各51例，两组患者在年龄及阴茎包皮疾病类型方面不存在明显差异，因而具有可比性。

1.2方法所有患者在手术前局部注射0.5%的利多卡因药液进行麻醉，传统组在实施手术时要先从患者背侧纵行将阴茎包皮剪开，将阴茎头露出来后用碘酒进行清洗消毒。

然后在冠状沟旁侧0.5cm处将包皮呈环形状切除，系带处则实施V型切除，最后进行止血、包扎；新式组患者在麻醉后，醫师根据患者阴茎大小选择相应的一次性环切吻合器，将阴茎头和冠状沟清洗完毕后，用血管钳将包皮口扩开，将吻合器内环放入，使内环包皮内板呈约30°的倾斜，最后将外环套在内环外板上，并用剪刀沿外环边缘将包皮切除。

在术后两组患者均接受相应的术后护理，并接受抗感染、止痛等治疗。

1.3治疗效果对两组患者的手术时间、术后疼痛时间和术后住院期间的并发症发生例数进行记录，并计算相应的发生率，比较两组患者在这些项目上的差异。

商环与传统包皮环切术的临床疗效比较研究摘要目的对商环与传统包皮环切术的临床疗效进行对比研究分析。

方法100例包皮过长、包茎患者随机分为研究组和对照组，每组50例，研究组接受商环包皮环切术治疗，对照组接受传统包皮环切术治疗，对两组患者临床疗效进行观察对比。

结果研究组手术时间、术中出血量、疼痛程度相比对照组明显更低；研究组不良反应发生率4.0%相比对照组34.0%明显更低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论商环包皮环切术治疗包皮过长、包茎临床疗效显著，可有效改善患者手术情况，且无明显不良反应，具备临床推广应用价值。

关键词商环包皮环切；传统包皮环切；临床疗效包皮过长、包茎是常见的泌尿男科疾病，临床治疗包皮过长、包茎通常采用包皮环切术，传统包皮环切术应用于治疗包皮过长、包茎，通常会引发伤口感染、术后出血以及包皮畸形等不良反应[1]。

本次研究随机选取本院接收诊治的100例包皮过长、包茎患者，通过对其临床资料进行综合分析，初步了解商环与传统包皮环切术的临床疗效，旨在提高对包皮过长、包茎患者的治疗能力，现展开如下研究分析。

1 资料与方法1. 1 一般资料随机选取2012年3月～2014年3月期间本院接收诊治的100例包皮过长、包茎患者作为本次研究对象，所有受检人员在接受检测前，均得到患者本人或其家属于知情书上签字同意，随机分为研究组和对照组，每组50例。

研究组中，年龄16～72岁，平均年龄（27.1±11.6）岁；包皮过长患者31例，包茎患者19例。

对照组中年龄15～73岁，平均年龄（27.3±11.1）岁；包皮过长患者32例，包茎患者18例。

两组患者年龄、病程以及其他健康指标等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法两组100例患者接受治疗前均给予常规检查，服用一定量抗生素、镇痛药，于会阴处进行备皮处理，常规消毒铺巾，取阴茎根部神经注入1.0%利多卡因行阻滞麻醉。