我国股东派生诉讼制度的完善

２０１１年６月　第２４卷第２期　山西省政法管理干部学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｈａｎｘｉ　Ｐｏｌｉｔｉｃｓ　ａｎｄ　Ｌａｗ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｆｏｒ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ　Ｊｕｕ．．２０１１　Ｖｏ１．２４　Ｎｏ．２　

【民商法研讨】　

我国股东派生诉讼制度的完善　

石　荣　，李　静　

（１．太原科技大学，山西太原０３００２４；２．山西大学法学院，山西太原０３０００６）　

［摘　要］　股东派生诉讼制度存在原告界定范围过窄，诉讼费用担保不明确，管辖及举证责任　

不明确等问题。完善我国股东派生诉讼制度应明确原告的诉讼资格，公司在诉讼中的地位以及对　

诉讼中止和解、举证责任分配等问题。　

［关键词］　股东派生诉讼；公司法；民事诉讼　

［中图分类号］ＤＦ４１１．９１　（文献标识码］Ａ［文章编号］１６７２—１５００（２０１１）０２—００６７—０２　

股东派生诉讼，又称股东代表诉讼或者股东代　

位诉讼，最早于１８４３年由英国人在衡平法院首创，　

后来在英美法系和大陆法系其他国家陆续借鉴确　

立。所谓股东派生诉讼，是指当公司的合法权益受　

到不法侵害而公司却怠于起诉时，符合法定条件的　

股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民　

法院提起的诉讼。　

我国２００５年公司法正式确立了股东派生诉讼　

制度。虽然我国以法律形式确立了这一制度，但由　

于在我国发展时间短，在立法上存在许多问题，从而　

导致在司法实践中也存在诸多问题，因此亟待完善。　

一、我国股东派生诉讼制度存在的不足　

（一）原告界定范围太窄以及提起诉讼的主观　要求不明确　

从对原告范围的界定看，我国公司法要求提起　

股东派生诉讼的股份有限公司的股东持股量要达到　

１％，但我国股民大多数属于持股量很少的中小股　

东，１％对他们来说很难达到。因此这就限制了纠纷　

的解决，不符合公司法的立法目的。此外，公司法对　

原告的主观要求规定不明确。股东派生诉讼要求股　

东在提起诉讼时应当是善意的、公正的，但我国公司　

法对此并没有体现。　

（二）公司在派生诉讼中的地位不清楚　公司在诉讼中的地位往往关系到案件的审判效　率，甚至会影响到案件审判结果的公正性，因此明确　

公司在诉讼中的地位很有必要。在派生诉讼中，公　

司应以原告的身份还是以被告的身份，或者是无独　

立请求权的第三人还是有独立请求权的第三人参加　

诉讼，我国公司法均未作出规定，致使在实践中法院　

对公司受到损害时该如何受偿，公司对善意的原告　

如何进行补偿都于法无据。　

（三）无诉讼费用担保的规定　

诉讼费用的担保是指原告股东提起派生诉讼时，　

法院有权根据被告的申请责令符合一定条件的原告　

股东向被告提供一定数量的金额做担保，以便原告败　

诉时，被告能够从担保金额中获得诉讼费用及其他损　

失的补偿。我国公司法对此也未作任何规定。　

（四）其他程序性问题　

除了上面几点突出问题之外，公司法对以下问　

题也未作明文规定。　

１．管辖。管辖权的确立是非常重要的问题，只有　

明确管辖，才可以使各级各地法院各司其职，避免因权　

限不明而互相争夺管辖或推诿，从而保证派生诉讼得　

以及时解决，也便于当事人依照法律的规定向有管辖　

权的人民法院行使保护请求权，使诉讼得以具体化。　

２．举证责任的分配。只有明确了各方当事人的　

举证责任，才可以保障诉讼的效率，使法院在审判过　

程中依据事实做出正确的判断，还原案件事实，明确　

收稿日期：２０１１—０３—１８　作者简介：石荣（１９８０一），女，太原科技大学在读硕士研究生，山西省政法管理干部学院律师系教师　

李静（１９８４一），女，山西大学法学院法学理论专业在读硕士研究生。

　６８　山西省政法管理干部学院学报　第２４卷　

法律关系，公正的进行裁判。　

３．诉讼中止、和解和撤诉的问题。在民事诉讼　

中，对双方当事人在达到法定要求时可以申请和解　

或者撤诉，法院在遇此情况时也可以依职权裁定诉　

讼中止，待法定情形消除后恢复诉讼。　

二、我国股东派生诉讼制度的完善　

（一）原告提起诉讼的资格及主观要求　

首先，在原告资格上。针对我国派生诉讼原告　

资格的问题和我国的实际情况而言，应该放宽对原　

告资格的限制。从持股量来说，凡是持有股份面额　

在１００００元以上的股东都可以提起派生诉讼。从持　

股时间来看，可以借鉴美国的做法，即在诉讼行为或　

懈怠发生之时即为公司股东或经由诉讼行为或懈怠　

发生之时的公司股东转让而成为股东。这样的规定　

可以减轻提起派生诉讼股东的负担，使公司和众多　

中小股东的合法权益得到及时有效的保护，也符合　

我国的实际情况。　

其次，在主观要求上。美国对提起派生诉讼的　

原告主观上要求符合“纯洁的手”和“善心要件”。　

所谓“纯洁的手”是指提起派生诉讼的股东必须对　

董事的违法行为和不适行为未为明确的赞成或默认　

或对不正当行为不负有疏忽责任。所谓“善心”要　

件是指原告在提起诉讼时必须动机纯正，必须完全　

是基于公司利益受到损害而为公司提起诉讼的，即　

善意的，否则不能提起诉讼，我国可借鉴这些做法。　

（二）公司在诉讼中的地位　

对公司在股东派生诉讼中的法律地位，应当根据　

不同情形而定。如果在派生诉讼开始后，公司积极参　

与诉讼，提出独立的诉讼请求，鉴于公司作为实体权　

利义务的承担者，应当允许其作为有独立请求权的第　

三人参加诉讼。由于有独立请求权的第三人在本质　

上相当于原告，因此有利于维护公司的整体利益。在　

我国司法实践中，对代位诉讼中被代位行使权利人的　

诉讼地位，一般也是按照有独立请求权的第三人处理　

的，实际效果也比较好。如果在派生诉讼开始后，公　司并不积极参加诉讼，则可视为原告与公司之间存在　

利益冲突，应当将公司列为名义被告。　

（三）其他程序性问题的规定　

１．举证责任的分配。在派生诉讼中，原告无疑　

处于劣势地位，因为他所掌握的信息相对于公司董　

事而言存在严重的不对称性，即使赋予其有限的查　

阅权，情况也不会改变多少。所以应该规定举证责　

任倒置的原则，由被告承担其没有给公司造成损害　

或原告起诉所依赖的事实不存在的证明责任。　

２．诉讼中止、和解和撤诉问题。（１）诉讼中止。　

若发生公司对股东的书面请求超过一定的期限未答　

复但仍在调查之中或者公司对于股东起诉的事项已　

经开始调查，公司可向法院提出中止诉讼的请求，是　

否准许由法院在审查之后依据具体情况而定。（２）　

诉讼和解和撤诉。在民事诉讼中，原告为了维护自　

己的合法利益，在符合法律规定的情况下，可以放弃　

一部分或者是全部的权利同对方当事人和解或者是　

撤诉。而在股东派生诉讼中，原告是为了维护公司　

和众多股东的利益才提起诉讼的，所以，对于双方当　

事人的和解或者是撤诉，法院也要进行审查，不仅要　

符合法律的一般规定，还要根据案件的实际情况来　

看，谨慎决断。现代公司是多种利益主体、多元产权　

主体的有机统一体，公司权利的多元化势必导致股　

东与公司、股东与董事、小股东与大股东等多重利益　

主体的冲突与利益失衡。股东派生诉讼制度虽然不　

能够达到双方当事人任何一方的期待值，但可以使　

双方之问的利益冲突得到解决，使双方当事人都可　

以接受，维护公司经济秩序的稳定。随着实践的发　

展，股东派生诉讼制度将会得到不断的完善和发展，　

在公司的运行中发挥越来越重要的作用。　

参考文献：　［１］汤维建．确立股东代表诉讼制的几个问题［Ｊ］．现代法　学，２００５（６）．　［２］刘贵清．公司治理视角中的股东诉讼研究［Ｍ］．北京：中　同方正ｍ版社，２００５．　（责任编辑：白丽云）　

Ｏｎ　ｔｈｅ　Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｔｏｃｋｈｏｌｄｅｒｓ’Ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅ　Ｓｕｉｔ　Ｓｙｓｔｅｍ　

ＳＨＩ　Ｒｏｎｇ　，ＬＩ　Ｊｉｎｇ　（１．Ｔａｉｙｕａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｔａｉｙｕａｎ　Ｓｈａｎｘｉ　０３００２４；　２．Ｌａｗ　Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｓｈａｎｘｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔａｉｙｕａｎ　Ｓｈａｎｘｉ　０３０００６，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　ｍａｎｙ　ｐｒｏｂｌｅｍｓ　ｅｘｉｓｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｔｏｃｋｈｏｌｄｅｒｇ　ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅ　ｓｕｉｔ　ｓｙｓｔｅｍ，ｓｕｃｈ　ａｓ　ｌａｗｓｕｉｔ　ｆｅｅ　ｇｕａｒａｎｔｙ，　ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ　ａｎｄ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ｉｓ　ｎｏｔ　ｃｌｅａｒ，ａｃｔｏｒ　ｒａｎｇ　ｉｓ　ｎｏｔ　ｗｉｄｅ．Ｔｈｉｓ　ｓｙｓｔｅｍ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　

ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｃｔｏｒｇ　ｌａｗｓｕｉｔ　ｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅ　ｐｌａｃｅ　ｏｆ　ｃｏｍｐａｎｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｌａｗｓｕｉｔ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｌａｗｓｕｉｔ　ｂｒｅａｋ　ａｎｄ　ｐａｃｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ．　Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｔｏｃｋｈｏｌｄｅｒｓ’ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅ　ｓｕｉｔ；ｔｈｅ　Ｃｏｍｐａｎｙ　Ｌａｗ；ｃｉｖｉｌ　ｓｕｉ

ｔ