论我国股东代表诉讼制度

肠.翻韶2006年4””‘“济市‘

股东直接诉讼制度的完善与股东代表诉讼制度的建立

陈松涛(四川师范大学马克思主义哲学专业研究生610066)

摘要:股东代表诉讼制度在保护中小

股东利益的方面，其价值是广泛认同的。而这种

诉讼制度一旦真正建立和完善起来，它还将有

效地制约公司管理层的不当行为，遏止公司内

部治理结构中的道德风险。从长远的角度看，股

东代表诉讼不仅使公司受到的损害能够得到补

偿，更重要的是鞭答潜在的责任人，抑制违法行

为，防范道德风险。

关键词:司法防范机制、股东直接诉讼、

股东代表诉讼

我国的现实是，在股东直接诉讼制度方

面，公司法给予股东的是很不完整的权利，而

且，这些有限的权利在现实生活中并没有实现。

至于股东代表诉讼制度，在我国的法律制度中

则完全是空白。

一、我国股东直接诉讼制度的完善

我国《公司法》第111条规定:”股东大会、

董事会的决议违反法律、行政法规、侵犯股东合

法权益的股东有权向人民法院提起要求停止该

违法行为和侵害行为的诉讼。”尽管，学界对此条规定是否是可以为即股东代表诉讼即所参照适

用还存在争议，但是在它作为我国股东直接诉

讼的最为明确的规定这一点上，学界是有共识

的。它为少数股东遏制控股股东在股东会或董

事会上滥用权利的道德风险提供了一种救济途

径。但其不足也十分明显。具体而言，应当在以

下几个方面加强立法。

(一)股东直接诉讼中原告资格的确认

多数学者认为，在股东直接诉讼中，股东

不论其持股数量的多少，时间的长短，都应平等

而充分地享有通过诉讼回复其股东权利的诉

权。我国《公司法》第111条也在未对股东资格

作任何限制的情况下，赋予了股东这样的权利。

但是普遍地赋予股东诉权，不等于说股东、公司

的利益就能得到有效的保护。事实上，实践中所

出现一些情况说明，这一规定仍然需要加以细

化和完善。

(二)股东直接诉讼中诉因的确定

《公司法》第111条规定了股东可以提起

诉讼的诉因，即”股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规、侵犯股东合法权益，’的(股东有权

中国政法大学民商经济法学院在职研究生课程班

课 程 作 业

题目：论股东代表诉讼制度

姓名：

学号：

专业：

科目：公司法

任课老师：

一、股东代表诉讼的概念及制度意义

股东代表诉讼，又称派生诉讼、股东代位诉讼，是指当公司的合法权益受到他人侵害,特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时,符合法定条件的股东以自己名义为公司的利益对侵害人提起诉讼,追究其法律责任的诉讼制度。股东代表诉讼制度是现代公司法的一项重要内容,成为弥补公司治理结构缺陷及其它救济方法不足的必要手段,在保护中小股东权益等方面发挥着重要作用。作为对公司少数股东保护的最后一道屏障,股东代表诉讼发端于英美国家判例法,现已为大陆法系和英美法系大多数国家的商事立法所确认。

股东代表诉讼制度是随着对少数股东权保护的加强而逐渐发展起来和不断完善的。根据传统公司法理论，公司的内部权力在股东大会、董事会、监事会之间进行有效配置，并通过三者的分工负责、互相配合、互相制约来实现公司内部权力的制衡。这就在公司法中既植入利益驱动机制，又有硬性的法律约束机制。但随着现代公司的发展，实践中董事会的权限日益扩张，以往的股东大会中心主义逐渐被董事会中心主义所取代。股东代表诉讼制度即是平衡利益机制的一种典型代表。股东大会、董事会、监事会，分别享有明确的职权，承担相应的职责，由此使董事会处于股东大会和监事会的双重监控下。因为董事会作为股东大会的代理人和公司的经营者，必然存在一定程度的偷懒行为（其付出的努力少于获得的报酬）和机会主义倾向（经营者付出的努力是

为了增加自己的而非所有者的权益），委托人（股东大会）和代理人（董事会）之间的信息不对称更增加了上述两种情况发生的可能性。如果只依赖代理人的道德自律（诺斯称之为第一方监督），无异于一种风险，难以保证代理人顾及并且不损害所有者的利益，因此作为中小股东一定要有一定的法定权力去进行监督这种情况的发生。

龙源期刊网

股东代表诉讼制度分析

作者：

来源：《现代工商》2013年第07期

股东代表诉讼源于英国衡平法，也被称为派生诉讼、衍生诉讼和传来诉讼，它是指当公司怠于通过诉讼追究给公司利益造成损害的经营者的责任以维护公司利益时，具备法定资格的股东有权以自己的名义代表公司提起诉讼，而所得赔偿归于公司的一种诉讼机制。

一、法律依据

《公司法》第一百五十二条规定：董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。

监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。

他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。

二、主体资格以及前置程序

我国《公司法》对提出代表诉讼的主体资格作了限制，以保证在引进先进的现代公司法制度维护小股东利益的同时，防止个别股东滥用诉权，损害公司利益。根据《公司法》规定，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，才是有权提起代表诉讼的主体。

《公司法》同时也对股东代表诉讼设立了前置程序限制。只有在公司的董事会、股东会或监事会不出面追究高管的情况下，才进行代表诉讼。《公司法》要求股东在提起代表诉讼之前，先要书面请求董事会、监事会等公司机关向法院提起诉讼。若这些公司机关收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，股东才有权为了公司的利益以自己的名义直接向法院提起诉讼。例外情况是当情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害时，股东可以越过前置程序直接向法院提起代表诉讼。

论我国《公司法》中的股东派生诉讼制度

本文就股东派生诉讼的概念、条件及特点进行了阐述，着重探讨了我国《公司法》中股东派生诉讼制度的不足和完善。

标签： 股东派生诉讼条件特点不足和完善

一、股东派生诉讼制度的概念

股东派生诉讼制度是指当公司的董事、股东或其他人的不当行为损害了公司利益，公司拒绝起诉或怠于起诉时，具有法定资格的股东为了公司和自己的利益以自己的名义提起诉讼的制度。该项制度赋予了少数股东甚至单一股东对有关侵权人提起诉讼的司法救济权利。 股东派生诉讼制度肇始于1881年,首先在美国确立了历史上有名的衡平规则94(Equity Rules94),允许小股东为公司利益提起派生诉讼。我国在2005年修订《公司法》时也引进了该制度。股东派生诉讼制度的确立，其意义是重大的:一是维护了公司利益，但本质上最终是维护了全体股东的利益;二是对大股东、董事、监事、经理等高管人员的行为进行监督，提高了小股东的地位，完善了公司法人治理结构。股东诉讼包括直接诉讼和派生诉讼。直接诉讼又包括个人诉讼和集团诉讼。股东派生诉讼与直接诉讼最主要区别在于一是侵权人实施的侵权行为的后果是否直接及与股东本身;二是诉讼后果是归属诉讼提起人还是其持有股份的公司。我国《公司法》第152条规定的是股东派生诉讼，第153条规定的是股东直接诉讼。即损害股东利益的，股东可以向法院提起诉讼。

二、股东提起派生诉讼的条件

公司和股东各具有独立的人格。当公司的利益受到损失时，公司有权以独立诉讼主体的名义起诉、应诉。如果赋予公司的股东直接以公司的名义起诉，不仅容易导致少数股东滥用派生诉讼权，而且抹煞了公司和股东各自独立的人格。因此，允许股东以自己的名义提起诉讼必须具备以下条件:

1.公司的董事、股东或其他人的不当行为损害了公司的利益，公司依法享有了起诉权，这是股东派生诉讼的前提条件。我国《公司法》规定:公司的董事、监事、高管人员具有第150条规定的情形，即执行公司职务给公司造成损失，以及他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。