论股东派生诉讼的提起

龙源期刊网

论我国股东派生诉讼制度之完善

作者：薛灵

来源：《法制与社会》2011年第25期

摘要：股东派生诉讼制度对于维护小股东的利益、完善公司治理结构具有重要意义。我国新《公司法》吸收了国外一些行之有效的做法，引入了这一制度，从而填补了立法上的空白与漏洞，适应了我国市场经济发展和国际接轨的需要。然而，新确立的股东派生诉讼制度无论是实体要件方面还是程序要件方面尚存在许多不足之处，亟待完善。

关键词：股东派生诉讼 实体要件 程序要件 中国立法

作者简介：薛灵，郑州高新技术产业开发区人民法院审判监督庭庭长。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)09-037-02

股东派生诉讼，又称股东代位诉讼、代表诉讼，是指公司的利益受到侵害而公司不能或怠于起诉时，符合法定条件的股东为了公司的利益以自己的名义代表公司提起诉讼，而所得赔偿归于公司的一种诉讼形态。我国《公司法》关于股东派生诉讼制度的规定比较原则抽象，存在许多不足之处，尤其缺乏程序性规定，致使该制度在司法实践中可操作性不强，使得其立法目的不能顺利实现，在实际应用中面临诸多障碍。

一、我国股东派生诉讼制度存在的问题

（一）实体要件方面的缺陷

1.“对他人不当行为提起诉讼”的规定过于模糊

《公司法》第152条第3款所规定的“他人侵犯公司合法权益……”显然过于模糊，主要体现在对“他人”的理解上。从字面理解，“他人”应指除董事、监事、高级管理人员之外的任何人，包括实际控制公司的“他人”（如控制股东、实际控制人）和没有控制公司的“他人”（如普通第三人），对于这两类人侵犯公司权益的行为，公司董事会的立场往往不同。对于控股股东，由于存在利益冲突，董事会往往不能作出公正的诉讼决定；而对于其他人（如合同相对方），董事会不会受到不当行为人的压力，因此往往可以作出正常的是否起诉的判断。豍如果这样的话，股东则没有必要对他人提起派生诉讼，或者只有当公司不能作出正常判断时，股东才可以提起代表诉讼。两种情况是不一样的，而我国《公司法》则没有区分。

１０　安Ｈ１师范学院学报　２００２矩　

论我国股东派生诉讼制度的构建　

李　静　

（华中师范大学法律系，湖北武汉４３００７９）　

［摘要］通过对国外两种立法模式的比较，阐析了现代公司法承认并宽松适用股东派生诉讼的必要性与可能性。在　

此基础上，提出了构架我国股东派生诉讼制度的若干　法设想，即原告主体资格及其限制、被告范围及责任事由以及公　

司在诉讼中的地位。　［关键词］股东派生诉讼；原告股东资格；被告范围　

［中图分类号］Ｄ９１５．１　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１６７１—５３３０（２００２）Ｏ３—００１０—０３　

自英国衡平法首创股东派生诉讼制度以来，西方各国　

公司立法纷纷效仿，大多把股东派生诉讼作为保护小股东　

利益、维持公司高效运作的重要手段。然而时至今日，我国　

公司法仍未明确规定该制度。有鉴于此，本文拟就我国股　

东派生诉讼制度的构建问题略作探讨，以期对完善我国公　

司立法有所裨益。　

一、现代国外股东派生诉讼制度的立法取向　

所谓股东派生诉讼，是指当公司正当权益受到控制股　

东、董事、监事、经理人员或第三人的侵害而公司不愿或怠　

于行使诉权时，股东以自己的名义代表公司起诉侵害人追　

究其法律责任。在日本、我国台湾等大陆法系国家和地区，　又把它称为股东代表诉讼。　

对于如何建立股东派生诉讼制度，各国的立法态度不　

一。一种立法例以美国、英国、日本、台湾为代表，在立法中　

对股东派生诉讼采取宽松的态度，规定只要竭尽公司内部　

救济后，符合条件的任何股东都可以径自代表公司向侵害　

人提起诉讼。如美国《标准公司法》７．４２节规定，要具备下　列条件，一个股东才能开始派生的程序：（１）已向公司提出　

权利要求，并要求采取恰当的行动实现此要求；（２）从权利　

要求提出时起已经过了九十天，除非已早被公司通知其权　

利要求已被排斥，或者除非是等待九十天期限结束的结果　

是公司会遭受不可补救的损害　】。《日本商法典》第２６７条　

规定，自六个月以前持续持有股份的股东，可以用书面请　

第７卷第２期　２ｏｏ９年４月　红河学院学报　Ｊ０ｕｍａｌ　０ｆ　Ｈｏｎｇｈｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｖｏ１．７　Ｎ０．２　Ａ　ｐｒ．２ｏ０９　

论设立股东派生诉讼激励基金　

潘海洋　

（安徽财经大学，安徽蚌埠２３３０４１）　

摘　要：股东派生诉讼激励机制在公司法中的缺失是导致中小股东诉讼积极性不高的重要原因，在结合国外激励股东派　

生诉讼立法启示的基础上，提出设立激励基金这一构想，并从激励基金的资金来源、管理主体及支付程序方面分析了该设计的可　

行性．　关键词：股东派生诉讼；激励机制；激励基金　中图分类号：ＦＯ　文献标识码：Ａ　文章编号：１００８—９１２８（２ｏ０９）０２—００８３一Ｏ３　

股东派生诉讼（Ｓｈａｒｅｈ０ｌｄｅｒ，ｓ　Ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅ　Ａｃｔｉ０ｎ），　

作为普通法系国家的一项天才发明ｕ　Ｊ，源于英国衡平　

法法院ｌ８６４年审判东潘多铅矿公司诉麦瑞威泽一案　

的判例，后来在美国得到了全面发展．目前，股东派生　

诉讼在德国、日本、西班牙、菲律宾、韩国及我国台湾　

地区等的公司法中均有明确规定．为实现与国际接轨　

的需要，我国在２ｏ０５年颁布的新《公司法》中也引入　了这一制度．然而，因司法实践与理论研究方面的匮　

乏，新《公司法》关于股东派生诉讼的制度设计存在诸　

多缺陷，尤其是激励机制的缺失，致使广大中小股东　

诉讼积极性不高，是一个必须解决的重要问题．　

１股东派生诉讼制度缺陷分析　

新《公司法》第ｌ５２条首次规定了股东派生诉讼　

制度，这是我国《公司法》现代化的过程中一个值得肯　

定的进步，股东派生诉讼的规定对提高公司治理水　

平、保护中小股东利益及保护公司法人本身的利益都　极具意义．然而，遗憾的是在这一制度的设计中没有　

关于股东诉讼激励机制的规定，在民间厌诉现象比较　

普遍的中国，这一制度的应有功能往往难以有效发　

挥．同时，受“民商合一”立法体制的制约，我国未设立　

商事法院或商事法庭．在诉讼程序上，亦未规定特殊　

的公司诉讼程序，人民法院审理公司纠纷案件绝大部　分适用民事诉讼程序．而我国现代意义上的公司法出　

第１６卷第６期　Ｖ０１．１６　Ｎｏ．６　黄河科技大学学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＨＵＡＮＧＨＥ　Ｓ＆Ｔ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　２０１４年１１月　ＮＯＶ．２０１４　

论公司股东派生诉讼中的和解　

宋新宇　

（河南财经政法大学刑事司法学院，河南郑州４５０００６）　

摘　要：公司股东派生诉讼和解有利于减少诉讼成本、维持公司法律关系稳定。但股东派生诉讼作为特殊的代位诉讼，原　告股东和被告及公司自身在诉讼中的处分权、和解权要受到一定的限制。股东派生诉讼的和解要通知利害关系人，利害关系人有　权提出反对意见。原告股东与被告的和解协议经过法院批准生效后，具有终止诉讼的作用，但公司与被告间的和解协议不影响派　生诉讼的进行。　关键词：股东派生诉讼；和解；制度构建　中图分类号：Ｄ９２５．１　文献标识码：Ａ文章编号：１００８－５４２４（２０１４）０６－０１２２－０４　

公司股东派生诉讼，是我国《公司法））２ｏｏ５年从　

英美法系引进的新制度，其目的是丰富公司权益救　

济渠道，同时威慑公司治理中的不法行为人。作为　

一种特殊的诉讼，股东派生诉讼和解与一般民事诉　

讼和解存在很大区别，然而我国《公司法》和《民事　

诉讼法》对公司股东派生诉讼和解的特殊问题都未　作出规定。为充分发挥公司股东派生诉讼的功能，　

本文对股东派生诉讼和解的制度设计进行探讨，以　期促进我国相关立法的完善。　

一、公司股东派生诉讼制度的和解价值和构建　基础　（一）公司股东派生诉讼制度的和解价值　

股东派生诉讼又称代位诉讼，是指当董事、经理　等公司高级管理人员或公司外部人员实施不法或不　

当行为侵害公司利益，而公司在经营者的控制下怠　

于起诉，法律赋权由股东代表公司对实施损害行为　者提起的诉讼。诉讼和解是指当事人于诉讼中，以　

解决已经发生的纠纷为目的，就彼此间的争议互相　让步或作出妥协，从而终结全部或部分诉讼的行　为ｌｌ　Ｊ。股东派生诉讼的和解，是当事人和诉争公司　

就诉讼纷争达成一致意见从而解决纠纷、终止诉讼　的行为。对于股东派生诉讼来说，原告虽然以侵害