对以价格卡特尔方式滥用市场支配地位的规制

重庆科技学院学报（社会科学版）2010年第12期Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition)No.122010市场经济的精髓在于自由竞争，市场通过自由竞争释放的价格信息使资源配置达到最佳状态。

价格卡特尔的危害在于它严重扭曲了正常的价格信息，使竞争难以自由进行。

经营者通过它掠取了超过正常竞争水平的利润，严重地损害消费者福利，可以说，它动摇了市场经济的基石。

近来一些行业动不动就联合涨价的讨论早已十分深入，对于这种协调一致的涨价本质上就是“价格卡特尔”的认识也基本上是一致的。

各种类似的垄断行为之所以屡禁不止，一方面在于对这种协调一致的价格卡特尔的反市场性的认识不足，另一方面则在于无论是过去规制价格卡特尔的立法还是现行的《反垄断法》规制都还不够完善。

一、对价格卡特尔的界定（一）价格卡特尔的概念及特征卡特尔(源自法语Cartel)，原义协定或同盟，是垄断组织的一种重要形式。

指生产同类商品的企业，为了获取高额利润，在划分销售市场、规定商品产量、确定商品价格等方面达成协议而形成的一种垄断联合。

价格卡特尔，又叫价格联盟、串通定价，是指生产或销售同类商品的企业相互商定价格的行为，如规定最低或最高限价，或者其价格构成。

也可以说是两个或两个以上具有竞争关系的经营者以合同、协议或其它方式，共同商定商品或服务价格以限制市场竞争，牟取超额利润所实施的垄断联合参加联合的会员在生产、商业和法律上仍然保持独立性［1］。

（二）价格卡特尔的构成要件我国《反垄断法》第十三条规定：“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格；……显然已将这种行为纳入了反垄断法规制范畴。

但《反垄断法》未规定其行为构成要件，这无疑会对反垄断执法带来不便，因此需要从法理角度界定价格卡特尔的构成要件，笔者认为价格卡特尔主要由四个要件构成：一是主体要件。

对以价格卡特尔方式滥用市场支配地位的规制——基于山东药企案的分析摘要：通过价格卡特尔等方式滥用市场支配地位的行为在实际反垄断的查处中证据的搜集和整合的难度非常大。

通过对山东药企一案的分析对利用价格卡特尔方式滥用市场支配地位的行为进行解构，对此行为规则具体措施有：相关处罚程序的配套与完善；提高查处垄断行为的可行性；引入价格听证制度；健全消费者民事诉讼救济制度；反垄断执法方式的改进。

关键词：价格卡特尔；滥用市场支配地位；规制一、问题的提出复方利血平是列入国家基本药物目录的抗高血压药，每片零售价格仅0.08元，全国目前有1 000多万高血压患者长期依赖此药，其主要原料为盐酸异丙嗪，仅有辽宁宏达和辽宁医创两家制药公司生产。

2011年6月9日，山东顺通和山东华新分别与辽宁宏达及辽宁医创签订《产品代理销售协议书》，垄断了盐酸异丙嗪在国内的销售，且立刻将销售价格由每公斤200元提高到300元~1 350元，并与我国生产复方利血平的最大四家企业协商，表示可以提供盐酸异丙嗪，但这四家企业须先将复方利血平的价格从1.3元/瓶提升到5元~6元/瓶。

2011年11月14日，国家发改委宣布，山东顺通和山东华新强迫下游生产企业抬高投标价格，非法控制抗高血压药复方利血平原料药，哄抬价格、牟取暴利，严重破坏了国家药品价格招投标制度，依据《反垄断法》的规定，责令两公司立即停止违法行为，解除与盐酸异丙嗪生产企业签订的销售协议，并对两企业处以罚款处罚。

这是国内首起垄断重罚案，虽以发改委的重罚为结局，但发改委在处罚决定中并没明确揭示两药企违反的具体法律法规，使得该处罚的信服度有所降低。

而揭示山东两药企违反的具体法律法规，则需对该案中山东两药企的违法行为进行认定。

通过分析，笔者认为，山东两药企的违法行为属通过价格卡特尔的方式滥用了市场支配地位。

二、关于滥用市场支配地位1.关于滥用市场支配地位根据《反垄断法》第17条：“本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位”的规定，可以得出我国《反垄断法》对市场支配地位的认定采取的是市场份额即市场占有率的标准，加之根据相关市场上的竞争状况，考量控制销售市场或者原材料采购市场的能力以及商品价格、技术条件等方面在交易上的依赖程度等。

资料22、外国法律对滥用市场支配地位的法律规制不同的国家对滥用市场支配地位的法律规制不尽相同，我们应该对其有所借鉴，其中又以美国和欧盟为主流，所以笔者在此粗浅的介绍出美国与欧盟对滥用市场支配地位的法律规制模式，以求能通过中外的比较，发现我国《反垄断法》中对滥用市场主体地位的法律规制的不足。

①美国，美国1890年颁布的《谢尔曼法》是美国反垄断法的开山鼻祖，从《谢尔曼法》的规定中我们能看到美国法律对滥用市场支配地位的最早的责任模式，而这一责任模式至今任然在影响着美国的反垄断法责任体系。

《谢尔曼法》中反垄断行为还未详细的划分，所以滥用市场支配地位的法律责任与所有反垄断行为的责任是一致的。

《谢尔曼法》第一条规定：“任何契约、以托拉斯形式或其它形式的联合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的。

任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。

如果参与人是公司，将处100万美元的罚款。

如果参与人是个人，将处以不超过100万美元的罚款；如果参与人是个人，将处以10万美元以下罚款，或三年以下监禁。

或由法院酌情并用两种处罚。

”第二条规定：“任何人垄断或企图垄断，或与他人联合、共谋垄断州际间或与外国间的商业和贸易，是严重犯罪。

如果参与人是公司，将处以不超过100万美元以下罚款；如果参与人是个人，将处以不超过10万美元以下的罚款，或三年以下监禁。

也可由法院酌情并用两种处罚。

”对个人损害的赔偿方式则在第七条规定：“任何因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产或营业损害的人，可在被告居住的、被发现或有代理机构的区向美国区法院提起诉讼，不论损害大小，一律给予其损害额的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费。

”1这也就是著名的三倍赔偿原则。

从《谢尔曼法》的规定可以看出，它的法律责任模式也是以惩罚与补偿相结合的原则。

但其规定的惩罚与赔偿力度十分严厉，不仅区分了对公司及个人的惩罚，而且还对个人有监禁的惩罚，使违反《谢尔曼法》有可能构成犯罪。

论我国反垄断法对滥用市场支配地位的规制董微【内容提要】禁止滥用市场支配地位的法律制度又称为独占禁止制度，一直是困扰反垄断执法的难题。

本文运用比较分析和规范分析等方法对我国反垄断法上的独占禁止制度进行了分析和评论，阐明了构成滥用市场支配地位的法律要件和原理，认为我国反垄断法的相关规定基本符合反垄断法的原理，同时指出我国在执法中应以合理原则为指导，在明晰法律要件的基础上重点打击典型的排斥竞争行为。

【关键词】反垄断竞争行为市场支配地位滥用市场支配地位是一种典型的反竞争行为，历来是各国反垄断法最为关注的重点之一。

禁止滥用市场支配地位制度构成反垄断法的三大支柱之一，⑴又称为独占禁止制度。

我国反垄断法顺应发展的潮流，辟专章就禁止滥用市场支配地位作出了规定。

本文意图通过阐释禁止滥用市场支配地位的法律原理，解读我国反垄断法的立法本意及实际意义，指明其得失及适用中应注意的问题。

一、我国反垄断法对滥用市场支配地位的法律规定我国《反垄断法》在总则第六条首先明确：具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

这可以看成是对禁止滥用市场支配地位的总括性规定。

其后，反垄断法在第三章以“滥用市场支配地位”为题用了三个条文（第十七——十九条）对这一垄断行为予以规制。

条文数量虽然不多，内容却很丰富，这也充分体现了反垄断法高度抽象、不易把握及专业性强的特点。

《反垄断法》第十七条列举了滥用市场支配地位的各种行为，包括：（1）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；（2）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；（3）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；（4）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；（5）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；（6）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；（7）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。

论滥用市场支配地位的法律规制市场作为竞争的载体，竞争是市场机制的灵魂。

改革开放以来，在市场经济条件下，市场通过竞争机制发挥其配置资源的作用，以保障竞争自由，从而给市场带来活力，给企业带来压力与动力，促使经营者们不断的创新技术、改善管理，使资源得到合理配置，使人们的生活发生了翻天覆地的变化。

但市场的竞争也是残酷的，过度的竞争会带来竞争者及其相关利益者的对立和倾轧，形成了垄断;而垄断又反过来排斥了竞争，垄断削弱了市场的最初活力，从而损害社会经济的正常发展，使产品偏离了正常的价值轨道，进而损害了消费者的利益。

1 滥用市场支配地位行为的界定1.1 滥用市场支配地位行为的表现形式根据各国的相关的反垄断法及执法过程中的实践要求，企业滥用市场支配地位的行为表现形式如下：1.垄断价格，这是比较原始的一种滥用行为的危害表现，指在某一行业中占据优势的企业根据其优势地位对其产品或者是服务定价，且价格高于竞争水平或者是低于市场价格买进产品。

2.差别待遇，也可以称为叫歧视行为，主要是指企业在市场中处于支配地位时，当交易对象的条件相同时，企业所提供的商品的价格和条件明显呈现区别对待。

3.掠夺定价，通常情况下，是指拥有市场支配地位的企业的不正当的销售行为，其目的就是在一定市场及期限内，为了排挤竞争对手以低于成本的价格销售商品的行为。

4.独家交易，也称排他性交易，是指处于市场支配地位的企业对经销商提出的要求，要求他们在特定市场内只能销售该企业的商品，不能销售其他企业的同类产品。

5拒绝交易，也就是抵制。

拒绝交易中具有代表性的行为就是拒绝供货，这种行为的主要目的就是将交易者从这个市场中排挤出去。

1.2 在我国经济生活中，滥用市场支配地位行为的表现由我国的经济制度体系决定了具有市场支配地位的企业类型。

具有市场支配地位的企业大体可分为三类：一是企业在自然行业中具有垄断地位。

这类垄断企业是基于资源的有限性和独占性、投资规模性和长期性等原因自然形成的，我们国家的公用企业大多属于自然垄断行业，诸如供水、交通运输等通过网络或大型基础设施为公共提供服务的经营者。

５８商业时代 （原名 《商业经济研究》） ２００８年３０期目的是要限制竞争”，使市场失去自由竞争的基础。

因此，在主要市场经济国家，法律规制价格卡特尔的时候无一例外地适用“本身违法原则”，严格禁止价格卡特尔。

本身违法原则（Ｐｅｒ　ｓｅ　ｒｕｌｅ），也译当然违法原则，指不必考虑行为的目的和效果，即认定该限制行为违法。

美国联邦最高法院认为，价格卡特尔协议是本身违反《谢尔曼法》的行为。

“根据谢尔曼法，在州际或对外商业中，凡以提高、亏售、固定、限制或动摇商品价格为目的或后果而形成的联合均为本身违法……”。

在“爱迪斯通铁管与钢铁公司案”中，法院认为价格固定在普通法上不存在任何合理性的问题；在“川通陶瓷案”中，法院从基本经济原理出发，认为价格固定排除了竞争，从而确定任何形式的价格维持都是违法的，应当对价格卡特尔适用本身违法原则。

在德国司法实践中，凡涉及限定产品的价格、价格构成、最高限价方面的协议，卡特尔局一般都会认为它们严重限制竞争，从而本身违法。

欧盟委员会也历来极力反对价格卡特尔，认为这类协议属于“本身恶”的反竞争协议，几乎不可能豁免。

欧盟《罗马条约》第８５条规定：“所有可能影响成员国之间的贸易，并且具有阻碍、限制或妨害共同市场内部竞争的目的或后果的企业间的协议、企业联合组织的决议和共同行为，都是与共同市场相抵触的，应当予以禁止。

”日本《禁止垄断法》第２条第６项也规定：“本法所称的不当交易限制，是指事业者不论以契约、协定或其他任何名义，与其他事业者共同决定、维持或提高对价，或者限制数量、技术、制品、设备或交易的对方等，相互约束或实行事价格卡特尔的认定和规制格卡特尔，是指两个或两个以上具有竞争关系的经营者，以合同、协议或其他方式，共同商定商品或服务价格，以限制市场竞争，牟取超额利润所实施的联合。

价格卡特尔行为是市场经济发展过程中，经营者出于自身利益的考虑而进行的一种选择。

在存在价格卡特尔协议的情况下，其参加者能够获得稳定的利润，能够依靠结合起来的经济力量控制市场。

论对滥用市场支配地位行为的法律规制徐士英一、用市场支配地位的概念和表现形式（一）滥用市场支配地位的概念滥用市场支配地位，又称滥用市场优势地位，是指企业获得一定的市场支配地位以后滥用这种地位，对市场的其他主体进行不公平的交易或者排除竞争对手的行为。

滥用市场支配地位的前提是企业取得特定市场的支配地位。

反垄断法对具有市场支配地位的企业的规制经历了一个由结构主义向行为主义转变的过程。

结构主义理论认为，市场结构的不同，势必会造成经济运作的差别，企业一旦拥有市场支配地位，一定会滥用这种支配力量，扼杀创造力，妨碍竞争。

因此主张政府应该重点控制市场结构，对越来越大的企业原则上加以禁止，并及时解散市场上出现的所有独占企业，消除他们的垄断力，防止垄断势力对市场竞争的威胁。

随着行为主义理论的出现，对市场支配地位状态的控制转向禁止滥用市场支配力，即法律禁止具有市场控制地位的企业利用其市场控制能力，在相关市场领域内，阻止新的市场进入者进入市场的限制竞争行为。

从现代各国的反垄断法来看，占有市场支配地位本身不必然违法，只有利用这种支配地位排除或限制竞争才被反垄断法所禁止。

如利用支配地位任意抬高价格、缩减产量或确定不公平的交易条件等。

因此，市场经济国家都以具体的规定来消除滥用市场支配地位行为，把它作为弥补市场经济机制不足的一项重要任务。

例如欧盟竞争法规定，“一个或者多个在共同市场内占有优势地位的企业滥用这种地位的任何行为，可能影响成员国之间贸易的，因与共同市场不相容而被禁止；特别是禁止包含下列内容的滥用行为：（a）直接或间接地实行不公平的购买或者销售价格或者其他不公平的交易条件的；（b）限制生产、市场或者技术发展，损害消费者利益的；（c）在相同的交易情形下，对交易当事人实行不同的交易条件，因而置其于不利的竞争地位的；（d）要求对方当事人接受与合同主题在本质上或者商业惯例上无关联的附加义务，作为签订合同的前提条件的。

”（二）滥用市场支配地位的表现形式纵观各国反垄断法中禁止的滥用市场支配地位，主要有以下几种：1．不正当的价格行为。

论滥用市场支配地位行为规制【内容提要】滥用市场支配地位，又被称为滥用市场优势地位，是企业获得一定的市场优势地位后滥用这种地位，对市场中的其他主体进行不公平的交易或排斥竞争对手的行为。

市场结构的不同，势必造成经济运作的差别，企业一旦拥有市场支配地位，一定会滥用这种支配力量，扼杀创造力，妨碍竞争。

主张政府重点控制市场结构，对大企业原则上加以禁止，并及时分割市场上出现的独占企业，消除它们的垄断力，防止垄断势力的市场竞争的威胁。

法律禁止具有市场控制地位的企业利用其市场控制能力，在相关领域内，阻止新的市场进入者进入市场的限制竞争行为。

占有市场支配地位本身并不违法，只有利用这种支配地位排除或限制竞争才被反垄断法所禁止。

【关键词】:滥用行为市场支配地位法律确认合理原则市场支配地位本身不违法，只有滥用这种地位才违法。

《反垄断法》第十七条第一款第（一）项至第（六）项规定了六种具体滥用市场支配地位行为，即以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品、以低于成本的价格销售商品、拒绝交易、限定交易、搭售或者附加不合理交易条件、差别待遇，该款第（七）项规定了兜底条款，由国务院反垄断执法机构认定其他滥用市场支配地位行为一、市场支配地位的界定对市场支配地位进行界定是对滥用市场支配地位行为进行法律规制的一项重要和复杂的基础性工作。

所谓市场支配地位（dominant market position，又译为市场优势地位）是指企业的一种市场状态，一般是指企业在特定市场上所具有的某种程度的支配或者控制力量，即在相关市场上，拥有决定产品产量、价格和销售等方面的控制能力。

《联合国竞争法范本》第二章的定义就将“市场支配地位”解释为一企业单独或连同少数其他企业控制某一种或某一类商品或服务的相关市场。

⑵尽管各国的反垄断法不一定都使用市场支配地位的概念，而分别有垄断状态、独占、垄断力、市场支配力等不同的称谓，但它们所指的经济现象却是大致相同的。