浅析比较行政法学研究方法的局限性

中国行政法学的体系化困境及突破方向引言中国行政法学指的是研究国家行政在法律规范下的实践与规范的学科领域。

近年来，随着中国的行政管理日益复杂化和法治建设的不断推进，中国行政法学研究也逐渐成为法学领域中备受关注的话题。

然而，中国行政法学在体系化建设方面仍存在着困境，本文将分析其困境所在，并探讨突破方向。

中国行政法学体系化的困境行政法学研究的片面性目前，中国行政法学研究主要侧重于行政法律责任、行政程序、行政决策、行政机关制约等方面的法律问题，而对行政学、行政科学、行政经济学等非法律学科的研究相对较少。

行政法学研究的片面性导致其难以真正体现出行政管理过程中复杂的实践操作和理论探究。

行政法学体系化的分散性目前中国各高校开设行政法学专业，教学内容涉及行政法、行政诉讼法、行政执行法、行政管理法等多个领域，这些课程常出现内容重复、知识独立等问题，难以形成系统化的教育体系。

行政法学研究的理论与实践脱节行政法学研究主要关注法律规范下的行政管理问题，理论分析与实践操作之间的联系并不充分。

因为行政管理在实践操作中主要受政治、经济、社会等多个方面的因素制约，而行政法学研究却只能依据法律规范进行分析和讨论，存在较大的理论与实践脱节问题。

突破中国行政法学体系化的方向构建多学科交叉的研究平台中国行政法学需要建立多学科交叉的研究平台，扩大研究视野、提高理论水平。

行政学、政治学、经济学、社会学等多个学科的交叉研究可以更好地揭示行政管理的复杂性与多样性，为行政法律规范的制定和实践提供科学的理论基础。

加强高校教育课程的整合加强高校行政法学教育课程的整合，以构建完整的行政法学教育体系。

通过课程内容的整合和专业方向的明确，可以避免行政法学研究的片面性和分散性问题，培养通晓行政法律、行政管理学以及相关领域的复合型人才。

建立理论与实践相结合的研究模式建立理论与实践相结合的研究模式，将行政法律规范与行政管理实践相结合，推动行政法学研究理论体系的与实践操作的融合。

行政法的意义与缺点一、引言行政法是一门研究行政行为和行政机关组织、职权、程序等等方面的法律学科。

作为一门特别的法律学科，行政法在社会管理领域发挥着重要作用。

本文将就行政法意义和缺点进行分析。

二、行政法的意义1. 维护宪法的权威行政法的一个重要意义在于维护宪法的权威。

宪法是国家的根本法律，所有政治和行政行为都必须遵循宪法的规定和原则。

然而，宪法并不是直接可以施行的。

具体行政行为是由行政机关完成的。

在行政机关的实际操作过程中，如果出现与宪法不符合的行为，行政法就可以用来规范和约束它们的行政行为，维护宪法的权威和尊严。

2. 维护公共利益行政法还有一个重要意义是维护公共利益。

行政机关作为政府的重要执行机构，它的任务之一就是维护公共利益。

但是，行政机关有时候会因为各种原因，如权力滥用、公器私用、违规行为等，损害公共利益，这时行政法就起到了限制和约束行政行为的作用。

行政法规范了行政机关的权力范围和工作程序，强制行政机关遵守公共利益原则，保护公众的合法权益。

3. 权力平衡行政法还有一个重要意义是对政府权力的监督和平衡。

政府权力虽然是为了维护公共利益和社会秩序，但是这种权力也可能被滥用和误用。

行政法作为一种规范和约束政府权力的法律制度，可以限制政府的权力行使，防止其滥用和误用，维护公正和平等的社会秩序。

三、行政法的缺点1. 法规复杂行政法的首要问题是法规繁琐，不易理解和适用。

由于行政法是集成了多个领域的法律，法规内容繁多、复杂，法律术语和概念晦涩难懂，难以让公众掌握并实际运用。

2. 实施难度大另一个问题是难以实施。

行政法是一种相对抽象的法律规定，涉及的是行政部门的日常运作，落实难度较大，对于相关职务人员的素质要求较高。

3. 行为主体的特殊性行政法的另一个缺点是行为主体的特殊性。

行政机关拥有独立判断权，柔性运用法律，行为主体的特殊性在法律标准的制定与贯彻之间，会出现一些灰色地带，这也就给公众带来了更大的困难和不便。

学术论文中的研究方法的局限性与缺陷在学术研究中，选择合适的研究方法是确保研究结果准确可靠的重要步骤。

然而，任何研究方法都存在其局限性与缺陷。

本文将就学术论文中的研究方法的局限性与缺陷展开讨论。

一、实证研究的局限性与缺陷1. 样本数量限制：实证研究通常需要采集大量样本数据以达到统计显著性，但是受到实际情况、时间和经费等因素的限制，研究者可能无法获得足够的样本数量，从而影响研究结果的可靠性。

2. 可重复性问题：实证研究要求研究结果能够被其他研究者复用和验证，然而，实际情况中很多研究结果难以被完全复制。

原因可能是实验条件不同、研究设计不同或者研究者主观因素的影响，这些都会导致实证研究的可重复性问题。

3. 数据收集方式的局限：实证研究常常依赖于调查问卷和实验等方式进行数据收集。

然而，受到被调查者主观态度和回忆偏差等因素的影响，这种方式可能会导致数据的不准确性，从而影响研究结论的科学性。

二、定性研究的局限性与缺陷1. 研究结果的主观性：在定性研究中，研究者常常依靠自身的判断和理解进行数据的分析和解释。

这种主观性的影响可能导致研究结论的偏颇，从而降低研究结果的可信度。

2. 个案研究的代表性问题：定性研究常常涉及到对个案的深入研究，这种方式要求研究者充分了解个案的背景和特征。

然而，由于个案本身的特殊性以及研究者主观因素的影响，个案研究的结果很难推广到整体群体，从而影响研究结果的普遍性。

3. 研究者的主观及选择性偏差：定性研究过程中，研究者可能出于某种目的或偏好选择特定的案例或者特定的数据进行分析，并忽略其他重要因素。

这种主观及选择性偏差会影响到研究结果的科学性和准确性。

三、混合研究方法的局限性与缺陷1. 整合难度：混合研究方法要求研究者在理论框架的选择、数据收集和分析等多个层面统筹考虑，进行整合。

然而，由于不同研究方法本身的不同特点和假设基础，整合这些方法往往具有一定的困难。

2. 时间和经费压力：混合研究方法通常需要付出更多的时间和经费，因为需要同时应用多种研究方法，并整合它们的结果。

比较行政法学研究方法的局限性及前瞻作者：杨阳闻书宁来源：《现代经济信息》 2017年第18期摘要：比较行政法学是行政法学的一个分支，比较行政法像积累各种行政法方案的仓库，核心任务是发展具体的需要和法律问题。

本文首先明确了比较行政法学的使命，进而指出了比较行政法研究方法的局限性，分别从为学术界提供了大量的翻译著作和论文，为我国行政立法中借鉴吸收先进制度提供来源，为法学学科的基本范畴确定功不可没，为法学研究范式的转换提供方向等方面提出了比较行政法研究方法的贡献，最后本文深入阐述了比较行政法研究方法的前瞻。

关键词：比较行政法；研究方法；局限性；前瞻中图分类号：D912 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)027-0295-02改革开放以来，通过行政法学者们的苦心钻研，我国的比较行政法研究已经取得了相应的成果。

其一，我国引进了许多域外行政法的相关文献，这些参考素材不仅对中国行政法制的发展起到了推动性作用，也使学界对域外行政法的认识更加的全面深入。

其二，直接利用域外文献参考其理论或行政法制是研究行政法学的普遍方法，通过这种方法，我国行政法学研究的学术水准得到了很大的提升。

其三，将对域外行政法的研究从宏观拓展到具体制度的细节乃至部门行政法领域。

尽管如此我国目前的比较行政法研究还存在诸多缺陷需要我们不断去完善。

一、比较行政法的使命第一个历史使命是探究人类实现行政法治的共性规律。

作为现代法治的核心组成部分，行政法治已经成为各国所共同追求的目标。

虽然各国实现行政法治的具体方式和途径可能相去甚远，但都会殊途同归地获取共同的结果。

就比较行政法而言，其任务并不是向人们展示不同国家行政法的差异性，因为外国行政法的翻译著作已经基本上满足了人们对这种个性的了解，透过表面上的个性扑捉实质上的共性才是比较行政法学所真正追求的目标。

因此，超于个性探究人类实现行政法治的共性规律应当成为时代赋予比较行政法学最重要的历史使命。

行政法十大难点分析一、抽象行政行为和具体行政行为1、抽象行政行为是指国家行政机关制定的、具有普遍约束力、能够反复使用的规范性文件。

2、具体行政行为是指行政主体在行政管理活动中，针对特定事项，就特定的公民、法人和其他组织的权利义务所作处理决定。

典型的具体行政行为：行政处罚、行政许可、行政强制、行政合同。

两者的区别：只要某个行为影响到的相对人的范围是可以确定的，无论相对人的数量都是具体行政行为。

行政机关以规范性文件的方式对特定事项或者特定人的处理决定是具体行政行为。

二、行政主体行政主体：享有行政职权、能够以自己的名义对外行使行政职能、并独立承担由此产生的法律后果的组织。

行政主体可以作为：行政复议的被申请人（行政复议机关）、行政诉讼被告、行政赔偿义务机关。

行政主体的种类：1、行政机关：中央国家行政机关（国务院和国务院各部门）地方国家行政机关（地方各级人民政府及其职能部门）2法律、法规授权组织：指行政机关以外的，经法律、行政法规和地方性法规授权的组织考点行政机关委托的组织不是行政主体：不能以自己的名义对外行使职权、不能独立承担由此产生的法律后果。

因此也不可以成为行政复议的被申请人、行政诉讼的被告和行政赔偿的赔偿义务机关。

职能部门只能限于县级以上的人民政府，乡政府无此职能，因此乡政府以下的机构所做的行政行为均应该归属于乡政府。

三、行政处罚的程序1、简易程序：当场作出处罚决定的程序适用条件：对公民处以50元以下，对法人或者其他组织1000元以下罚款或者警告。

特点：当场作出处罚决定、调查人员可以少于两人其他程序与一般程序一样（表明身份，填写书面处罚决定书、罚缴分离、接受当事人陈辩或者申诉）2、一般程序：调查取证—作出处罚决定3、听证程序：是一般处罚程序中的调查取证环节。

适用范围和条件：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

法的局限性所体现方面美国法律哲学家埃德加?博登海默曾指出，“法律的缺陷部分源于它所具有的守成取向，部分源于其形式机构中所固有的刚性因素，还有一部分则源于与其控制功能相关的限度”。

法律中存在的局限性，伴随着自身属性而来的，虽然不可克服，但是可以尽可能地避免和减少其影响。

一、法律只是许多社会调整方法的一种法律是调整社会关系的重要手段，但并不是惟一手段。

在处理复杂社会问题时，除运用法律调整外，还应有政策、纪律、规章、习俗、道德及其它社会规范。

在需要综合治理的场合，法律有时也不是首选的手段。

还有经济、政治、行政、思想教育等手段。

就建立和维护整个社会秩序而言，法是十分重要的方法，但在某些社会领域和社会关系、社会生活中，法并不是调整社会关系的主要方法，比如在伦理道德中，法的作用时常表现得十分无力。

二、法的作用的范围不是无限的法律作用的范围不是无限的，而是有限的。

在社会生活中，并非所有的问题都可以适用法律，法律只调整那些重要的、涉及经济、政治、文化、社会生活的方方面面。

但是不少的社会关系、社会生活，如人们的思想、认识、信仰（宗教的信仰）或私生活（比如情感问题，人权中的隐私权等）方面，就不宜采用法律的手段强行干预、限制、禁止。

又如，在法制史上试图以法律的作用来改变根深蒂固的社会行为模式曾付出荒唐和昂贵的代价，美国20世纪20年代和30年代的禁酒令的失败，也很好的说明法的作用范围不是无限的。

法律调整的对象是人的行为，法律调整的范围不是无限的。

三、法律总是存在一定的滞后性法对千姿百态、不断变化的社会生活的函盖性和适应性不可避免地存在一定的限度。

法律作为规范，其内容是抽象、概括的、定性的，制定出来之后有一定的稳定性。

法律不能朝令夕改，否则就会失去其权威性和确定性。

但是，它要处理的现实生活是具体的形形色色的、易变的。

因而不可能有天衣无缝、预先包容全部社会生活事实的法典。

比如，不少落后的农村受重男轻女的思想严重，国家基于现行计划生育政策，防止因人为原因造成男女比例失调，以法的形式明文规定“禁止胎儿性别鉴定”。

信息时代的个性化与顾客关系管理下的品牌分析行政法的局限性及其矫正[摘要]现代社会中行政法作为调节行政关系的、规范和控制行政权的法律规范，还处于很不发达的阶段。

行政法存在一些很明显的局限性，如有滞后性、不和谐性、依赖性等。

应该从行政法内部进行改革，在追求行政法威严的同时，以行政法人性化逐渐成为行政执法实践的基本导向，赋予行政法原则以弹性，坚持以人为本，通过严格规则和自由裁量的结合，在行政执法实践过程中努力减轻不文明执法所造成的负面影响，为构建和谐社会，倡导国家法制进程提供有力保障，使行政法的精神内涵迈上新的台阶。

[关键字] 行政法局限性严格规则自由裁量行政法的局限性及其矫正Administrative limitations and Correction[Abstract]Administrative Law in modern society as a regulator of administrative relations, regulate and control the executive power of legal norms, but also in a very underdeveloped stage. Administrative law, there are some obvious limitations, such as lag, changes in large, stable and low. Administrative reforms should be carried out from inside, in the pursuit of administrative law imposing the same time, administrative law gradually become a basic guide humane law enforcement practice, given the principle of administrative law elasticity, adhere to the people-oriented, building a harmonious society, through strict rules and discretion the negative impact of the combination of administrative law enforcement practice in the course of law enforcement efforts to mitigate the uncivilized caused so spiritual connotation of administrative law to a new level.[Key word]Administrative Law Limitations Strict rules Discretion目录引言 (1)一、行政法还处于不发达阶段的原因 (1)二、行政法的局限性的认识 (2)（一）行政法滞后性 (2)（二）行政法不和谐性 (3)（三）行政法依赖性 (4)三、行政法局限性之矫正 (5)（一）赋予严格规则 (5)（二）赋予原则弹性和规则人性化 (6)（三）赋予执法者自由裁量权 (7)结论 (9)致谢语 (10)参考文献 (11)引言行政法不是自古就有的社会现象，也不是在任何历史条件下都能够生存和发展的事物。

行政法最先在西欧大陆确立，到目前为止，已经有两三百年的历史了，行政法的产生与发展，各国的情况并不相同，特别是我们这些在文化上属于“冲击－反应”型的发展中国家，更是有着我们自己的特点，与最初诞生行政法的那些国家有很多不同。

下面，我们以英法美几个典型的国家为例进行分析比较，行政法的产生与当时的资产阶级革命可谓息息相关，革命是政治斗争的一种最高形式，这种新型部门法正是当时各派政治势力斗争的产物。

列宁曾提出宪法的实质在于它是阶级斗争中各种力量的实际对比关系的表现，其实，这一科学论断用在行政法的产生上也是完全正确的。

行政（权）的独立是行政法产生的先决条件，但是如何从专制王权中独立，所用的政治策略却是一个问题，关键看进步势力和保守势力所占据的国家权力系统以及各自代表的势力较量的最终结局。

在法国，司法权一直比较保守，代表贵族等封建势力的利益，如当时的巴黎高等法院，不仅行使司法权，还拥有一项登记特权，即国王敕令必须在公布前经其登记才有效，而当时第三等级等进步势力主要集中在国民大会，这样，法院经常利用这项特权使国会的法案无效。

所以，法国的三权分立，不仅是为了限制王权，还有一个限制司法权的任务。

立宪会议1790年8月通过的《法院组织法》剥夺了普通法院对行政诉讼的管辖权，该法规定：“司法职能和行政职能现在和将来永远分离，法官不能以任何方式妨害行政机关的活动，也不能审理行政人员的职务活动，违者以渎职罪论”；所以有人认为“法国行政国产生的最初直接原因，是法国代表保守势力的高等法院与改革势力之间斗争的结果。

”在英国，行政法的命运也是由各派政治势力的斗争所决定的，当时，以爱德华。

科克为代表的普通法院与议会一方，同查理一世为代表的王权和星法院（starchamber）展开了针锋相对的斗争，斗争的结果是星法院被取消。

由此可见，当时的司法并不独立，而是从属于保守或者进步势力，成为它们进行政治斗争的工具。

在美国，行政法的发展一直很缓慢，但是它与美国最高法院的努力却息息相关。