下载文档原格式
论张载的理学纲领与气论定位张载（1020-1077）是北宋理学的代表人物，他是中国古代儒学的重要思想家、哲学家，也是中国古代最杰出的哲学家之一。
他主张“心即理，性即道”，是中国儒家学派思想的主要代表人物之一。
在理学中，张载的理学纲领及其关于气的论述具有举足轻重的地位，对于中国哲学的发展与演进产生了深远的影响。
对于张载的理学纲领，首先要明确的是，他提出的理学主要包括关于天理与人心的观念。
天理即宇宙的法则，它是宇宙一切事物运行发展的基本原则；人心即人类内在天赋的道德心性，是人类行为的根源。
张载提出的“心即理，性即道”是他的理学核心观念，他认为人的内在道德性格与宇宙的天理是相通的，并且用以统一整个宇宙的存在。
他通过心性的理论，深刻地剖析了人与宇宙的内在联系，提出了他的关于宇宙与人性的哲学体系。
这一思想为后来的理学学派提供了重要的思想基础，对于中国哲学的发展产生了巨大的影响。
在张载的理学体系中，气的概念也占据着重要的地位。
张载对气的论述主要包括宇宙气与人身气两个层面。
宇宙气是宇宙中最基本的物质形态，它包括了一切事物的根本要素，是宇宙运行的动力源泉。
人身气则是人体内部的能量流动，它决定了人的生命活动与行为表现。
张载认为，宇宙气与人身气之间存在着密切的联系，人的走向、情感、感觉等都由人身气支配，而人身气又与宇宙气息息相关。
张载把人体气与宇宙气的关系纳入了他的整体体系中，这种体系具有较强的系统性和整体性，不仅为后来的儒学思想提供了重要的哲学基础，也在某种程度上影响了中国古代的医学、思想等领域。
在理学纲领与气的论述中，张载不仅提出了自己的看法，也与自己同时代的儒家学者的观点进行了深入的对话与辩证。
他与程颐、程颢等儒家学者进行了广泛的交流与辩论，形成了辩证的学术氛围，推动了儒学学术的进步与发展。
张载所提出的关于理学纲领与气的论述也在一定程度上影响了后来的理学学派，为中国哲学的发展与演进作出了重要的贡献。
张载的理学纲领与气的论述在中国古代哲学史上占有重要地位，他通过对天理与人心的思考提出了“心即理，性即道”的理学核心观念，为后来的儒学思想提供了重要的理论基础。
论张载的理学纲领与气论定位作者：林乐昌来源：《孔学堂》2020年第01期摘要：20世紀50年代以降，学术界流行的气论定位方式是，把“气”置于张载根本概念序列的首位，或把“气”视为张载哲学的最高范畴。
这样给张载气论定位，是为了给张载哲学定性。
在早期的张载哲学研究中，将其定性为“以气为本”或“唯物论”的观点居于主流地位。
研究视角不同，张载气论定位方式及其结果也将不同。
有必要使用不同于“性质视角”的新视角亦即“纲领视角”，对张载哲学进行新的探索。
本文首先对张载理学纲领的不同理解进行辨识认定与文献确证，然后对张载理学纲领的意义进行整体性诠释，最后在张载理学的纲领视角下对张载气论进行新的定位。
关键词：张载气论定位气本论“性质视角” “纲领视角”引论：张载气论的早期定位及其研究视角 [见英文版第32页，下同]20世纪50年代以降，学术界的张载哲学研究形成了一种为其气论定位的特有方式。
早期流行的这种气论定位方式表现为：把“气”置于张载一系列根本概念序列的首位，或把“气”视为张载哲学的最高的中心范畴。
这样给张载气论定位，是为了给张载哲学定性。
在早期的张载哲学研究中，将其定性为“一切唯气”“以气为本”或“唯物论”的观点一直居于主流地位。
在很长时间内，这几乎成为这一领域研究的基本预设。
后来，学术界的张载哲学研究者虽然回避了“唯物论”的提法，但仍有不少学者把张载哲学定性为“气本论”。
以“唯物论”为张载哲学定性，其中蕴含了一个逻辑错误，就是用“物质论”替换了“唯物论”。
以往对张载哲学“唯物论”性质的论证，其主要根据是，认为“气”是“唯物论”的基本概念。
其实，“气”只是“物质论”的基本概念，而不是“唯物论”的基本概念。
若抛开物质与精神之间的关系，孤立地以“物质性”概念说明张载哲学的“唯物论”性质，是对判别唯物论与唯心论标准的改变。
这一改变，势必造成思想混乱。
把“气本论”或“唯物论”作为张载哲学研究的基本预设，可以说是使用“性质视角”对张载哲学进行研究所得出的结果。
论张载的理学纲领与气论定位张载是中国明代著名的理学家，他的理学纲领及其对气论的定位对中国哲学的发展产生了深远的影响。
理学是中国传统哲学中最重要的一派，而气论则是理学中的核心理论之一。
下面我们将分析张载的理学纲领以及他对气论的定位。
张载的理学纲领主要包括心学、格物致知和致良知三个方面。
心学是张载理学的核心，其主要观点是“性即是心”。
“性”是指宇宙万物本性，同时也是人的本性。
“心”则是人的心灵活动的总称。
张载认为，人的心和性是一体的，是不可分割的。
要实现人的性命和谐，就必须要求人的心和性保持一致。
这一观点在中国历史上产生了深远的影响，成为了后世中国哲学的重要内容。
格物致知是张载对于知识获取的一种方法。
他主张要通过观察周围世界的事物，去了解事物的本质和规律。
只有通过实践和观察，才能从中得出知识，这一观点也得到了后世的重视和借鉴。
致良知是张载理学的最高境界。
他认为，人的心灵应该追求至善至美，通过不断的修身养性，使得自己的心灵达到一种完美的状态。
而实现这一完美状态的方法就是通过格物致知来认识世界，并且将这些知识转化为修身养性的具体行动。
这三个方面构成了张载理学的纲领。
张载对气论的定位也是他理学思想中的一个重要部分。
气论是中国古代思想中的一种重要理论，它主要指出世界万物都是由气所组成的，并且它们之间相互影响，相互转化。
张载在承袭气论的基础上，提出了自己独特的见解。
张载认为，气是宇宙万物的本原，是贯穿宇宙的基本要素。
他主张以气论万物，以气解释宇宙万物的形成和变化。
他还提出了“气质”和“气象”两个概念。
“气质”是指物体固有的气的本质，而“气象”则是指气在不同条件下所呈现出的表现形式。
在张载看来，“理”也是一种特殊的气。
他认为，万物的运动和变化都是通过气的作用来实现的。
人的思考、动植物的生长、天地万物的变化都是通过气的作用来实现的。
通过对气的认识，可以了解世界万物的本质和规律，从而达到致知的目的。
张载还提出了“气、质、力、形”的理论。
张载“天人合一”的伦理思想及其生态启示作者：娄雅宁来源：《南京林业大学学报(人文社会科学版)》2017年第03期摘要：张载作为宋明理学的代表人物，其“天人合一”的伦理思想蕴含着丰富的生态智慧资源。
基于“气一元”的认知基础，张载认为“天人合一”的理论体系包含着天性与人性、天道与人道统一的思想内涵。
他指出“氣”之本体为“天”，“气”之本性为“天性”，因气生万物，则人人生而具有“天地之性”，然所禀之气有正偏，故人有善恶之别，由此可知天性与人性相通；此外，张载认识到天道为人道正名、人德与天德同源，共同维护天理伦常和封建秩序，继而论证了天道与人道统一。
另外，张载“天人合一”的伦理思想蕴含着“体天下物”“寡欲”的伦理规范、“乾坤父母”的情感支撑以及“民胞物与”的理想信仰。
他主张“大其心”来延伸认知领域，以此来达到“体天下之物”的圣人境界，斥责“嗜欲”违反天理，认为节制私欲方能修身养性；将道德领域拓展到人与自然的关系上，体现出人依赖于乾坤天地而存活的伦理思考；追寻自然万物共生共存，有序统一的道德境界，凸显出天地万物和谐相处的生态智慧，表达了人类对自然的敬畏之心和泛爱天下之物的伦理情怀。
因此，在环境形势日益严峻的当今时代，系统梳理并深入挖掘张载“天人合一”的生态伦理思想资源，对于唤醒人们的生态文明理念，建立生态伦理行为规范，进而培养生态整体主义的伦理责任意识具有重要的理论价值，对于生态道德实践的本土化，建设中国特色的生态文明也具有不可取代的现实意义。
关键词：张载；天人合一；伦理思想；生态启示自人类进入工业文明时代以来，随着人类改造自然能力的加强，人们常常只考虑眼前的经济效益，而忽视了自然的内在价值和长远的生态效益，由此导致人与自然关系的日趋紧张，并引发严峻的环境问题。
张载“天人合一”的伦理思想蕴含着丰富的生态智慧，在继承借鉴北宋之前儒家、道家、佛教天人关系思想的基础上，融入“乾坤父母”、“民胞物与”等新的思考，建立起精深广博的“天人合一”伦理思想体系。
张载“气本论”对儒家价值的安顿张红【摘要】张载哲学如何从气本论来安顿儒家的价值,是一个难解的问题。
但是安顿儒家价值正是张载哲学的根本目的所在。
其一,通过气本论实现对现象世界价值的肯定,体现儒家不弃人伦的立场;其二,通过气本论建立万物一体之仁。
【期刊名称】《佳木斯职业学院学报》【年(卷),期】2019(000)001【总页数】3页(P72-73)【关键词】气本论;仁;现世价值;万物一体【作者】张红【作者单位】[1]北京大学哲学系,北京100871;【正文语种】中文【中图分类】B244.4张载哲学如何从气本论来安顿儒家的价值，这是一个难解的问题。
陈来教授曾说：“由太虚(气)之性如何转而为仁义礼智(理)，并不是没有困难。
这也是二程提出理一元论来的原因。
”①的确，张载著作中虽然也有多处论仁，但几乎不见直接与气论相关联之处。
但是并不表示他的气本论哲学与儒家价值不相关，恰恰相反，他对儒家价值的安顿，正是体现在其天道性命贯通思想之中，或者说正是其天道性命贯通思想的根本目的所在。
一、对现象世界价值的肯定张载著《正蒙》从既有天地说起，从未推论到天地未生之前②，这亦是《正蒙》“参两”架构所以成立的起点。
张载言：“地，物也；天，神也。
物无踰神之理，顾有地斯有天，若其配然尔。
”③天地关系是“有地斯有天”，天对地并没有先在性，意味着天地始终并存，太虚与有形事物始终共在，从来就没有一个绝对无有的太虚世界。
地对天的关系，是张载所强调的“无两亦无一”命题的另一种表达方式，无论是在逻辑层面还是在实然层面，天都不先于地而存在，反之，地亦不可能先于天而存在，“有地斯有天”的表达意在强调天与地共在的依存关系。
此命题在“参两”的天地架构与天的“两一”架构中，以“一”不能“无两”、“天”不能离“地”的阐述，肯定了现象界及其中一切有形事物的存在意义。
在张载看来，现象界的一切事物虽然是客感客形，聚则为物，散则归于太虚，皆是“神化之糟粕”，然而不能因为客形的暂居性质和糟粕的陈迹意味，就否定有形事物的真实和价值。
作者： 陈赟
作者机构： 华东师范大学中国现代思想文化研究所暨哲学系，上海200241
出版物刊名： 江西社会科学
页码： 5-12页
年卷期： 2018年 第8期
主题词： 张载;民胞物与;乾坤父母
摘要：按照王船山对张载《正蒙》的阐发,张载哲学有＂太虚—乾坤—人物＂的本体论结构,人物的形而上学的＂父母＂并不是＂清虚一大＂的太虚,而是乾元之天与坤元之地。
这一本体论结构虽然包含着人与天地以及人与经过乾坤的中介而与太虚之间的纵向关系,但这一纵向关系只是作为人与人、人与物的横向关系的背景而存在。
＂民胞物与＂是张载哲学的真正归宿,它意味着人与人的同胞关系、人与物的伙伴关系。
不是孤独个体与超验本体的形而上连接,而是自我与世界整体的伦理承负,构成了张载哲学的精神归趣。
试论张载人性论与本体论的关系及其伦理意义张载的人性论打破了人性的善与恶，突破性地提出了性二元论理论，将善与恶有机地联系在一起，而不是将二者对立起来。
究其原因，与张载哲学思想的影响有很大关系。
其哲学体系为人性理论提供了强有力的支撑。
一、人性从“一”的儒家人性论人性，在中国思想史中的笔墨很重。
孔子提出，“性相近也，习相远也”[1]开启了思想家们对人性讨论的大门。
孔子认为人的本性是相差无几的，之所以会有很大不同之处，就在于后天修炼的如何。
孔子至此没有进一步阐明人性到底为何，是善、是恶。
因此，后人以此发问，继承了孔子的本性无差的观点，又对疑惑之处做以回答，出现了两大主流的人性理论：性善论与性恶论。
孟子在《孟子·公孙丑上》中说：“人皆有不忍人之心……”，“恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。
”[2]孟子肯定了人性的共同性，即人都有四种善端。
然，仅有这四端是不够的，这是人内心的善，要想真正为善，就要有仁、义、礼、智这四种德。
只有从内心到外在的统一，才是真正的善。
当然，孟子认为，现实的行为中却也有着“不善”，造成这种不善的原因在于后天的影响。
由此可以总结出，孟子主张人性本善，即便是有恶的情况出现，但是最终通过后天主体的修养，也是可以为善的。
荀子，作为性善论的极力反对者指出：“人之性恶，其善者伪也。
”[3]“今人之性，生而好利焉，顺是，故争夺而辞让亡焉;人而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
”[3]荀子主张人性是天然而成，如人之肢体，生而有之。
人性来源于“血气”，所以必须加以约束才能“化性起伪”。
只有通过人主体自身的努力，才能把天然的恶改造而成为礼义的道德属性。
无论是性善论推崇者，还是性恶论提倡者，他们的主张都归于“一”。
对“一”的理解有两层含义。
一方面，“一”不是将人性的善恶统一的“一”，而是说性善也好、性恶也罢，要么是善，要么是恶，是二者择其一。
论张载的理学纲领与气论定位
张载是中国宋代儒学家和理学派的代表人物之一，他提出了“气一如之”的学说，同时也被称为“气一元论”。
这一学说在中国儒家学派中有着重要的地位，被后来的学者广泛传承和发扬。
张载的理学纲领主要包括三个方面：宇宙论、人性论和伦理学。
在宇宙论方面，张载认为宇宙是由一种本原的无限的气所组成的。
这种气有无限的性能和变化，是一个不断运行的过程。
在人性论方面，张载认为人性的本质是善良的，能够实现自己的理想和价值。
在伦理学方面，张载强调“大同”思想，即人人平等、和谐共处。
然而，这种气论在当时遭到了不少的反对和批判。
一方面，从庄子的说法可以看出，古人已经提出了“无为而治”的思想，认为宇宙是由道原本所构成，而非由气所组成。
另一方面，气论在今日物理学上也很难得到完全的承认。
不过，尽管如此，“气论”在中国的哲学思想史上仍然具有重要的地位，它强调了物质与精神的统一性，同时也补充了中国传统文化中的意义。
总之，张载的理学纲领包含了宇宙论、人性论和伦理学三个方面。
其中，气论成为了他最具有代表性的思想之一，对后来的中国哲学思想和文化产生了深远的影响。
