领导班子优化年龄结构
- 格式:doc
- 大小:25.50 KB
- 文档页数:2
市科级领导班子年龄结构合理化问题调查报告全国组织工作会议指出,要认真研究解决领导班子年龄结构合理化问题。
年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一,合理的班子年龄结构配备能够促进班子内部经验、精力等方面互补,增强整体工作效能,是各项事业兴旺发达、长盛不衰的根本保证。
近年来,我市不断深化干部人事制度改革,在注重选拔优秀年轻干部,进一步优化科级领导班子年龄结构方面做了大量工作,并取得了一定的成效。
本文结合我市实际,就科级领导班子年龄结构合理化问题作了调查研究,仅供参考。
一、近年来我市科级领导班子年龄结构的基本情况近些年来,我市以建设高素质领导干部队伍为目标,认真贯彻中央干部队伍“四化”方针和德才兼备原则,大力推进干部队伍年轻化,不断深化干部人事制度改革,通过采取一系列有效措施,注重班子内部成员的优化组合,使科级领导班子结构发生了较大变化,整体素质明显提高。
(一)乡镇领导班子年龄结构概况:我市从20XX 年乡(镇)党政换届以来,全市21个乡(镇、街道)党政班子238名成员中,35岁以下42人,40岁以下142人,占班子成员总数的59.6%。
其中,30岁以下4名,占班子成员总数的1.6%。
我市乡镇领导班子的年轻化配备,使我市乡镇领导干部的平均年龄较换届前降低了1.9岁(平均年龄37岁)。
表(1)乡(镇、街道)领导班子年龄结构分布情况表年龄30岁以下31-35 36-40 41-45 46-50 51岁以上人数 4 38 100 64 21 11所占比例 1.6% 15.9% 42% 26.9% 8.8% 4.6%(二)市直领导班子年龄结构概括:全市73个市直党政班子309名成员中,30岁以下5人,40岁以下86人,41-45岁101人,占班子成员总数的32.7%,51岁以上46人。
表(2)市直领导班子年龄结构分布情况表年龄30岁以下31-35 36-40 41-45 46-50 51岁以上人数 5 14 67 101 76 46所占比例 1.6% 4.5% 21.7% 32.7% 24.6% 14.9%从以上两张表中可以看出,我市乡镇领导班子以36—40岁为主体,市直领导班子以41—45岁为主体。
三一文库()/公文写作/调研报告科级领导班子年龄结构合理化情况调研报告全国组织工作会议指出,要认真研究解决领导班子年龄结构合理化问题。
年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一,合理的班子年龄结构配备能够促进班子内部经验、精力等方面互补,增强整体工作效能,是各项事业兴旺发达、长盛不衰的根本保证。
近年来,我市不断深化干部人事制度改革,在注重选拔优秀年轻干部,进一步优化科级领导班子年龄结构方面做了大量工作,并取得了一定的成效。
*结合我市实际,就科级领导班子年龄结构合理化问题作了调查研究,仅供参考。
一、近年来我市科级领导班子年龄结构的基本情况近些年来,我市以建设高素质领导干部队伍为目标,认真贯彻中央干部队伍“四化”方针和德才兼备原则,大力推进干部队伍年轻化,不断深化干部人事制度改革,通过采取一系列有效措施,注重班子内部成员的优化组合,使科级领导班子结构发生了较大变化,整体素质明显提高。
(一)乡镇领导班子年龄结构概况:我市从乡(镇)党政换届以来,全市21个乡(镇、街道)党政班子238名成员中,35岁以下42人,40岁以下142人,占班子成员总数的59.6%。
其中,30岁以下4名,占班子成员总数的1.6%。
我市乡镇领导班子的年轻化配备,使我市乡镇领导干部的平均年龄较换届前降低了1.9岁(平均年龄37岁)。
从以上两张表中可以看出,我市乡镇领导班子以36—40岁为主体,市直领导班子以41—45岁为主体。
全市科级领导班子36—45岁干部所占比例呈明显提高,51岁以上干部所占比例明显下降。
总体看我市科级领导班子基本形成了以36至45岁左右干部为主体的梯次年龄结构。
二、领导班子年龄结构方面存在的问题及原因经过全面仔细地分析领导班子的年龄数据,我市科级领导班子年龄结构不断趋于合理和优化,但仍然存在一些问题,其主要表现在以下三个方面:一是少数科级领导班子年龄结构分布不均匀,年龄断层的问题还比较突出。
我市科级领导班子平均年龄为37.8岁,绝大部分是60年代末和70年代初出生的;547名科级领导班子成员中,年龄在42岁左右的干部占了一半,而30岁以下干部人数偏少、比例偏低在一定程度上造成了干部年龄的断层。
领导班子建设存在的主要问题和意见建议,
其中问题部分不少于200字
1.结构问题:班子成员年龄结构、知识结构、专业结构不够合理,存在老化、固化现象,缺乏活力与创新。
2.沟通协作:班子成员间的沟通协作不够顺畅,存在一定的沟通障碍和隔阂,影响了工作效率和团队凝聚力。
3.决策水平:部分班子成员的决策水平有待提高,缺乏科学、民主的决策机制,导致决策失误或执行不力。
4.培训与发展:对班子成员的培训与发展缺乏系统性和长期规划,导致部分成员的素质和能力未能适应时代发展的需要。
针对上述问题,提出以下意见和建议:
1.优化结构:适时调整班子成员,注重年轻化、知识化、专业化,增强整体活力与创新能力。
2.加强沟通:建立健全有效的沟通机制,促进班子成员间的信息交流与意见反馈,消除隔阂,增强团队凝聚力。
3.提升决策水平:加强决策前的调研与论证,完善决策程序,强化集体讨论、民主决策,减少个人或少数人专断。
4.培训与发展:制定系统的培训计划,关注班子成员的长期发展需求,不断提升其综合素质与专业能力。
干部年龄结构老化整改措施
干部年龄结构老化已经成为不少单位的心病,这不仅影响到组织
和工作效率,还容易导致干部队伍的思想和作风滞后。
针对这一问题,我们可以采取以下措施进行整改:
首先,加强干部培训和选拔工作。
通过有针对性的培训活动,提
高干部的业务能力和管理水平,为担任各种职务做好准备。
同时,要
加强选拔干部的工作,遵循公开、公正、公平原则,选任那些能力出众、具有创新精神和拥有新思想的年轻人担任各级领导职务。
其次,实施干部交流制度。
通过实施干部交流机制,让干部在不
同的工作岗位上学习、成长和锻炼。
这样既能够延缓干部老化的速度,也能够让年轻干部更好地了解和适应各种工作环境和组织文化。
最后,完善干部激励机制。
通过制定一套合理的激励机制,鼓励
年轻干部积极进取、不断学习和提高自身能力。
同时,要让老年干部
更好地退下来,放心离开工作。
只有这样,才能够使年轻干部获得更
多的机会,让他们能够更好地为企业的发展做出贡献。
总之,干部年龄结构老化是一个长期而又艰巨的任务,需要我们
采取一系列的综合措施,逐步实现老干部和新干部的平衡发展,为企
业的持续健康发展创造更加良好的组织环境和舞台。
领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考全国组织工作会议指出,要认真研究解决领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题。
年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一,梯次配备能够促进班子内部经验、精力等方面互补,增强整体工作效能;年龄界限作为对干部任职的基本要求之一,合理划分能够促使干部在最佳年龄施展才能,充分发挥各个年龄段干部的优势和作用。
本文结合贯彻落实相关政策的实践,就实现领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题提几点粗浅的意见、建议。
一、存在的问题近年来,各地党委不断探索改善领导班子年龄结构和干部任职年龄界限合理化工作,取得了一定成效,但也还存在一些不容忽视的矛盾和问题。
一是领导班子年龄结构呈现出木桶型、疙瘩型的状况。
当前,各级党政领导班子普遍存在年龄结构要么上下一般粗,基本上是"木桶"形状;要么"疙瘩"式分布不均匀,年龄扎堆、年龄老化、年龄断层的问题比较突出。
在我市,市级党政班子14名成员平均年龄为44岁,全部是60年代出生的,最小的39岁;554名科级领导班子成员中,年龄在45岁左右的干部占二分之一,35岁以下的年轻干部只有44名,仅占8。
二是部分结构型干部质量不高,公认度不够。
有些按年龄杠杠硬框进领导班子的年轻干部,实践证明并不全是最优秀的,没有干出群众满意的成绩,也没有达到组织上期望的效果,以至于部分干部和群众对党的干部政策产生了怀疑,甚至提出了质疑。
同时,在一定程度上挫伤了其他年龄段干部的积极性。
三是部分年龄偏大的干部工作激情提前衰退。
干部任职年龄界限上的"一刀切",使一些年富力强、工作敬业、业绩突出、群众公认的干部不得不退出领导岗位;相反,一些工作不思进取、敬业精神衰退、能力比较平庸的干部,因为年龄未到,还占据着领导岗位。
领导班子优化年龄结构党政领导班子年龄结构合理化问题研究近年来,随着干部人事制度改革的不断深入和干部队伍“四化”方针的贯彻实施,海林市委在党政领导班子年龄结构合理化方面进行了积极的探索和实践,大力推进干部年轻化,提高领导科学发展的整体功能和综合素质,努力建设一支高素质的执政干部队伍。
一、党政领导班子年龄结构存在的问题自2006年换届以来,海林市委不断探索改善领导班子年龄结构,取得了一定成效,但也还存在一些不容忽视而且亟待解决的矛盾和问题。
主要表现在三个方面:一是市级领导班子成员年龄分布不够均匀。
当前,海林市级党政领导班子成员平均年龄44.8岁,最大年龄53岁,最小年龄39岁,其中:40岁以下的1人,占8.3%;41—45岁的6人,占50%;46—50岁的4人,占33.4%;50岁以上的1人,占8.3%。
按照《中共牡丹江市委关于县(市区)、乡(镇)领导班子换届工作的意见》(牡发[2006]12号)中关于县(市、区)党政领导班子年龄结构要求看,海林市级领导班子存在年龄扎堆、年龄偏大的问题,尤其是缺少35岁左右的班子成员,不但梯次配备层次不明显,而且还呈现出年龄断层的趋势。
二是注重干部年龄条件较多,导致年龄结构型干部质量不够高、公认度不够。
近年来,市乡两级班子配备对干部年龄要求越来越注重,总要配一些年轻干部在班子中。
随之而来的是,一些按年龄杠杠硬框进去的年轻干部,被实践证明并不全是最优秀的。
有些干部被选进领导班子以后,工作能力、方法、经验等在短时间内离组织、群众的期望还有一定差距,工作政绩不明显,没有干出群众满意的成绩,没有达到组织上的期望,一定程度上挫伤了其他年龄段干部的积极性。
三是部分年龄偏大的干部存在“退位”思想。
干部任职年龄界限上的“一刀切”,使一些年富力强、工作敬业、业绩突出、群众公认的干部不得不提前退出领导岗位。
实际上,干部的活力、积极性跟年龄没有必然联系,干部的激情在一定程度上主要取决于干部任职年龄界限:当规定干部60岁才退出领导岗位时,他55岁还有激情;但当规定干部55岁就要退出领导岗位时,他可能50岁时就没有工作激情,而提前产生了“到站”思想。
优化领导班子群体结构【领导班子年龄结构】指领导班子成员在年龄上构成情况。
好的领导班子要由不同年龄段的干部组成领导班子,有经验丰富的老干部、承前启后的中年干部、朝气蓬勃的年轻干部,按梯形结构形成一个领导群体,并使之处于动态发展过程中,这样才能按照人的心理特征与智力水平,发挥各自最优效能,从而防止领导班子老化,又有利于保持领导班子的连续性和继承性。
在新形势下,按照干部“四化”方针和“德才”兼备的干部标准,构筑单位领导班子群体结构的优化,是实现领导班子群体素质提高和整体功能发挥的关键。
一、优化领导班子群体结构的紧迫性党的十五届六中全会《决定》指出,必须全面贯彻干部队伍革命化、年轻化、知识化、专业化的方针和德才兼备的原则,加快干部人事制度改革步伐,完善制度,健全机制,坚持用好的作风选人、选作风好的人。
大力培养选拔担负起领导重任的优秀年轻干部进入领导班子,改善和优化领导班子群体结构,全面加强领导班子思想作风建设。
党的十一届三中全会以来,邓小平同志把选拔培养年轻干部始终摆在巩固党的执政地位和加强各级领导班子建设的战略高度上去认识。
他指出,干革命,搞建设,都要有一批勇于思考、勇于探索、勇于改革的闯将。
系统科学认为,任何一个整体都是由不同的部分通过不同的方式搭配而成的,部分的作用是通过整体发挥出来的。
领导班子群体结构也是一个系统,结构合理的领导班子各种“偏才”可以合为一个“全才”。
领导班子整体效能并不是领导成员个体能量的机械相加,真正起决定作用的还是要看他们之间的合理组合形式。
合理的结构,可以使领导班子中各种要素之间的相互作用、相互制约、相互转化、相互补充,其发挥出来的能量是任何一个单独要素的简单组合所不能替代的。
反之,结构不合理,势必破坏领导班子群体结构的优化,削弱领导班子领导功能。
实践证明,一些工作长期被动的单位,往往都与领导班子群体结构不合理,整体功能没有充分发挥有关。
分局下属基层单位,绝大多数领导班子整体工作处于良性的发展状态,但也有个别单位工作基础薄弱,处于徘徊、应付被动状态。
领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题调研思考全国组织工作会议指出,要认真研究解决领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题。
年龄结构作为领导班子的重要构成要素之一,梯次配备能够促进班子内部经验、精力等方面互补,增强整体工作效能;年龄界限作为对干部任职的基本要求之一,合理划分能够促使干部在最佳年龄施展才能,充分发挥各个年龄段干部的优势和作用。
本文结合贯彻落实相关政策的实践,就实现领导班子年龄结构和干部任职年限合理化问题提几点粗浅的意见、建议。
一、存在的问题近年来,各地党委不断探索改善领导班子年龄结构和干部任职年龄界限合理化工作,取得了一定成效,但也还存在一些不容忽视的矛盾和问题。
一是领导班子年龄结构呈现出木桶型、疙瘩型的状况。
当前,各级党政领导班子普遍存在年龄结构要么上下一般粗,基本上是“木桶”形状;要么“疙瘩”式分布不均匀,年龄扎堆、年龄老化、年龄断层的问题比较突出。
在我市,市级党政班子14名成员平均年龄为44岁,全部是60年代出生的,最小的39岁;554名科级领导班子成员中,年龄在45岁左右的干部占二分之一,35岁以下的年轻干部只有44名,仅占8。
二是部分结构型干部质量不高,公认度不够。
有些按年龄杠杠硬框进领导班子的年轻干部,实践证明并不全是最优秀的,没有干出群众满意的成绩,也没有达到组织上期望的效果,以至于部分干部和群众对党的干部政策产生了怀疑,甚至提出了质疑。
同时,在一定程度上挫伤了其他年龄段干部的积极性。
三是部分年龄偏大的干部工作激情提前衰退。
干部任职年龄界限上的“一刀切”,使一些年富力强、工作敬业、业绩突出、群众公认的干部不得不退出领导岗位;相反,一些工作不思进取、敬业精神衰退、能力比较平庸的干部,因为年龄未到,还占据着领导岗位。
实际上,干部的活力、积极性跟年龄没有必然联系,干部的激情在一定程度上主要取决于干部任职年龄界限,当规定干部60岁才退出领导岗位时,他55岁都还有激情,但当规定干部50岁就要退出领导岗位时,他可能48岁时就没有激情了。
县乡党政领导班子年龄结构和干部任职年龄界限合理化调研报告县乡党政领导班子年龄结构和干部任职年龄界限合理化调研报告调整和改善党政领导班子年龄结构和干部任职年龄界限合理化,是新时期加强党政领导班子建设,推进党政领导干部建设的一项重要任务。
领导班子这个指挥部功能的大小、战斗力的强弱、工作效率的高低,不仅同每个成员的政治觉悟、理论水平、组织能力、实践经验等直接相关,而且也依赖于该领导班子内部结构是否合理。
为此,在抓好指挥部建设的同时,必须注重不断调整、改善领导班子的群体结构,使领导班子具有与领导职责相适应的领导功能,达到成员年龄阶梯结构合理、齐全配套、符合精干高效的原则。
一、铁厂乡党委在优化领导班子年龄结构和促进干部任职年龄界限合理化的主要做法: 1、创新用人机制,扩大党政领导后备队伍建设。
近年来,我乡根据自身实际,注重从年轻人员中培养想干事、能干事的年轻后备队伍,充实了领导后备队伍建设,待条件成熟时提拔使用。
2、建立能上能下的干部人事改革制度。
积极改进干部的选择方式,不断拓宽干部选拔渠道,切实建立能上能下的干部人事制度,促使广大干部自觉地把对上负责和对群众负责统一起来,增强了公仆意识。
二、铁厂乡党委领导班子的年龄结构: 铁厂乡党委领导班子的年龄结构在30至45之间。
三、在促进干部任职年龄界限合理化的成效: 1、有利于优化领导班子整体功能; 2、有利于发挥各个年龄段干部的作用; 3、有利于宏观决策的科学合理; 4、有利于保持干部队伍的相对稳定,保持工作的连续性; 5、有利于干部队伍的正常代谢,保持领导班子的动态平衡。
四、存在的问题:在优化领导班子年龄结构过程中,领导班子的年龄合理阶梯被淡化;在干部选拔过程中,没有充分发挥能者上、庸者下的机制,还有部分干部存在跑官、要官的现象,从而导致有才能的没有充分利用,打击了优秀干部的积极性。
五、在优化领导班子年龄结构和促进干部任职年龄界限合理化的建议:在优化领导班子年龄结构和促进干部任职年龄界限合理化应遵循新老交替,能为上、庸者下的原则。
党政领导班子年龄结构合理化问题研究
近年来,随着干部人事制度改革的不断深入和干部队伍“四化”方针的贯彻实施,海林市委在党政领导班子年龄结构合理化方面进行了积极的探索和实践,大力推进干部年轻化,提高领导科学发展的整体功能和综合素质,努力建设一支高素质的执政干部队伍。
一、党政领导班子年龄结构存在的问题
自2006年换届以来,海林市委不断探索改善领导班子年龄结
构,取得了一定成效,但也还存在一些不容忽视而且亟待解决的矛盾和问题。
主要表现在三个方面:
一是市级领导班子成员年龄分布不够均匀。
当前,海林市级党政领导班子成员平均年龄44.8岁,最大年龄53岁,最小年龄39岁,其中:40岁以下的1人,占8.3%;41—45岁的6人,占50%;46—50岁的4人,占33.4%;50岁以上的1人,占8.3%。
按照《中共牡丹江市委关于县(市区)、乡(镇)领导班子换届工作的意见》(牡发[2006]12号)中关于县(市、区)党政领导班子年龄结构要求看,海林市级领导班子存在年龄扎堆、年龄偏大的问题,尤其是缺少35岁左右的班子成员,不但梯次配备层次不明显,而且还呈现出年龄断层的趋势。
二是注重干部年龄条件较多,导致年龄结构型干部质量不够高、公认度不够。
近年来,市乡两级班子配备对干部年龄要求越来越注重,总要配一些年轻干部在班子中。
随之而来的是,一些按年龄杠杠硬框进去的年轻干部,被实践证明并不全是最优秀的。
有些干部被选进领导班子以后,工作能力、方法、经验等在短时间内离组织、群众的期望还有一定差距,工作政绩不明显,没有干出群众满意的成绩,没有达到组织上的期望,一定程度上挫伤了其他年龄段干部的积极性。
三是部分年龄偏大的干部存在“退位”思想。
干部任职年龄界限上的“一刀切”,使一些年富力强、工作敬业、业绩突出、群众公认的干部不得不提前退出领导岗位。
实际上,干部的活力、积极性跟年龄没有必然联系,干部的激情在一定程度上主要取决于干部任职年龄界限:当规定干部60岁才退出领导岗位时,他55岁还有激情;但当规定干部55岁就要退出领导岗位时,他可能50岁时就没有工作激情,而提前产生了“到站”思想。
二、问题形成的原因
造成上述问题的原因归纳起来,主要有以下三个方面:
第一,只注重了换届时的掌握,而忽略了平时的把关,使领导班子年龄结构没能保持动态的合理化配备。
换届时,往往能较好地遵守关于班子年龄结构方面的硬性规定,而平常调整干部时没有注意领导班子年龄结构的合理配备,对年龄在35岁左右的班子成员只有出没有进,忽视了对这个年龄段的市级领导干部的选拔、培养和储备,导致无法满足市级领导班子年龄结构上的硬性要求。
第二,干部的进出口不多,流动不畅,结构很难优化。
近年来,但是随着公务员制度的建立
健全,由于身份限制,干部选拔的面窄了,一定程度上影响了公务员选拔的质量;基层机构不断改革撤并、领导职数不断减少,大量干部无法安置,使年轻干部进步空间变小;干部交流渠道相对单一,多为公务员队伍之间、企事业单位人员队伍之间交流,公务员与企事业单位人员之间很少交流,进一步加重了基层干部的积压和结构失衡。
第三,对中老年龄段的干部在领导班子中的比例结构没有明确要求。
在实际工作中,执行干部年龄政策存在一定的片面倾向,对年轻干部比例和职数抓得比较紧,对其较大岁数年龄段的干部的选拔和使用相对重视不够,而且有干部任职年龄一刀切的政策界限。
这部分干部正处于工作阅历、工作经验的巅峰之际,是我们整个干部队伍中的重要力量。
如果这部分干部长期得不到重视,工作自然没有激情,班子也就缺少活力。
三、解决党政领导班子年龄结构合理化问题的思路
一般来讲,合理的领导班子年龄结构,应当是不同年龄段干部的有机组合,在领导班子中形成合理的年龄梯次配备,实现不同年龄段的最佳组合,充分发挥各自的优势,有效克服彼此的短处,形成新老交替的良性循环。
一是对领导班子年龄结构要实行全过程监控。
不仅换届时要严格考虑年龄的梯次配备,平时每次干部调整都要充分考虑年龄结构的合理化,确保领导班子年龄始终保持动态的梯次化结构。
要根据各个层次领导班子的实际情况,对年龄结构梯次配备作出相应的硬性规定,提出一套标准,制定较为科学的模型。
比如,对县级党政班子,可实行2∶5∶3的年龄结构,即35岁左右的占20%,40岁左右的占50%,45岁以上的占30%。
具体调整过程中,在符合模型规定的基础上,严格按照各年龄段配备人数要求和比例,缺哪个年龄段,就补哪个年龄段的干部。
这样,有利于调动各个年龄段干部的积极性,提高领导班子的整体效能。
二是要有效扩大干部选拔任用中的民主。
干部选任工作既要讲比例协调,更要讲干部质量。
要扩大干部选任民主推荐的范围,让最知情的人参与到选人用人当中。
要进一步扩大基层干部群众在干部选任上的知情权和参与权,要大量吸收了解真实情况的有关人员参加民主推荐和民主测评,最大限度地扩大干部选任工作的民主性与真实性。
三是要解放思想、创新政策,为实现领导班子年龄结构合理化创造条件。
一方面要用好用足“改非”政策,为改非干部进一步发挥作用创造空间。
制定相关激励措施,对那些身体好、活力足、能力强、干部群众想其留下的干部,允许继续留任,甚至可以采取职级分离的政策,在级别待遇上给予充分保障,以调动其积极性。
另一方面是加大干部交流力度。
在上下交流上,要打破“犹报琵琶半遮面”式的尴尬,搞实质性的交流任职,不搞“镀金式”挂职,避免干部出现短期思想,尤其要把那些基层工作经验丰富、有培养前途的优秀干部输送到上级机关或重要岗位任职。
这既有利于调动基层干部工作的积极性,又有利于上级机关掌握了解基层的实情,加强对基层工作的指导。
在横向交流上,扩大交流的区域和人数,促进更多层面、更多干部的交流,这对年轻干部的成长大有益处。