下载文档原格式
论抵押权的效⼒2019-08-29【摘要】抵押权的效⼒是抵押权制度的核⼼问题，本⽂从被担保债权、担保物、抵押关系当事⼈三⽅⾯⽅⾯论述抵押权的效⼒，研究抵押权的效⼒问题具有深远的理论与现实意义。
【关键词】担保债权；担保物；抵押权⼈；抵押⼈抵押权的核⼼是就抵押物的交换价值优先受偿，抵押权⼈在实现其优先受偿权的过程中必然与抵押⼈之间发⽣⼀定的权利义务关系。
所以，抵押权的效⼒涉及三个⽅⾯的内容，即抵押权对主债权、抵押物以及抵押权关系当事⼈的效⼒。
⼀、抵押权对被担保债权的效⼒抵押权所担保债权的范围，是指抵押权⼈实现抵押权时，得以优先受偿的债权的范围。
⼀般⽽⾔，抵押权效⼒所及的范围遵从当事⼈意思⾃治，以其约定确定。
但是在当事⼈没有约定或是约定不明时，抵押权所担保的债权通常不仅包括主债权，还包括主债权的利息、违约⾦、损害赔偿⾦及实现抵押权的费⽤。
其中抵押权的设定并不转移抵押财产的占有，由此，抵押担保的范围并不包括保管担保财产的费⽤。
（⼀）主债权主债权，也称为原债权、本债权，因为主债权是抵押权设定和存续的前提和基础，其为抵押权效⼒所及⾃不待论。
（⼆）利息此处所指利息仅为约定利息，因为法定利息属迟延利息之范围，适⽤法定范围，它属于违约责任的⼀种形式，应当归⼊损害赔偿⾦的范围。
我国《物权法》明⽂规定抵押担保的债权范围包括利息，因此，不论债权⼈是否就债权利息予以抵押登记，利息债权应当属于被担保的债权，可以由抵押物受优先清偿。
（三）违约⾦违约⾦并⾮是抵押权当然的担保范围，需要抵押关系当事⼈对违约⾦做出明确的约定，且在抵押必须登记时加以登记⽅可⽣效作为抵押权担保的范围。
对此，各国民法⼀般要求，违约⾦作为主债权的附随性债权也属抵押权效⼒所及，但必须经登记；未经登记的违约⾦，不得就抵押物优先受清偿。
（四）损害赔偿⾦损害赔偿⾦是⼀种合同责任。
其本质是交换的反映。
对此，国外民法尚⽆明⽂规定，我国担保法则明确列为抵押权担保的债权范围。
第1篇一、案件背景某年某月某日，甲驾驶一辆货车行驶在高速公路上，因操作不当导致车辆失控，与乙驾驶的小轿车发生碰撞，造成乙车严重损坏，乙受伤。
事故发生后，甲、乙双方就赔偿事宜未能达成一致，乙将甲诉至法院。
在诉讼过程中，甲提出以自己的车辆作为抵押，用于赔偿乙的损失。
本案涉及押车法律问题，本文将结合相关法律法规和案例，对押车法律问题进行分析。
二、案件焦点1. 押车是否合法？2. 押车是否有效？3. 押车权的实现方式及法律效力？三、案例分析1. 押车是否合法？根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“债务人或者第三人将其动产抵押给债权人，应当订立书面合同。
抵押权自抵押合同生效时设立；抵押权人有权收取抵押物的孳息。
”在本案中，甲以自己的车辆作为抵押，用于赔偿乙的损失，符合法律规定的抵押行为，因此押车合法。
2. 押车是否有效？《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“抵押权人有权就抵押物的全部或者部分优先受偿。
抵押权人可以就抵押物的全部或者部分，或者就抵押物的全部，要求抵押人清偿债务。
”在本案中，甲与乙双方就押车事宜达成一致，并签订了抵押合同，抵押合同合法有效。
因此，押车有效。
3. 押车权的实现方式及法律效力？《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“抵押权人可以就抵押物的全部或者部分，或者就抵押物的全部，要求抵押人清偿债务。
”在本案中，甲与乙双方约定，甲以其车辆作为抵押，用于赔偿乙的损失。
若甲未按约定履行债务，乙有权要求甲履行债务，或者就抵押车辆实现抵押权。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“抵押权人实现抵押权时，应当依照以下规定处理：……（三）抵押物为动产的，抵押权人可以就抵押物的全部或者部分，或者就抵押物的全部，要求抵押人清偿债务；抵押权人可以就抵押物的全部或者部分，折价或者拍卖，就所得价款优先受偿。
”在本案中，若甲未按约定履行债务，乙有权要求甲履行债务，或者就抵押车辆折价或者拍卖，就所得价款优先受偿。
车浩：占有不是财产犯罪的法益【摘要】占有不是财产犯罪的法益。
一方面，占有不是普遍存在于所有财产犯罪中的概念。
财产的范围包括物和利益，而占有对象只能是有体物而不能是利益。
另一方面，占有也不是盗窃罪的法益。
占有仅仅是一个在理论上构建出来的隐性构成要件要素，将其缺乏根据地提升为法益，并以此判断盗窃罪成立与否的做法，混淆了构成要件要素与法益，用实质性的法益思考替代了构成要件检验。
破坏占有本身并不必然具有违法性，因而占有不可能成为一个独立的保护对象。
关于“被害人”的刑法规定以及关于“家庭成员或者近亲属”的司法解释，只适用于财物所有人而不适用于占有人。
承认占有是法益会与刑法对所有权人的保护出现冲突。
在司法实践中，窃取他人占有的本人财物不构成盗窃罪，能够得到判例传统的支持。
在我国目前的刑法理论研究及司法实践中，“占有”一词常常出现在三种不同的语境下，其涵义以及相应的研究脉络也各不相同。
第一种是非法占有目的中的“占有”，第二种是作为盗窃罪等财物犯罪之保护法益的“占有”，第三种则是用于解释盗窃罪等财物犯罪之客观构成要件的“占有”。
本文主要讨论第二种意义上的占有。
本文的基本观点是，占有不是财产犯罪的法益。
一、占有不是普遍存在于所有财产犯罪中的概念从各国的立法、司法经验和理论发展来看，刑法对财产的体系性保护，是采取双边桥的方式。
第一类保护是围绕着物来展开。
从形式上看，围绕着物展开的刑法保护，与物的所有权人在物权法上的法律地位息息相关(也就是我国学界通说的所有权说)；从实质上看，围绕着物展开的刑法保护，是在保护人对物的控制可能性。
在德日刑法典中，盗窃罪、抢劫罪等犯罪的对象被明确限定为“物”。
这就是狭义上的“财物犯罪”。
这些财物犯罪的构成要件，都致力于保护个人对于财物(在法律上得到认可)的驾驭需求，就像民法上的所有权所要保护的那样，物的主人能够对物随心所欲地处置。
至于物本身是否具有经济价值，以及所有权人是否实际遭受到总量上的财产损失，并不是关键问题。
购买抵押车纠纷，原告⽅胜诉
律师观点分析
本案原告起诉被告返还购车款，因所购转押车辆被原车主抢回。
最终我所代理的原告胜诉！
⼀、根据《最⾼⼈民法院关于适⽤中华⼈民共和国担保法若⼲问题的解释》第九⼗四条的规定：质权⼈在质权存续期间，为担保⾃⼰的债务，经出质⼈同意，以其所占有的质物为第三⼈设定质权的，应当在原质权所担保的债权范围内，超过的部分不具有优先受偿的效⼒，质权⼈对因转质⽽发⽣的损害承担赔偿责任。
本案中，被告未经出质⼈同意，为担保⾃⼰的债务，擅⾃将其占有的质物为原告设定质权，因此为原被告之间签订的转押协议⽆效，被告应当返还转押款62500元。
⼆、《合同法》第五⼗⼋条，合同⽆效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的⼀⽅应当赔偿对⽅因此受到的损失，双⽅都有过错的，应当各⾃承担相应的责任。
本案中，该车实际车主是刘XX，被告对车辆鲁QXXXXX并没有质押权，且被告设定转质押，也没有其他质权⼈的书⾯同意，不享有转押的权利，所以被告⽆权转押该辆车，所以转押协议违反法律规定，属于⽆效合同，对于转押价款62500元应当返还给原告。
三、本案中，在派出所的笔录中原被告承认是车辆转押关系，因实际车主刘志将车强⾏从原告⼿⾥抢⾛，致使原告⽆法取得该车辆的所有权，所以要求被告返还购车款62500元，请求法院依法⽀持。
综上所述，事实清楚，证据充分，被告没有车辆的转质权，违法将该车转质于原告，被告的⾏
为给原告造成了巨⼤的损失，恳请法院⽀持原告的诉讼请求。
张明楷案例34条＋65条必考知识点，内容涵盖02-09年刑法部分百分之60,司考试题大部分都是由此变化而来.--（张明楷担任国家司法考试刑法部分命题组组长5年）2010-04-28 19:11 |(分类:默认分类)1、债务人或者第三人盗窃质权人所留置的质物的，侵害了质权人的对质物的占有与收益，符合盗窃罪的特征。
2、甲将自己的摩托车借给乙后，又从乙处偷回来，并接受乙的“赔偿”。
当自己所有的财物由他人占有时，行为人盗窃他人占有的该财物的，成立盗窃罪；甲盗窃了乙的手提电脑，乙采取威胁手段迫使甲返还该电脑的，不成立敲诈勒索罪。
但乙采取威胁手段迫使甲提供其他财物的，仍然可能成立敲诈勒索罪。
3、盗窃罪的被害人（甲）从盗窃犯人（乙）那里窃取自己所有的被盗摩托车的，由于乙对摩托车的占有与所有权人甲相对抗，而且这种对抗没有合理理由，相对于所有权人甲行使权利的行为而言，乙对摩托车的占有不是财产犯的客体，故甲窃回该摩托车的，不成立侵犯财产罪。
4、行为人从位于八层的被害人家里搬出电脑，然后从七层的楼梯口摔至楼下，导致电脑毁坏。
如果行为人以非法占有目的将电脑搬出，只是因为碰到被害人或者出于其他原因将电脑摔至楼下的，仍然成立盗窃罪；如果不具有非法占有的目的，仅仅出于单纯毁坏的故意而实施上述行为，则成立故意毁坏财物罪。
5、乙经常邀约甲的妻子打麻将，为此导致甲夫妻不和。
某日乙又将甲妻邀至乙家打麻将，甲得知后来到乙的住处，掀翻麻将桌，打了乙几耳光，并对乙说：“你破坏了我的家庭，必须赔偿5000元。
”甲虽然对乙实施了暴力行为，但从当时的环境来看，并不足以抑制乙的反抗，故不应认定为抢劫罪，而应认定为敲诈勒索罪。
6、Ａ对Ｂ实施暴力，迫使Ｂ交付财物，但Ｂ身无分文，Ａ令Ｂ立即从家中取来财物，或者一道前往Ｂ家取得财物的，应认定为抢劫罪。
行为人实施暴力后，发现被害人身无分文，然后令被害人日后交付财物，原则上应认定为抢劫（未遂）罪与敲诈勒索罪，实行并罚。
抵押的无效与撤销条件在金融领域中，抵押是指借款人将财产或资产作为担保，以获得贷款或其他债务的形式。
然而，有时候抵押可能会因为一些原因被认定为无效，或者在一些特定情况下需要撤销。
本文将探讨抵押的无效性以及撤销条件。
一、抵押的无效性抵押的无效性是指在一定条件下，抵押权利被认定为无效，无法产生法律效力。
以下是一些可能导致抵押无效的情况：1. 抵押财产不属于抵押人：如果抵押人没有合法所有权或处分权来抵押财产，那么抵押将被认定为无效。
例如，如果财产属于他人或者已经被查封、扣押等，抵押将无效。
2. 未经债权人同意的质押：在某些情况下，质押（pledge）可能被误称为抵押，质押是指将财产作为抵押来担保债务的行为。
然而，质押需要经过双方同意，当未经债权人同意的质押行为被发现时，抵押将被认定为无效。
3. 违反法律规定：如果抵押人在抵押行为中违反了相关法律的规定，比如超过抵押的法定限额、违反了当地不动产抵押法等，抵押将会被认定为无效。
4. 存在重复抵押：如抵押人在不同的债务中重复抵押同一财产，且不存在优先顺序或者约定，抵押将被认定为无效。
二、抵押的撤销条件抵押的撤销是指在一定情况下，抵押权利被取消、废除或解除。
以下是一些可能导致抵押撤销的条件：1. 债务的完全履行：当债务人彻底偿还了所有债务，包括本金和利息，抵押权利将被取消。
抵押权的存在是为了保护债权人的利益，当债务得到清偿时，抵押的目的也就不存在了。
2. 当事人协商一致：如果抵押人和债权人就撤销抵押权达成一致协议，比如改变担保方式、减少抵押范围等，抵押可以被撤销。
3. 法院判决：在一些特殊情况下，法院可能会根据特定的法律规定或当事人的请求，判决撤销抵押。
通常，这需要出现一些法律上的缺陷或纠纷，使得法院认为撤销抵押是公正合理的决策。
4. 抵押条件不再存在：当抵押合同中规定的特定条件不再存在时，比如贷款期限已满、抵押财产被毁坏或丢失等，抵押可能会被撤销。
在实际操作中，对于抵押的无效性和撤销条件都需要根据相关法律规定严格判断，遵循法律程序进行处理。
于被动，诸如财物被秘密转移、被强行夺走等行为。
所以，甲杀害乙后，临时起意给乙的妻子丙打电话，称乙被绑架须拿赎金赎人，丙信以为真拿钱赎人。
该案中乙对丙构成敲诈勒索罪和诈骗罪的想象竞合犯。
不能因为丙是被迫拿钱赎人，就认为丙不是主动处分，即使是被迫也是丙产生认识错误后主动给予的。
对于处分内容的理解首先要明确并不等于处分所有权，其次也不能解释为处分暂时占有，而是要解释为处分对财物的事实上的占有状态。
只有这种理解才能与前文对侵财犯罪规范保护的目的相统一，只有这样解释才能将盗窃罪、诈骗罪、侵占罪从本质上区分开来。
如，甲冒充乙的新同学到乙家，欺骗乙的母亲丙，称乙让其来帮忙取包，丙信以为真将装有现金的包交给了甲。
到此为止，甲的行为就已经构成诈骗罪，因为丙将包单独交给甲拿走离开家门时，实际就是转移了对该包的事实上的占有状态，这就等于已经主动处分了财物，而不需要实际转移所有权。
当然，如果甲确实是乙让其来帮取的包，乙取走后占为己有拒不返还的行为构成的则是侵占罪。
又如，甲乙在火车上相识，火车停靠某站时，甲以非法占有目的欺骗乙说此站口要停留10分钟，乙信以为真就将自己行李暂时交给甲看管，然后下车去买东西，谁知2分钟后火车就开走了，甲趁机拿走乙的行李在下一站下车。
该案中甲的行为构成的是盗窃罪，因为乙让甲暂时的看管并不等于乙主动处分了对该行李的事实上占有状态。
而恰好是甲在非法占有目的下将乙事实上占有状态下的行李非法据为己有，符合盗窃罪的特征。
当然，认识错误与主动处分之间须有刑法上的因果关系相连接。
（作者单位：首都师范大学）机动车物权变动未经登记不得对抗善意第三人之辨析文／王丹物权法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。
该条文规定上似乎比较明确，但实践中，登记在上述准不动产中的意义如何，善意第三人的范围是什么等，仍是理论和实践的难点。
笔者主要以实践中最常见的机动车为例进行研究。
抵押车经常说“客户回头车”是什么意思？朋友圈⾥时常能见到有⼈发布各种“不能过户的⼆⼿车”，除了⽆法正常产权过户之外，可以合法上路，并且可以正常年检、购买保险，价格极为诱⼈，甚是吸引买主眼球。
其实⼤家看到这样的车就是我们所说的的“抵押车”了！市⾯上能够交易的抵押车严格来说叫：“债权转让”的车或叫“质押车”，“抵押车”只是通俗的叫法！有些朋友就觉得奇怪，抵押车⾏业经常说“客户回头车”是什么意思？“客户回头车”是不是客户买回去后发现有问题才退回来的，应该想办法去掩盖，怎么还特别标明“客户回头车”？中间究竟是怎么回事？我们先来了解⼀下回头车是什么回事。
意思是在⾃⼰车⾏卖出去的抵押车，客户因为⼀些原因，把车退回来，让公司折价回收或者代卖。
回头原因常见原因有以下⼏个↓↓第⼀种：客户开厌了，换车很多懂得玩抵押车的⼈，他买抵押车纯粹就是玩车，开个⼀⼆年，觉得有点厌烦了，就把车折旧退回车⾏，重新置换⼀台车龄⽐较新的车。
第⼆种：购车后，道听途说，反悔这种情况还是有的，对抵押车不怎么懂，只是⼀时冲动就买了，可是⼀买回来，听别⼈⼀说，这种车不能玩，有很多的隐患，迟早出事，于是⼼⾥就发慌，于是就想办法退回车⾏了。
第三种：车况或⼿续有问题，退货车况或⼿续有问题，⼀般情况⽐较少，因为购车前车况，⼿续都会认真检验的。
就是⼀些⽔淹车，套牌车等难检⼀点，不⼀定⽴即能检出来。
不过只要你事后找出确凿证据，车⾏都会接受退货的。
否则就是诈骗⾏为。
第四种：车开了⼀段时间后，车辆状态变了，不想要了。
购车时，车辆状态可能都是正常的，可是开了⼀时间后，因为车主的原因，车辆被查封了，车辆的状态就会变，客户就不想开了，就会找原来的车⾏退回去。
那么，我们怎么判断朋友圈的这个“客户回头车”是哪种情况？我们来分析⼀下第⼆种情况，肯定⼀卖出去不久就发⽣的了，这种车严格来说不能算回头车。
第三，第四种情况，就是车辆有瑕痴，有瑕痴的车就不会再到朋友圈晒了。
所以明眼⼈⼀看，当然是第⼀种情况的车，这种情况就是客户开厌烦了，退回来置换其他车辆，退回来的车再卖，就是⽐较安全的抵押车了。
民法典担保制度司法解释系列解读之五——“关于非典型担保”及“附则”部分重点条文解读文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2021.02.10•【分类】司法解释解读正文民法典担保制度司法解释系列解读之五“关于非典型担保”及“附则”部分重点条文解读一、关于所有权保留。
在分期付款买卖中，当事人约定在标的物交付买受人后由出卖人继续保留所有权的情况在实践中较为常见。
出卖人保留所有权的目的，显然是为了担保价款债权的实现，因此出卖人保留的所有权被认为是一种非典型担保物权。
关于所有权保留买卖，合同法即已有明确规定，但由于合同法没有规定公示方式，因此第三人无法从外观上识别出卖人所保留的所有权，从而对第三人的交易安全构成了一定的威胁。
民法典为消除此种隐形担保，明确规定出卖人保留的所有权非经登记，不得对抗善意第三人（第641条第2款）。
不仅如此，在同一标的物上存在数个担保物权时，即使其中有出卖人保留的所有权，也应根据民法典第414条第2款的规定处理数个担保物权之间的清偿顺序。
值得注意的是，为了确保出卖人保留的所有权发挥其担保价款债权实现的功能，民法典第642条第1款不仅规定了出卖人可以取回标的物的几种情形，而且于该条第2款规定在发生出卖人可以取回标的物的情形下，出卖人可以与买受人协商取回标的物；协商不成的，可以参照适用担保物权的实现程序。
对此，一种意见认为，在当事人就出卖人取回标的物协商不成的情形下，出卖人只能请求参照担保物权的实现程序，申请人民法院拍卖、变卖标的物并就所得价款受偿。
我们认为，民法典642条第2款规定的“可以”不能理解为“只能”，因此，在当事人不能协商取回标的物时，民法典实际上一方面允许当事人通过非讼程序的方式实现担保物权，另一方面也允许出卖人通过诉讼取回标的物。
问题在于，如果出卖人不通过非讼程序实现担保物权，而是径行通过诉讼请求取回标的物，是否存在损害买受人利益的可能？从实践的情况看，出卖人不能通过协商一致取回标的物，往往是因为买受人已经支付了大部分价款，且标的物的价值又超过买受人欠付的价款及其他费用，买受人担心出卖人取回标的物后自己无力依据民法典第643条进行回赎，而出卖人又不以合理价格转卖标的物并将超过欠付价款及其他费用的部分返还自己，将导致买受人的利益受到损害。
