原告刘铁山诉被告岳麓区交警大队行政案决定案例分析

行政诉讼案例：行政处罚申诉行政诉讼案例：行政处罚申诉事件背景：2010年1月1日，某市政府下发了一项行政规定，规定了车辆停放时的相关规定和处罚措施，其中明确规定了某条街道上禁止停放车辆。

该规定一时间引起了广泛争议和不满，许多市民对该规定提出了质疑，并认为该规定违反了公平和合理原则。

事件经过：2010年3月5日，某市政府对该规定进行了执法行动，对多辆停放在规定禁止停放的街道上的车辆进行了罚款，并作出了行政处罚决定。

其中一名市民王先生，他的车辆也被处罚，他认为自己的停车行为合理合法，不应受到处罚，于是决定提起行政诉讼以维护自己的权益。

2010年4月1日，王先生委托律师向某市行政法院递交了行政诉讼申请书，以请求撤销行政处罚决定，并要求政府赔偿因罚款产生的经济损失和精神损害。

2010年6月10日，某市行政法院受理了王先生的行政诉讼。

王先生的律师提供了相关证据和辩护材料，包括针对该规定违反公平和合理原则的法律依据，以及现场照片、目击证人证言等证据，用以证明王先生停车行为的合法性。

2010年8月15日，某市行政法院开庭审理了此案。

庭审上，王先生的律师详细陈述了王先生的诉讼请求，并提供了证据和分析，认为政府的行政处罚决定违反了法律原则，不符合合理性和公平性，应当撤销。

同时，律师还强调了行政规定的合法性问题，认为政府的规定本身存在问题，需要修改或废除。

某市政府的代表辩护称，该规定是为了保证交通顺畅和市容整洁而制定的，符合法律法规的要求，并且根据该规定进行的执法行动合法有效。

政府方还提供了相关的数据和陈述，以证明该规定的必要性和合理性。

律师的点评：在这个案例中，王先生通过提起行政诉讼，成功地向法院提出了他的异议和请求，并且提供了充分的证据以支持他的诉讼请求。

律师在庭审中充分发挥了辩护的作用，并且对政府的执法行为提出了合理的质疑和异议。

从法律角度来看，王先生的行为应当被视为合理合法的停车行为。

行政规定必须符合法律原则，包括公平原则和合理原则。

孙红霞、长沙市公安局岳麓分局公安行政管理:其他(公安)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.04.28【案件字号】(2020)湘01行终339号【审理程序】二审【审理法官】吴树兵陈丽琛傅美容【审理法官】吴树兵陈丽琛傅美容【文书类型】裁定书【当事人】孙红霞;长沙市公安局岳麓分局【当事人】孙红霞长沙市公安局岳麓分局【当事人-个人】孙红霞【当事人-公司】长沙市公安局岳麓分局【代理律师/律所】朱艳姝北京京平律师事务所;黄新泉北京市鑫诺（长沙）律师事务所【代理律师/律所】朱艳姝北京京平律师事务所黄新泉北京市鑫诺（长沙）律师事务所【代理律师】朱艳姝黄新泉【代理律所】北京京平律师事务所北京市鑫诺（长沙）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】孙红霞【被告】长沙市公安局岳麓分局【本院观点】本案的争议焦点为被上诉人对上诉人所报警情的处理行为是否为属于人民法院行政诉讼的受案范围。

【权责关键词】合法违法拘留拒绝履行（不履行）证据审判程序【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院确认的事实与原审无异。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对上诉人所报警情的处理行为是否为属于人民法院行政诉讼的受案范围。

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；..."根据上诉人向被上诉人所报警情，上诉人家中被盗或被毁损财产损失金额达四十余万元，明显属于刑事案件范畴。

据此，一审法院依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙红霞的起诉并无不当。

综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。

全国首例市民质疑禁摩令案一审宣判原告败诉集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）昨日（14日），备受公众关注的全国首例市民质疑“禁摩令”案在长沙市岳麓区人民法院一审审结，原告刘铁山败诉。

起因：骑摩托“闯禁”被罚200元去年，长沙市政府先后两次颁发了《关于加强摩托车行驶管理的通告》和《长沙市人民政府关于加强摩托车行驶管理的通告》，做出了在市内若干道路上“不允许摩托车行驶”的规定（俗称“禁摩令”）。

今年7月12日，岳阳市政协委员刘铁山在长沙河西办完事回家，途经湘江一桥时，被岳麓区交警大队的执勤交警罚款200元，理由是刘骑摩托车闯了“禁区”。

刘提出异议，未被接受。

此后，刘铁山向长沙市公安局交警支队提出行政复议，并对长沙市“禁摩令”的合法性提出审查申请。

7月29日，在接到“维持对申请人的具体行政行为”的复议决定后，刘决定诉诸法律，法院受理了此案。

被告：处罚依据是《道路交通安全法》10月20日上午，岳麓区法院就刘铁山诉岳麓区交警大队一案进行公开审理。

庭审中，执勤交警对刘铁山的处罚依据是不是“禁摩令”，成了原被告双方争议的焦点。

出庭应诉的岳麓区交警大队委托代理人认为，该大队对刘铁山进行罚款的执法依据为《道路交通安全法》。

该法第38条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。

”而这一条中的“交通信号”就包括了交警设立的摩托车禁行标志。

并且该法第39条中规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。

”原告：处罚依据是市政府“禁摩令”刘铁山则表示，岳麓区交警大队所引据的“第38条”没有赋予被告“设禁区罚款”的权利，相反是赋予车辆、行人法定有序通行权。

“而‘禁摩令’却单单不允许摩托车过桥，属歧视摩托车行驶人，是对其上路行驶的平等权的侵犯。

不服行政处罚的典型案例摘要：一、行政复议的定义和作用二、行政处罚不服的案例三、行政复议的流程和结果四、行政处罚不服的救济途径五、结论正文：一、行政复议的定义和作用行政复议是指行政机关对下级或政府对所属的行政机关作出的违法或不当的具体行政行为实施的一种监督和纠错行为。

行政复议是行政机关内部进行自我监督和自我纠错的重要手段，既能够保障公民、法人和其他组织的合法权益，又能够维护具体行政行为的严肃性和权威性。

在我国，行政复议制度是由《中华人民共和国行政复议法》规定的。

该法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自收到行政行为通知书之日起六十日内向作出该行政行为的行政机关申请行政复议。

行政复议机关收到行政复议申请后，应当在六十日内作出行政复议决定。

二、行政处罚不服的案例李某某不服某市公安分局交巡警大队行政处罚决定申请行政复议案，是一个典型的行政处罚不服的案例。

李某某因为违反交通规则被交巡警大队罚款200 元，但他认为这个处罚决定是不公正的，于是他决定申请行政复议。

三、行政复议的流程和结果李某某向交巡警大队所属的公安分局申请行政复议。

公安分局收到行政复议申请后，进行了审查和调查，最终作出了行政复议决定，撤销了交巡警大队对李某某的罚款决定。

这个案例表明，行政复议是一种有效的救济途径，可以帮助公民维护自己的合法权益。

如果行政处罚决定不服，公民可以申请行政复议，行政复议机关会依法进行审查和调查，并作出公正的决定。

四、行政处罚不服的救济途径除了行政复议外，被处罚人还可以通过行政诉讼来救济。

行政诉讼是指被处罚人对行政机关作出的行政行为不服，向人民法院提起的诉讼。

在行政诉讼中，人民法院会对行政行为进行审查，并作出公正的判决。

五、结论行政复议和行政诉讼是被处罚人对不服行政处罚决定的两种救济途径。

行政复议是一种内部监督和纠错机制，行政诉讼则是通过司法程序来解决纠纷。

不服行政处罚的典型案例（原创版）目录一、引言1.介绍行政处罚2.阐述不服行政处罚的案例增多现象3.说明本文目的：分析不服行政处罚的典型案例，以提高人们的法律意识二、不服行政处罚的原因1.法律法规了解不足2.行政处罚程序不规范3.执法者与被执法者沟通不畅三、典型案例分析1.案例一：当事人对行政处罚决定书内容有异议2.案例二：当事人对行政处罚程序提出质疑3.案例三：当事人因执法者与被执法者沟通不畅导致不服行政处罚四、如何应对不服行政处罚1.加强法律法规宣传教育2.规范行政处罚程序3.提高执法者与被执法者沟通能力五、结论1.总结不服行政处罚的典型案例2.强调加强法律意识和法律素养的重要性正文一、引言行政处罚是国家行政机关依照法定权限和程序对违反行政法规的行为主体给予的制裁。

近年来，随着法律法规的不断完善，我国行政处罚案件数量逐年上升，与此同时，不服行政处罚的案例也逐渐增多。

为了提高人们的法律意识，本文将分析不服行政处罚的典型案例。

二、不服行政处罚的原因1.法律法规了解不足当事人在面对行政处罚时，可能对相关法律法规的了解不足，导致对行政处罚决定产生误解。

这使得当事人在接到行政处罚决定书后，对处罚决定书内容产生异议，甚至拒绝执行。

2.行政处罚程序不规范行政处罚程序是保障当事人合法权益的重要环节。

如果行政处罚程序存在问题，如未向当事人告知其享有的权利、未听取当事人的陈述和申辩等，都可能导致当事人对行政处罚不服。

3.执法者与被执法者沟通不畅在行政处罚过程中，执法者与被执法者之间的沟通至关重要。

如果双方沟通不畅，可能导致误解加深，使当事人对行政处罚不服。

三、典型案例分析1.案例一：当事人对行政处罚决定书内容有异议在某市，一家企业因排放污染物被环保部门处以罚款。

然而，该企业对罚款金额提出异议，认为罚款过高。

经过调查，发现该企业在法律法规方面存在误解，实际上其罚款金额符合相关法规规定。

2.案例二：当事人对行政处罚程序提出质疑在某县，一位车主因违章停车被交警部门罚款。

第1篇一、案件背景岳麓区，位于湖南省长沙市，是长沙市下辖的一个市辖区。

近年来，岳麓区法院审理了多起具有典型意义的法律案件，其中一起涉及合同纠纷的经典案例引起了广泛关注。

本案的背景是：原告与被告签订了一份房屋买卖合同，约定原告购买被告名下的一套房产。

然而，在房屋过户过程中，被告以各种理由拒绝配合，导致房屋过户手续无法办理。

原告遂将被告诉至法院，要求被告履行合同，办理房屋过户手续。

二、案件评析（一）合同效力的认定本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同内容明确、合法，双方意思表示真实。

因此，法院认定该合同合法有效。

（二）合同履行的认定根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同当事人应当全面履行合同义务。

本案中，原告已按照合同约定支付了购房款，履行了自己的合同义务。

而被告以各种理由拒绝配合办理房屋过户手续，导致合同无法履行。

根据合同法的相关规定，被告的行为已构成违约。

（三）违约责任的承担本案中，被告违约，法院应当判决被告承担违约责任。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

（四）过户手续的办理根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权转移应当依法办理登记。

本案中，法院判决被告办理房屋过户手续，是基于合同法的相关规定，保障原告的合法权益。

被告应当积极配合办理过户手续，不得以任何理由拒绝。

三、启示与思考本案是一起典型的合同纠纷案件，具有以下启示与思考：1. 合同的重要性：合同是市场经济中最重要的法律文件之一，合同当事人应当重视合同的签订与履行，确保合同的合法有效性。

2. 合同履行的原则：合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，不得违约。

3. 违约责任的承担：违约方应当承担相应的违约责任，包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。

4. 法律救济途径：当合法权益受到侵害时，当事人可以通过法律途径寻求救济，维护自己的合法权益。

第1篇一、案情简介甲市某县居民张某，因其所居住的房屋位于某规划道路红线范围内，被县规划局依法责令拆除。

张某不服该决定，遂向县人民法院提起行政诉讼。

县人民法院经审理，认为县规划局的责令拆除决定合法，驳回了张某的诉讼请求。

张某不服一审判决，向市中级人民法院提起上诉。

市中级人民法院经审理，维持了县人民法院的判决。

张某认为，县规划局的责令拆除决定侵犯了他的合法权益，且程序违法。

他提出以下上诉理由：1. 县规划局在作出责令拆除决定前，未依法进行听证，程序违法。

2. 县规划局在作出责令拆除决定时，未充分考虑张某的实际情况，显失公正。

3. 县规划局的责令拆除决定依据的《城市规划法》已被修改，现行的《城乡规划法》对责令拆除的规定更为严格，县规划局应适用新法。

市中级人民法院在审理过程中，依法调取了相关证据，并对张某的上诉理由进行了审查。

二、法律分析本案涉及的主要法律问题是：1. 行政机关在作出责令拆除决定前，是否应当依法进行听证？2. 行政机关在作出责令拆除决定时，是否应当充分考虑当事人的实际情况？3. 行政机关在适用法律时，是否应当遵循新法优于旧法的原则？以下是对上述问题的法律分析：1. 听证程序问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，行政机关在作出对当事人不利的决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

听证程序是保障当事人合法权益的重要手段。

在本案中，张某提出县规划局在作出责令拆除决定前未依法进行听证。

对此，法院应审查以下内容：（1）张某是否在法定期限内提出了听证申请？（2）县规划局是否依法告知了张某有要求举行听证的权利？（3）县规划局是否在法定期限内组织了听证？如果法院认定县规划局在听证程序上存在违法，则可能推翻原判决，发回重审或改判。

2. 考虑当事人实际情况问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，行政机关在作出具体行政行为时，应当依法听取当事人的意见，充分考虑当事人的实际情况。

雷艳妮、长沙市公安局岳麓分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为公安其他【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.04.28【案件字号】(2020)湘01行终131号【审理程序】二审【审理法官】周永黄姝傅美容【审理法官】周永黄姝傅美容【文书类型】判决书【当事人】雷艳妮;长沙市公安局岳麓分局【当事人】雷艳妮长沙市公安局岳麓分局【当事人-个人】雷艳妮【当事人-公司】长沙市公安局岳麓分局【代理律师/律所】黄新泉北京市鑫诺（长沙）律师事务所【代理律师/律所】黄新泉北京市鑫诺（长沙）律师事务所【代理律师】黄新泉【代理律所】北京市鑫诺（长沙）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】雷艳妮【被告】长沙市公安局岳麓分局【本院观点】《居住证暂行条例》第二条规定：“公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。

【权责关键词】合法违法扣押证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与原审认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，《居住证暂行条例》第二条规定：“公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。

"《湖南省居住证申领发放办法》第四条第二款规定：“居住半年以上，是指在居住地居住并办理居住登记满半年，在该城市的居住时间从首次登记之日起计算。

"本案中，雷艳妮向岳麓公安分局申领居住证时所提交的相关材料及岳麓公安分局调查核实的情况均不能证明雷艳妮申领居住证时已在长沙市居住并办理居住登记满半年，岳麓公安分局不为其办理居住证，并无不当。

原审判决驳回雷艳妮的诉讼请求，依法应予维持。

第1篇一、案例背景原告：张三，男，汉族，30岁，某市居民。

被告：某市城市管理行政执法局。

案由：行政处罚。

二、案件经过2019年4月，张三在某市某区经营一家餐饮店。

2019年5月，某市城市管理行政执法局在巡查过程中发现，张三的餐饮店门前存在占道经营现象，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》的规定。

据此，某市城市管理行政执法局对张三作出了罚款1000元的行政处罚决定。

张三不服该处罚决定，认为自己的经营行为并未严重妨碍交通和市容市貌，且已及时整改，故向某市某区人民法院提起行政诉讼。

三、法院审理某市某区人民法院受理了该案，依法组成合议庭进行审理。

审理过程中，原告张三提交了以下证据：1. 餐饮店营业执照复印件，证明其合法经营；2. 改善门前环境的相关照片，证明已及时整改；3. 邻居证言，证明占道经营并未严重妨碍交通和市容市貌。

被告某市城市管理行政执法局提交了以下证据：1. 行政处罚决定书，证明张三占道经营的行为；2. 执法人员现场检查笔录，证明张三的违法行为；3. 道路监控录像，证明张三的违法行为。

法院审理认为，原告张三在经营过程中存在占道经营的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》的规定，被告某市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定合法有据。

但考虑到原告张三已及时整改，且占道经营行为并未严重妨碍交通和市容市貌，故对原告张三的罚款金额酌情减轻。

四、判决结果某市某区人民法院依法作出如下判决：一、维持被告某市城市管理行政执法局作出的罚款1000元的行政处罚决定；二、被告某市城市管理行政执法局在本判决生效后十日内，对原告张三的罚款金额酌情减轻至500元。

五、案例分析本案中，原告张三因占道经营被某市城市管理行政执法局罚款1000元，不服该处罚决定，提起行政诉讼。

法院审理后认为，原告的行为虽违反了相关法律法规，但已及时整改，故对罚款金额酌情减轻。

本案涉及以下法律问题：1. 行政处罚的合法性：被告某市城市管理行政执法局在作出行政处罚决定时，依法履行了法定程序，收集了相关证据，故该行政处罚决定合法。

the status-quo of ban on motorcycle in cities in China and summarizes the time, scope, modes and results of ban on motorcycle implemented in different cities. Part 2 analyzes ban on motorcycle from the perspective of the basic principles of administrative laws and comes to a conclusion that ban on motorcycle violates the principle of equality, the principle of proportionality, the principle of reliance protection, and the principle of due process. Part 3 draws on the experience of motorcycle management in foreign countries and proposes that China shall implement measures to promote the management of motorcycles but not forbidding and restricting motorcycle and only in this way can the balance between public transport and traffic management be achieved.Keywords: Forbidding and restricting motorcycle; Basic Principles of Administrative Law; Measures目录引言 (7)第1章中国城市禁摩的现状 (10)1.1 城市禁摩的背景 (10)1.2 城市禁摩的类型 (10)1.3 城市禁摩目的与效果 (11)第2章禁摩的行政法质疑 (13)2.1 禁摩违背了平等原则 (13)2.1.1 行政法上平等原则的内涵 (13)2.1.2 禁摩与平等原则 (14)2.2 禁摩违背了比例原则 (16)2.2.1 行政法上比例原则的内涵 (16)2.2.2 禁摩与比例原则 (18)2.3 禁摩违背了信赖保护原则 (19)2.3.1 行政法上信赖保护原则的内涵 (19)2.3.2 禁摩与信赖保护原则 (21)2.4 禁摩违背了正当法律程序原则 (22)2.4.1 行政法上正当法律程序原则的内涵 (22)2.4.2 禁摩与正当法律程序原则 (23)第3章完善摩托车管理措施 (26)3.1 域外摩托车的管理措施 (26)3.2 提升我国摩托车的管理水平 (27)3.2.1 提高市民交通安全意识 (27)3.2.2 规划摩托车专用车道 (27)3.2.3 强化对摩托车的管理 (28)3.2.4 实施摩托车驾照考试改革 (29)3.2.5 实行一站式办理的便捷服务 (30)3.2.6 充分发挥摩托车行业协会的作用 (31)结语 (32)参考文献 (33)致谢 (35)在学期间发表的学术论文 (36)引言近年来，随着经济的发展，机动车辆呈现出日益增长的趋势，摩托车在城市中的保有量也大幅度上升，摩托车作为便捷的代步工具已走进千家万户，它极大地方便了人们的日常生活，在推动人类社会文明发展方面，也起到了十分积极的作用。