新金融工具准则,迁徙率

新金融工具准则解读知识点总结一、新金融工具准则出台的背景随着全球经济的发展和金融创新的不断涌现，原有的金融工具准则在某些方面已经不能满足企业和投资者对财务信息质量的需求。

为了提高财务报表的透明度、相关性和可比性，国际会计准则理事会（IASB）对金融工具准则进行了重大修订，我国也相应地对金融工具相关会计准则进行了修订和完善。

新金融工具准则的出台，旨在更好地反映金融工具的经济实质，降低金融工具会计处理的复杂性，增强金融工具风险信息的披露，从而为投资者、债权人等财务报表使用者提供更有用的决策信息。

二、新金融工具准则的主要变化（一）金融资产分类由“四分类”改为“三分类”原金融工具准则将金融资产分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产四类。

新金融工具准则将金融资产分为以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产、以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产三类。

这种分类方法的改变，主要基于金融资产的合同现金流量特征和业务模式。

企业在确定金融资产的分类时，首先要判断其合同现金流量特征是否符合基本借贷安排，如果符合，则进一步根据业务模式确定分类；如果不符合，则分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。

（二）金融资产减值由“已发生损失法”改为“预期信用损失法”原金融工具准则下，金融资产减值采用“已发生损失法”，只有在有客观证据表明金融资产发生减值时，才确认减值损失。

新金融工具准则采用“预期信用损失法”，要求企业在金融资产初始确认时就考虑预期信用损失，并在后续期间持续评估和更新预期信用损失的金额。

这种方法的改变，使得金融资产减值的计提更加及时和充分，能够更好地反映金融资产的信用风险状况。

（三）套期会计的改进新金融工具准则放宽了套期会计的适用条件，简化了套期有效性的测试要求，使得企业能够更灵活地运用套期会计来管理风险。

新金融工具准则下融资租赁公司准备金计提方法探析一、背景近年来，行业监管新规和相关会计准则的实施，对融资租赁公司计提准备金产生重大影响。

（一）监管新规明确融资租赁公司准备金制度要求2020年5月发布的《融资租赁公司监督管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）提道“融资租赁公司应当建立资产质量分类制度和准备金制度。

”。

另外，2021年5月发布的《广东省融资租赁公司监督管理实施细则（征求意见稿）》（以下简称《监督细则》）也提到：“融资租赁公司可参考《贷款风险分类指引》（以下简称《分类指引》）建立租赁资产质量分类制度和准备金制度”。

（二）融资租赁公司准备金计提的参考办法《暂行办法》和《监督细则》均要求融资租赁公司建立准备金制度，但却未对准备金的计提方法做出详细规定，只提出可参考《分类指引》对资产进行分类和计提准备金，这与《金融企业准备金计提管理办法》（以下简称《计提办法》）中的标准法相同。

但是，《计提办法》的使用对象是银行、金融租赁公司等，并不包括融资租赁公司，因此我们只能参考《计提办法》的部分内容计提准备金，无须照搬全套。

比如，可使用里面的定义。

但是《计提办法》中一般准备所提到的标准风险系数，仅供参考、不做使用，具体内容将在后文中描述。

（三）新金融工具准则资产减值准备计提发生重大变化《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（以下简称新金融工具准则）颁布实施后，采用预期信用损失模式计提信用减值。

二、资产减值准备《计提办法》中的准备金，是指金融企业对金融资产的风险补偿，应在计提资产减值准备后，分析企业承担风险的能力，进一步计提一般准备，共同构成公司的准备金，保证公司有足够的风险承担能力。

即可以认为“准备金=资产减值准备+一般准备”。

本文将围绕此公式展开讨论，这部分将先分析资产减值准备的构成和计算方式，一般准备则留在后半部分。

对于融资租赁公司而言，对金融资产进行减值测试和计提，遵循新金融工具准则的要求。

F i n a n c i a l management •财务管理迁徙率法在应收账款坏账准备计提应用#重庆大学经济与工商管理学院邓蕊竺靖一婧曾琢朱丹【摘要】新金融工具准则要求金融资产的减值模型由“已发生损失模型”变为“预期信用损失模型”。

对 绝大多数金融资产仅以应收账款为主的非金融业企业来说，如何利用历史数据结合对未来的预判合理地估算预期信用损失率是个难题。

本文介绍了以组合计提为基础，根据历史迁徙率来估算预期信用损失率，对应收账款 合理计提坏账准备的方法，以期为应收账款坏账计提提供借鉴与参考。

【关键词】迁徙率预期信用损失率应收账款坏账准备—'引言2017年，财政部修订并发布了《企业会计准则 第22号——金融工具确认和计量》（以下简称“新 金融工具准则”）。

从2019年1月1日起对全部上市公司适用，从2021年1月1日起由所有采用企业会计准则的一般公司也采用。

新金融工具准则的一大主要变化体现在金融资产的减值模型上，由过 去的“已发生损失模型”改变为“预期信用损失模型”，以期能够更及时、足额地计提金融资产减值准 备，便于揭示和防范金融资产信用风险。

对很多非 金融行业的企业来说，其最重要的金融资产主要体现为应收款项，因此，如何按照“预期信用损失模型”的要求，对应收账款进行计提坏账准备，成为很多非金融企业关心的问题。

新金融工具准则要求，企业对于《企业会计准则第14号——收人》所规定的、不含重大融资成分 (包括根据该准则不考虑不超过一年的合同中融资成分的情况）的应收账款和合同资产，采取简便办法，即应当始终按照整个存续期内预期信用损失的金额计算其损失准备。

简易计提办法无需跟踪信用风险的变化，对于没有专业的信用风险管理体系的非金融企业而言，在实务中是更可行有效的。

但是 采用简便办法不代表直接照搬过去的做法，即将应 收账款按账龄长短进行分组，并按组以人为设定比率估计坏账损失的金额。

新金融工具准则的应用指南指出：“在不违反本准则第五十八条规定（金融工 具预期信用损失计量方法应反映的要素）的前提下，企业可在计量预期信用损失时运用简便方法。

新金融工具准则成为利润调节利器！科创板某IPO企业少提坏账3500余万！今天要说的是一个典型案例，科创板容汇锂业由立信会计师事务所审计，通过新金融工具准则调整坏账计提比例，导致坏账损失大幅下降，利润增加3500余万！结合准则，我们一起剖析和学习一下。

一、准则规定（知者可直接跳过，看实务案例）根据准则，收入准则规范的应收款项，租赁准则规范的租赁应收款，该两项应收款项应当始终按照相当于整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备。

关于其他应收款信用减值，其不属于前述两类，不强制要求按整个存续期计量，可以按照“三阶段模型”计量损失准备，也可以直接在整个存续期计量。

目前实务中，有直接使用账龄（整个存续期计量），也有按照三阶段模型执行。

本篇结合理论与实务主要说说三阶段模型的运用。

三阶段模型是在每个资产负债表日评估相关金融工具的信用风险自初始确认后是否已显著增加，分为三个阶段：第一阶段：如果没有显著增加，则按照未来12个月内预期信用损失金额计量损失准备；第二阶段：如果显著增加，则按照整个存续期预期信用损失金额计量损失准备；第三阶段：已发生减值，则按照整个存续期预期信用损失金额计量损失准备。

对于风险是否显著增加主要考虑下面几个因素：1、判断标准与企业内部信用风险管理目标一致，并考虑财务现值条款等指标；2、借款人经济状况以及履约能力；3、经济形势和经营环境；4、对于前瞻性信息的获取，如果无须付出不必要的额外成本或努力，就不要仅依据逾期信息；如果不付出额外成本就没法获取前瞻性信息的，则可以根据逾期信息来确定是否显著增加。

通常情况下，逾期超过30日，表面信用风险已显著增加。

（二）已发生减值情形第四十条当对金融资产预期未来现金流量具有不利影响的一项或多项事件发生时，该金融资产成为已发生信用减值的金融资产。

金融资产已发生信用减值的证据包括下列可观察信息：（一）发行方或债务人发生重大财务困难；（二）债务人违反合同，如偿付利息或本金违约或逾期等；（三）债权人出于与债务人财务困难有关的经济或合同考虑，给予债务人在任何其他情况下都不会做出的让步；（四）债务人很可能破产或进行其他财务重组；（五）发行方或债务人财务困难导致该金融资产的活跃市场消失；（六）以大幅折扣购买或源生一项金融资产，该折扣反映了发生信用损失的事实。

新金融工具准则应收账款坏账准备分组会计视野一、新准则下应收账款坏账准备计提方法概述针对金融资产坏账准备的计提，新准则要求由“已发生损失法”改为“预期损失法”，即金融资产减值准备的计提不以减值的实际发生为前提，而是以未来可能发生的违约事件造成的损失期望值来计量当前（即资产负债表日）应当确认的减值准备，从而更加及时、足额地计提金融资产减值准备,便于揭示和防控金融资产信用风险。

对此，新准则提出了复杂的“三阶段法”，对于不同阶段的金融工具的减值有不同的会计处理方法：1.信用风险自初始确认后未显著增加（第一阶段）对于处于该阶段的金融工具，企业应当按照未来12个月的预期信用损失计量损失准备，并按其账面余额（即未扣除减值准备）和实际利率计算利息收入（若该工具为金融资产，下同）。

2.信用风险自初始确认后已显著增加但尚未发生信用减值(第二阶段）对于处于该阶段的金融工具，企业应当按照该工具整个存续期的预期信用损失计量损失准备，并按其账面余额和实际利率计算利息收入。

3.初始确认后发生信用减值（第三阶段）对于处于该阶段的金融工具，企业应当按照该工具整个存续期的预期信用损失计量损失准备，但对利息收入的计算不同于处于前两阶段的金融资产。

对于已发生信用减值的金融资产，企业应当按其摊余成本（账面余额减已计提减值准备，也即账面价值）和实际利率计算利息收入。

上述三阶段的划分，适用于购买或源生时未发生信用减值的金融工具。

对于购买或源生时已发生信用减值的金融资产，企业应当仅将初始确认后整个存续期内预期信用损失的变动确认为损失准备，并按其摊余成本和经信用调整的实际利率计算利息收入。

新准则要求其他应收款、委托贷款等金融资产运用“三阶段”减值模型,但对应收账款允许运用简易方法，即应收账款可以直接计算整个存续期内的预期信用损失。

在简易方法下,企业不需要区分“三阶段”,也就是说不需要跟踪判断“信用风险自初始确认后是否显著增加”,不需要考虑应收账款是按照“12个月”还是“整个存续期”计提坏账准备,减轻会计人员的工作负担。

2023年金融工具会计准则变化自从实施IFRS 9金融工具会计准则以来已经有数年时间。

金融工具会计准则的制定是为了提高金融报告的透明度和准确性，并为投资者提供更多有关金融工具的信息。

然而，随着时间的推移，金融市场和相关规定的不断发展，国际会计准则理事会（IASB）决定对IFRS 9进行修订。

2023年，金融工具会计准则将出现一些重要变化。

概览将要实施的变化主要分为两个主要方面，即资产再分类和前瞻性应对信用风险。

下面对这些变化进行详细说明。

资产再分类目前，根据IFRS 9的要求，金融资产必须根据其管理和收益特征进行分类。

然而，根据新的变化，资产再分类将更加灵活并允许更多的投资组合。

新规则将允许金融机构将在合同成立日并非主要基于业务特征的金融资产纳入更灵活的分类标准。

这将给投资者提供更多有关金融资产的信息，并提高金融报告的准确性。

前瞻性应对信用风险新的金融工具会计准则也将引入前瞻性应对信用风险的要求。

根据现有规则，金融资产的期望信用损失必须纳入损失准备金中。

然而，新的规定将要求金融机构更加关注未来可能出现的信用风险。

为了更好地应对风险，金融机构将需要开展更加详细的风险分析，并将未来可能的信用损失考虑在内。

这将有助于提高金融机构在金融报告中对信用风险的披露和计提损失准备金的准确性。

挑战和机遇金融工具会计准则变化虽然有助于提高金融报告的准确性和透明度，但也带来了一些挑战和机遇。

首先，新的规范变化将需要金融机构投入更多的资源和精力来满足新的要求。

他们需要对现有的系统和流程进行调整，以确保能够符合新的规定。

这可能需要额外的培训和技术投资。

其次，新的规定将使金融机构更加关注信用风险，并要求他们对未来的损失进行预估。

这可能增加了金融机构的不确定性和风险敞口，特别是在一个充满变动和不确定性的金融市场环境中。

然而，金融工具会计准则变化也为金融机构提供了机遇。

更灵活的资产再分类使得投资组合管理更加方便和准确，从而降低了潜在的风险。

新金融工具准则解释嘿，朋友！咱们来聊聊新金融工具准则这档子事儿。

您知道不，这新金融工具准则就像是一场金融领域的大变革。

过去的那些规则啊，就好比是老旧的地图，有时候可能会把咱给带偏喽。

而新准则呢，就像是一张崭新的、更精准的导航图，能让咱们在金融的大道上走得更稳当。

比如说，新准则对金融资产的分类不再是以前那么简单粗暴啦。

以前可能就是大概分个类，就像把水果简单分成苹果、香蕉。

现在可不一样，得细细琢磨，像把苹果再分成红苹果、青苹果，还得考虑这苹果是甜是酸，新鲜不新鲜。

这就要求咱们得有双更锐利的眼睛，能看清金融资产的本质。

再说说减值准备的事儿。

以前啊，可能就是差不多估计一下损失。

可新准则一来，就像是来了个严格的考官，非得让咱们算得清清楚楚，一点儿都不能马虎。

这就好比做数学题，以前能估摸个大概，现在必须精确到小数点后几位，您说是不是？还有啊，新准则对于公允价值的计量也更重视了。

这公允价值就像是市场这个大舞台上的明星，一举一动都备受关注。

以前可能只是偶尔看看，现在得时刻盯着，它的一点点变化都可能影响咱们的决策。

那有人可能要问啦，这新准则这么复杂，咱能搞得定吗？嘿，您可别小瞧了自己。

就像咱们学会骑自行车，一开始摇摇晃晃，可多练几次不就顺溜了嘛！只要咱们肯花心思，多学习，多实践，这新准则也能被咱们玩转。

新准则虽然带来了挑战，但也是个大机遇啊！它能让金融市场更透明，更公平，让那些真正有实力、有眼光的人崭露头角。

就像一场比赛，规则更清晰了，优秀的选手更容易脱颖而出。

所以说，新金融工具准则可不是什么洪水猛兽，而是咱们在金融世界里前行的新装备。

只要咱们积极拥抱它，认真研究它，就能在这个充满变化和机遇的金融世界里闯出一片新天地！您觉得呢？。

新金融工具准则HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】新金融工具会计准则重点解读出炉啦小编呕心沥血的盘点不要错过，快快看过来！2017年3月31日，财政部修订发布了《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（以下简称CAS22）、《企业会计准则第23号——金融资产转移》和《企业会计准则第24号——套期会计》（以下简称CAS24）等三项金融工具会计准则，随后，于2017年5月2日，财政部修订发布了《企业会计准则第37号——金融工具列报》（以下简称“新CAS 37”），以反映上述新金融工具准则的变化在列示和披露方面的相应更新。

上述四项准则统称“新金融工具准则”究竟其中有何变化，又会带来什么影响，请听小编细细道来。

一、新准则出台背景1.新问题亟待解决：随着我国多层次资本市场的建设、金融创新的发展和对外开放的深化，有关金融工具会计处理实务出现了一些新情况和新问题。

比如，现行金融工具分类和计量过于复杂，主观性强，影响金融工具会计信息的可比性；金融资产转移的会计处理过于原则，对金融资产证券化等会计实务指导不够；套期会计与企业风险管理实务脱节等。

因此，迫切需要通过修订金融工具相关会计准则来及时、有效地解决上述问题。

2.国际会计准则的修订及借鉴：据财政部会计司有关负责人谈到，2008年国际金融危机发生后，金融工具会计问题凸显，国际会计准则理事会对金融工具国际财务报告准则进行了较大幅度的修订，并于2014年7月发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》，拟于2018年1月1日生效。

为切实解决我国企业金融工具相关会计实务问题、实现我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续全面趋同，按照《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》（财会〔2010〕10号）的要求，我们借鉴《国际财务报告准则第9号——金融工具》并结合我国实际情况和需要，修订了金融工具相关会计准则。

新金融工具准则下预期信用损失法的应用一、引言 (1)二、减值会计适用范围 (1)（一）减值要求的适用范围 (1)（二）简化方法的适用范围 (2)三、预期信用损失 (3)（一）预期信用损失反映各种可能性 (3)（二）预期信用损失的计量 (4)四、应收票据坏账准备计提 (4)（一）单项计提的预期信用损失率的确定 (5)（二）组合计提的预期信用损失率的确定 (5)（三）具有不同信用风险特征的组合 (6)五、应收账款坏账准备计提 (7)（一）方法1：基于观察期赊销额后续回收的减值矩阵 (9)（二）方法2：基于滚动率（迁徙率）的减值矩阵 (10)（三）方法3：基于平均迁徙率的减值矩阵 (15)（四）具有不同信用风险特征的组合 (17)六、合同资产坏账准备计提 (19)（一）具有不同信用风险特征的组合 (19)（二）预期信用损失率的确定 (20)七、其他应收款坏账准备计提 (21)（一）信用风险是否显著增加 (21)（二）已发生信用减值的证据 (24)（三）其他应收款三阶段的划分 (24)（四）预期信用损失率的确定 (27)八、债务工具投资减值准备的计提 (27)一、引言原金融工具准则下，采用已发生损失模型，对贷款和应收款项，持有至到期投资、可供出售债务工具、可供出售权益工具分别规定了不同的减值判断和计提、转回标准，且贷款承诺和财务担保合同根据或有事项准则计提预计负债。

新金融工具准则将金融资产减值会计处理由“已发生损失法”修改为“预期损失法”，要求考虑包括前瞻性信息在内的各种可获得信息，从而更加及时、足额地计提金融资产减值准备，便于揭示和防控金融资产信用风险。

二、减值会计适用范围（一）减值要求的适用范围新金融工具准则要求以预期信用损失为基础，对特定项目进行减值会计处理并确认损失准备，具体设计项目如表1所示。

表1：预期信用损失的适用范围（二）简化方法的适用范围预期信用损失法的一般方法为三阶段法，如图1所示。

即需要追踪信用风险是否显著增加，金融工具自初始确认后信用风险未显著增加的，处于第一阶段，按照未来12个月内的预期信用损失计量损失准备；金融工具自初始确认后信用风险已显著增加但尚未发生信用减值的，处于第二阶段，按照该工具整个存续期的预期信用损失计量损失准备；金融工具自初始确认后已经发生信用减值的，处于第三阶段，按照该工具整个存续期的预期信用损失计量损失准备。